yo estoy hablando de dinero, coste y rentabilidad por que la noticia habla de un coche económico y tu lo has comparado con un eléctrico actual. Cuando hablemos de un mercedes de alta gama comparemos electrico con el mercedes de alta gama.
El más barato eléctrico no lo rentabilizas ni a 20 años con un utilitario económico actual + gastos + consumo. Evidentemente con un consumo medio/mes de 100€ pero 200€ bajaría a la mitad 10 años para rentabilizarlo (sin contar el gasto de corriente del electrico) . Si es todavía más economico y consume menos que ese pues seguramente ni a 40 años. (estos ultimo no hice calculos, evidentemente tendría que saber antes el precio).
#13 llevas razon en muchas cosas, pero en otras discrepo, el tesla mas barato tiene todas las pijaditas del mundo, ellos deciden fabricar un electrico de gama alta como estrategia de mercado, podrian sacar uno mucho mas barato, y de echo planean hacerlo, yo creo que la comparacion justa deberia ser entre vehiculos del mismo segmento, no estas comprando el mismo coche, y ya sabemos que esto de los coches tiene mucho de postureo.
Pero esta claro que para los que ahora mismo no se quieren comprar un mercedes, audi, etc de cierta gama, el coche electrico es una quimera, porque el opel corsa mas barato, que no se si llevara elevalunas no tiene comparacion como inversion, pero hay mucha gente con un todoterreno para llevar a los nenes al cole...
#18 Repito que la noticia es "Coche combustión económico", y han entrado a trapo a compararlo con el tesla, cuando en el plan económico es imposible actualmente que sea rentable para el 99% de las personas. No fui yo quien entro a comparar un vehículo del segmento económico como el tesla o cualquier eléctrico.
Tesla decidió fabricar un vehiculo de gama alta por que actualmente es imposible fabricar aun con subvenciones un coche eléctrico que sea rentable en el segmento de utilitarios.
El que tiene todoterreno y lo utiliza como un utilitario es que le sobra el dinero.
#19 Ya hombre ya, a ver, que no vengo en plan troll ni a discutir por discutir, te he dicho que obviamente llevas razon, ahora mismo los electricos suelen ser gama alta, pero como todo lo que sale en plan "tecnologia innovadora", entonces a la gente que se compra su cochecito para su apaño las cuentas no le salen.
Pero las cuentas del coche electrico si salen si los comparas por gamas, en segmentos similares, a mi eso me alegra bastante.
Dime sinceramente que no conoces a nadie que no tenga un vehiculo sobredimensionado para sus necesidades/nivel economico, los vehiculos son un bien de consumo un poco particular, se compran muchisimo como carta de presentacion y no como un ajuste a necesidad, por eso puse el ejemplo del todoterreno.
#22 Entiendo lo que dices pero ya estaríamos hablando de otra cosa que poco tiene que ver con la noticia.
De todos modos olvidas un hecho importante, un coche de gama alta se compra por que se tiene dinero para comprarlo no por que sea rentable.
El que lo compra sin tener dinero, como dices un coche sobredimensionado a sus necesidades, no lo hace por que es rentable, si no para aparentar.
El que compra un electrico hoy en dia no lo hace por rentabilidad quitando ese 1% o menos como os taxistas que si pueden que a la larga sacarle rentabilidad por el nivel de
kilómetros que hace.
En definitiva, y recalcando la palabra rentabilidad no existe en coches de gama alta o en personas que compran un coche de gama alta. No se puede hablar de rentabilidad en la gama alta, es absurdo.
Lo único bueno que tiene para alegrarse es que el snob que pueda permitírselo y que se compre un tesla en vez de un porche cheyenne para llevar a sus hijos al cole o ir a comprar el pan al super por que esta de moda por lo menos no utiliza su dinero para contaminar por sus excesos de comprar un coche tremendamente contaminante, sobredimensionado para uso y sin utilidad real alguna a sus necesidades más que llenar su ego y mostrar a sus vecinos/amigos su exito financiero, como es el que compra un porche cheyenne.. u otro similar.
Y eso otra vez entre comillas por que la baterías contaminan, tanto el proceso de fabricación como cuando acaban su vida útil. Pero más importante en plan contaminación es que la mayor parte de energía hoy en día se obtiene con procesos contaminantes algunos incluso más que la combustión no con energías renovables.
#24 Si ya te he dicho que llevas razon, no le des mas vuelta, solo digo que espero que, como en todo, cuando la tecnologia avanza, saldran utilitarios electricos a buen precio que, igual que pasa ahora en las gamas altas, si saldran rentables comparados con los utilitarios de combustion, si se cumple en las gamas altas sera de esperar que se cumpla tambien en las gamas bajas cuando salgan.
De momento y obviamente no es rentable, pero creo que en si tener un coche, sea cual sea no es rentable, si nos vamos extrictamente a eso, si te desplazas usando transporte publico, o transporte colaborativo, etc. si echas cuentas resulta que tampoco sale rentable comprarte un coche, pero el coche vende algo mas que pura rentabilidad.
Aqui obviamente desde hace rato ya comentamos por comentar, la noticia la dejamos atras hace tiempo
#11 Recargar el coche cuesta dinero. Ahora pondrán estaciones de recarga "gratis" a cuenta del contribuyente para crear la ilusión. Luego tendrás que pagar la electricidad.
En realidad es todo a cuenta del contribuyente, porque Tesla ha recibido cientos de millones de dólares del Gobierno, igual que todas las mierdas de Golf-e y BMW i2 (un mal chiste de coche) que se hacen porque la UE afloja la cartera, porque si no ni de coña. Curioso que los liberatas se pajean con su Dios Musk, cuando es uno de los personajes más subvencionados de la historia del automóvil, y se pajean con "el sector privado hará evolucionar el mundo cuando lo necesite", cuando la realidad es que, una vez más, ha tenido que ser el dinero de los impuestos regando a megaempresas el que haga evolucionar el mercado.
Si es que a ponerle un motor eléctrico y un diseño bonito a un coche se le puede llamar "evolucionar", claro. El coche eléctrico es una mierda ineficiente al lado de los tradicionales de combustible, en autonomía, en costes, en tiempo de repostaje...
#14 Aunque fuera gratis, aunque no hubiera que cambiar las baterías que vale un paston con el tiempo, sigue siendo más rentable un coche económico de combustión si quieres algo económico.
Como ya comente en otro hilo similar, el coche electrico de momento y a medio plazo es un capricho de ricos / snobs con pasta, y para gente como taxistas que si le sacaran rentabilidad por los kilometros que hacen.. y algun pardillo que se creera que por no pagar combustible le sale rentable.
Para el resto de los mortales que buscan algo económico para moverse veas como lo veas no es ni por asomo más barato, ni a a pesar de las subvenciones.
Estamos subvencionado coches para gente con pasta, no lo veo mal del todo por que es una forma de que esto evolucione, pero vamos que tampoco me hace gracia pagar parte de un coche a un snob con pasta o un taxista.
#10 Para hacer una comparación más adecuada, lo pondría contra uno de gas, glp o gnc y con el resto de características similares, o no tendría sentido. Un Opel Astra GLP de 140 CV (el anterior al que promocionan actualmente) gasta un 30% menos dinero que su homólogo de gasolina, que vendrían siendo unos 3,8 litros de gasolina por cada 100 km.
Tomando en cuenta que es un modelo ya comercial, no tan nuevo, potente y que tiene todo lo de un vehiculo estandar actual, el modelo que presentan es una aspirina para alguien que está en la UCI. Si al menos lo pasaran a Gas, el invento tendría algo más de recorrido.
Lo de reducir el consumo es como si el final del petróleo barato fuera un iceberg al que vamos directos en un barco, y en lugar de cambiar de dirección (alternativa al petróleo) redujésemos la velocidad.
Comentarios
Carty McCarface
Si escuchas con atención podrás oír "matameeeeee"
#7 Jajajajajaja dios, casi riego de cafe el salon al leer esto.
Si esa es la respuesta es que no entendieron la pregunta...
Venga, pa' dentro
Megagondiosla, me quedo con los Tesla.
#1 Esto no debería salir a la calle ¿Nadie piensa en los niños?
#11 Yo si.
yo estoy hablando de dinero, coste y rentabilidad por que la noticia habla de un coche económico y tu lo has comparado con un eléctrico actual. Cuando hablemos de un mercedes de alta gama comparemos electrico con el mercedes de alta gama.
El más barato eléctrico no lo rentabilizas ni a 20 años con un utilitario económico actual + gastos + consumo. Evidentemente con un consumo medio/mes de 100€ pero 200€ bajaría a la mitad 10 años para rentabilizarlo (sin contar el gasto de corriente del electrico) . Si es todavía más economico y consume menos que ese pues seguramente ni a 40 años. (estos ultimo no hice calculos, evidentemente tendría que saber antes el precio).
#13 llevas razon en muchas cosas, pero en otras discrepo, el tesla mas barato tiene todas las pijaditas del mundo, ellos deciden fabricar un electrico de gama alta como estrategia de mercado, podrian sacar uno mucho mas barato, y de echo planean hacerlo, yo creo que la comparacion justa deberia ser entre vehiculos del mismo segmento, no estas comprando el mismo coche, y ya sabemos que esto de los coches tiene mucho de postureo.
Pero esta claro que para los que ahora mismo no se quieren comprar un mercedes, audi, etc de cierta gama, el coche electrico es una quimera, porque el opel corsa mas barato, que no se si llevara elevalunas no tiene comparacion como inversion, pero hay mucha gente con un todoterreno para llevar a los nenes al cole...
#18 Repito que la noticia es "Coche combustión económico", y han entrado a trapo a compararlo con el tesla, cuando en el plan económico es imposible actualmente que sea rentable para el 99% de las personas.
No fui yo quien entro a comparar un vehículo del segmento económico como el tesla o cualquier eléctrico.
Tesla decidió fabricar un vehiculo de gama alta por que actualmente es imposible fabricar aun con subvenciones un coche eléctrico que sea rentable en el segmento de utilitarios.
El que tiene todoterreno y lo utiliza como un utilitario es que le sobra el dinero.
#19 Ya hombre ya, a ver, que no vengo en plan troll ni a discutir por discutir, te he dicho que obviamente llevas razon, ahora mismo los electricos suelen ser gama alta, pero como todo lo que sale en plan "tecnologia innovadora", entonces a la gente que se compra su cochecito para su apaño las cuentas no le salen.
Pero las cuentas del coche electrico si salen si los comparas por gamas, en segmentos similares, a mi eso me alegra bastante.
Dime sinceramente que no conoces a nadie que no tenga un vehiculo sobredimensionado para sus necesidades/nivel economico, los vehiculos son un bien de consumo un poco particular, se compran muchisimo como carta de presentacion y no como un ajuste a necesidad, por eso puse el ejemplo del todoterreno.
#22 Entiendo lo que dices pero ya estaríamos hablando de otra cosa que poco tiene que ver con la noticia.
De todos modos olvidas un hecho importante, un coche de gama alta se compra por que se tiene dinero para comprarlo no por que sea rentable.
El que lo compra sin tener dinero, como dices un coche sobredimensionado a sus necesidades, no lo hace por que es rentable, si no para aparentar.
El que compra un electrico hoy en dia no lo hace por rentabilidad quitando ese 1% o menos como os taxistas que si pueden que a la larga sacarle rentabilidad por el nivel de
kilómetros que hace.
En definitiva, y recalcando la palabra rentabilidad no existe en coches de gama alta o en personas que compran un coche de gama alta. No se puede hablar de rentabilidad en la gama alta, es absurdo.
Lo único bueno que tiene para alegrarse es que el snob que pueda permitírselo y que se compre un tesla en vez de un porche cheyenne para llevar a sus hijos al cole o ir a comprar el pan al super por que esta de moda por lo menos no utiliza su dinero para contaminar por sus excesos de comprar un coche tremendamente contaminante, sobredimensionado para uso y sin utilidad real alguna a sus necesidades más que llenar su ego y mostrar a sus vecinos/amigos su exito financiero, como es el que compra un porche cheyenne.. u otro similar.
Y eso otra vez entre comillas por que la baterías contaminan, tanto el proceso de fabricación como cuando acaban su vida útil. Pero más importante en plan contaminación es que la mayor parte de energía hoy en día se obtiene con procesos contaminantes algunos incluso más que la combustión no con energías renovables.
#24 Si ya te he dicho que llevas razon, no le des mas vuelta, solo digo que espero que, como en todo, cuando la tecnologia avanza, saldran utilitarios electricos a buen precio que, igual que pasa ahora en las gamas altas, si saldran rentables comparados con los utilitarios de combustion, si se cumple en las gamas altas sera de esperar que se cumpla tambien en las gamas bajas cuando salgan.
De momento y obviamente no es rentable, pero creo que en si tener un coche, sea cual sea no es rentable, si nos vamos extrictamente a eso, si te desplazas usando transporte publico, o transporte colaborativo, etc. si echas cuentas resulta que tampoco sale rentable comprarte un coche, pero el coche vende algo mas que pura rentabilidad.
Aqui obviamente desde hace rato ya comentamos por comentar, la noticia la dejamos atras hace tiempo
Consume 2.6 litros más que un eléctrico y sus prestaciones son un 90% inferiores.... no se, no se...
#8 Todo depende del precio de venta.
Un tesla o cualquier otro coche aunque la electricidad fuera gratis no sale rentable ni a 10 años comparado con uno de combustión actual "económico"
#9 No he hecho cuentas. Pero hay que comparar los coches dentro del mismo segmento. Por ejemplo, un tesla model S con un mercedes de gama alta...
#11 Recargar el coche cuesta dinero. Ahora pondrán estaciones de recarga "gratis" a cuenta del contribuyente para crear la ilusión. Luego tendrás que pagar la electricidad.
En realidad es todo a cuenta del contribuyente, porque Tesla ha recibido cientos de millones de dólares del Gobierno, igual que todas las mierdas de Golf-e y BMW i2 (un mal chiste de coche) que se hacen porque la UE afloja la cartera, porque si no ni de coña. Curioso que los liberatas se pajean con su Dios Musk, cuando es uno de los personajes más subvencionados de la historia del automóvil, y se pajean con "el sector privado hará evolucionar el mundo cuando lo necesite", cuando la realidad es que, una vez más, ha tenido que ser el dinero de los impuestos regando a megaempresas el que haga evolucionar el mercado.
Si es que a ponerle un motor eléctrico y un diseño bonito a un coche se le puede llamar "evolucionar", claro. El coche eléctrico es una mierda ineficiente al lado de los tradicionales de combustible, en autonomía, en costes, en tiempo de repostaje...
#14 Aunque fuera gratis, aunque no hubiera que cambiar las baterías que vale un paston con el tiempo, sigue siendo más rentable un coche económico de combustión si quieres algo económico.
Como ya comente en otro hilo similar, el coche electrico de momento y a medio plazo es un capricho de ricos / snobs con pasta, y para gente como taxistas que si le sacaran rentabilidad por los kilometros que hacen.. y algun pardillo que se creera que por no pagar combustible le sale rentable.
Para el resto de los mortales que buscan algo económico para moverse veas como lo veas no es ni por asomo más barato, ni a a pesar de las subvenciones.
Estamos subvencionado coches para gente con pasta, no lo veo mal del todo por que es una forma de que esto evolucione, pero vamos que tampoco me hace gracia pagar parte de un coche a un snob con pasta o un taxista.
Así a golpe de vista, me quedo con un electrico antes que con ese cacharro
Esto es spam de Shell, pero spam del malo, porque el puto coche es más feo que pegarle a un padre, y no cabe nada dentro
43cv, de 0 a 100 km/h 15 segundos, sin espacio en el maletero y sólo tiene 3 plazas. Para ellos.
#10 Para hacer una comparación más adecuada, lo pondría contra uno de gas, glp o gnc y con el resto de características similares, o no tendría sentido. Un Opel Astra GLP de 140 CV (el anterior al que promocionan actualmente) gasta un 30% menos dinero que su homólogo de gasolina, que vendrían siendo unos 3,8 litros de gasolina por cada 100 km.
Tomando en cuenta que es un modelo ya comercial, no tan nuevo, potente y que tiene todo lo de un vehiculo estandar actual, el modelo que presentan es una aspirina para alguien que está en la UCI. Si al menos lo pasaran a Gas, el invento tendría algo más de recorrido.
PD: El gas como tecnología de transición!
CC/ #25
No sabéis hacer otra cosa que quejaros. Tiene ¡43 caballos!, y consume un poco más que un Tesla.
Shell y las demás petroleras ya no saben ni qué hacer para poder mantener su negocio y vivir a costa de asfixiarnos a todos.
Los de Podemos lo van a subvencionar, porque así consigue más votos aunque emitamos más CO2.
Por dios bendito!
Si es como las especificaciones de WV, vamos jodidos.
Lo de reducir el consumo es como si el final del petróleo barato fuera un iceberg al que vamos directos en un barco, y en lugar de cambiar de dirección (alternativa al petróleo) redujésemos la velocidad.
Demasiado tarde, que se lo metan por el culo.
Es el "Prince" de los coches: Raro, feo, enano y nadie lo comprende.