Hace 7 años | Por escuzaillo a xataka.com
Publicado hace 7 años por escuzaillo a xataka.com

El camión es uno de los ejes centrales de nuestra sociedad. Desde el alimento que llega a los supermercados, el mobiliario que viste nuestros hogares, ropa y calzado, hasta los electrodomésticos. Cuando una huelga de camioneros paraliza el transporte hace que tiemblen los cimientos de los mercados, el precio de los productos. Son un sector clave, parte de la vértebra de una sociedad moderna.

Comentarios

I

DEP clubes de carretera

D

#7 Lo que se llama adaptar el negocio, renovarse o morir

JoePerkins

#7 M314F0.

excesivo

#1 Se acabaron los clubes de alterne: a partir de ahora, clubes de alterna.

dreierfahrer

#14 Nopes, la riqueza no tendra sentido el dia que no exista el trabajo.

Lo que hay que hacer es socializar los medios de produccion.

D

#8 "Yo compro allí, pero paso por una caja con persona humana cobrando."



¿Existen las personas NO humanas?

D

#40 Sí, Otegui es una persona No humana, por ejemplo.

porcorosso

#42 Y tu sólo tienes tocino entre las orejas.

x

#42 y si solo hay dos cajas y en una está Otegui y la otra es de autocobro?

Antonio77

#42 jajajajajajaj

vicvic

#42 Demasiado generoso has sido con el ! Ni eso merece...

D

#40 Pablo Iglesias,Rajoy...y tienen sentimientos eh.

I

#46 Dirás que son sentimientos y tienen personas

Pablosky

#40 Los informáticos, obviamente. Esos ni son personas ni na lol

D

#50 La alternativa no es la persona humana, es la persona física.

SrTopete

#40 aparte de las coñas evidentes, algunos países y grupos activistas están presionando para reconocer el status de persona no humana de algunos animales.

D

#52 ya tio, empezaron con las mujeres y los negros, y ahora esto.

D

#61 juas,juas...a donde vamos a llegar al final el Papaco también va a ser personita.

D

#40 Sí, como los delfines y los chimpancés.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Persona_no_humana

cubano

#40 Vente a mi trabajo y te cuento.

s

#40 personas jurídicas... Por ejemplo

Y esperemos que por el universo esté lleno de personas no humanas en muchos mundos ¿no?

Foskito

#40 Si, las personas jurídicas

D

#40 Estás invisibilizando a las personas no humanas. Eso se llama especiecismo!

http://www.lavanguardia.com/natural/20151030/54437550170/orangutan-sandra-derechos-persona.html

anxosan

La conducción autónoma va a implantarse pronto (a partir del 2020 de manera general) y lo hará rápidamente; tanto en transporte de mercancía como de personas o vehículo privado.
El proceso será:
- Primero vehículos con ayudas autónomas a la conducción (ya hay). Es decir, que se conducen solos pero no siempre y hay que ir atentos para tomar el control si hace falta.
- Después vehículos con conducción autónoma total como opción.
- Finalmente vehículos con conducción autónoma total por defecto. Donde no sea necesario atender a la conducción en ningún momento.

Acabaremos viajando dormidos para llegar frescos a destino.

m

#13: Acabaremos viajando dormidos para llegar frescos a destino.

Justo lo que hace el tren ahora, pero gastando menos energía.

anxosan

#24 Con la diferencia de que ir cuatro personas de mi casa a Madrid en coche nos sale por unos 40€ a la hora que yo quiera; y hacerlo en tren (en "cama turista") por unos 500€ y un solo horario por día.

m

#30: ¿Y crees que un coche autónomo no va a ser más caro que uno normal? Tendrán muchos sistemas que tendrán que ser comprobados periódicamente (o sea, ir más a la ITV) y el coche será más caro.
En cuanto al tren, lo que ha pasado es que le han inflado los precios para que sea poco competitivo y la gente viaje más en autobuses de empresas privadas.

anxosan

#32 Puede que sea más caro (habrá que verlo, ya que el coste de energía, seguro y reparaciones debería ser menor) pero será mucho más cómodo. De todos modos lo que puede desincentivar su compra entiendo que no será el precio del vehículo en sí sino la comparación entre ese coste y el uso de taxis autónomos (que al no tener que pagar al taxista reducirán mucho el precio) lo que además permite usar el espacio de garaje para otras cosas.
Y estoy de acuerdo en que al tren le han inflado los precios artificialmente.

m

#34: En el coche ahora el precio dicen que suele ser lo que vale la gasolina multiplicado por dos.

Si el coche es autónomo, en teoría el seguro debería ser más barato, pero habría que garantizar que el sistema funcione a la perfección, y es que tendrá sistemas redundantes, pero no te extrañes de que te obligue el coche a reparar un sistema si se rompe. Y por supuesto, no podrás repararlo tu sino un profesional con X, Y y Z cualificaciones y en un taller con L, M y N cualificaciones.

Al final los papeles esos van a costar bastante dinero, por eso yo creo que podría subir el precio algo respecto a la conducción normal.

Darknihil

#37 Pues igual que un coche actual, que ya no puedes arreglarlos tú con una llave inglesa, que ahora llevan mucha más electrónica que mecánica.

m

#70: Si, pero te hablo de certificaciones, papeleos y burocracia, eso puede ser un problema.

Por ejemplo, hoy por hoy no te puedes meter en Renfe a reparar trenes sin más, tienes que tener tal, tal y tal papel, en aviones ocurre lo mismo...

Se mira mucho por la seguridad, pero el problema es que el precio sube bastante.

Darknihil

#79 Pero es que en un taller tampoco te puedes meter sin tu título en electromecánica y el taller también tiene que estar certificado. No veo que conlleve más de lo que ya hay.

m

#81: Si, pero ya verás cómo esto al ser diferente lo harán más caro. No se si ganaremos en seguridad, pero más dinero gastaremos.

Darknihil

#86 En eso puede que lleves razón, pero vamos papeles te piden ya.

m

#87: Claro, pero aquí te pedirán Electromecánica, pero además certificarte en los sistemas que vayas a reparar.

Un poco como los maquinistas de los trenes, que tienen que tener una habilitación por recorrido y por tren, y tienen que hacer el trayecto primero sin viajeros o algo así.

Y luego segúramente metan papeleo: tal persona reparó tal equipo en tal día y puso tal precinto y blablabla...

D

#32 Pues claro que un vehículo automático será más barato (a lo largo de su vida útil) que uno conducido por un ser humano. Precisamente ese es el miedo que rezuma este artículo y este meneo. Lo que quitar al trabajador no es por ser una persona, que en grandes números siempre es sustituible, es por ahorrar dinero.

D

#13 seguramente siempre estarán monitorizados de forma remota en esa última etapa.

diophantus

#13 En 2020.. lol En 2020 lo único que tendremos serán móviles más grandes y conexiones más rápidas, pero seguiremos con nuestros turbodiesel. Lo que quizá sí permitan sea que los ricos vayan con sus coches autónomos por nuestras carreteras, pero la gente no creo que cate los coches autónomos tan pronto (4 años me parece exageradamente pronto).

D

#28 Ya aparcan solos y frenan por proximidad en modelos de calle.

D

#28 ¿Por qué no? Es más un tema de regulación que de tecnología. Y los coches autónomos van más dirigidos hacia el alquiler por horas que la compra. Por lo que podras permitirtelo desde el primer dia

danymuck

#13 Jajajajaja. Yo creo que como visionario no tienes precio

2020 no es que sea pronto, es que eso es como decir mañana. Yo creo que hasta 2030 o 2035 no empezara a haber realmente un porcentaje significativo de coches autonomos por ahi. Aun no somos capaces de cargarle las pilas a los electricos para que tengan suficiente autonomia como para querer que sean autonomos en menos de 4 años.

t

#83 Vehículos autónomos en vías controladas (p. e. autopistas) podrían hacerse mañana. Ya tenemos coches que mantienen una velocidad (control de crucero), detectan los coches que hay en la vía (control de crucero adaptativo), detectan en qué carril estás, leen las señales y saben manejar la dirección (aparcamiento automático). Si no conducen solos es porque el fabricante no se atreve a activarlo, por un tema no técnico, sino puramente legal (básicamente, si un coche autónomo se pega un piño le podrías pedir responsabilidades al fabricante).

En el momento en que la ley se aclare, o algún fabricante se atreva a dar el primer paso y le funcione bien, se van a apuntar todos al carro. Pero difícil no es, mira Tesla que lo activó de un día para otro con una actualización de firmware.

thingoldedoriath

#13 Lo de "implantarse" en 2020 es de un optimismo exagerado.
Y como quedan menos de cuatro años, queda poco para que los que creen las pasadas de xataka.com y otros "pseudo divulgadores" constaten su error.

D

¿y nadie pone el vídeo de los Simpsons con el sistema de asistencia a la conducción?

Menéame se hunde!!!

D

#41 Te iba a votar negativo por el doblaje latino pero he visto quien eres y mejor no que ya te dan bastantes.

D

#67 ¿Y me dan bastantes por ser racista como tú?

Luego dicen...

D

#75 jajaja ¿racista porque no me guste el doblaje latino? ¿si no me gusta el reggeton también soy racista?

D

#80 Ya te conocemos.

Y te votan bastante negativo por eso.

Helios_Tavio

#41 falta la etiqueta #SimpsonsAlreadyDidIt

D

Me da que los primeros camiones autónomos van a tener que ser ignífugos, antipinchazos y antibarricadas. No se porqué me da...

r

Estoy deseando que llegue la conducción autónoma a los coches. Cuando bajo a ver a mi familia me chupo casi 1000km de los cuales, así a botepronto, unos 850 son por autopista. Si estuviera lista la conducción autónoma podría viajar de noche mientras duermo para sólo despertarme en las salidas o en los 2 tramos de carretera y llegar a casita como nuevo para disfrutar de la familia.

¿Qué el coche me lleva a 100 detrás de un camión en vez de 130 y tardo 3 horas más? Pues me da igual porque estoy durmiendo

davokhin

#89 no hace falta aumentar el consumismo, basta con optimizar los medios de producción avanzando la tecnología.

Aergon

#100 el sistema capitalista se resiste a la optimización, sobretodo cuando el sistema obsoleto mantiene fortunas millonarias

Johan_Liebhart

Dentro de pocos años, si no se instaura una Renta Básica, el capitalismo entero se irá a la mierda...

D

#20 La robótica va a revolucionar la estructura socioeconómica mundial en los próximos años.

kikuyo

Por si alguien de Xataka me lee: las imágenes inmensas de vuestros post son un problema. Enlentecen la carga de la página, no aportan información significativa (en la mayoría de los casos) y dificultan la lectura. Si entro en vuestra web es para leer los artículos (sí, soy de esos que se leen los posts).

DogSide

#35 Nop, te llama al móvil o te manda un mensaje y si estas en casa te bajas a la calle a recoger tu paquete en el dispensador automático que lleva incrustado el lateral de la furgoneta, tras escaneo de tu DNI en el lector. Nada que la tecnología actual no pueda solucionar.

Darknihil

#36 Eso no me sirve, no tengo brazos para mover los 50L de arena y los 12kg de pienso que suelo pedir (3 gatos) Ni creo que quepa un dispensador de ese tamaño en una furgoneta.

D

El estándar del transporte es el de 24 toneladas. Qué vale que hagan test con uno de doce pero a día de hoy el trailer es el rey de las carreteras europeas.

DogSide

#12 Igual puedes hacer un camión autónomo pequeño. O una furgoneta. Quien sabe.

#19 Pero con el coste de poner un 24 toneladas estándar en la autopista a lo mejor puedes poder cinco 12 toneladas autónomos.

Darknihil

#33 Y tiene addons para llamar al timbre y subierte las cosas a casa, ¿No? Y no, los drones transporta cosas no son una solución, una pedrada, para mi lo que lleven y a cascarla.

YowY

Sobre todo en las autoescuelas y en los conductores profesionales.

Darknihil

#3 Por eso nunca jamás voy al Simply.

D

#4 Yo compro allí, pero paso por una caja con persona humana cobrando.

Darknihil

#8 La última vez que fui a uno en mi ciudad, ni me dejaron, a las "viejas" si porque se lían, pero a mi no me dejaron y les mandé a tomar por culo definitivamente.

D

#3 Pues ya veras las risas cuando los Guardias civiles de trafico, no puedan poner multas por alcohol, drogas, velocidad, etc.

A tomar por culo, helicopteros, radares, cochecitos, motos y demás juguetes. Ah y los regalitos a la parienta con el plus, lol

Y cuando los que sobrevivan tengan que reinventarse tecnológicamente para detectar si un coche esta modificado o lleva lo que la ITV manda.

Asecas

#5 Si no bebes, te drogas o excedes el límite a ti tampoco te multarán.

D

#23 Pues mira no es algo que me preocupe demasiado, lol

Findopan

#5 Claro, porque las personas que conducen bajo los efectos del alcohol o drogas y conducen con excesiva velocidad son un mito de la DGT para poner multas.

D

#56 Bueno... si realmente quisieran que no se conduzca bajo los efectos del alcohol, las drogas, o con excesiva velocidad, ya existen los sistemas sin falta de buscar vehículos autónomos. Y los conocen, eso tenlo muy claro.

Otra cosa es que interese, o no... todo depende.

Ojo... que yo solo lo comentaba por que va a ser uno de los sectores posiblemente mas afectados, si se implanta completamente la conducción autónoma. Ya que su principal función "la intimidadora" o "preventiva" no sera necesaria.

Tessier_Ashpool

#58 Ni putas, ni Guardia Civiles, ni canis al volante... ESPAÑA SE ROMPE!!!!

sonixx

#5 Estaba pensando, que nos quejaremos muchos, pero vamos yo por mi ponía una cámara en cada rotonda e intersección y a poner multas a casco porro, porque estoy hasta los... de tener que averiguar hacia donde se dirigen los coches por instinto, hablo de los intermitentes, que entre directamente no usarlos, pasamos a usarlos mal.
Y hay gente que tiene que fijarse especialmente en esos detalles para una conducción segura.

ochoceros

#5 Puedes estar tranquilo. Al principio los camiones serán desvalijados por bandas que cruzarán coches delante para que frenen, y le tocará a la GC escoltarlos para que la empresa privada siga ganando dinero. Cuando la falta de dinero público para pagar a la GC haga inviable esta solución, modificarán el software para que si se cruza un coche pase el camión por encima de él, provocando miles de muertes al año. Y el estado lo permitirá por lo que se ahorrará en pensiones.

¿Qué podría salir mal?

davokhin

#88 Nunca he puesto en duda que sea justo, he puesto en duda que una sociedad comunista avance más tecnológicamente que una capitalista.

D

#99 #88 por que se iban a comer el tarro los ingenieros de apple o samsung si total si estan de cajeros en el super iban a cobrar lo mismo????? es algo elemental....

D

#88 NO; no es mas justo. No es justo que gente que trabaje diferente, que tenga distinta valia, cobren igual, y disfruten igual de las comodidades de la vida.
Y los 50 paises mas pobres...ejem...el comunismo como tal no existe en el mundo practicamente; es como decir que el feudalismo es un buen sistema porque los 50 mas pobres no son feudales, una falacia de libro.
El comunismo no es que sea utopico, es que tiene un error de principio; y es el factor humano.

Aergon

#15 y tu utopía es que el consumismo siga aumentando hasta el infinito para mantener la estafa piramidal que es el capitalismo

Antonio77

#15 Más claro el agua, esa es la realidad, y luego están los mundos paralelos como estos foros que están muy bien para entretenerse, ver argumentos muy ocurrentes, y soñar con mundos llenos de Unicornios rosas.Todo ello publicado desde un Iphone X. Ahhh y por supuesto si tu comentario es ligeramente distinto a la corriente chupi guay, cuidado de no cometer una falta de ortografía por que es lo peor.Lo del karma y tal me da igual,no me interesa.

D

#178 Uy si, se lo ha ganado de verdad. Y mientras sus empelados, que le han llevado hasta ese estatus, en la puta calle con una pensión de 500€ para comprar sus productos.

Lo siento, pero no me gusta la explotación del hombre por el hombre.

#181 Hay un libro de Asimov que cuenta una sociedad del estilo, y, en resumen: la gente no sale de su casa casi (es un planeta enorme y tiene granjas gestionadas por los robots) pero son todos o científicos o artistas. Es bonito soñar con que un día nos pudiéramos dar todos a hacer lo que nos gustase sin tener que preocuparnos en comer.

#15 Con respeto: eso es una chorrada. ¿la carrera espacial? ¿el teléfono móvil? etcétera. En el comunismo no "todos cobran igual". Eso es una falacia como una casa, supongo que lo que sabes de comunismo lo sabes por gente como Bertín, porque si no no entiendo que digas esa chorrada.

Yiteshi

#6 Dónde están los robots cubanos, norcoreanos y venezolanos?

D

#63 En Podemos, no los ves.

NickEdwards

#6 Dictaduras y pajas mentales, no gracias.

t

#6 Los beneficios se los llevaría la cúpula del partido, como pasa siempre.

D

#94 ¡Naaaaa, qué va a ser! Si eso no se ha visto nunca.

sonixx

#6 Para mi la solución siempre ha sido un sistema comunista, con menor población, pero el problema es que vivimos en una sociedad imperfecta, para que funcionase, tendríamos que cambiar como sociedad, y no pensar siempre que el objetivo ya no sea que estemos por encima de la gente si no que no toleramos que haya gente por encima nuestra.

dreierfahrer

#10 Yo creo que #6 dice alg mas certero que tu: socializar los medios de produccion...

De otro modo siempre habra ricos que querran ser mas ricos a costa de matar a los pobres de hambre....

Sinceramente, creo que como avanza la tecnologia, a medio-largo plazo (nuestra generacion no se si lo vera) o se socializan los medios de produccion o se extermina a la mayoria de la poblacion que va a sobrar y se pondra revoltosa antes que morir de hambre...

Y actualmente vamos, claramente, en la direccion de la segunda opcion...

t

#6 Los beneficios de las empresas capitalistas también van parcialmente (vía impuestos) al estado, que lo puede gastar en un montón de cosas que repercuten a todo el mundo. Y lo que no va al estado, y una vez el dueño se ha comprado el yate y el avión privado, suele ir invertido en otras empresas, por lo que vuelve a empezar el ciclo.

Al final, lo que aporta la automatización es un aumento de la productividad, que consigue más beneficios con menos inversión. Y eso acaba repercutiendo al bienestar general, seamos comunistas o capitalistas.

Gayumbos

#6 y con robots que arreglen a los robots, seguramente solo nos dedicaríamos a las tareas sociales humanas, como "trabajo" al tener todo lo demás cubierto. El resto del tiempo a la investigación o el ocio o la erudición... ojalá!

D

#10 Sí, es un poco idiota, tienes razón, pero el problema es que si trabajamos menos, los sueldos no nos darían. Incluso a mucha gente no le da ni trabajando 8 horas. Porque el beneficio de automatizar el trabajo, siempre va "pa la saca" de los mismos.

D

#11 Si trabajamos menos, los productos costaran menos.

b

#11 Oye, y por qué limitarlo a trabajar 8 horas, volvamos a picar piedra 18 horas al día, que es como debe ser. Que se note que no somos vagos, y que en realidad si tenemos la suerte de estar vivos es para invertir 50 años partiéndonos el lomo para tener una vejez de mierda y no molestar durante mucho tiempo a las nuevas generaciones. ¡Así aprenderán esos de la saca!

Aergon

#11 si la ley no eximiese de cotizar a la seguridad social a los robots que trabajan otro gallo nos cantaría

t

#11 Sueldos más bajos, con mejores prestaciones sociales, sí dan para muchas cosas. Por ejemplo, en Europa los sueldos son bastante más bajos que en EEUU, pero aquí tenemos sanidad y educación gratuitas, por lo que tenemos un nivel de vida similar. Si gracias a una revolución tecnológica tenemos mejor productividad y el estado tiene más pasta, con una renta básica añadida a lo que ya tenemos igual ya compensa trabajar sólo media jornada.

P

#3 #10 Eso es como decir que cuando se inventó el coche los conductores de carromato y los criadores de caballos se quedaron en la ruina.

Como dice #10 es imparable y cada vez estará todo más automatizado y habrá menos trabajo. Así que o reducimos horas o habrá mucha gente en la miseria. Si ya se hizo en su día, debería de poder volverse a hacer.

Aergon

#10 habrá unos pocos que ganaran mucho trabajando poco y muchos que no ganaran nada porque no tendrán trabajo. La renta universal es la única solución que se me ocurre

D

#96 habrá unos pocos que ganaran poco trabajando poco y muchos que no ganaran nada porque no tendrán trabajo: cuando conviertes el trabajo en un medio de subsistencia, puedes tirar los salarios a la baja y ahorrar a corto plazo. Es lo que ha pasado en España y en otros países empresauriales. Pero por ejemplo en Seattle Kharma Sawant (partido socialista: Sí, eso existe allí) consiguió que se elevara el salario mínimo por hora a 15$ ¿Resultado? La tasa de paro se redujo de forma brutal.
TLDR: cuanto más escaso el pan, más fácil es joder al obrero, pero si pagas de forma decente, a lo mejor ves cómo ese obrero no es el vago que tú pensabas.
Aunque yo soy más comunista la verdad lol

Darknihil

#3 Igual de mantenimiento no, pero de reparto por dentro de las ciudades igual si se crean más empleos, que ahì no puede entrar un mega trailer de estos.

D

#3 ¿Solo un barrio? Toda la ciudad o incluso la provincia si no es muy grande o no tiene gran número de habitantes.

m

#3: Si, y ahora es cuando un ministro dice "no pasa nada por destruir cientos de kilómetros de red ferroviaria, se crean empleos entre los camioneros".

Claro, luego cuando cuesta más la logística que los productos que compramos, a lo mejor tal vez no sea la mejor opción de crear empleo.

Y ya puestos, que prohíban los camiones y sólo se pueda hacer transporte en bici, por vías verdes. Habría muchísimo más empleo... o tal vez no.

Tecnocracia

#3 El razonamiento no es tan simple como que "se destruyen x puestos de trabajo". El transporte está relacionado con casi todo, si el precio del transporte se reduce, se va a reducir el precio de prácticamente todos los productos. La comida será más barata, ir al trabajo será más barato, salir de viaje, etc. Calcular las repercusiones en general de todo eso es muy complicado. Se pierden directamente puestos de trabajo, puede que sí, pero también puede aumentar la actividad económica o simplemente dejar más renta disponible para gastar en otros sectores y que otros sectores contraten a más gente.

D

#25 Eso se llama "reasignación de recursos". Y no, aquí no suele creerse mucho en ella.

D

#3 Viva la tecnología de la punta...y lo de repartir el trabajo ni lo soñéis rojeras.
Ironic mode pero me temo que es así.

p

#3 Hasta que llegue el día que haya mas robots trabajando que técnicos para su mantenimiento.. o hasta que se pueda tener otro robot que haga el mantenimiento a los demás??? los humanos nos sobre-valoramos.. nadie es insustituible para un empresario que tenga dinero.. no dudes ni por un instante que el que pueda hacerlo lo hará el trabajador es algo molesto para los ricos. Un robot trabaja 24h sin descanso sin sindicatos y sin bagas... y encima no cobra y no hay que indemnizar despidos

D

#3 Para qué mantener puestos de trabajo que no hacen falta?

PasaPollo

#3 Pregunta sincera. ¿Crees que debe limitarse el progreso para que la gente pueda tener esos trabajos concretos? Es que me llama la atención.

Por cierto, el artículo habla de un piloto automático y de conducción semiautónoma, pero siempre con un conductor en cabina. No destruiría ningún puesto de camionero. Antes de que me cuentes nada sobre que eso es sólo el principio, el piloto automático lleva décadas funcionando y aún siguen sin verse aviones de pasajeros sin piloto o copiloto.

D

#3 esos técnicos de los que hablas ya existen, se llaman mecánicos

Findopan

#3 ¿Crees que es mejor idea mantener artificialmente un sector atrasado, contaminante y peligroso cuyas condiciones son, además, bastante malas si quieres tener una vida normal para que puedan seguir existiendo puestos de conductor de camiones?

NickEdwards

#3 Para dar donaciones (puestos de trabajo mantenidos artificialmente) prefiero darle ese dinero a la cruz roja o a la ONG que más me guste.

pinzadelaropa

#3 no, el propio artículo te dice que necesitan de un asistente humano en todo momento.

ColaKO

#3 No es exactamente así. El ahorro en el precio de los productos es otra consecuencia de la reducción de la mano de obra. No vale lo mismo, por ejemplo, una cubertería fina ahora que en el siglo XIX.

Por otra parte, la reducción de los puestos de trabajo altamente automatizables promueve el movimiento del mercado de trabajo hacia puestos en el sector servicios. Es decir, si tengo una empresa de transportes y me estoy ahorrando un dineral, lo primero que voy a hacer es (debido a la competencia) bajar precios para ganar cuota de mercado y aún así probablemente tenga más beneficios. Esos beneficios, permitirían a la empresa poder invertir en más publicidad, diseño, servicios de valor añadido, renovar la flota o mejorar el tracking.

El problema de todo esto es cuando el empresario no inyecta los beneficios procedentes de la mejora de la productividad en la economía real, sino que se los lleva a chiringuitos tipo Panamá. Las Off-Shore son el principal cáncer de la economía mundial y la razón de que sigamos trabajando 8 horas como idiotas.

D

#103 El problema es que la automatización del trabajo de las cajeras (y cajeros) no repercute en el precio de los productos del supermercado, de la misma forma que los peajes no son más baratos desde que están quitando a todo el personal, y lo mismo en las gasolineras en las que te llenas el depósito tú mismo (aunque te cobre una persona).

Como bien dice #93, a ver a dónde está yendo todo ese dinero que se ahorran.

D

#164 Esos beneficios están tasados por impuestos, por lo que el estado también pasa a recaudar 50 veces más dinero

Esa es la teoría, que es muy bonita, pero como comenta #93, de esas "50 veces más dinero", 49 van a donde no deben, y sólo 1 va a impuestos.

HaCHa

#3 Lo gracioso es que ese técnico subcontratado cobra la mitad que una cajera.

PepeMiaja

#3: Por tu regla de tres, tendríamos que volver a hacer fuego con un pedernal.
La clave es que lo que tú has intentado ridiculizar con eso de "alguien va a decir que..." es la pura, puta y evidente verdad, aunque el proceso no sea inmediato. Y lo ridículo es que alguien intente resucitar el ludismo a estas alturas 😓

o

#3 La solución a la automatización y falta de trabajo es la renta básica universal, no el abuelocebolletismo.

t

#3 Pero es que hay que ampliar las miras. Nadie dice que se vayan a contratar tantos técnicos como cajeras, ni que las cajeras vayan a pasar a trabajar de técnicos. Para entender cómo funcionan las revoluciones tecnológicas hay que dar un paso atrás y ver una visión más de conjunto. Como no tengo una bola de cristal y no sé qué pasará con las cajas y las cajeras, te lo explico con un ejemplo más histórico:

1. Un señor inventa el tractor, que hace el trabajo de 50 agricultores cavando 12 horas al día, 7 días a la semana.
2. Todos esos agricultores se van al paro.
3. Al mismo tiempo, resulta que el propietario del tractor genera la misma producción, pero ahorrándose las nóminas de 50 trabajadores, por lo que, en la práctica, tiene 50 veces más beneficios.
4. Esos beneficios están tasados por impuestos, por lo que el estado también pasa a recaudar 50 veces más dinero.
5. Con ese dinero, el estado puede "inventar" cosas como la sanidad pública, los subsidios de desempleo, educación gratuita y otras ayudas similares. Las empresas también pueden permitirse cosas como dejar que sus trabajadores no trabajen los fines de semana. Sube el nivel de vida de la población.
6. La combinación de mejor nivel de vida y masa trabajadora ociosa, hace que aparezcan nuevos sectores que, poco a poco, van absorbiendo y colocando a todos esos parados (quizá no los mismos agricultores que perdieron el empleo, pero sí el mismo número).

El resultado es que hemos sustituido puestos de trabajo precarios y mal pagados, por otros mejor pagados. Y por el camino encima hemos aumentado el nivel de vida de la población gracias a todos los servicios básicos que ahora puede financiar el estado gracias a la mejora en la productividad, que en el fondo es la gracia del asunto.

¿Qué pasará con las cajeras, o los camioneros? Ni puta idea, igual que nadie tenía idea qué pasaría cuando se inventó el tractor, el telar o el ordenador. Pero la sociedad cambiará, nos arreglaremos, y acabaremos mejor de lo que estábamos. Como ha pasado en todas las revoluciones tecnológicas.

Hybris

#3 Entonces, no subirás en ascensores que no tengan ascensorista, ni irás a baños públicos que no tengan un señor que te pase el papel antes de acabar tu tarea... Es más, espero que un utilices impresoras y tengas un equipo de escribas, ¡dicen que los egipcios son la crema!

D

#3 lo mismo se podría decir hace unas décadas de las cadenas de automontaje de muchas industrias...
Por este tipo de razones se necesita la renta básica universal, para que el beneficio de una tecnología hecha en una universidad en Reino Unido vaya a los bolsillos de cualquier empresario que no ha hecho nada para desarrollar, si no que vaya a la sociedad.

C

Un lío que veo con la conducción autónoma es que se sabe que es para MINIMIZAR accidentes, es imposible que hayan cero accidentes. Sucederá que un mal día, un coche/camión autónomo tendrá un accidente con víctimas fatales, sucederá que hasta el panfleto mas cutre de Mongolia lo pondrá en portada con titulares como "Máquinas asesinas", "Skynet es real y ha empezado a matar" y cosas como esas porque el periodismo actual y futuro desesperado por rating buscará sensacionalismo.


Dicho accidente será utilizado por varios politicuchos para vender promesas falsas (buscando votos) a los damnificados de la automatización (lease personas que quedaron obsoletas y no hicieron nada por actualizarse en su rol). Y no faltará la organización que dirá falsamente que la promesa de cero accidentes fue una estafa de ingenieros y científicos, cuando NINGUN ingeniero o científico afirmará tal cosa, todo el tiempo se dice es minimizar.

Entonces muchos pedirán leyes para prohibir esos coches/camiones asesinos, pedidos desde la total amnesia que la conducción humana supera millones de veces el riesgo, heridos y muertos. En algunos puntos se logrará la prohibición y por supuesto, como sucede con los idiotas de los antivacunas, empezarán los accidentes en crecimiento exponencial.... pero allí mas de un medio de comunicación callará o se hará de la vista gorda.

D

#29 Entonces alguien con dos dedos de frente sacaría la tasa de accidentes cada X kilómetros y bocas cerradas.

D

#29 Aunque te he votado positivo porque las reacciones de los políticos nos las podemos todos esperar, y muchas irán por ahí...

Lo que acabas de escribir se parece mucho a la implantación de las máquinas de coser. Hubo muertos en la resistencia... pero se terminaron implantando.

thorin

La conducción automática supone un chiste de impacto comparado con una política de transporte multimodal decente.

12 toneladas pueden ser un chiste para un tren o un barco si se potencian autopistas marítimas.


Pero claro, es difícil quitarse de la cabeza la imagen de la carretera como único lugar por donde pueden ir las mercancías.

D

#69 El ferrocarril y el barco no van a poder competir nunca con la granularidad del transporte por carretera. Para grandes cargas a grandes distancias, cumple bien su cometido.

Pero para cargas que pueden (razonablemente) trasladarse en camión, estás vendido.

D

El chofer no lo puedes eliminar, el camión puede acercarse a destino, pero ahora, modifícale una ruta por obras o un accidente, déjalo en espera entre una marabunta de camiones, hazlo acular y maniobrar, que rellene papeles o compruebe cargas y pesos....
Como mucho podrás hacer internacional con un solo chófer en vez de dos.
Eso si... Se evitarían muchos accidentes, por que no veas como está el sector.

ipanies

Renta universal para todos y quien quiera trabajar que se joda!!! o se convierta en robot

g

Se van a fulminar el 80% de los puestos de trabajo, y se crearán quizá un pequeño porcentaje de trabajo muy muy cualificado. Esta revolución no es como la industrial, que hizo al hombre más productivo pero igualmente necesario, mejorando el bienestar de todos. Esto es un cambio de paradigma, el ser humano ya no será más necesario.

Mientras perdemos el tiempo con si subimos un 0,25% o un 0,50% la jubilación, este cambio se está dando a velocidad de vértigo, y simplemente plantear el tema de una pága universal te tachan de populista y comunista. Pues no, no es comunismo, es que en 25 años no habrá que hacer para ganarse el pan, y todos sabemos que aquellos cuyo trabajo fue reemplazado por una maquina no reciben el salario en casa (por ejemplo, de 15 trabajadores que tenía una sucursal antes a los 3 o 4 actuales, habiendo sido cerradas mucha sucursales).

t

#73 En todas las revoluciones siempre ha habido agoreros que decían que esta no era como las anteriores, que con esta nos íbamos al desastre. Y, fíjate, al final todas han sido beneficiosas.

Si mañana se eliminan el 80% de puestos de trabajo, imagínate qué pedazo de ahorro habría en las empresas, que se ahorrarían el 80% de las nóminas (que son el principal gasto, de largo, en cualquier actividad). Eso es un aumento de productividad brutal, que supondría un aumento de beneficios brutal, y por tanto también de impuestos que irían a las arcas del estado. Si con el aumento de impuestos de las revoluciones industriales de siglos pasados se pudieron instaurar cosas como la sanidad y educación gratuitas, la jubilación, los fines de semana, o los subsidios de paro, imagínate qué se podría hacer si aumentamos los ingresos en un 80% adicional. Tranquilamente podríamos instaurar una renta básica (que ya es medio factible ahora mismo, imagínate si encima aumentamos los ingresos del estado), y se acabó el problema de la reducción de puestos de trabajo.

De hecho es hacia donde vamos, porque esta revolución tecnológica está siendo gradual, y no va a haber de repente una reducción de trabajos. Simplemente, cada vez estamos automatizando más las cosas, y la idea de una renta básica poco a poco se va afianzando (hace unos años era cosa de perroflautas, y ahora habla de ella hasta el FMI), hasta que sea inevitable. Y aunque mucha gente se escandaliza aún con la idea, lo mismo pasaba cuando se hablaba de un subsidio de paro o una pensión de jubilación.

G

Tarde veremos una conducción autónoma en la calle en el que no sea obligatorio un conductor humano obligatoriamente por si las moscas. Pasa incluso en el tren y va por railes y los percances posibles son casi nulos

Ayudara y quizas debería ser más seguro por que conduce una maquina y supervisa un humano, pero como ya vio en el tesla eso tiene consecuencias graves, el humano cuando se confía se distrae y la maquina cuando falla o hay un imprevisto falla, el resultado es el peligro de muerte y causar un accidente grave. De hecho tesla sopesa retirar la conducción autonoma por el mal uso que se hace.

Todo lo demás es sensacionalismo.



En transporte en recintos privados, empresas pues si, de hecho ya hay robots de transporte de mercancias...

G

#76 Sin contar el escoyo que tendrían que esquivar y es que la conducción autónoma sin supervisión haría responsable a la empresa que vende el vehículo si falla, y esta dificilmente va exponer su culo diciendo que no necesita supervisión.

NO, los puestos de trabajo al respecto no peligran en esta siglo.

t

#76 Los fallos de las máquinas son infinitamente menos frecuentes que los fallos humanos. De estos últimos tenemos cientos todos los días.

Y no sé de dónde sacas lo de Tesla, yo de momento lo que he visto es gente que ha salvado el culo gracias al autopilot de su coche:

http://www.cbc.ca/news/technology/tesla-autopilot-1.3543430

juliander

"Parte de la vertebra de la sociedad moderna"? Wtf?

d

@alarving que opinas?

D

#39 Opino que, básicamente, me da la razón y confirma lo que estaba comentando en la otra noticia. En el artículo el propio fabricante dice que el futuro es la conducción semiautónoma y que no se busca reemplazar al conductor sino ayudarle. Que es lo que yo te decía. En determinadas vías, bajo determinadas circunstancias, etc. sí será posible una conducción autónoma pero siempre con un conductor presente, y habrá otras vías y otras circunstancias en las que no sea posible la conducción totalmente autónoma. Esa noticia es un claro ejemplo de cómo atraer la atención con un titular que después nada tiene que ver con el contenido, de hecho, el contenido desmiente el titular. Gracias por reconocer que yo llevaba razón. Un saludo majo.

Peka

Pues que viajen de noche principalmente, asi por el dia el trafico estara mas despejado.

1 2