Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 Es errónea y sensacionalista, sólo han prohibido esas marcas para contrataciones del gobierno:
La prohibición de que las contratistas del gobierno utilicen dispositivos de telecomunicaciones y otras tecnologías de Huawei o ZTE, podría de facto prohibir el uso de las dos marcas en Estados Unidos.
La prohibición de que las contratistas del gobierno utilicen dispositivos de telecomunicaciones y otras tecnologías de Huawei o ZTE, podría de facto prohibir el uso de las dos marcas en Estados Unidos.
Comentarios
#7 Es errónea y sensacionalista, sólo han prohibido esas marcas para contrataciones del gobierno:
La prohibición de que las contratistas del gobierno utilicen dispositivos de telecomunicaciones y otras tecnologías de Huawei o ZTE, podría de facto prohibir el uso de las dos marcas en Estados Unidos.
#9 No sólo para contrataciones del gobierno, sino que además cualquier empresa que quiera optar a un contrato del gobierno no puede usarlas. Por ejemplo, las empresas de limpieza que quieran optar al contrato de limpieza de un museo estatal, no podran usar móviles Huawei como móvil de empresa.
#10 Pero los particulares podrán seguir usándolos sin problemas.
#12 Sólo si no trabajan para empresas que aspiren a tener contratos gubernamentales, ya que posiblemente la empresa te prohíba su uso en el trabajo o para cuestiones laborales (como avisar de un retraso por culpa del tráfico).
#13 Osea, que no los han prohibido de facto, solo han puesto trabas a una parte de la población.
#16 Básicamente esa es la definición de prohibir de facto.
#17 Para mi entorpecer su uso en el mercado no es prohibirlo de facto, pero bueno... aceptamos barco.
#18 Si no puede usarse ni por el estado, ni por nadie contratado por el estado, ni por nadie subcontratado, ni por nadie que ofrezca un servicio al estado o a una contrata del estado, ni a una subcontrata... pues de facto casi nadie puede usarlo. Por tanto, casi nadie estará interesado en importarlo, distribuirlo y realizar servicio post-venta.
#19 Podría aceptarte que prohiban el uso corporativo, pero según lo que comentas no prohíben que lo usen los particulares a uso particular, incluso trabajando para el Gobierno.
#9 tiene mucho sentido vetar para el uso gubernamental tecnologías sobre las cuales el estado no tiene control.
Ejem, ejem, software privativo made in usa y cloud computing made in usa
Ericsson y Nokia aprueban esta medida.
Todo por la libre competencia.
#1 #2 #3 #4 Creo que el tema de fondo es otro:
El Ministerio de Defensa de Rusia se pasa a Linux
El Ministerio de Defensa de Rusia se pasa a Linux
lamiradadelreplicante.com#5 ... el tema de fondo seguro que es otro ... que de manera reciproca tambien afecta al resto del mundo, pero donde queda eso de la globalizacion y el no proteccionismo.
#7 A mi no me mires, yo nunca he hablado de no proteccionismo, y EEUU creo que tampoco.
#6 Creo que EEUU no es un país que dé importancia al libre mercado.
#11 Yo creo que sí. El libre mercado es uno de los pilares del liberalismo económico. Se supone que la competencia es lo que hace crecer la economía.
#15 No sé por qué os empeñáis algunos en que EEUU sigue esa doctrina. Es como si os empeñarais en que os tomen el pelo.
Estados Unidos tiene un maíz tan subvencionado que en México no cultivan maíz porque no pueden competir con el precio del maíz gringo. Y esto sucede desde hace muchos años.
#21 En que pais existe eso del libre mercado?
#22 Na feira de Carballo.
#5 gracias por la información....
Me he tenido que leer la noticia.
Estás confundido.
EEUU vete al que igual colabora con el gobierno chino.
Reciprocidad, boikot a cualquier topo de EEUU: Facebook, Windows, etc.....
Libre mercado menos cuando no me conviene.
El país de la libertad.
Trump el autócrata.
¡Hostia con la democracia liberal global!