Probablemente os acordéis cuando Instagram puso de moda los "filtros" que nos permitían editar una foto sin esfuerzo. Esto causó cierta controversia en aquel entonces, pues creían que iba a poder sustituir el trabajo de fotógrafos o editores que usaban Photoshop. Como hemos visto, nada más lejos de la realidad, pero cuidado, pues ahora ha aparecido una nueva IA denominada DragGAN con la que solo haciendo clic y arrastrando podremos manipular y transformar las imágenes a nuestro gusto manteniendo el realismo.
. Eso sí, en la web de GitHub dice que sacan el código en junio: 
Comentarios
#3 joder, es que antes lo comprabas, no lo alquilabas. Y ya ganaban millones de dólares aunque hubiese miles de personas que lo pirateaban. Y no solo es eso, un diseñador, animador, un modelador en 3D, un ilustrador, o lo que sea trabaja con un montón de herramientas aparte del Photoshop que también cuestan una pasta. Yo ya no me dedico ya tanto al diseño, pero nunca he ganado la pasta suficiente como para pagar por todo eso y que me quede algo para mi. Si me dicen, cómo era antes, paga 300 o 400 euros por el Photoshop, pero ya es tuyo para siempre pues me plantearía hacer la inversión. Pero con la puta cultura de la suscripción pues a no ser que seas un tipo que ganes 3000 o 4000 pavos al mes, es implanteable. Qué no solo pagas por las herramientas, pagas Internet, autónomos, piso, luz, agua... Me parece usura.
#13 Sinceramente no creo que necesites ganar 4000 euros al mes para pagar 290 al año. Internet, piso, luz, agua... Lo tienes que pagar aunque no seas diseñador, y a Adobe, le importa bien poco...
Y de verdad, creo que si no existieran las copias piratas sería más barato. Lo de "ya ganan millones...." viviendo en capitalismo no es así. La gente monta negocios para ganar. No se trata de que sean millones y ya, sino de cuántos...
Lo que dices de que en tus tiempos no podías pagar todo eso, es un poco como cuando los empresarios decian que no podrían pagar un SMI de 1000 euros y se les decía aquello de "bueno, eso es que tu negocio no es viable y tienes que cerrar".
Usura no es, porque usura es otra cosa. ¿Que me gustaría que fuera más barato todo? Si. El problema es que cuando la mitad de la gente sabe conseguir algo gratis, le tienes que subir el precio a los que si pagan. Y si me vas a decir que lo estoy viendo mal, que si fuera más barato más gente pagaría feliz, recuerda lo que pasó cuando Whatsapp decidió cobrar 1€ al año por el servicio. No, esa gente debe tener sus oficinas, sus empleados, sus servidores... Y hacerlo por amor al arte.
#16 Ok, de acuerdo contigo en parte, estoy a favor de pagar, pero en contra de la cultura de la suscripción, porque si te hago la lista de lo que tengo que pagar al año entre servidores, dominios, plugins, software, herramientas de diseño, etc, etc, te juro que no me da. Pago algunas cosas, pero no puedo con todo, de verdad.
#17 Si, yo también estoy de acuerdo contigo en que ojalá todos los programas tuvieran opción de comprar la última versión y fin.
#16 Mira, Photoshop, como tantas otras no sería quién es sin la piratería. Que si , que saben hacer su trabajo, pero sin la legión de usuarios que han aprendido a manejarlo gratis, no sería tan popular.
Estoy seguro que siempre lo han dejado fácil de piratear. Total, cuando ya eres profesional o hablamos de empresa, ya lo vas a tener legal. Cuantos más controlen tu software, más presente eres.
#23 Mira tú, esa me la se. "Te pirateamos y es bueno para ti, déjate que nosotros si que sabemos lo que te conviene, no tus miles de dolares gastados en estudio de mercado".
Si fuera como tú dices, ya se encargarian ellos de dar gratuitamente cierta cantidad de licencias. Pero oye, si quieres me creo ese cuento de que si no fuera por esa gente que piratea Photoshop, los que pagan Photoshop estarían compitiendo a brazo partido con esa legión de diseñadores que diseñan logotipos con cuter y cartulina.
#25 ellos dan gratuitamente cierta cantidad de licencias... Sobre todo a estudiantes. Lo que dice tu interlocutor tiene toda la razón.
#28 Cierta cantidad, lo se. A eso me refiero. Cierta cantidad y en determinadas circunstancias. ¿Por qué hay quenpiratear Photoshop? Porque esas licencias gratuitas no son para uno. Porque no encajas en el perfil.
#28 No, no he dicho eso, ni puedo valorar que sea bueno para ellos, imagino que en un mundo ideal, querrán cobrar cada copia y no tener competencia en lo que hacen.... Señalo una estrategia más que se usa y solo por qué has dicho TU dos veces que es caro por culpa de la piratería.
Cuando en una oferta de trabajo te piden un software determinado o te piden el curro en un formato determinado... El creador de ese software o formato ha ganado a la competencia.
En serio, te crees que Photoshop no tiene ni ha tenido competencia? Reduces al absurdo a cartulina y tijeras? Lo siento, pero eso te retrata. Debes ampliar un poco la mira.
Controlo más 3dmax, que se lleva dejando piratear de la misma manera más de 15 años ... Si no fuera por eso seguramente ya habría desaparecido. Pero claro, te has acostumbrado a él, la legión de contenido y tutoriales presentes en la red te soluciona mucho, y no encuentras razón para cambiar de soft. Lo consiguen por ser populares, por qué hace ya mucho que en ciertas cosas le comen la tostada.
#46 Cuando yo empecé a usar 3dMax era hasta gratuito... Cómo cambian los tiempos.
#16 teniendo en cuenta que Adobe es la empresa top 19 mundial (con un valor de marca de 92.830 millones de USD), no creo que la piratería les afecte en nada, es puro capitalismo, ganar el máximo dinero posible si el mercado te lo permite.
Fuente: https://www.reactivaonline.com/valor-de-marca-y-marcas-mas-valiosas/
#41 No crees. Aha.
La pregunta es, ¿si tú ganas mucho dinero desde el punto de vista de terceros, dejas de tener derecho a s cobrar por tu trabajo?
#47 yo no he dicho eso, mi punto es que lo que tu decías de que cuesta ese dinero porque hay gente que piratea y entonces unos tienen que pagar el pato de los otros no queda demostrado con los datos.
Es decir, te lo compraría si me lo dijeras de las entradas de cine, del teatro, etc... pero en éste caso, los datos demuestran que no afecta en absoluto, que seguramente la gente que lo ha pirateado es porque nunca lo iba a comprar ni aunque no existiera la posibilidad de piratear.
Tu vas de un extremo al otro, que alguien se queje de que una licencia temporal cueste 290 euros al año no quiere decir que la empresa no tenga derecho a ganar dinero con su trabajo, sino que quizás lo que te está diciendo es que para el uso que le quiere dar o de lo que genera con su trabajo, está pagando mucho más de lo que cree que es lo razonable, paga lo mismo un diseñador de cine profesional que un usuario amateur que lo único que quiere es retocar sus fotos de las vacaciones.
#49 El punto de esta conversación es este:
En el primer párrafo me dices que mi argumento no queda demostrado con datos. Y después me dices que la gente que lo descarga seguramente nunca lo iba a comprar.
Y yo no he dicho que que alguien se queje del coste de algo haga que la empresa no gane por su trabajo. No gana si le piratean en vez de ahorrar, no si se quejan.
Sobre que como ganan mucho ya la piratería se justifica... Esa es la razón por la que cualquiera puede robar a otro. Porque tiene menos, lo necesita, y toma la decisión por otro. A mi me gustan los instrumentos. Si de toda la producción de Fender yo les robo un Jazz Bass esto les afecta en el total de lo que ganan al año? Cambia esto di yo considero que ya ganan lo suficiente¿ ¿Está bien entonces? Se justifica todo porque yo considero que valen más de lo razonable?
#50 si algo vale más de lo que la gente está dispuesta a pagar, buscarán alternativas. No es lo mismo comparar el Word o el Photoshop que algo expresamente para profesionales. Ellos saben que parte de su éxito es gracias a la piratería, porque el boca a boca les hace ganar millones.
#51 "si algo vale más de lo que la gente está dispuesta a pagar, buscarán alternativas." Esta es la frase perfecta para justificar cualquier robo. Usala con una televisión, con una ps5, o una reserva de hotel. O usa ese argumento la proxima vez que alguien te robe el coche.
Ah no, que lo otro es cuando nadie te ve, y lo haces por su bien, porque así el boca a boca funciona...
#52 el éxito de PlayStation en España es gracias a las ps2 piratas, los ejemplos que has dicho tienes forma de pagar menos por el mismo producto, segunda mano por ejemplo, con la licencias no.
#53 Que buena gente que pirateó la consola por su bien, y que tontos ello que no supieron ver lo que hacían por ellos...
#58 si que lo sabían pero no hicieron nada, al igual que Microsoft no hace nada con las licencias de 5 euros, ni Adobe con los activadores de 1 solo clic, saben que lo que importa es que todo el mundo use sus aplicaciones, ya que eso se traduce en ventas si o si.
#59 ¿Qué es eso que podían haber hecho y decidieron no hacer?
#60 bloquear licencias de empresa fuera de entornos corporativos, que requieran vincularlo a un correo corporativo o dificultar la piratería obligando que la licencia no vaya por key sino por activación en la cuenta, etc... siempre ha sido muy fácil e incluso han salido noticias que incluso la asistencia técnica de Microsoft ha instalado software que desbloqueaba el sistema. Fuente: https://www.genbeta.com/actualidad/pidio-ayuda-a-microsoft-para-activar-windows-10-tecnico-uso-crack-internet-sorpresa-que-justificada
#61 Te pregunté por PlayStation
#62 en la época de PSX su mayor competencia era Nintendo, la Nintendo 64 era vista como la consola de los "ricos" y Sony tuvo que meterse en el mercado dando la imagen de ser la consola accesible para todo el mundo. No pusieron muchos impedimentos para la piratería, de hecho, se podían comprar juegos piratas con facilidad en tiendas de barrio. https://www.levelup.com/articulos/654738/PlayStation-triunfo-gracias-a-la-pirateria
#63 Increible. Me mandas como prueba no un estudio, sino un articulo de opinión de alguien que opina como tú, y fin. Por no decir que la mitad del artículo habla de cosas que no tienen nada que ver, ni siquiera el artículo va de eso en realidad, pero el titular te sirve. En fin...
#65 no he perdido el tiempo en buscar más teniendo en cuenta que es algo que pasó hace muchos años e internet no era lo que es hoy, nadie va a hacer un estudio al igual que no lo han hecho sobre la piratería actualmente, pero cualquier persona que ha estado metido en este mundillo de videojuegos te lo puede corroborar.
#66 Yo me lo quedo como ejemplo de camara de eco, sin más.
Cuando alguien quiere, va siempre a encontrar información que justifique creer en lo que quiere creer, que suele ser lo que le conviene. Básicamente lo que pasa las con las ideologías y con el partido sl que se vota.
"No voy a perder el tiempo, es algo que pasó hace muchos años, internet no es lo que era hoy..." Es una buena excusa para para ti, no para mi. Hay millones de estudios y referencias de cosas que acontecieron en el pasado, de hecho más. No puedes encontrarlo porque simplemente quizas no exista. Y esa es una creencia que tú tienes, y ahora, podrías aprovechar para plantearte porqué y cuándo empezaste a pensar así. Se honesto.
#16 290 es sólo Photoshop. El paquete completo te cuesta sobre 900€ al año.
#13 el paquete de Adobe para dos ordenadores con todos los programas creo que ronda los 50 euros mensuales. Que de hecho puedes tener con alguien más. Así que serían 25 euros por cabeza. Tampoco me parece algo sumamente descabellado.
#36 24€ pago yo por toda la suite
#39 ¿Cómo? Yo lo veo bastante más caro, por 24€ al mes lo pillaba.
#44 pues estuve estudiando un master de VFX y 3D. Durante el mismo pagaba 14€ por toda la suite como oferta para estudiantes. Al acabar me escribieron un mail con la oferta de 24€ para siempre y me lo quedé, obviamente.
#54 Pues menuda suerte.
#13 https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html
No creo que haga falta ganar tanto para pagar 50 euros/mes
Además ahora con la velocidad que se está moviendo todo con lo de la IA, si hubieras comprado el año pasado sin actualizaciones igual te quedabas con las ganas de todos los avances que está habiendo.
Acaba el artículo diciendo que "No está disponible aún para el público general, pero aquí tenéis la web del proyecto con todas las demostraciones, el paper e incluso el código para descargar."
. Eso sí, en la web de GitHub dice que sacan el código en junio: https://github.com/XingangPan/DragGAN
No exactamente, viene un enlace al GitHub pero no hay código
Estaría bien, por lo menos para que se le bajen los humos a Adobe. Como 290€ al año cuesta solo el Photoshop.
#2 Igual si todos los que lo usan lo pagasen valdría menos y tal.
Por otro lado, prueba a ser diseñador y no usar Photoshop y a ver qué haces. No se cómo valorar el precio de la herramienta. Quizás no debería valer lo mismo para todos los países deoendiendo de los salarios, pero habiendo vpns, tampoco vale de nada.
#2 144€ Photoshop, Lighhtroom y 20GB en la nube.
#4 Un poco menos, si
#2 Yo recomiendo Affinity, es de pago pero por 180 euros tienes lo que sería Photoshop, Illustrator y InDesign para Windows, Mac e iPad. Yo los llevo usando en windows unos 3 o 4 años y son estupendos.
#2 pues no me parece tan caro para una herramienta profesional.
Si no vas a tener un uso profesional. Tiras de Gimp y a tomar por culo.
#2 La mejor excusa de este tema, es cuando se usaban versiones "pirata", que es un poco como esa idiotez del "concepto de marca". Si bien ciertos cracks, medicinas, interceptaban a lo bruto el programa, y producían errores. Es el propio programa el que usaba excesivos recursos. Photoshop siempre fue un armatoste, muy bonito, muy cuidado, pero muy lento. Y cuando hacías ciertos cambios, chupaba memoria por un tubo. Por eso que te recomiendan tener tropecientos GB de RAM, no es porque se necesite realmente, si no por estar mal optimizado. Y cuando un programa se cuelga mucho, es porque está mal diseñado. Porque no está bien depurado, y por las clásicas prisas de sacarlo al mercado. Esto que ocurre también con los videojuegos, te da un software carísimo, y que encima falla más que una escopeta de feria (saludo al presi de Take-Two, y el creer que a la gente le sobra el dinero, para comprar videojuegos que son betas permanentes). Sin hablar de la escalada de precios, donde muchos videojuegos llamados triple AAA, valen más caros y son menos completos que hace años. Aunque el mito diga lo contrario... Debe ser que cuando se portan de consola a ordenador, además de lo mal que salen (no pocas veces), también portan el precio. Eso sí luego que mala es la piratería.
Añado que si tuviera una revista de esas molonas, donde se "analizan" videojuegos, sería como mi profesora de Historia en Bachillerato. Que para ella si te ponía un cuatro, es que habías hecho un buen examen. Porque la mayoría de métodos de análisis, deja también bastante que desear. Sin mencionar los pagos que ¿había? para que te pusiesen buena nota al videojuego. Eso ocurría en cierta revista muy famosa, que encima es de uno de los creadores que pedía el absurdo canon a las citas, fragmentos, e incluso enlaces, en/a periódicos, diarios...
Sobre los no argumentos de los "ultras" del copyright, lo de siempre (las tonterías se siguen repitiendo, en cada hilo, y por años). El caso es que si no hubiese un 80% de creador/as y trabajador/as de la cultura, y un 20% de mercenarixs, que solamente les importa su dinero. A quienes crean sea más o menos profesional, nos vendría mejor. Pero evidentemente cuando solo se quiere más caché, y más caché, como si fueseis un procesador, pues... Lo mejor es luego dar lecciones, del "todo gratis" y todo porque al resto, nos importa más nuestras obras que el dinero. Si no fuese así, yo estaría en el circo de la SGAE, llorando porque todos os bajaseis mis canciones (aunque fuese tan mentira, como cuando hacen creer que un artista es disco de X, por vender, Y mil discos, y resulta que nunca los ha vendido. O quienes dicen ser Best-Seller, porque han pagado por aparecer ahí). Si os pensáis que la propiedad intelectual, se creó para que viváis a través del sufrimiento, recorte de derechos y libertades del resto. Dedicaros a otra cosa, porque eso de que defendéis la cultura, la ciencia, el acceso a... es simplemente un bulo. Además lo que realmente os jode, y no me cansaré de decirlo es que ahora haya mucha más diversificación, y la gente pueda escuchar otras mierdas u obras de arte, como las vuestras.
Esto último lo pongo, porque volviendo a revisar, gracias a TVE, las canciones de los años ochenta y anteriores, muchas eran tan infumables como ahora, y las letras eran para llorar, y no porque fuesen canciones melancólicas, precisamente...
Saludos.
#7 Yo le pregunto a chatgpt todos los pasos para hacer lo que quiero y el me da las instrucciones paso a paso. En cierto modo, de pronto la herramienta soy yo, porque me necesita para pulsar los botones y abrir los menús. Si se integra chat gpt mediante un plugin wn Photoshop, solo será necesario que le sepa describir bien lo que quiero, y él hará todo. Ahora imagina esto mismo en todos los programas que conoces.
#15 Estas describiendo los plugins de gpt4. Cuando los desarrolladores empiecen a integrar sus apis, se va a haber un follón.
Photoshop se resistirá a integrar pero están jodidos porque gimp, aunque más laborioso y poco intuitivo, consigue resultados similares. Con la IA las pegas se esfuman.
#27 Si, esto todo va a pasar y pronto.
#27 no existe ninguna IA aún que sepa usar GIMP
#35 Todavía no hay ningún humano que sepa usar GIMP bien. El día que una IA sepa usar GIMP estaremos hablando de la aparición de la singularidad
#27 photoshop tiene módulo de filtros IA desde hace un año y justo acaba de meter el modulo de reducir ruido por IA (que lo hace localmente asi que si no tines el ordenador de la nasa te bloquea el pc cinco minutos)
Y el tema de plugins de terceros lo tienen bastante abierto...n
#5 Me refería a cuando las aplicaciones como Photoshop incorporen IAs.
#6 No creo que lo implementen así. Pondrán plugins especializados cada uno en una cosa y tendrán pocas opciones. Lo mismo que ahora, vaya.
#7 Precisamente una integración con chatGPT permitiría lo que comenta #6. He visto algún video trabajando con una build especial cerrada de chatGPT que crea archivos descargables, visualización de datos, edición básica de fotografía, etc... y funciona exactamente como lo hace con programación, por ejemplo.
Es cuestión de tiempo este tipo de integración.
#10 Yo lo que me imaginaba es por ejemplo un plugin de iluminación ambiental. Coges una imagen básica que ya tengas, señalas donde quieres la fuente de luz y la IA te genera las sombras y los degradados automáticamente teniendo en cuenta el contenido de la imagen. Cosas así muy especializadas y que requieren alguna interacción sencilla.
#11 Ya hay un muchísimas aplicaciones que permiten retocar ciertos aspectos (crear pequeños loops 3D, estabilización, generación a partir de bits fundamentales para cambiar estilo [esto es super revolucionario en mi opinión; permite pasar una imagen a un mapa de bits, que mantiene ciertos elementos de la imagen original "grabados", haciendo la conversión de un video a otro estilo, reduciendo mucho la variación entre imágenes]), pero por desgracia de momento hay poca integración, y estas aplicaciones suelen tener pocas pruebas gratuitas, en baja resolución. No sería de extrañar que ya haya alguno que permite tocar la iluminación, aunque personalmente no he visto ninguno específico.
#6 Photoshop ya tiene complementos que funcionan con IA. El más reciente es la eliminación de ruido por inteligencia artificial, que parece mágia.
#8 O el nuevo pincel corrector que esta en la beta que es una puta maravilla.
#6 ya lo hacen
Nuevas aplicaciones para los diseñadores, sin más. Lo más interesante va a ser cuando aparezcan los plugins de IA para las aplicaciones y desaparezca para siempre el concepto botón/menu/ventana. Bastará con saber explicar correctamente qué resultado quieres.
#1 Siguen siendo necesarios botones y el ratón. Aparte de las diferentes opciones en cualquier IA, hay plugins que permiten especialidades extra que hay que manipular a mano. Por ejemplo, hay uno bastante popular que permite configurar la postura del monigote a generar como si fuera un muñeco de dibujo.
#1 Y pensar que ese es el origen de la consola de comandos... O, como se conoce formalmente, interfaz conversacional.
#1 adobe ya integra IA, o está en proceso, en sus herramientas
#1 Has descubierto la línea de comandos?
el ahorro de pasos será un hecho, otra mala noticia para los diseñadores gráficos.
#21 Bueno! Si aman el diseño serán felices viendo que los procesos se simplifican!
No. No va a ser el fin de photoshop. Un acicate, a lo mejor. Como los que se creían que los sitios estos donde tú "te creas tu propia web" iban a hacer desaparecer el negocio de las empresas que se dedican a ello.
Ahora sí que están jodidos.
#31 ¿Se entiende ahora por qué las grandes tienen miedo a todo ésto y por qué quieren regularlo a toda costa?
Se les va de las manos, no ahora pero es cuestión de tiempo que la gente en su casa y grupos que generen código abierto consigan sistemas que ahora mismo nos parecen imposibles y que irían en rumbo de colisión con las grandes. Sólo hay que ver cómo se ha revolucionado todo desde que salió un torrent con la IA de Meta y la gente ha empezado a mejorarlo.
Google con el tema de búsqueda de información tendrá serios problemas, Adobe con la generación y retoque de imágenes y así uno tras otro.
#37 las grandes no tienen miedo del rumbo de la IA porque tu puedas competir con ellos, de hecho Llama de Meta es opensource (e impresionante a la vez).
Un usuario normal no tiene capacidad para entrenar modelos complejos estilo GPT4 porque requiere una capacidad de computo bestial (de hecho OpenAI depende de Azure/Microsoft, que es ahora mismo un gran inversor). OpenAI tiene unos gastos DIARIOS de 700.000$ solo con ChatGPT.
El problema real es: hasta que punto la IA y sus usos se pueden controlar? incluso usos como edición fotográfica realista pueden ser peligrosos. Que impide en el futuro que se edite un video de Zelenski hiper realista en el que asuma la autoria de un atentado en Moscú donde mueran cientos de civiles y justifique lanzar una bomba nuclear en Kiev?
Suena a pelicula, verdad? pues es incluso más grave. A nivel ciudadano el nivel de manipulación y fakes es exponencial y puede determinar elecciones, guerras, leyes opresivas,... los humanos somos predecibles y manipulables. Ya técnicas psicológicas en el sector de la publicidad de tipo general son muy cuestionables, pero es que imagínate esto ya personalizable a cada tipo de persona.
Dentro de poco no se podrá controlar el uso no mal intencionado de esta tecnología, pero lo que es más grave y asusta a todos: como controlar que esto no vaya más allá y una IA con pseudo-consciencia tome decisiones catastróficas. Es tan solo cuestion de tiempo, GPT4 ya asusta, han conseguido crear un modelo LLM que ha adquirido habilidades que ni los desarrolladores se esperaban.
#42 Memorando interno de Google explicando el problema que tienen: https://www.semianalysis.com/p/google-we-have-no-moat-and-neither
Desde que Meta publicó a Llama (ojo, el código sin los pesos) la cosa se ha acelerado hasta unos límites insospechados. Si me tengo que quedar con una frase, sería ésta: "They are doing things with $100 and 13B params that we struggle with at $10M and 540B" ("Están haciendo cosas con $100 y 13B de parámetros que a nosotros nos cuesta llegar con $10 millones y 540B de parámetros").
Pásate por aquí ( https://civitai.com/ ) y verás a montones de modelos entrenados por gente en su casa, que sí, que ahora no llegan a Midjourney pero comparativamente hablando a nivel de coste es la risa.
Sam Altman empezó a pedir en alto una regulación hace dos semanas. ¿Qué CEO de una empresa pide regular un sector completo y que afecte a los beneficios de su empresa si no es para simplemente parar a la competencia?
Por último, respecto a lo que comentas de las fake news: como si no hubiéramos tenido Facebook y Cambridge Analytica sin necesidad de IA, la IA sólo pone la puntilla, pero no te salva de nada. La gente tendrá / tendremos que aprender a convivir con ello igual que hemos hecho con los trolls y con toda la maquinaria actual de propaganda.
Es un avance muy complejo, pero te aseguro que las grandes no están pidiendo regulación por nuestro bien, eso está claro, que hablamos de las mismas que venden nuestros datos al mejor postor y la mayor parte de las veces al peor.