Portada
mis comunidades
otras secciones
#34:
#8 Yo creo que los que más miedo tienen que tener son todos esos países que usan Internet como un método de censura y control. Hay muchos países cuya "estabilidad" depende de un control del pensamiento y las ideas. China, Irán, Singapur, Arabia Saudi... Y otros tantos regímenes totalitarios van a estar muy jodidos si todo el mundo tiene acceso a una comunicación libre.
#1:
Ahora es cuando se la debería sacar y decir que ofrece el servicio gratis
No hay huevos!
No hay huevos!
#21:
Sólo para quien lo pueda pagar, que serán los mismos que ya se pueden pagar otras alternativas (aunque sean peores), así que ese argumento que usan algunos de que esto beneficia a las mayorías desconectadas y que masificará el uso de internet en todo el mundo sólo demuestra la burbuja mental en la que viven mucha gente del primer mundo. Esto es simplemente otro internet para ricos, pero las caravanas de satélites moviéndose por el cielo nocturno si que nos la "gozaremos" todos, aunque no podamos pagar por usarlos.
#68:
#54 Creo que lo que estás pasando por alto es la diferencia entre Internet libre y controlado.
El control de Internet no es bloquear el acceso a todo, sino restringir las ideas que se comunican.
Por supuesto que hay youtubers hablando de impresoras 3D, videojuegos, haciendo vídeos de bailes... Lo que no hay es críticas al sistema. En gran parte por la persecución gubernamental directa, pero hoy en día mucho más por la autocensura que provoca el miedo a equivocarte.
Hay multitud de VPN y sistemas para pasar censuras, pero la gente que tiene ideas politicas no tiene por que ser expertos en seguridad informática. Es esa sensación de inseguridad, de que quizás estas haciendo algo mal, de que en realidad no sabes quien está detrás de ese VPN que estás usando... la que usan los regímenes totalitarios.
Supongo que no te servirá de nada esta opinión porque parece que tu ya estás muy convencido de que el que escribe es un peliculero, pero como ya he dicho: esas cosas hay que vivirlas y verlas desde dentro. Desde mi punto de vista un Internet no capado que solo requiere una antena parabólica es, políticamente hablando, un antes y un después para muchos países.
El control de Internet no es bloquear el acceso a todo, sino restringir las ideas que se comunican.
Por supuesto que hay youtubers hablando de impresoras 3D, videojuegos, haciendo vídeos de bailes... Lo que no hay es críticas al sistema. En gran parte por la persecución gubernamental directa, pero hoy en día mucho más por la autocensura que provoca el miedo a equivocarte.
Hay multitud de VPN y sistemas para pasar censuras, pero la gente que tiene ideas politicas no tiene por que ser expertos en seguridad informática. Es esa sensación de inseguridad, de que quizás estas haciendo algo mal, de que en realidad no sabes quien está detrás de ese VPN que estás usando... la que usan los regímenes totalitarios.
Supongo que no te servirá de nada esta opinión porque parece que tu ya estás muy convencido de que el que escribe es un peliculero, pero como ya he dicho: esas cosas hay que vivirlas y verlas desde dentro. Desde mi punto de vista un Internet no capado que solo requiere una antena parabólica es, políticamente hablando, un antes y un después para muchos países.
#15:
Precio del kit Starlink: 499 euros. Gastos de envío: 60 euros. Precio mensual del servicio: 99 euros al mes.
"podemos esperar entre 50 Mbps y 150 Mbps y una latencia de entre 20 y 40 milisegundos "en la mayoría de los lugares durante los próximos meses mientras mejoramos el sistema Starlink", aunque SpaceX se cubre las espaldas: "también habrá breves periodos sin conectividad en absoluto". "
"podemos esperar entre 50 Mbps y 150 Mbps y una latencia de entre 20 y 40 milisegundos "en la mayoría de los lugares durante los próximos meses mientras mejoramos el sistema Starlink", aunque SpaceX se cubre las espaldas: "también habrá breves periodos sin conectividad en absoluto". "
#30:
#1 Err. Claro porque Elon, SpaceX y Starlinks son ONGs. Mañana Ford regalará su Mustang electrico.
El coste de conexion a Starlink es carete aunque mas barato que la actual conexión satelital y con mayor ancho de banda.
Si te llega fibra sin duda es tu mejor opción (mas barata y con mayor ancho de banda que Starlink)
El coste de conexion a Starlink es carete aunque mas barato que la actual conexión satelital y con mayor ancho de banda.
Si te llega fibra sin duda es tu mejor opción (mas barata y con mayor ancho de banda que Starlink)
Comentarios
Ahora es cuando se la debería sacar y decir que ofrece el servicio gratis
No hay huevos!
#1 Ciertamente no los tiene. Es más de risa maquiavélica malvada.
#1 #2 Espero ansioso los primeros exploits y kits de conexión pirata
#1 Ni haría ningún bien a nadie.
Hacer quebrar todas las compañías tecnológicas mandaría al paro a millones de personas en todo el mundo y luego quedaría sólo la suya.
#4 No tardarán en aparecer.
Otra cosa es que los tengan sistemas para controlar que no se conecten.
#5 #8
Si, en ese aspecto es comprensible
Pero bien poco que le importa jugar con las divisas y no lo hace con las acciones por no dejarle
No me extrañaria un movimiento de ese tipo; te vendo el kit y me pagas 5€ al mes, o algo así
A lo largo del mundo es una muchimillonada de dinero
#9 Bueno, una conexión de 10 Mbps por 9$ para países en desarrollo igual si podemos ver.
#10 Pues con eso ya te cargas al todo el internet rural en España, por ejemplo.
Y no rural.
A mis padres, en una urbanización de Benalmadena, les llegan 3 tristes megas
#12
Para negocios en zonas con mala cobertura como casa rurales, talleres en pueblos, incluso centros sociales de ayuntamientos los 100 pavos de la conexión de Musk no es dinero.
#12 >> 3 tristes megas
... comiam trigo en un trigal ... ya me voy
#82 He pensado lo mismo
#12 ¿viven en un trigal?
#10 Lo máximo que veo en descarga directa es 3.2 Mbps por 45€ al mes.
#9 los precios están en la web ya. En españa son 500€ la compra del hardware y 100€ al mes la conexion
#8 Acabo de echarle un ojo a la tecnología usada y es bastante avanzada para el sector civil. En lugar de rotores de antena tiran de antenas en fase Imagino que si alguien quiere hacer un terminal pirata, saldrá más económico utilizar parabólica y rotor convencionales. El terminal acabará por ser algún tipo de SDR barato que se pueda trucar.
#13 No creo: los satélites se mueven a una velocidad relativamente alta, por lo que cuando pierdas uno de vista y tengas que apuntar a otro, te quedarás un rato sin conexión... no lo veo.
#14 Hay rotores bastante rápidos, como solución barata y de andar por casa no la veo tan mala.
#19 Por muy rápidos que sean, serán microcortes. Para web puede que sea aceptable, para una videoconferencia, ni de coña.
#23 échale un ojo a este video, ya tiene unos meses, prueba la red Starlink jugando
Y creo recordar que sale muy bien parada.
#26 Empiezo a buscar casa fuera de la ciudad, en lugar remoto... desde ya, que aún están más baratas. Starlink cambia las reglas de juego. Esa velocidad no está nada mal, y eso que es beta.
#26 que si, que si... Starlink con la antena oficial va genial. Estábamos hablando de utilizar una parabólica normal con motores para ajustarla mecánicamente, y que fuese más barata.
#13 Hace mucho tiempo que estudié esto, y no he mirado qué usan... pero entiendo que te refieres a arrays de antenas con un desfase entre los elementos del array? Yo esto lo estudié en los 90, y para aquel entonces ya era algo común en comunicaciones.
#89 Me refiero a esto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Phased_array
Es común entre los equipos militares, y en algunas aplicaciones científicas y de comunicaciones, pero a cierto nivel. No es algo que veas normalmente en una casa particular. Los equipos de este tipo resultan caros, y la solución más habitual para conexiones de satélite es usar rotores. Claro que, como dicen más arriba, para este caso particular donde los satélites están más abajo y tienen mayor velocidad relativa, puede dar problemas.
#1 #5 #8 Puede que ofrezca un poco de conexión a todo el mundo, para facilitar el Internet de las cosas, como por ejemplo, aunque no tuvieses datos en el móvil, poder pagar con tu tarjeta de crédito o, simplemente, para poder leer las noticias.
Ahora bien, si se quisiera ver un vídeo, por ejemplo, para eso ya habría que pagar.
#29
Eso no es IOT. Para IOT necesitas poco ancho de banda, con lo que puedes usar las frecuencias más bajas que llegan más lejos y necesitas menos antenas para dar más cobertura.
Hay incluso compañías que te dan un servicio similar al IOT (dispositivos con un tráfico ridículo) que cubren toda España con un número increíblemente pequeño de antenas (creo que andaba por debajo de 30)
#41 narrow band (cat NB1, NB2) no cubre toda España hoy por hoy ni de lejos, pero si tienen alcance de kilómetros, muy variable.
#60
Depende de la orografía, pero vamos,es similar al IOT, para dispositivos sin apenas tráfico.
#8 Yo creo que los que más miedo tienen que tener son todos esos países que usan Internet como un método de censura y control. Hay muchos países cuya "estabilidad" depende de un control del pensamiento y las ideas. China, Irán, Singapur, Arabia Saudi... Y otros tantos regímenes totalitarios van a estar muy jodidos si todo el mundo tiene acceso a una comunicación libre.
#34
Tú has visto muchas películas de espías y lo que es peor, te lo has creído.
#42 No es mi género preferido, así que creo que el haber vivido en países con esos sistemas de control y haberlos visto funcionar condiciona bastante más mi opinión que mis gustos cinematográficos.
#48
Claro, por eso no hay YouTubers chinos ni hay internet en Arabia (aquello es como Korea del Norte pero con dinero) ni hay docenas de formas de saltarse filtros y demás mierdas ….
No se puede poner puertas al campo. Pero nada, tu sigue con tus conspiraciones,
#54 Creo que lo que estás pasando por alto es la diferencia entre Internet libre y controlado.
El control de Internet no es bloquear el acceso a todo, sino restringir las ideas que se comunican.
Por supuesto que hay youtubers hablando de impresoras 3D, videojuegos, haciendo vídeos de bailes... Lo que no hay es críticas al sistema. En gran parte por la persecución gubernamental directa, pero hoy en día mucho más por la autocensura que provoca el miedo a equivocarte.
Hay multitud de VPN y sistemas para pasar censuras, pero la gente que tiene ideas politicas no tiene por que ser expertos en seguridad informática. Es esa sensación de inseguridad, de que quizás estas haciendo algo mal, de que en realidad no sabes quien está detrás de ese VPN que estás usando... la que usan los regímenes totalitarios.
Supongo que no te servirá de nada esta opinión porque parece que tu ya estás muy convencido de que el que escribe es un peliculero, pero como ya he dicho: esas cosas hay que vivirlas y verlas desde dentro. Desde mi punto de vista un Internet no capado que solo requiere una antena parabólica es, políticamente hablando, un antes y un después para muchos países.
#34 Me encanta esa teoría de los pobrecitos chinos obedientes que viven engañados mientras nosotros somos libres
Todos los países dependen de un control del pensamiento y las ideas. No hay nadie más irremediablemente esclavizado que aquél que equivocadamente cree que es libre.
#c-80" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3523809/order/80">#80 teoría? Si está establecido por ley!!!
No se si estás desinformado, o pretendes desinformar, pero en China, nada entra o sale si no ha sido fiscalizado por el partido único en el poder.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Gran_Cortafuegos
También para # 99 y # 42
#34 Lo siento pero a día de hoy hablar de control de pensamiento en China desde el país de las cloacas, Inda, casoplon, rata, Ferreras, Marhuenda, policías patrióticas, Ana Rosa... Me produce algo parecido a gracia, ternura y tristeza.
#34 Porque claro, ahora mismo en Europa no se están bloqueando webs sin orden judicial o tu propio ISP te las bloquea hasta el punto de "confundirse" y llegar a bloquear twitch
Problemas en Twitch: una supuesta orden judicial bloquea sus dominios e impide poder ver sus vídeos
Problemas en Twitch: una supuesta orden judicial b...
xataka.comPor qué Telefónica Audiovisual pudo solicitar el bloqueo de Twitch sin la autorización de un juez: así funciona el listado semanal
Por qué Telefónica Audiovisual pudo solicitar el b...
xataka.comEso son cosas de Xinitos, jijiji
#8
Hacer quebrar todas las compañías tecnológicas mandaría al paro a millones de personas en todo el mundo y luego quedaría sólo la suya.
¿Alguien me ha llamado?
#8 #5 no lo tengáis tan claro. Sería imposible dar un servicio de cierta calidad a todo el mundo, por lo que no merecería la pena por muy gratis que fuera.
¿Tú lo usarías si fuera a 56k por segundo?
#49 Si es gratis...
#8 en Menéame no suele importar que quiebre ningún sector ni que se vaya al paro nadie. Ahora tocaría usar las palabras "reciclarse" y "competitividad" y luego aludir a nosequé fabricantes de hielo.
#2 ¿ya estamos con Jose Luis Moreno otra vez?
#1 No podría aunque quisiese, las leyes protegen a las empresas de este tipo de prácticas, en parte comprensible, podría enviar a miles de personas al paro.
#5
Claro, esto lo empezaron los de John Deere, mandando a millones de jornaleros al paro. Es raro que el sindicato de trabajadores del Pony Express no se quejara del teléfono.
#1 Err. Claro porque Elon, SpaceX y Starlinks son ONGs. Mañana Ford regalará su Mustang electrico.
El coste de conexion a Starlink es carete aunque mas barato que la actual conexión satelital y con mayor ancho de banda.
Si te llega fibra sin duda es tu mejor opción (mas barata y con mayor ancho de banda que Starlink)
#30
Es que nos olvidamos que no todo el mundo vive en ciudades y que la fibra no llega a todas partes.
Obviamente, yo que tengo fibra no me voy a poner Starlink, pero si dentro de unos años me retiro, vendo mi casa en la ciudad y me da para una casa en la costa, a lo mejor sí es interesante,
#46 ¿Y qué? El joven nacido en ese mismo pueblo se habrá ido a estudiar a la universidad y luego a ocupar un puesto similar al que usted dejó al jubilarse.
Si la cobertura de fibra es del 80% de la población, starlink no es opción para el 80% de la población.
Es más, apostaría a que starlink está siendo diseñada no para competir donde hay fibra, sino para donde no llega. Y también apostaría a que por mucho que haya gente a la que le suponga una solución a sus problemas de conectividad, no van a estar satisfechas con las condiciones. Todo el mundo quiere ahora paquetes de al menos 300 Mbps, aunque al final no los contraten.
#79
Starlink está diseñado para dar cobertura en EEUU fuera de los núcleos urbanos. Aunque parezca mentira, ahí todavía hay mucha gente y las infraestructuras de EEUU dejan mucho que desear.
El dar servicio en otros sitios es un añadido sin coste.
#1 no creo que el sistema soporte una cantidad enorme de usuarios así que me parece que no va a ser un servicio tan universal como piensan algunos.
Otra cosa es cuando empiezan a dar servicio en los océanos y puedan llevarse a bordo de un barco y poder salir de la cuadrícula asignada. Eso sí que va a ser la hostia.
#69 Ni de usuarios ni de tráfico.
Sería interesante ver qué pasaría en una ciudad si todo el mundo quisiera contratar.
#81 ya dicen en el vídeo que en ciudades pobladas darían servicio a un número limitado de usuarios
#1 Cobrara en Dogecoins
#1 compartirla clave del wifi a escala planetaria. Literalmente.
#1 Gratis, y cuando todo el mundo lo tenga mandará una señal que nos convertirá en zombies asesinos y así dominar el mundo, mmm... si no fuera por que es el argumento de Kingsman sería para ponerse un
#1 Esa la he visto, a que la internet gratis es en realidad un chip que controla a la gente?
#1 Yo es que recuerdo que el su día dijo que era para dar Internet gratis.... claro que igualmente quien quiere internet gratis si sabes que es a cambio de dar toda tu privacidad? .... un momento..... muchísima gente.... y .... un momento.... tampoco hay privacidad en las conexiones que pagamos....
Quienes velamos por la privacidad lo solemos hacer a costa de romper las webs, usar vpns decentes de pago y TOR, navegadores con extensiones reconocidas que aumentan la privacidad rompiendo rastreos, usando navegadores enfocados en ello como Firefox y Brave y buscadores como Brave Browser, DuckduckGo y Startpage..... y ni con todo esto estoy seguro de tener privacidad real.... desde luego no total.
#1 Lo que no hay es ancho de banda.
#1 Gratis? Musk? Elon 'subvenciones' Musk?
#1 Musk ha dicho varias veces que el objetivo de la red Starlink es conseguir dinero para pagar la colonización de marte.
#18 A mi me parece caro. Otra cosa es que no tengas más opciones. Yo vivo en una aldea, el internet lo tengo por 4G por que el ADSL no llega. Sin limite de datos, y no pago ni la mitad. No veo que lo vayan a petar con esos precios
#22
Ahora suponte que tienes un hotelillo rural con media docena de habitaciones y aparte de dar el servicio a tus clientes lo usas para hacer reservas, pedidos, subir vídeos de publicidad …. ¿A que ya no lo ves tan caro?
#50 si veo lo que tú dices, pero no veo que haya tanta gente que lo necesite. Primero, no tienes que tener acceso a fibra, así que quitas los grandes y la mayoría de núcleos medianos de población. Y segundo, te tiene que compensar pagar el doble por tener esa velocidad. En mi casa tenemos 3 dispositivos conectados a un WiFi 4G sin problemas de conexión.
#59
No sé si conoces la frase de Henry Ford “si le hubiera preguntado a la gente lo que me hubiera dicho es que querían caballos más rápidos”
Muchas cosas no se tienen porque no se conocen o no eran posibles hasta ese momento.
#50 Wimax
#22 para pueblos en los que la red no llegaría ni de coña es su única solución. Uniéndose todo el pueblo puede no ser tanto dinero.
#56 yo vivo en uno de esos. Pero te mueves, y quieres internet en el movil. Y ya lo tienes con el 4G.
#61 claro, pero no estás teniendo en cuenta los costes de infraestructuras ni el alto número de usuarios de dichas infraestructuras.
En estos sitios no llegan esas infraestructuras que abaratan el coste del servicio porque no tendrían casi usuarios que pudieran pagarlos a un precio sostenible para el negocio.
#63 que vivo en un pueblo de 12 habitantes y tengo internet por 4G
#67 ya, pero tienes pueblos cercanos con la misma red.
Aparte de que por ley, creo, que está garantizado cierto acceso a la red en prácticamente todo el territorio español.
#85 pues eso, que lo normal es que en España tengamos cobertura 4g en casi todos los sitios. No veo que lo de starlink sea una oferta atractiva. Ya si vivera en otros paises menos desarrollados...
#67 Porque usted no asume unos costes de infraestructura que estamos pagando los que vivimos en poblaciones mucho más grandes.
#86 te quejas por pagar una antena de 4G? En serio? Creo que no es el hilo para cuantificar los impuestos que pago yo, y viceversa. Pero que sepas si sales de la ciudad y tienes cobertura es por que lo hemos pagado todos
#67 >> 12 habitantes
Mis respeto. Que envidia. LLevo in tiempo pensando en irme a vivir a un lugar parecido en Las Alpujarras. Pero siempre me hecho para atras.
#22 me interesa, ¿que compañía tienes? Para ver netflix, hbo, youtube, ¿que tal?
#71 básicamente depende de la cobertura que tengas, y dentro de eso eliges. He visto pelis en streaming sin problemas, Netflix y semejantes no me interesan, por tiempo para verlos
#22 En el video al que se enlaza, el Sr Musk dice que es para zonas escasamente pobladas donde no haya cobertura de internet móvil que es en una parte importante del planeta, que no tienen capacidad para dar servicio para todo el mundo a las zonas densamente pobladas, sino a unos pocos clientes
#77 yo para eso, si lo veo, aunque habría que ver el poder adquisitivo en esas zonas, y si es posible para ellos (tecnológicamente) beneficiarse en comunidad. Pero creo que en caso de España no habrá muchos casos
#22 me interesa. ¿Con qué compañía?
#95 pues aquí también llaman a joderte la siesta para ofrecer Internet, me consta que cualquiera de las grandes te da el servicio
Sólo para quien lo pueda pagar, que serán los mismos que ya se pueden pagar otras alternativas (aunque sean peores), así que ese argumento que usan algunos de que esto beneficia a las mayorías desconectadas y que masificará el uso de internet en todo el mundo sólo demuestra la burbuja mental en la que viven mucha gente del primer mundo. Esto es simplemente otro internet para ricos, pero las caravanas de satélites moviéndose por el cielo nocturno si que nos la "gozaremos" todos, aunque no podamos pagar por usarlos.
#21 En absoluto. Starlink permite que la escuela de una aldea perdida en mitad de Sudamérica pueda tener Internet para sus alumnos. Cosa que hasta ahora no había opciones.
#45 lo que dice #21 es que si esa escuela no puede pagarlo (pues podría pagar entre nada y muy muy poco), en la práctica es como si no existiera.
Que llegue la señal y no puedas pagar lo que te piden es equivalente funcional a que no llegue la señal.
Por otro lado, yo si creo que democratiza en cierta manera el acceso. Muchos no podrán pagar, pero otros tantos sí, ya sea con su capital o donaciones. Especialmente si se unen: una conexión para todo el pueblo, por ejemplo.
#53 Lo único que realmente democratiza es jodernos la visión gratuita del cielo a TOOOOOOOOOODA LA HUMANIDAD. La gente no necesita internet de 100mb para "desarrollarse", necesitan que empresas capitalistas dejen de dar por culo arrasando con todos los recursos de su zona porque haya alguna "tierra rara" para el próximo proyecto idiota de "usad todos este cobalto e iridio, que ya veréis que renovables os volvéis".
#45 si está perdida en ninguna parte entre las montañas. Te esperan noticias desagradables por esos 99 al mes.
#57 y por el kit que se envía, que seguro que tarda unos días.
#21 Esto está destinado a empresas. Y no precisamente a PyMEs ni a hotelitos de montaña como dicen por ahí arriba.
Está destinado a empresas tecnológicas multinacionales, navieras, aerolíneas, etc. Esos son los potenciales clientes de esta mierda, así como nuevos negocios que surjan a partir de ahora porque ya hay internet en medio del Sáhara o en la Patagonia.
Para quien vive en una aldea en España ya hay otras opciones desde hace años, más baratas, y esto no suma nada.
#21 Quizás acabe siendo así como tu dices pero quizás no; yo creo que no.
Yo te preguntaría si pensabas lo mismo hace 20 o 30 anos cuando se pusieron a sembrar el país de antenas de telefonía móvil GSM. Cuando un teléfono llegaba a costar bastante mas que Starlink en este momento en relación al salario, y solo unos pocos tenían un zapatofono.
En ese caso podríamos acudir a argumentos similares a los tuyos en su contra y creo que nadie hoy en día niega la ventaja de la telefonía móvil y a precio popular.
Espero no equivocarme y que en el futuro toda ese basura espacial no nos cree problemas mayores de difícil solución.
#100 No creo que tu ejemplo sea comparable. En aquel tiempo la telefonía móvil era una novedad así que se justificaban los precios y que luego con el tiempo era de esperarse que se abaratara. Con lo de starlink sería más bien algo así como pasar de 3g a 4g (si es que resulta que realmente es mejor que las alternativas satelitales actuales, que parece que sí), pero seguirá siendo internet para los que lo puedan pagar porque en el futuro habrá que seguir comprando las antenas y todo el equipo necesario para recibir la señal y pagar la mensualidad. Recuerda que estamos hablando de que para la mayoría de la población del mundo pagar 5$ mensuales por un servicio es un lujo, ni hablar de pagar +100$ por servicio y los 400 a 600$ que cuestan los equipos más la instalación.
La única manera es que los gobiernos locales se hagan cargo de ese gasto para distribuir luego la señal a su población, pero entonces te topas de frente con los problemas del internet satelital, incluso starlink, que mientras más densidad poblacional peor es el servicio y, además, habrá que ver si no les resultaría más rentable a esos gobiernos buscar una alternativa tradicional. Y sí, está muy bien para instituciones en lugares remotos que si que no tienen mejores opciones pero tienen el dinero para pagar por Starlink.
Precio del kit Starlink: 499 euros. Gastos de envío: 60 euros. Precio mensual del servicio: 99 euros al mes.
"podemos esperar entre 50 Mbps y 150 Mbps y una latencia de entre 20 y 40 milisegundos "en la mayoría de los lugares durante los próximos meses mientras mejoramos el sistema Starlink", aunque SpaceX se cubre las espaldas: "también habrá breves periodos sin conectividad en absoluto". "
#15 Vale que el kit es una pasta pero lo compras, no estás "alquilando el rúter" sino que el hardware será tuyo. Otras compañías te "alquilan" el rúter y cuando te vas tienes que devolverlo, no puedes actualizarlo mientras lo usas, la compañía tiene acceso remoto, etc.
Ahora están en fase de prueba, tienes que aceptar que vas a tener periodos de conexión, etc. Es como pagar por probar la versión beta. Pero hay que entender que si vives en zona rural viene bastante bien este tipo de conexión.
#18 se dice router o enrutador
#33 Rúter está aceptada por la RAE. https://dle.rae.es/r%C3%BAter
#35 No sabía que la habían introducido en la RAE. Gracias.
Aún así me sigue haciendo daño en los ojos.
#38 La rae no veo como puede admitir escribir router y pronunciar rúter.
No les queda más remedio que asumir incluir una palabra que todo el mundo usa hablada pero que casi nadie escribirá como ellos proponen.
#52 goto #88
#35
La RAE está haciendo más daño al idioma que el chiringuito de Antonio Esquina.
#52 La RAE recoge los usos del idioma, no inventa nada.
#35 #33 cederrón
#18 ¿Qué pasaría si los puebos pequeños se organizaran e hicieran una oferta a las operadoras. Les dan 560 euros de enganche y 99 euros al mes por 300 Mbps y a ver qué pasa?
Joder, tan alegres de soltar 500 euros a starlink y a las operadoras de cable les exigen fibra hasta en la caseta de los aperos, pero gratis, eso sí.
#83 Si eso ocurrre, entonces habrán competido contra Elon Musk, mientras tanto están pasando de darles una alternativa a muchas personas. Ten en cuenta que esto no es para el primer mundo, desde el cual te escribo.
#18 Me encanta cuando justificas que el equipo es tuyo, para así poderlo usar en otra compañía de trenes de satélites cuando te cambies de proveedor
#15 ¿El router dónde lo conectas? porque enviar una señal a un satélite no es nada sencillo. Otra cosa es recibirla, que es más fácil.
Los riesgos son innumerables y han sido estudiados por investigadores de la University of British Columbia (UBC), en Vancouver (Canadá). La destrucción del patrimonio natural que son las vistas al espacio es algo casi anecdótico. Los investigadores temen un cambio en la química de la atmósfera por los materiales usados en la fabricación de estos satélites. Serán toneladas de basura devueltas a la tierra cuando los satélites cumplan su ciclo vital, y los satélites inservibles serán sustituidos, creando aún más basura. Algunos críticos también opinan que una cascada de ablación (o síndrome de Kessler) podría estar más cerca que nunca.
http://microestepas.net/blog/124/
Skynet despierta en agosto, microchís imantados grafenables en el hombro, todo encaja
#11 ¿Se va a follar más que ahora? ¿Algo?
#0 Un podríame de agosto
Elon Musk se come tu cerebro, celeeebro.
En realidad es un proyecto secreto de la organización Scorpio. y su objetivo real es destruir la Tierra reflejando los rayos de forma intensa hacia la tierra.
Lo que está totalmente ocurriendo en Canadá fue sólo una prueba.
Donald Trump lo sabía y quería evitarlo: por ello se lo quitaron de en medio.
Los de Q se han comido ésta con patatas, y el gorrito de papel de aluminio en la cabeza ya no les va a servir de nada.
#64 ostia qué putada.
Propongo poner espejos cóncavos donde dirijan el rayo, y así poder darles de su propia medicina
A costa de llenar la órbita de la Tierra de más basura espacial!! Gracias Elon!
Putada gorda, ya no tenemos excusa para no ir a vivir a la España vaciada.
Bueno, en serio, me parece una gran noticia para la humanidad.
#37 nos esta robando el cielo.
ya es imposible hacer fotos nocturnas sin que te salgan los putos satelites
Lo único que veo bastante interesante es que la latencia es muy baja. Lo demás nada. Empezando por el precio. Esto lo podrán pagar algunos y no pobres precisamente, que al final son bastante más gente que los "ricos".
#25 Es lo que anuncia, luego habrá que verlo en funcionamiento y ver si funciona de verdad y si se puede mantener una videoconferencia sin que se corte cada 5 minutos porque el satélite salió de la cobertura.
un tractor Barreiros tengo yo aparcado en frente ahora pero si no le pago al dueño no lo puedo usar.
#3
Eso tiene que ser una pieza de museo entonces
(La empresa dejó de existir hace más de 40 años)
#3 Estas más cerca de poder usarlo, que si no existiera.
Ya están metiendo los chips con las vacunas.
Muy interesante para las zonas donde no existe una conexión de Internet decente. Vi algunos vídeos y, obviamente, no va a superar una conexión de fibra, pero le va a pasar la mano por la cara al Internet por satélite que ofrece Movistar hoy día.
La basura que ha añadido a la que ya existe en el espacio es lo de menos. Es una vergüenza que se permita seguir destruyendo el planeta.
La mayoría que pueda pagarse el servicio y antena ya tienen conexión más barata de más velocidad y sobre todo con menos latencia.
Gran negocio.
Es mentira y nos quiere bloquear el sol vuestro amado líder.
De estos multimillonarios disfrazados de Jesucristos, no me fio nada.
Por 499 € y jodiéndonos el ver las estrellas al resto de la humanidad ¡gracias y pírate en ese cohete y no vuelvas!
Skynet, comienza el festival de la democracia.
Genial! Cuando en la África más profunda vean las lucecitas del mundo moderno a través de la ventana de Internet, comenzará el fin
Unas pocas más de radiaciones sobre la superfície terrestre, que nadie se quede sin "cobertura".
#24 La peor de todas, la del sol. Emite radiaciones que provocan mutaciones, cáncer y te dejan ciego si intentas mirarlo directamente. Alguien puso el sol en el cielo para perjudicar a la raza humana, seguro que fue el ala reptiliana de los iluminati.
#78 Ya que mencionas al sol, ¿verdad que no expones tu piel y tus ojos a su luz todo el tiempo?