Investigadores de la Universidad de California en Davis han diseñado el primer microchip que contiene 1.000 procesadores programables independientes, informa un comunicado de la institución. Según el medio, el KiloCore posee una velocidad máxima de 1,78 billones de operaciones de cálculo por segundo y contiene 621 millones de transistores
#5 Debe ser que como nos tienen tan mal acostumbrados los de los discos duros (para ellos 1TB son 1000GB, no 1024), la gente se cree que la informática va en base 10, en vez de seguir en base 2.
#2 Supera en 100 veces a los procesadores de un PC normal en cuanto a eficiencia energética. En cuanto a capacidad de procesamiento es una basurilla, son 1024 procesadores de 8 bits a una frecuencia de 125 Mhz, que superan al procesador de un móvil de 5 a 10 veces, pero que comparados con un procesador de sobremesa no son nada.
#1 Un kilogramo son 1000 gramos, y un kilobyte son 1000 bytes (Mira diferencia entre KB y KiB). Los discos duros publicitan bytes, y te los venden como tal. El uso de base dos tiene sentido a veces cuando se habla de memorias, donde la maxima capacidad direccionable tiene que ser múltiplo de dos.
Collons, recuerdo al estudiar lo complicado de los predictores de salto y paralelismos para maximizar rendimiento de un solo procesador y el follón de los buses, estrategias cache,etc... 1000 cpu's debe ser una pesadilla de diseño que no puedo ni siquiera imaginar
#3 La solución a ese problema es dejar de utilizar buses para crear una "red" entre Cores. Y tener uno (o unos pocos) procesadores que accedan a la ram, y perifericos.
La idea es que cada core interno funcione únicamente con su mini-memoria (propia), y tenga como única e/s la red.
#8 Una red para comunicar nucleos terminara creando cuellos de botella. Con lo que el rendimiento se verá muy castigado. Y lo que es peor para un microprocesador, un rendimiento variable e impredecible.
Comentarios
1000 ??? Eso no me cuadra
#5 Debe ser que como nos tienen tan mal acostumbrados los de los discos duros (para ellos 1TB son 1000GB, no 1024), la gente se cree que la informática va en base 10, en vez de seguir en base 2.
#5 hay que recordar el chiste.
Un terapeuta son 1024 gigapeutas.
No 1000 gigapeutas como piensan la mayoria
#12 -> #5?
Él buscaminas tiene que ir folladisimo... Ya lo han probado?
Skynet va a llegaaarl...
#2 Supera en 100 veces a los procesadores de un PC normal en cuanto a eficiencia energética. En cuanto a capacidad de procesamiento es una basurilla, son 1024 procesadores de 8 bits a una frecuencia de 125 Mhz, que superan al procesador de un móvil de 5 a 10 veces, pero que comparados con un procesador de sobremesa no son nada.
#6 ¿De donde sacas lo de los 125 Mhz? Extraido de aquí https://www.ucdavis.edu/news/worlds-first-1000-processor-chip
Cores operate at an average maximum clock frequency of 1.78 GHz
#7 Al parecer contiene 1 PowerPC core a 1.78 Ghz y 1024 "Processing Elements" de 8bits a 125Mhz.
Qué envidia de Universidad...
#1 Un kilogramo son 1000 gramos, y un kilobyte son 1000 bytes (Mira diferencia entre KB y KiB). Los discos duros publicitan bytes, y te los venden como tal. El uso de base dos tiene sentido a veces cuando se habla de memorias, donde la maxima capacidad direccionable tiene que ser múltiplo de dos.
Miles de coches por la misma autopista provocan atascos
#16 De ahi procesadores con miles de "carriles".
Maravilloso
Collons, recuerdo al estudiar lo complicado de los predictores de salto y paralelismos para maximizar rendimiento de un solo procesador y el follón de los buses, estrategias cache,etc... 1000 cpu's debe ser una pesadilla de diseño que no puedo ni siquiera imaginar
#3 La solución a ese problema es dejar de utilizar buses para crear una "red" entre Cores. Y tener uno (o unos pocos) procesadores que accedan a la ram, y perifericos.
La idea es que cada core interno funcione únicamente con su mini-memoria (propia), y tenga como única e/s la red.
#8 Una red para comunicar nucleos terminara creando cuellos de botella. Con lo que el rendimiento se verá muy castigado. Y lo que es peor para un microprocesador, un rendimiento variable e impredecible.
#13 No lo creo si cada uno tiene un poco de RAM. Lo de coordinar el trabajo de los procesadores es otro tema.