Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
- Primera, el enemigo no tendrá rostro.
- Segundo, el enemigo no tendrá razón ni argumento.
- Tercera, el enemigo siempre será violento.
- Cuarta, el enemigo nunca es civil, siempre es militar. [O si es civil apoya a los militares]
- Quinta, los países donde viven los enemigos no son países, son escenarios de guerra.
- Sexta, solo visitaremos países fácilmente reconocibles como hogares de enemigos.
Filósofos como Derrida y Levinás ya decían estas cosas, casi calcadas, sobre todo el tema de negar el rostro. Siempre se me pone una sonrisa cuando leo ideas claramente filosóficas en artículos divulgativos sin citar a los filósofos. Y claro, después la filosofía no sirve para nada.
Intentas decir algo así en una conversación y te miran raro. Incluso aquí en MNM, alguna vez he hecho comentarios en este sentido con respecto a videojuegos y la reacción es violencia en contra del comentario.
- Segundo, el enemigo no tendrá razón ni argumento.
- Tercera, el enemigo siempre será violento.
- Cuarta, el enemigo nunca es civil, siempre es militar. [O si es civil apoya a los militares]
- Quinta, los países donde viven los enemigos no son países, son escenarios de guerra.
- Sexta, solo visitaremos países fácilmente reconocibles como hogares de enemigos.
Filósofos como Derrida y Levinás ya decían estas cosas, casi calcadas, sobre todo el tema de negar el rostro. Siempre se me pone una sonrisa cuando leo ideas claramente filosóficas en artículos divulgativos sin citar a los filósofos. Y claro, después la filosofía no sirve para nada.
Intentas decir algo así en una conversación y te miran raro. Incluso aquí en MNM, alguna vez he hecho comentarios en este sentido con respecto a videojuegos y la reacción es violencia en contra del comentario.
#6:
Es muy interesante el análisis, creo que incluso añadiría mas al análisis pues no mencionan para nada la proliferación de DLC que convierten a los enemigos en zombies o directamente juegos que ya parten de enemigos que son zombies. La deshumanización del enemigo para que uno mate sin remordimientos equipara mucho de estos juegos a terroristas, nazis y zombies en el mismo saco.
En cierto modo recuerda aun a pequeña escala a ese episodio de Black Mirror donde el "enemigo" eran visto como monstruos enfermos y mutantes solo a los ojos de los soldados.
En cierto modo recuerda aun a pequeña escala a ese episodio de Black Mirror donde el "enemigo" eran visto como monstruos enfermos y mutantes solo a los ojos de los soldados.
#1:
El análisis está bien.
Los videojuegos de guerra pasan por ser simuladores, sin embargo embellecen los sucesos y ayudan a crear una conciencia complaciente con los conflictos reales. Alejan a los usuarios conscientemente de la realidad, recreándose en el militarismo, armamento y escenario, pero obviando el elemento fundamental, el humano.
Los videojuegos de guerra pasan por ser simuladores, sin embargo embellecen los sucesos y ayudan a crear una conciencia complaciente con los conflictos reales. Alejan a los usuarios conscientemente de la realidad, recreándose en el militarismo, armamento y escenario, pero obviando el elemento fundamental, el humano.
#19:
"This war of mine" es el juego bélico que todo el mundo debería jugar.
Gestión de recursos y supervivencia en una ciudad en guerra, teniendo una familia que cuidar.
Debería jugarse en los institutos.
Gestión de recursos y supervivencia en una ciudad en guerra, teniendo una familia que cuidar.
Debería jugarse en los institutos.
#42:
#17 A mi también me han frito a negativos cuando he comentado que muchos de estos videojuegos son pura propaganda imperialista made in USA. Y ojo que me encantan, pero parece que si la peña ya de por si tiene poco ojo critico con las películas y series, con los videojuegos directamente desconectan el cerebro.
Muchos CoD, Splinter Cell y otros te ponen directamente en la piel de un soldado USA realizando misiones que básicamente son crímenes de guerra, masacrando soldados de un país con el que EEUU no esta en guerra ni ha atacado a nadie, pasándote la legislación internacional por el forro de los huevos. Y te lo plantan como si fuera lo mas normal, coherente y apropiado del mundo. Si eso no es propaganda que baje Dios y lo vea.
Muchos CoD, Splinter Cell y otros te ponen directamente en la piel de un soldado USA realizando misiones que básicamente son crímenes de guerra, masacrando soldados de un país con el que EEUU no esta en guerra ni ha atacado a nadie, pasándote la legislación internacional por el forro de los huevos. Y te lo plantan como si fuera lo mas normal, coherente y apropiado del mundo. Si eso no es propaganda que baje Dios y lo vea.
#13:
A quien quiera un juego bélico desde la óptica de los civiles le recomiendo "This war of mine".
(no es un shooter al uso, eso sí)
(no es un shooter al uso, eso sí)
#26:
#24 Si me lo supongo, osea, que son anteriores a los videojuegos. Yo no tengo una formación en filosofía o en letras, yo soy de ciencias como buen desarrollador. Pero no dejan de ser temas muy interesantes en los que como tu dices, me faltaría vocabulario y conceptos para poder profundizar por eso se agradece referencias sobre gente que como tu, controla mas del tema
Comentarios
- Primera, el enemigo no tendrá rostro.
- Segundo, el enemigo no tendrá razón ni argumento.
- Tercera, el enemigo siempre será violento.
- Cuarta, el enemigo nunca es civil, siempre es militar. [O si es civil apoya a los militares]
- Quinta, los países donde viven los enemigos no son países, son escenarios de guerra.
- Sexta, solo visitaremos países fácilmente reconocibles como hogares de enemigos.
Filósofos como Derrida y Levinás ya decían estas cosas, casi calcadas, sobre todo el tema de negar el rostro. Siempre se me pone una sonrisa cuando leo ideas claramente filosóficas en artículos divulgativos sin citar a los filósofos. Y claro, después la filosofía no sirve para nada.
Intentas decir algo así en una conversación y te miran raro. Incluso aquí en MNM, alguna vez he hecho comentarios en este sentido con respecto a videojuegos y la reacción es violencia en contra del comentario.
#17 Interesante, no conocia sobre Derrida y Levinás
#20 Por aclarar, Derrida y Levinás no se refería a los videojuegos, son anteriores.
Aceder a la filosofía es algo más difícil que leerse un artículo, a veces hay que leer un tocho y manejar vocabulario específico. Pero el redactor de un mgazine no se levanta con esas ideas un buen día y escribe un artículo. De algún lado le viene la inspiración.
Ojo, no me molesta en absoluto. Solo que por mi formación detecto de dónde vienen estas ideas aunque no citen o citen a autores secundarios.
#24 Si me lo supongo, osea, que son anteriores a los videojuegos. Yo no tengo una formación en filosofía o en letras, yo soy de ciencias como buen desarrollador. Pero no dejan de ser temas muy interesantes en los que como tu dices, me faltaría vocabulario y conceptos para poder profundizar por eso se agradece referencias sobre gente que como tu, controla mas del tema
#17 Puff, pues de derrida... madre mia, uno de los mayores canceres y gasolina para la mierda postmoderna que tanto daño esta haciendo hoy dia. De citarle, deberia ser para ponerle en su sitio.
#30 Pues tómatelo con filosofía.
Aunque no es un filósofo al que le tenga mucho aprecio, por esotérico, Derrida no es solo "postmodernismo", a parte de que todo ese tema se ha malinterpretado bastante. Lo que algunos entienden por postmodernismo no tiene mucho que ver con Derrida.
Más que de Derrida, habría que hablar de obras de Derrida, y ahí hay bastante páginas que salvar. Suele ocurrir que estos pensadores dedican una vida al pensamiento con miles de páginas a sus espaldas y luego se los juzga por algún libro o idea.
#17 A mi también me han frito a negativos cuando he comentado que muchos de estos videojuegos son pura propaganda imperialista made in USA. Y ojo que me encantan, pero parece que si la peña ya de por si tiene poco ojo critico con las películas y series, con los videojuegos directamente desconectan el cerebro.
Muchos CoD, Splinter Cell y otros te ponen directamente en la piel de un soldado USA realizando misiones que básicamente son crímenes de guerra, masacrando soldados de un país con el que EEUU no esta en guerra ni ha atacado a nadie, pasándote la legislación internacional por el forro de los huevos. Y te lo plantan como si fuera lo mas normal, coherente y apropiado del mundo. Si eso no es propaganda que baje Dios y lo vea.
#17 Winy, eres tú?
#68 No. Suerte en tu búsqueda.
Es muy interesante el análisis, creo que incluso añadiría mas al análisis pues no mencionan para nada la proliferación de DLC que convierten a los enemigos en zombies o directamente juegos que ya parten de enemigos que son zombies. La deshumanización del enemigo para que uno mate sin remordimientos equipara mucho de estos juegos a terroristas, nazis y zombies en el mismo saco.
En cierto modo recuerda aun a pequeña escala a ese episodio de Black Mirror donde el "enemigo" eran visto como monstruos enfermos y mutantes solo a los ojos de los soldados.
#6 Bueno, es que es un juego.
Si jugar a un juego me provocase malos rollos y cargos de conciencia de forma sistemática, me lo pensaría mucho antes de jugar.
En juegos como Fallout se dan situaciones así pero siempre ponen distancia, incluso en las situaciones más crudas. Si en lugar de eso te pusieran por ejemplo un niño soldado en mitad de una partida, probablemente no volvería a jugar.
Hay mucho juego muy cafre, pero todo el mundo tiene (o debería tener) un límite en algún sitio.
#57 Estoy de acuerdo con lo que dices, pero no tanto por el hecho de generar malos rollos sino simplemente por vender, a mi no me parece algo necesariamente malo si en un vídeo juego aparecen niños soldado, y hasta es un tema que podría abordarse como critica social de una realidad que ocurre fuera de ese mundo virtual, pero incluso si no es así, no creo en que haya tabúes.
El análisis está bien.
Los videojuegos de guerra pasan por ser simuladores, sin embargo embellecen los sucesos y ayudan a crear una conciencia complaciente con los conflictos reales. Alejan a los usuarios conscientemente de la realidad, recreándose en el militarismo, armamento y escenario, pero obviando el elemento fundamental, el humano.
#1 #11 es horrible el politiquismo correcto. Un detalle que nombra el artículo es algo que siempre he odiado: ¿por qué cojones en los juegos sobre la WWII no podemos tener cruzes gamadas? Joder!
Y luego ya el tema de civiles, países y ciudades vivos... ojalá lleguen algún día y dejemos de seguir la misma estructura argumental.
#4 gracias, lo jugaré
#16 En el Wolfestein actual sí las tienes, aunque es cierto que durante mucho tiempo a lo sumo veías las cruces del ejército alemán y la simbología del eje se la inventaban usando la disposición clásica pero un símbolo diferente.
Supongo que por temas legislativos o por no crear polémica o porque en algunos puedes jugar como el eje. Vete tú a saber. Hay tanto blandito por ahí...
A mi que en los juegos bélicos haya civiles me parece un detalle. Me parece que aporta realismo y que si además interactuas con ellos (o por ejemplo son un objetivo a salvar... o no) enriquecen el argumento. Que no los haya en el Quake (arena) pues vale pero hay otros muchos juegos donde civiles que hacen de científicos (por poner un ejemplo) tienen su papel, aunque sea de decorado.
#21 bueno, el tema legal pesa mucho. Yo te puedo decir que he tenido que borrar alguna cruz gamada porque por ejemplo en Alemania lo podian censurar. Sino habria que hacer dos versiones por modelo que tenga gamadas, runas, etc.
En cuanto a lo de lo tapar los rostros. Bueno, no creo que sea por deshumanizar. Essimplemente una cosa práctica, sino estaria matando al mismo fulano 20 veces a lo largo del juego o partida.
#7 Te podias pasar el trozo de la masacre sin pegar un solo tiro.
#16 Eso es; leave politics out of gaming. Que la gente compre o no compre, punto. Hoy toda la morralla moralista, SJW, etc. intenta meterse y hacer lobby a los desarrolladores. Cancer.
#27 Moralista como la panda de NEONAZIS que se han quejado por el Wolfenstein, supongo. Los fachas son los que más lloran...
#60 Pues tambien, que no compren el juego, arreglado.
#16 Hay también un tema legal bastante fuerte. En algunos países está directamente prohibida (Alemania, Austria...).
En los foros la saga Hearts of Iron, por ejemplo, es recurrente que salga el tema de por qué no hay svasticas en el juego. La respuesta siempre es las misma: por evitar problemas legales.
#47 Es igual que el tema de las marcas de coches y los videojuegos. Es una chorrada en realidad, porque en el cine eso no pasa. En una superproducción de Hollywood puedes estrellar y hacer explotar incluso un superdeportivo de forma poco creíble, pero en el Gran Turismo no puedes rascar un Porsche.
Con los nazis y los civiles, lo mismo, en las pelis salen nazis con toda su iconografía y civiles inocentes mueren a ritmo de miles por minuto. No sé por qué en los videojuegos no puede ser así.
#16 En el Call Of Duty MWIII sí salen civiles. Pero es vierto que es muy raro.
Jugando hoy... también es casualidad.
#75 Que recuerdos...
#1 El análisis es sesgado y cubre sólo una parte de los mal llamados "simuladores bélicos".
Soy jugador de Arma 3, nuestro grupo se hace sus propias misiones y en ellas aparecen civiles, a los que está prohibido disparar. Puede ser que hayan bajas civiles ("daños colaterales"), pero no se les dispara a propósito, no se dispara a todo lo que se mueve. Al contrario, se pretende ser selectivo y eliminar a las amenazas. Por ejemplo, hay veces que la misión es el rescate de rehenes: si disparas a todo lo que ves, no conseguirás completar la misión. Hay misiones de infiltración (recuperación de documentación, por ejemplo) en las que ni siquiera se dispara un tiro, a riesgo de alertar al enemigo.
cc #23 #52
#1 A veces lo que puedas sacar de un libro, una película o también un vídeo juego depende mucho de la persona que lo interpreta. Al menos la primera vez que jugué a un modern warfare me dio una sensación de "la guerra es una mierda" que ningún otro juego me había dado antes.
Y eso que te hieren mortalmente, te pones a cubierto, y en segundos te recuperas.
"This war of mine" es el juego bélico que todo el mundo debería jugar.
Gestión de recursos y supervivencia en una ciudad en guerra, teniendo una familia que cuidar.
Debería jugarse en los institutos.
A quien quiera un juego bélico desde la óptica de los civiles le recomiendo "This war of mine".
(no es un shooter al uso, eso sí)
#13 De hecho, no es un shotter, ¿no? Lo tengo comprado pero sin jugar, pero parece más un juego de estrategia. O un "Los sims en una puta guerra"
#18 No es un shooter. Son un grupo de civiles sobreviviendo en malísimas circunstancias y con todo en contra. Además muy arbitrario todo. Yo me imagino que las guerras son así de verdad.
#13 No es un shotter casi en absoluto, de hecho ni si quiera es necesario disparar en ningun momento.
Eso si: Juegazo
#13 yo recomiendo el juego de tablero: http://www.edgeent.com/juegos/articulo/this_war_of_mine/this_war_of_mine_el_juego_de_tablero
Que el politicorrectismo llegue a juegos de FPS es para mí un desacierto. Aunque estoy de acuerdo en que , como el artículo menciona - se trata por y para disparar, se podría no perder la esencia de intentar llevar al jugador a esas situaciones vividas por un montón de soldados de a pie, de verse en el dilema de que al abrir una puerta haya o no un enemigo o un civil. De ver, como tuvo que vivir (por citar una película) en Black Hawk Derribado, una turba civil viene a por ti. De estar en una zona de simpatía terrorista del Daesh, el ir cazando al soldado y obviar al civil. Como en la campiña francesa, las sombras que vienen corriendo hacia ti son de la resistencia o de las SS.
Pero claro, entonces no sólo sería un juego de FPS .... o sí???
#9 Oh, no lo estoy censurando. Pero que no me lo vendan como un error.
#11 El propio artículo dice que:
El disparo, en los FPS, determina la mecánica, la geografía y el contenido del videojuego. Por ser el disparo el centro de la partida todo deberá girar en torno a él. Todo se establece para que sea el disparo la principal interacción entre el personaje–jugador, el escenario y los objetos que lo pueblan.
Si la mecánica del juego es disparar a gente, evidentemente su contenido será violento. No lo veo como una crítica sino más bien como un análisis.
#12 Una de las cosas que más me gustaban de los juegos a medida que ibas teniendo más libertad era apagar las luces a disparos.
#11 En alguno de los escenarios del Counter Strike había civiles que había que rescatar aunque la única interacción en el juego es disparar a todo lo que se mueva. Pero es cierto que los juegos se han vuelto cada vez más enfocados al jugador causal poco tolerante a las frustaciones. El síndrome del "Haz click para ganar"
#32 Llevo más de 15 años jugando shooters. Es prácticamente el único género de que juego. Soy pacifista, no soporto la violencia y si veo dos gotas de sangre me mareo (no es broma).
Esto es solo mi experiencia personal, pero como yo seguro que hay muchos.
La inclusión de los civiles en el nivel del aeropuerto de Modern Warfare 2 no fue un error, sino un intento premeditado de causar polémica y vender morbo. El nivel no aportaba nada, ni narrativa ni mecánicamente, más allá de esto.
#2 Pues para no aportar nada era el motivo del inicio de la WW3
#3 "Autoatentado ruso para iniciar una guerra". Eso se pudo haber salvado de mil maneras, no había ninguna necesidad de poner al jugador en la piel de un terrorista ametralleando gente. Bastaba una cinemática o hacer del jugador un agente de seguridad ruso. Quisieron vender morbo y lo lograron.
#7 Morbo? en un videojuego?
#7 Bueno. Tampoco era obligatorio jugarlo. Te daban la opción al principio de saltarte ese nivel.
#14 Y jugándolo no estabas obligado a disparar a un solo civil para superarlo.
#7 En estos juegos la historia cuenta poco, pero a mi la verdad se me puso mal cuerpo al jugar ese nivel, por lo que si creo que conseguía mostrar al jugador la violencia y gravedad del acto. Si ese era su objetivo lo lograban.
Otra cosa es que no sea de buen gusto.
#28 Quiza el problema puede ser que se insensibiliza el disparar a civiles. En cualquier caso es sólo otra vuelta de tuerca más a la insibilización a la violencia que en principio generan los shoters en general.
En cualquier caso es sólo mi intuición, ¿Hay algún estudio sobre insensibilización a la violencia que podrían generar estos juegos?
#32 Mientras los juegos se hagan con un pad o con un teclado y un ratón, y las guerras se batallen con pesados equipamientos y armas... no me preocuparía por ningún tipo de insensibilización. Es demasiado diferente.
#39 Tal cual. De las cosas mas chungas de una guerra, al menos por lo que dicen los militares, es el olor y los gritos. Mientras no metan eso en los juegos, poca cosa nos van a insensibilizar.
#2 si y no, también fue una prueba, nadie obliga a nada en esa misión, yo nunca he disparado a ningún civil las veces que lo he jugado, ni por aburrimiento (Y no me siento moralmente por encima de nadie)
Y si aporta en la narrativa del juego, porque es la primera vez que el malo sanguinario en un juego es realmente malo y sanguinario
#2 También aparecen en el Modern Warfare 3.
En ese caso, Spec Ops es una gran y muy buena excepción. Recuerdo que la primera vez que lo jugué, cuando llevaba ya un buen % del juego, me daba cosa disparar. En ciertos momentos es durísimo y te deja mal cuerpo.
#4 Spec Ops:The Line, sin duda el juego al que yo haya jugado que mas te acerca a la crudeza injusta de la guerra, para mi una obra maestra, no ya técnica, que no está nada mal, sino argumental.
Muy interesante el artículo, #0, muchas gracias por el aporte.
#8 De nada
Por eso molan los Armed Assault...
#23 Todo mi karma es tuyo. El ARMA 3 es canela en rama. Realmente increíble.
#23 Y hablando de civiles en los FPS...
ARMA es harina de otro costal.
#53 Eso venía a decir, que con ese DLC se trata un tema que no se suele mencionar.
Muy buen meneo, como dice el artículo se podría extender mucho más.
Lo que me extraña es que solo comenta juegos de guerra realistas, cuando el resto, doom, quake, left 4 dead, half life, farcry, crisys, etc siguen la misma mecánica (tengan enemigos humanos o no)
Aunque quizás half life 2 no siga la misma mecánica, ya que con la pistola gravitacional el disparo no solo mata, también resuelve puzzles
Con lo divertido que sería un Need for Speed con peatones... A lo Carmagedon.
Lo que hacen muchos con los videojuegos, por esta sociedad actual tan infantilizada, es lo que hace Disney "endulzando" macabras historias y leyendas. Lo más gracioso es que por desgracia, en una guerra, en un ataque bélico siempre mueren civiles. Y si no que se lo digan a EE.UU y la OTAN aunque no se consideren terroristas o los malos sean otros...
Salu2
Me encantan los shooter, pero siempre me jodió muchísimo el hecho de que los enemigos luego ni presenten agujeris de bala y que encima luego desaparezcan. Le quita absolutamente todo el realismo. Por algo mi shooter preferido a día de hippy sigue siendo el mítico soldier of fortune. Ahi las balas dolian al enemigo y dejaban agujeros en el cuerpo, no como ahora que parece que disparas plumas de pato. No no es sadismo, es buscar realismo, y un juego con 15 años o más ya tenía muchísimo mas que cualquier juego actual, una puta vergüenza.
#38 Yo no soy de shooters, pero ese juego me gustó por su realismo. La verdad que estaba muy bien.
Digo yo que si un juego se basa en pegar tiros el enemigo tiene que recurrir a la violencia. O simplemente el jugador sería un asesino en masa desalmado...¿Para qué vas a dispararles? Es algo que jugando al Assasins Black Flag me he planteado, ¿por qué voy a estar matando a todo aquel que encuentre, por qué así es como te lo "ordenan"? Así que he elegido la vía de dejarlos inconscientes y evitar las peleas lo máximo posible. Aunque el juego las cuenta como "muertes" y las escenas muestran a ciertos personajes clave ensangrentados y muriendo, lo cual es incoherente y me saca del juego con este planteamiento de no matar. Vale, ya sé que no es un Fps, pero el concepto de cargarse a lo que se mueva sigue presente...
#43 En Assasins Black Flag no te dejan atacar a los civiles.
#58 Sí, también me da que en las peleas en las calles los civiles que ambientan los escenarios no reciben daños . Voy a comprobar esta tarde eso...
#43 vengar un complot contra tu familia cargándote a cualquiera que Lorenzo de Médici diga que te cargues siempre me pareció muy coherente. El elemento ideológico de la saga me parece basura y se le puede dar la vuelta tan fácilmente...
Nadie ha dicho nada de los alemanes negros en la primera guerra mundial de battlefield one?
#31 En la primera guerra mundial, como "país colonizador" también tuvo sus terrenos de ultramar...y hasta puede que montaran su brigada de soldados de las colonias
Por si acaso, el apunte lo puedes ver aquí https://www.wdl.org/es/item/2383/ o https://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_colonial_alem%C3%A1n
#31 te recomiendo algún documental narrativo sobre las guerras mundiales, los hay muy buenos y amenos. Apocalipsis de Nacional Geographic, aunque es de la segunda, es muy entretenido y cuenta entre otras cosas, cómo se utilizaron miles de recursos humanos de colonias en el conflicto.
En relación a este tema, puedo entender la desinformación sobre el enemigo en época de guerras (de eso precisamente se nutren las guerras). Pero quien en 2017 siga pensando que todo el ejército alemán en la 2GM (por ir a la opción más fácil) eran monstruos sin sentimientos, es que no se ha molestado en informarse lo más mínimo, y se ha dejado empapar por la propaganda de hace más de 70 años.
Ayer mismo estuve viendo la película de 1983, Das Boat. Recomendadísima.
La dura realidad es que, en cualquier época y lugar, la esencia humana es básicamente la misma. Capaz de lo mejor y lo peor.
Luego sacaron PUBG y ... voilá
Civiles contra civiles, en escenarios cotidianos, con elementos cotidianos y con caras cotidianas.
#25 Creo que a PUBG le falta una vertiente narrativa que ponga en contexto lo que sucede en el juego que podría dar para mucho. No se si hay algo escrito sobre esto pero a mi se me ocurre algo como una empresa que organiza este tipo de torneos para lucrarse del espectáculo y las apuestas. Como los Juegos del Hambre pero más sórdido.
Salen a la venta en torno a 8000 juegos al año en Steam, actualmente a un ritmo de casi 20 al día.
La mayoría de los juegos no tienen temática FPS pero no llegarán a tener ni 10.000 unidades vendidas. En muchos casos causando la ruina del estudio.
Aquí se publicitan muchos juegos, pero quién coño habla de los juegos que no son así? Te lo digo yo, nadie.
Comprad el juego que querais y marcad las líneas del mercado en vez de quejaros de todo. Que no comprais juegos o comprais FPS, Fifas y GTAs y luego los criticais.
Salen miles de juegos al mercado que no son violentos o que tienen una narrativa madura. ¿Por qué la gente critica los AAA? porque realmente no se han molestado en ver si el juego que dicen que se debería hacer existe, comprarlo y apoyarlo.
Mientras esto no cambie tendremos adolescentes con complejo de inferioridad comprando juegos violentos y los estudios compitiendo por vender más de este género.
Compra los juegos que te gustan, publicitalos, coméntalos con tus amigos y deja que la gente compre lo que le de la gana, que habrá tal variedad que a ti te dará igual.
GASTATE EL DINERO EN APOYAR LOS JUEGOS QUE TE GUSTAN
El Sniper Elite, si bien no deshumaniza a los enenigos en pro de un "realismo" que permite ver cómo la bala destroza los órganos internos, tiene unos escenarios riquísimos pero muertos, sin nadie que estorbe.
Return to castle Wolfenstein tenía civiles, y herirlos tenía el mismo resultado que si te matasen...volver a cargar.
Los ascaris de Lettow Vorbeck, hay mucha informacion por ahi, y condecorados y todo
yo obligaría a poner civiles. si no es ético tendrían que plantearse si el juego en sí (fomentar la guerra) es ético? y si es válido, por qué no poner civiles? no es realismo lo que buscan?
a mí por eso siempre me ha fascinado el Doom II o el Quake, porque en el Infierno contra monstruos sí está justificada la violencia (bueno, he de admitir que también me moló en carmageddon en su día ^^).
Los que se andan con esas chorradas parecen enfermos que no saben distinguir un juego de la realidad...
Lo que tenéis que hacer es no jugar a los chismes esos tantas horas ahí en la televisión con la cabeza metida que algún día se os va a ir la puta cabeza y vais a matar a alguien de verdad por la calle. Los videojuegos crean psicópatas enfermos asociales.