Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La destrucción de Kosmos fue muy polémica por problemas con la basura espacial generada, poniendo en peligro la
editado:
Algunas noticias debido a esto han salido por aquí, y algunas otras más relacionadas con la basura espacial. Envío esto porque es un análisis muy completo, como es normal proviniendo de Daniel Marín.
#15:
#1 más bien fue polémico porque lo hizo Rusia y no EEUU.
El mismo satélite a la misma altura volado por los otros hubiera sido un toque de atención para los de la ISS para que tuvieran cuidado y no hubiera transcendido más lejos.
De hecho Rusia no es el primer país que hace pruebas de ese estilo, y nunca se generó esta polémica de la basura espacial.
No es que sea proruso, pero me tocan un poco las pelotas estos escándalos de "buenos contra malos"
El mismo satélite a la misma altura volado por los otros hubiera sido un toque de atención para los de la ISS para que tuvieran cuidado y no hubiera transcendido más lejos.
De hecho Rusia no es el primer país que hace pruebas de ese estilo, y nunca se generó esta polémica de la basura espacial.
No es que sea proruso, pero me tocan un poco las pelotas estos escándalos de "buenos contra malos"
Comentarios
La destrucción de Kosmos fue muy polémica por problemas con la basura espacial generada, poniendo en peligro la
#1 más bien fue polémico porque lo hizo Rusia y no EEUU.
El mismo satélite a la misma altura volado por los otros hubiera sido un toque de atención para los de la ISS para que tuvieran cuidado y no hubiera transcendido más lejos.
De hecho Rusia no es el primer país que hace pruebas de ese estilo, y nunca se generó esta polémica de la basura espacial.
No es que sea proruso, pero me tocan un poco las pelotas estos escándalos de "buenos contra malos"
#15 Pues hasta donde yo recuerdo si que se ha generado esa polémica de la basura espacial.
#17 de forma genérica si, por el uso de armas experimentales que generan algo más de basura espacial, no.
De hecho yo no sabía que había habido pruebas previas a la rusa hasta que no me interese por el tema.
Desde luego no ha habido portadas ni noticias en chorro con las pruebas previas.
#15 Es que de hecho EEUU o China hicieron lo mismo. EEUU en 2008 (y fue la primera en 1985), China en 2007 y la India en 2019 (la NASA sí se quejó de esta). Las noticias por aquel entonces no recuerdo que hablaran de condenas.
https://edition.cnn.com/2008/TECH/space/02/20/satellite.shootdown/index.html
#15 Cada uno mira para su lado. Lo que no me parece de recibo que X lo haga ahora y la justificación, no de X sino de la opinion publica, es que Y lo había hecho antes y no pasaba nada.
Como bien dices tu, no se trata de buenos contra malos. Estas pruebas son totalmente condenables vengan de donde vengan, y que USA, China, India o Manuel lo hiciesen antes no lo justifica ni lo hace menos condenable.
Estas pruebas se llevan realizando desde los años 80 en la que USA derribo el satélite Solwind con un misil lanzado desde un F15 y fue un escandalo. La comunidad científica y aeroespacial se echaron encima, amen que la comunidad internacional alzó el grito al cielo. Eso de que no generan polémica es un invent nivel Dios. Estas maniobras son ultracontrovertidas por las consecuencias potencialmente nefastas que tienen para el uso del espacio.
No me vengas ahora que pobre rusos que se les critica, porque lo que se critica es el hecho, algo que las naciones unidas no deberían permitir. Es una aberración venga de donde venga.
Luego está claro que se utilizará (como todo) de forma política, pero ese es otra cuestión que no tiene apenas relevancia comparado con el problemón que nos estamos creando.
La ISS también tiene bastante pérdida, de hecho hacen encendidos con el modulo Zvezda cada pocas semanas para mantener la altura.
#3 No es incompatible con lo dicho en el artículo. Un km de caida en 3 meses aprox. Para que reentre y se desintegre pasan años.
#3 El grafico que muestras es de 2017-2018 ???
#13 No sé, a no ser que seas ciego podrías mirar la imagen.
#5, a eso me refería, a que son blancos relativamente fáciles.
#5 Entonces para que sirvió el programa estadounidense de la guerra de las galaxias...
#7 Para la dominación cultural de occidente.
#7 ese concretamente solo sirvio para desplumar a los contribuyentes gringos de una morterada de billones
#25 hasta corea del norte puede derribar todos los satelites en LEO si esta en una guerra de supervivencia, se trata de detornar un arma atomica en la parte alta de la atmosfera, y en caso de guerra de supervivencia seria de lo primero que haria el pais que se la estase jugando
No pasa nada, ahora es cuando decimos aquello de :
Cuando ira la mujer a la luna?
Cuabdo haya que barrerla.
#12 Pobrecito.
#12 Eres super gracioso.
Espera... No.
Ese misil fue un aviso de rusia para demostrar lo que todos ya sabian, que puede destruir un/muchos satelites en orbita
#2, un satélite que no iba a intentar defenderse. No creo que fuera por eso
#4 a dia de hoy, que se sepa, no hay un solo satelite capaz de esquivar un ataque cinetico, existen satelites que son capaces de cambiar de orbita para evitar a otros satelites espias, pero ese cambio de orbita es lento
#2 No, ya se sabe desde hace décadas que tienen esa capacidad, si están demostrando algo no es que tenga la capacidad, eso ya estaba clarísimo.
Es un mensaje internacional pero la verdad es que ni idea a que viene ahora. He oído mil especulaciones pero son eso especulaciones. No es por demostrar capacidad, parece que es para mostrar atrevimiento y falta de reparo pero ¿el propósito?
#2 La tesis principal es que ya que dicho misil antisatélite comparte tecnología con su misil antibalístico es una adveertencia de que está preparada para detener cualquier arma estratégica.
Para decir que puede denegar la órbita baja no le hacía falta hacer esto.
#2 Rusia puede avisar lo que quiera, que en 2 años ya no tendrá misiles orbitales suficientes para derribar las comunicaciones y gps americanos. Starlink está marcando el camino a seguir para las nuevas constelaciones, 12000 satélites en orbita son inderribables. Ahora mismo seguro que el DoD ya tiene contrato con Starlink, y a 5-10 años vista quizá hasta tengan su propia constelación de miles de satélites. Es un cambio de paradigma.
#0 Y si lo que quieren es ¿un escudo para que nadie mete ningún satélite en esa órbita?
#30, yo creo que la idea sería no generar basura, por ejemplo no destruir un satélite ahí por las buenas. De eso a lo que dices tú hay un mundo.
Si yo tuviera que elegir un momento para renacer, elegiría cuando la humanidad no genere basura.
Será un momento de elevada consciencia con el entorno, me imagino gente amable y de buen trato.
#8 uff, demasiada confianza!!!
#8 ¿Renacerías antes del “descubrimiento” del fuego?
#21 Realmente no renacería nunca...
Siempre generamos "basura", el problema no es ese sino que el medio tenga capacidad para asimilarlo, y por lo general va a ser imposible asimilar cualquier cosa que generemos a gran escala. Una bolsa de plástico en el bosque (o una caca), no es nada, pero miles o millones sí.
Y aún así, no estoy definiendo qué es "asimilar" porque cada ser vivo tiene potencialmente la capacidad de hacer cambios en su entorno, solo que cuando se estabiliza lo llamamos ecosistema. Me recuerda que se ha investigado la relación pedos contra eras glaciales.
#24 #21 Aspiro a un futuro como Star Trek, en el que el control del átomo haga que no haya residuos.
Somos tan inteligentes que estamos haciendo el planeta inhabitable, dejando como única alternativa escapar a otros planetas. Pero al mismo tiempo estamos generando tanta basura espacial que salir del planeta cada vez es más peligroso, con lo que nos estamos encerrando nosotros mismos.
Me han entrado ganas de volver a ver Gravity
#22 Precisamente la pusieron el día después de la destrucción del satélite en el K33