En 2016, la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. Emitió una severa advertencia de que las agencias gubernamentales y las empresas "deben actuar ahora" para comenzar a adoptar un nuevo estándar de cifrado que esté a salvo de los ataques cuánticos basados en computadoras. ¿El único problema? Nadie estaba seguro de cuál debería ser exactamente ese estándar de cifrado.
#10 No es tan sencillo, si puedes obtener la clave privada de una pública, hay millones de bitcoin que son susceptibles de ser robados, independientemente de si se encuentran colisiones del hash SHA-256.
#19 Que ocurra dentro de 100 años? No te digo que no, pero ahora mismo es pura ciencia ficción. Es como cuando en los 80 decían que en el 2000 habrían coches voladores.
Sobre el papel funciona perfectamente pero a la hora de montar un ordenador real no funciona como debería. Aún no existe ni un solo ordenador cuántico que funcione, por mucho que el marketing de Google diga lo contrario. Su ordenador carece del sistema de corrección de errores lo que es absolutamente básico e imprescindible.
#20 Enlazas artículos de 2016 y 2018. Súper actuales para hablar de ordenadores cuánticos.
Otro de ellos, de 2020, no veo que hable de ordenadores dentro de 100 años, sino de "several quantum cloud platforms for researchers and developers are already available."
También dice: "These are promising signals that quantum computing, now still a niche phenomenon, could make the leap into mainstream tech within the next decade or so."
¿De verdad has elegido los artículos correctos para argumentar lo que decías?
#19 Toda la computación cuántica está basada en el hecho de que un qubit se puede encontrar en dos estados (0 y 1) a la vez. Con eso se supone que la función de onda y el entrelazamiento cuántico sean conceptos ontológicos (como lo son por ejemplo la energía o el campo electromagnético). Pero si la función de onda resulta ser un concepto epistemológico (como por ejemplo una distribución de probabilidad o la entropía), entonces la computación cuántica perdería mucho de su magia.
En este último caso la computación cuántica todavía podría servir para simular otros sistemas cuánticos (por ejemplo moléculas bioquímicas o ordenadores cuánticos simples, como ha hecho Google en sus últimos trabajos), pero daría resultados impredecibles en tareas mas complejos como romper cifrados clásicos.
A Einstein no le cuadraba la mecánica cuántica porque lo quería interpretar como algo ontológico, mientras que Bohr no veía problema en el colapso de la función de ondas porque para el era algo epistemológico.
No sólo podrá descifrar los mensajes que escribas en el presente con la tecnología actual no-cuántica, sino también todos los mensajes que has escrito en el pasado pensando que eran seguros.
#1 cuando vi lo de Google es justo lo que pensé (bueno, realmente pensé “estamos perdidos!”)
Esa es una de las razones de guardar todas las comunicaciones que se puedan (lo de si es legal o ilegal lo dejamos para otro día) Cuando hay que tirar del hilo de alguien (mensajes antiguos) lo que hace 10-5 años podía resultar costoso, con los avances de procesamiento (sobre todo si sabes quién investigar) es mucho más fácil porque ya tienes guardado a Fulanito y todas sus comunicaciones
Uy qué miedo. Van a conocer todos vuestros grandes secretos. El Estado tiene todos vuestros datos y hasta vuestras huellas dactilares. No os preocupéis tanto por los medios, sino por quiénes tienen la potestad para usarlos. Recordadlo cuando votéis.
#13 Te equivocas, el Estado no lo tiene. Lo tienen las compañías de telefonía, Google, y USA y China de todo lo que pase en sus servidos en su territorio. Europa tiene normas que impiden esa recolección de información, pero USA y China no.
#25 Pues precisamente. En Europa no, porque... Ya te has respondido tú mismx con lo que he comentado antes. Y tener los medios y tener la potestad para usarlos (legalmente, disculpa por no haberlo aclarado), son dos cosas distintas.
#27 Ningún gobierno Europeo tiene acceso a esa información, y además la normativa no lo permite. Sin embargo no es el caso de USA (ver filtraciones de la NSA por Snowden) y lo que hace China, países no Europeos por supuesto. Los países UE no tienen acceso a los datos de los usuarios de Internet, tienen que pedir acceso a las compañías de telefonía, que sí tienen acceso a tus datos. Y por supuesto Google que también tiene acceso a tus datos (si usas sus servicios, o incluso si no los usas....). Para resumir: Los países EU no tienen acceso a tus datos.
A mi no me importa que cualquiera tenga acceso a mi cuenta bancaria mientras que yo también tenga acceso a la de Jeff Bezos.
Al final tanto escrito, tanto luchado y vamos a llegar al comunismo porque los ricos no van poder evitar que su dinero se colectivice
que computadoras cuánticas, si aun no hay, al menos de acceso comercial, y las que hay no tienen casi capacidad para nada, . que manera de preocuparse antes de tiempo, ante algo que no esta nada claro que llegue a dar ningún resultado viable para claves ni para nada.
Comentarios
Mientras no encuentren colisiones en el SHA-256 de Bitcoin yo feliz
#10 No es tan sencillo, si puedes obtener la clave privada de una pública, hay millones de bitcoin que son susceptibles de ser robados, independientemente de si se encuentran colisiones del hash SHA-256.
#10 Y aunque lo encuentres no pasaría nada, se hace un rollback con protección cuántica y arreglao.
Con cada año que pasa los ordenadores cuanticos están más cerca de la magufada que de la ciencia real.
#14
Imagino que cualquier campo tecnológico que desconozcas te debe parecer una magufada.
#14 ¿Puedes argumentar eso? ¿O le vas a dar la razón a #18?
#19 Que ocurra dentro de 100 años? No te digo que no, pero ahora mismo es pura ciencia ficción. Es como cuando en los 80 decían que en el 2000 habrían coches voladores.
https://www.quantamagazine.org/gil-kalais-argument-against-quantum-computers-20180207/
https://spectrum.ieee.org/computing/hardware/the-case-against-quantum-computing
https://builtin.com/founders-entrepreneurship/quantum-computing-revolution
Sobre el papel funciona perfectamente pero a la hora de montar un ordenador real no funciona como debería. Aún no existe ni un solo ordenador cuántico que funcione, por mucho que el marketing de Google diga lo contrario. Su ordenador carece del sistema de corrección de errores lo que es absolutamente básico e imprescindible.
Ahora me diras pero si ya existe un ordenador cuántico comercial el D-Wave. Puro marketing. https://www.theverge.com/2016/9/28/13057414/quantum-computer-d-wave-2000-qubit-chip
#20 Enlazas artículos de 2016 y 2018. Súper actuales para hablar de ordenadores cuánticos.
Otro de ellos, de 2020, no veo que hable de ordenadores dentro de 100 años, sino de "several quantum cloud platforms for researchers and developers are already available."
También dice: "These are promising signals that quantum computing, now still a niche phenomenon, could make the leap into mainstream tech within the next decade or so."
¿De verdad has elegido los artículos correctos para argumentar lo que decías?
#19 Toda la computación cuántica está basada en el hecho de que un qubit se puede encontrar en dos estados (0 y 1) a la vez. Con eso se supone que la función de onda y el entrelazamiento cuántico sean conceptos ontológicos (como lo son por ejemplo la energía o el campo electromagnético). Pero si la función de onda resulta ser un concepto epistemológico (como por ejemplo una distribución de probabilidad o la entropía), entonces la computación cuántica perdería mucho de su magia.
En este último caso la computación cuántica todavía podría servir para simular otros sistemas cuánticos (por ejemplo moléculas bioquímicas o ordenadores cuánticos simples, como ha hecho Google en sus últimos trabajos), pero daría resultados impredecibles en tareas mas complejos como romper cifrados clásicos.
A Einstein no le cuadraba la mecánica cuántica porque lo quería interpretar como algo ontológico, mientras que Bohr no veía problema en el colapso de la función de ondas porque para el era algo epistemológico.
No sólo podrá descifrar los mensajes que escribas en el presente con la tecnología actual no-cuántica, sino también todos los mensajes que has escrito en el pasado pensando que eran seguros.
#1 cuando vi lo de Google es justo lo que pensé (bueno, realmente pensé “estamos perdidos!”)
Esa es una de las razones de guardar todas las comunicaciones que se puedan (lo de si es legal o ilegal lo dejamos para otro día) Cuando hay que tirar del hilo de alguien (mensajes antiguos) lo que hace 10-5 años podía resultar costoso, con los avances de procesamiento (sobre todo si sabes quién investigar) es mucho más fácil porque ya tienes guardado a Fulanito y todas sus comunicaciones
#3 https://en.wikipedia.org/wiki/Post-quantum_cryptography
#1 Y los que podrías haber escrito en otra rama de la realidad y hasta los que escribirás
#22 Ya lo hemos visto y no es para tanto. Firmado: los Iluminati.
#28
#29 Exacto. Los países de la UE no tienen acceso a tus datos legalmente. Precisamente, a eso me refería. No sé si me estoy explicando, la verdad.
No podrás creer lo que ocurre a continuación
Uy qué miedo. Van a conocer todos vuestros grandes secretos. El Estado tiene todos vuestros datos y hasta vuestras huellas dactilares. No os preocupéis tanto por los medios, sino por quiénes tienen la potestad para usarlos. Recordadlo cuando votéis.
#13 Cuando vean mi historial de p0nr van a flipar
#13 Te equivocas, el Estado no lo tiene. Lo tienen las compañías de telefonía, Google, y USA y China de todo lo que pase en sus servidos en su territorio. Europa tiene normas que impiden esa recolección de información, pero USA y China no.
#25 Pues precisamente. En Europa no, porque... Ya te has respondido tú mismx con lo que he comentado antes. Y tener los medios y tener la potestad para usarlos (legalmente, disculpa por no haberlo aclarado), son dos cosas distintas.
#27 Ningún gobierno Europeo tiene acceso a esa información, y además la normativa no lo permite. Sin embargo no es el caso de USA (ver filtraciones de la NSA por Snowden) y lo que hace China, países no Europeos por supuesto. Los países UE no tienen acceso a los datos de los usuarios de Internet, tienen que pedir acceso a las compañías de telefonía, que sí tienen acceso a tus datos. Y por supuesto Google que también tiene acceso a tus datos (si usas sus servicios, o incluso si no los usas....). Para resumir: Los países EU no tienen acceso a tus datos.
El catedrático de física cuántica José Ignacio Latorre explica esto de forma amena y didáctica en cualquiera de sus charlas. Os lo recomiendo
no seran entonces las claves cuanticas???
A mi no me importa que cualquiera tenga acceso a mi cuenta bancaria mientras que yo también tenga acceso a la de Jeff Bezos.
Al final tanto escrito, tanto luchado y vamos a llegar al comunismo porque los ricos no van poder evitar que su dinero se colectivice
¿Y qué proponen respecto a los polvos cuánticos?
#4 no hay cárceles suficientes
3DES
No es imposible usarlo como si fuera una clave pública.
#2 pues en mi empresa ya llevamos tiempo AES1024 y aún así el departamento tiene planes para cambiar en 3-4 años.
que computadoras cuánticas, si aun no hay, al menos de acceso comercial, y las que hay no tienen casi capacidad para nada, . que manera de preocuparse antes de tiempo, ante algo que no esta nada claro que llegue a dar ningún resultado viable para claves ni para nada.
Y Miguelón, no ve una conspiración judeo-masónica en esto? Que opina? Alguien tiene sus visiones? Una url por favor.
Es lo que tiene el gato de srodinger