Solo en Star Wars ya se les va la olla mogollón. La nave de cada peli como mínimo duplica en tamaño la anterior. Pero bueno, es space opera. En la ciencia ficción un poco mas 'hard' las naves suelen ser bastante mas pequeñas para poder tener mas y controlar mas territorio.
#14:
#4 eso es solo porque los pilotaban soldados imperiales, con la asombrosa habilidad de fallar todos los disparos salvo aquellos dirigidos contra naves con sus escudos operativos.
#17 Al revés, el Ala-X era el futuro caza de élite del imperio hasta que los rebeldes les birlaron los prototipos y los planos.
El que estaba obsoleto, es la versión anterior el Z-95 creo que se llamaba.
Según los datos "oficiales" (ya lo que se ve en las películas es otra cosa...) el TIE lo que tenía es mucha velocidad y maniobrabilidad. Pero no le ponían escudos. Se supone que el imperio formaba a los mejores pilotos y con eso tenían que compensar.
Por supuesto esta información es posterior a las películas, así que tiene pinta de que es para justificar que los "malos" caen de un disparo y los rebeldes de varios (escenas dramáticas).
#39 a mi me encanta cuando ven el ataque los que transportaban los droides y dicen algo del estilo: "esos disparos tan precisos solo pueden haberlos hecho soldados imperiales..." y luego media docena de esos soldados no aciertan a tres tipos ¡en un pasillo!
#37 Esto es. Ademas los Ala-X/Y/A/B son mas caros, no solo por los escudos sino principalmente por el motor de hiperespacio. El Imperio va siempre con naves tochas y luego suelta los cazas, por lo que es un gasto innecesario que los cazas tengan capacidad hiperespacial.
Sabia que todas las mierdas de Star Wars que lei en mis años mozos me serian útiles algún día!!
#4 eso es solo porque los pilotaban soldados imperiales, con la asombrosa habilidad de fallar todos los disparos salvo aquellos dirigidos contra naves con sus escudos operativos.
Si no recuerdo mal, los ala X y ala Y, eran modelos obsoletos descartados por el imperio en pos de los TIE figthters, que de suponen con mejores prestaciones.
Pero ya sabes, el imperio solo reclutaba ciegos para eso de la guerra
#17 hace años leí que la razón por la cual los ala X eran superiores en combate a los Tie, aún siendo estos más rápidos, era por la interfaz. Los Tie tienen esa gran cúpula frontal que proporciona mucha visón a los pilotos pero tienen que poner los indicadores en los laterales lo que hace que el piloto tenga que mover mucho la cabeza. En los ala-X por contra todos los indicadores están frente los ojos del piloto pudiendo obtener información mucho más rápido.
En los cazas actuales ya se proyecta información en el visor del piloto y en los coches se empieza a proyectar en el parabrisas para no tener que desviar tanto la mirada.
Al fin un diagrama comparativo en el que aparecen tanto V'ger como la Esfera de Dyson, aunque he echado de menos las naves vulcanas, klingon, y alguna más del mundo de Star Trek, amén de los X-Fighter e Y-Fighter comentados por #4 .
Para quien no lo sepa, una Esfera de Dyson es un concepto en el que básicamente hay una esfera del tamaño de un sistema solar completo, totalmente hueca, y con un sol en mitad de la estructura, cuya cara interna es completamente habitable. Si mal no recuerdo, aparece en Star Trek Enterprise, y es completamente alucinante el siquiera imaginar la cantidad de materiales necesarios para construirla.
#29 La esfera de Dyson aparece en varios sitios. Aún así aunque es un idea teóricamente buena, no me parece viable.
Una esfera de Dyson tiene mucha más masa que todos los planetas de un sistema solar, y ya no digamos si no buscas sólo masa, sino un elemento específico (por ejemplo titanio). Eso significa que has de "volatilizar" unos cuantos planetas de unos cuantos sistemas para poder hacer una esfera Dyson entorno a una estrella. Pero si tienes la capacidad de hacer viajes interestelares ... ¿Qué necesidad tienes de una esfera de Dyson? Es decir, si consigues aprovechar el 10% de la energía de 10 sistemas no necesitas volatilizar 10 sistemas para aprovechar una sola estrella y tienes 10 sistemas para habitar.
Como digo conceptualmente me parece una forma de aprovechar la energía de una estrella, y un buen recurso para la ciencia ficción, pero no lo veo en la práctica.
Una esfera de Dyson ha de tener un tamaño así, pero la impresión que me da es que en las naves lo que hay es un pique por ver quien la hace más grande hasta unos niveles absurdos
Solo en Star Wars ya se les va la olla mogollón. La nave de cada peli como mínimo duplica en tamaño la anterior. Pero bueno, es space opera. En la ciencia ficción un poco mas 'hard' las naves suelen ser bastante mas pequeñas para poder tener mas y controlar mas territorio.
#13 Y de hecho no hace falta que tenga la masa de la Tierra si es mucho más pequeño, ya que la superficie del planeta estará mucho más cerca del centro y por tanto la gravedad en la superficie puede ser igual que en la superficie de la Tierra con menos masa.
En la superficie de Marte pesaríamos aproximadamente la mitad que en La Tierra, pero Marte no tiene la mitad de la masa que La Tierra sino la décima parte. Si Marte fuese sólo el doble de denso (masa total todavía 5 veces menor que La Tierra) tendríamos en su superficie casi la misma gravedad que en la superficie de La Tierra.
#13 Pero aunque la estructura estuviera hecha del material más denso, una base es básicamente hueca, pasillos, salas de máquinas, cuartos, etc.
Yo creo que más bien hay que suponer que se trata de una nave de ficción y que la gravedad es creada artificialmente.
#7 si concentras la masa de la tierra en el volumen de una balón de fútbol se crearía un agujero negro. Por tanto, intuyo que con 660km de diámetro se podría tener una esfera suficientemente densa como para tener la gravedad de la tierra en la superficie, sin llegar a colapsar en un agujero negro. Aunque posiblemente se le parecería mas a una estrella de neutrones que a un planeta
Me gusta que todas sean del mismo color, supongo que para centrar la atención en la forma y el tamaño; pero hayan respetado la superficie de espejo de la Ship of the Imagination, de Cosmos.
#38 Bueno, si, admito que es dificil, pero lo mismo decían del Getter Emperor en su día y tuvo que venir Gurren Lagann a arrebatarle su puesto, y con mucha diferencia.
Comentarios
una pena que sean de ficción, son tan chulas!
Algunos de ellos, sin llegar a los gigantestcos, tienen tanta masa que su presencia en el sistema solar destarotaría las órbitas de los planetas.
Qué flipaos son los del Halo.
#17 Al revés, el Ala-X era el futuro caza de élite del imperio hasta que los rebeldes les birlaron los prototipos y los planos.
El que estaba obsoleto, es la versión anterior el Z-95 creo que se llamaba.
Según los datos "oficiales" (ya lo que se ve en las películas es otra cosa...) el TIE lo que tenía es mucha velocidad y maniobrabilidad. Pero no le ponían escudos. Se supone que el imperio formaba a los mejores pilotos y con eso tenían que compensar.
Por supuesto esta información es posterior a las películas, así que tiene pinta de que es para justificar que los "malos" caen de un disparo y los rebeldes de varios (escenas dramáticas).
#37 suena creíble, pero todos sabemos que el imperio estaba lleno de los patajes más increíbles jamás visto.
Más que un ejército parecía un programa de integración.
Es una de las razones por las que star wars me molo de crío y me desencanto de adulto.
Joder, tenia hasta el libro de rol.
#39 a mi me encanta cuando ven el ataque los que transportaban los droides y dicen algo del estilo: "esos disparos tan precisos solo pueden haberlos hecho soldados imperiales..." y luego media docena de esos soldados no aciertan a tres tipos ¡en un pasillo!
#41 https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/ImperialStormtrooperMarksmanshipAcademy
#37 Esto es. Ademas los Ala-X/Y/A/B son mas caros, no solo por los escudos sino principalmente por el motor de hiperespacio. El Imperio va siempre con naves tochas y luego suelta los cazas, por lo que es un gasto innecesario que los cazas tengan capacidad hiperespacial.
Sabia que todas las mierdas de Star Wars que lei en mis años mozos me serian útiles algún día!!
No está el ala X o el ala Y, o alguna nave de Starship troopers. O la nave nodriza de V (uve) o alguna otra nave de la serie.
Los TIE fighters los consideraba más pequeños, no parecían tan buenas naves como las ala X o las ala Y.
#4 El ala X y el Y están en este otro vídeo sobre star wars:
#4 eso es solo porque los pilotaban soldados imperiales, con la asombrosa habilidad de fallar todos los disparos salvo aquellos dirigidos contra naves con sus escudos operativos.
#14 O contra personajes secundarios
#4 eso es porque los pilotaban los malos.
Si no recuerdo mal, los ala X y ala Y, eran modelos obsoletos descartados por el imperio en pos de los TIE figthters, que de suponen con mejores prestaciones.
Pero ya sabes, el imperio solo reclutaba ciegos para eso de la guerra
#17 hace años leí que la razón por la cual los ala X eran superiores en combate a los Tie, aún siendo estos más rápidos, era por la interfaz. Los Tie tienen esa gran cúpula frontal que proporciona mucha visón a los pilotos pero tienen que poner los indicadores en los laterales lo que hace que el piloto tenga que mover mucho la cabeza. En los ala-X por contra todos los indicadores están frente los ojos del piloto pudiendo obtener información mucho más rápido.
En los cazas actuales ya se proyecta información en el visor del piloto y en los coches se empieza a proyectar en el parabrisas para no tener que desviar tanto la mirada.
#4 tienes las de Independence Day que eran copias de V
Al fin un diagrama comparativo en el que aparecen tanto V'ger como la Esfera de Dyson, aunque he echado de menos las naves vulcanas, klingon, y alguna más del mundo de Star Trek, amén de los X-Fighter e Y-Fighter comentados por #4 .
Para quien no lo sepa, una Esfera de Dyson es un concepto en el que básicamente hay una esfera del tamaño de un sistema solar completo, totalmente hueca, y con un sol en mitad de la estructura, cuya cara interna es completamente habitable. Si mal no recuerdo, aparece en Star Trek Enterprise, y es completamente alucinante el siquiera imaginar la cantidad de materiales necesarios para construirla.
#29 La esfera de Dyson aparece en varios sitios. Aún así aunque es un idea teóricamente buena, no me parece viable.
Una esfera de Dyson tiene mucha más masa que todos los planetas de un sistema solar, y ya no digamos si no buscas sólo masa, sino un elemento específico (por ejemplo titanio). Eso significa que has de "volatilizar" unos cuantos planetas de unos cuantos sistemas para poder hacer una esfera Dyson entorno a una estrella. Pero si tienes la capacidad de hacer viajes interestelares ... ¿Qué necesidad tienes de una esfera de Dyson? Es decir, si consigues aprovechar el 10% de la energía de 10 sistemas no necesitas volatilizar 10 sistemas para aprovechar una sola estrella y tienes 10 sistemas para habitar.
Como digo conceptualmente me parece una forma de aprovechar la energía de una estrella, y un buen recurso para la ciencia ficción, pero no lo veo en la práctica.
Una esfera de Dyson ha de tener un tamaño así, pero la impresión que me da es que en las naves lo que hay es un pique por ver quien la hace más grande hasta unos niveles absurdos
#21 Bigger is better
Solo en Star Wars ya se les va la olla mogollón. La nave de cada peli como mínimo duplica en tamaño la anterior. Pero bueno, es space opera. En la ciencia ficción un poco mas 'hard' las naves suelen ser bastante mas pequeñas para poder tener mas y controlar mas territorio.
¡Espectacular!
Errónea, la base Starkiller era un planeta con la gravedad igual a la de la Tierra, no puede tener sólo 660km de diámetro.
#7 Si que puede porque lo hizo un mago
#7 la fuerza gravitacional no depende del tamaño sino de la masa.
#13 Y de hecho no hace falta que tenga la masa de la Tierra si es mucho más pequeño, ya que la superficie del planeta estará mucho más cerca del centro y por tanto la gravedad en la superficie puede ser igual que en la superficie de la Tierra con menos masa.
En la superficie de Marte pesaríamos aproximadamente la mitad que en La Tierra, pero Marte no tiene la mitad de la masa que La Tierra sino la décima parte. Si Marte fuese sólo el doble de denso (masa total todavía 5 veces menor que La Tierra) tendríamos en su superficie casi la misma gravedad que en la superficie de La Tierra.
#13 Pero aunque la estructura estuviera hecha del material más denso, una base es básicamente hueca, pasillos, salas de máquinas, cuartos, etc.
Yo creo que más bien hay que suponer que se trata de una nave de ficción y que la gravedad es creada artificialmente.
#13 Pues seguiría siendo errónea ya que absorbe a una estrella que tiene mucha más masa que la Tierra y sigue teniendo la misma gravedad
#7 si concentras la masa de la tierra en el volumen de una balón de fútbol se crearía un agujero negro. Por tanto, intuyo que con 660km de diámetro se podría tener una esfera suficientemente densa como para tener la gravedad de la tierra en la superficie, sin llegar a colapsar en un agujero negro. Aunque posiblemente se le parecería mas a una estrella de neutrones que a un planeta
Recuerdo el recalentamiento cerebral que sufrí al leer El Mundo Anillo, las proporciones eran increibles.
Ver el mundo anillo así a escala impresiona aun más, genial el vídeo
No sabía que Mundo Anillo era tan jodidamente grande!
quiero una moya, una nave mundo de galactus, la nave de bulma para ir a namek, naves vorlon.....
https://www.merzo.net/indexSD.html
#2 yo quiero una que sea manejable como un helicóptero
Me gusta que todas sean del mismo color, supongo que para centrar la atención en la forma y el tamaño; pero hayan respetado la superficie de espejo de la Ship of the Imagination, de Cosmos.
Sigo quedándome con la SpaceBall One.
Vaya curre
Hay Warhammer 40k, hay meneo.
Me recuerda la ranking de robots, incluso en el detalle de que tenemos cosas de Tengen Toppa Gurren Lagann en los primeros puestos.
#11 es que a ver quien cojones es capaz de robarle el puesto a un robot mayor que el universo obsevable.
#38 que usa galaxias como armas
#47 si no usas galaxias como armas arrojadizas eres un parguelas.
#38 Bueno, si, admito que es dificil, pero lo mismo decían del Getter Emperor en su día y tuvo que venir Gurren Lagann a arrebatarle su puesto, y con mucha diferencia.
No me cuadran los 3 Km del cubo Borg con los 3.17 km del acorazado Lucrehulk-Class, el diámetro parece más pequeño que un lado del cubo.
dejo esto aquí
para la gente que tenga curiosidadMe encanta ese Canal. Tiene vídeos buenísimos (y la música de fondo no se queda atrás).
Se han saltado la Luna https://en.wikipedia.org/wiki/Space:_1999
#46 para eso el planeta valera
https://www.ciencia-ficcion.com/autores/ghw/lasaga/tecnos/valera.htm
Y la estrella de la muerte?
#8 Aparece 200 km de diámetro.
#8 #10 aparecen la 1 y la 2.
#8 En su día hice el cálculo de volumen comparado con un barco moderno y salía como si en un portaaviones de los grandes americanos fuese 1 persona.