Me dejan para que ponga al día un ordenador antiguo, un Acer Veriton L460. Que originalmente venía con Windows Vista Business OEM, y ahora llevaba instalado Windows 7. Se quejan de que les va muy muy lento y como su uso va a ser para tareas muy básicas quieren intentar recuperarlo.
#34:
#33 Ya vino el tocapelotas a dar la charlita...
#6:
#1 entre el paso 1 y 2 le puedes meter un ssd de 250 gb, que puedes comprar por 40 euros. Y tras esto, si quieres te ahorras el 2, porque hasta windows vista va a funcionar decentemente
#11:
#8 La raspberry viene con teclado, ratón y monitor? Cuánto cuesta la raspberry con esos elementos adicionales? Y el tiempo de montar todo y ponerlo a funcionar?
Pues mostrar los cálculos en los que demuestras que el coste lo ahorras en consumo eléctrico?
Impaciente me hallo.
#7:
#4#3 Creo que el objetivo es aprovechar un pc que tienes muerto de risa por ahí para darle un uso básico y la Raspberry habría que comprarla. Bien cierto que merece más la pena la Raspberry. Una versión live de wifislax mismamente tb es bastante útil y versátil. Un saludo y buen finde.
#1:
Paso 1: se coge un equipo antiguo.
Paso 2: se usa Linux.
#8:
#7 Es más barato deshacerse del PC y comprar la raspberry, lo ahorras en consumo eléctrico y en ruido.
#10:
#6 en ese caso sustituyes el paso 2 "usa linux" por el paso 2 "usa W.vista".
Mejor el paso 2 usa linux, para que nos vamos a engañar
#38
Ni pedante ni pedanta. El artículo está desinformando y si el artículo crees que es correcto y que aporta información entonces eres otro desinformador en contra del software libre.
El insulto te lo puedes ahorrar.
#52 Por suerte, el lenguage tiende a la simplicidad.
Para seguir, no es falso el titular "Cómo reutilizar un ordenador antiguo usando Linux". No es falso que se use Linux, ¿Qué no es más que el Kernel? Sí.
Después en el envío no se hace referencia en ninguna parte a que Linux sea un SO. Solo se usa en una frase: "Meterle algún sistema operativo que haga que funcionen en equipos con hardware viejo o antiguo".
En el envío se utiliza siempre el término distribución Linux. Podrías decir que sigue faltando ahí el término GNU pero, por un lado, ni las propias distros lo usan (Manjaro Linux, Puppy Linux...) y, por otro, cada vez hay más sabores de Linux que no se pueden calificar como GNU/Linux (eg: Android, Alpine...) con lo que queda patente que lo importante es Linux y GNU un detalle de implementación.
PD: Y sí, es pedantería cuando el tono es el tuyo en lugar de un tono que pretende informar sin despreciar el trabajo ajeno.
#61
Para insultarme diciendo que soy un pedante, te has lucido. No he despreciado nada ni he utilizado ningún tono que estará sólo en tu cabeza. Si te molesta la crítica entonces tienes un problema. ¿Has escrito tú el artículo? Pues ya sabes lo que tienes que hacer: añadir más información porque estás desinformando. Con tu respuesta no haces más que darme la razón. Te ha ofendido que te digan la verdad.
Sí es falso que se use Linux, porque el usuario no utiliza Linux, utiliza GNU. Linux es código dirigido por eventos generados por el hardware. GNU es la interfaz con las aplicaciones y configura el kernel para responder ante esos eventos de la forma deseada. Lo más simple es decir GNU, porque abstrae todo, incluido el kernel. Es el nombre del SO, no el de un núcleo que puede pertenecer a distintos SO.
El término distribución Linux también es erróneo, puesto que es distribución de GNU. No es que falte el término GNU, sino que sobra el término Linux. A ver si vamos captando la idea.
Y aquí llegamos al momento en el que claramente se descubre que eres un troll: cada vez hay más sabores de Linux que no se pueden calificar como GNU/Linux (eg: Android, Alpine...) [...] lo importante es Linux y GNU un detalle de implementación.
Android no es un sabor de Linux. Es un sistema operativo cuyo núcleo es Linux. Lo cual valida lo que he dicho antes: No es que falte el término GNU, sino que sobra el término Linux. A ver si vamos captando la idea. Linux es el detalle de implementación. En GNU puedes cambiar el kernel por otro de forma totalmente transparente. Y con Android lo mismo. Te podrían cambiar Linux por Fuchsia y ni te enterarías. Además, Android es incompatible con GNU y hay que hacer una labor muy fuerte de adaptación para que un código para GNU funcione en Android. Con Alpine no tanto puesto que Musl es compatible al 99% con GNU, por lo que también es GNU (Alpine es Musl). Lo que hagan como márquetin algunas distribuciones es cosa suya, otras como Debian GNU/Linux ponen GNU claramente en su nombre comercial. Todas esas distribuciones de GNU no 100% libres están desinformando también.
#64 Si nos ponemos picajosos Hurd no es exactamente un kernel, hasta donde yo recuerdo.
Y sí, todos muy relevantes tanto Hurd como los GNU/BSD...
Sin embargo Linux si está presente en los dos SO más usados actualmente Android y Alpine (con el boom los containers no me extrañaría que en poco tiempo inunde los servidores, más de lo que ya lo ha hecho).
Pues son tan relevantes como es necesario. Linux hace 25 años sí que no era relevante. BSD partía la pana, junto con Minix y otros Unix, como el HP-UX. Si no llega a ser por GNU, Linux seguiría en la irrelevancia.
Hurd es un núcleo, otra cosa es que no sepas lo que es un núcleo (kernel es un anglicismo). Ahora me dirás que Minix tampoco tiene núcleo, ni MacOS. Un núcleo no tiene que funcionar únicamente en RPL 0.
#66 ¿Alpine? Pues hombre, cada vez más y más en entornos dónde docker manda: para desarrollo en local, para CI/CD, en producción...
"Hurd es un núcleo, otra cosa es que no sepas lo que es un núcleo (kernel es un anglicismo)"
No, pero creía recordar que Hurd no es realmente un nucleo, lo recuerdo más como una capa Unix like sobre otro proyecto que además era, si no recuerdo mal, un micro nucleo.
Como he dicho, tiro más de memoria que otra cosa y es probable que me esté confundiendo (como ya he dicho). Pero, para sorpresa de nadie, poco has tardado en sacar la condescendencia a relucir
#1 entre el paso 1 y 2 le puedes meter un ssd de 250 gb, que puedes comprar por 40 euros. Y tras esto, si quieres te ahorras el 2, porque hasta windows vista va a funcionar decentemente
#10 sí estoy de acuerdo con que irá mejor, sólo estaba pensando en la clase de usuario que puede estar pensando en reciclar un pc de 15 años como el de la noticia, normalmente le será más cómodo sólo meter un ssd y poder seguir con un so con el que están más familiarizados
Pero creo que cambiar el disco duro da una ventaja enorme en cualquier caso, termines poniendo windows o linux
#6 O sea, que puedes actualizar el ordenador para poder usar Windows o, tal y como dice el título del artículo, aprovechar un equipo viejo usando Linux.
#23
El artículo menciona Linux pero está hablando de GNU.
Confundir un núcleo con un SO es un error bastante grave.
Tampoco menciona ninguna distribución de GNU totalmente libre, algo que en ordenadores antiguos es más probable que funcione.
Flaco favor al software libre.
#6 Donde funciona Windows Vista, funciona Windows 10. Que realmente Windows Vista no fué tan mal sistema operativo como se dijo. Pero Windows 10 tiene más cosillas.
1. W Vista fue un mal SO que no funcionaba correctamente en el hardware de la época. Que con 4 Service Pack y cuando ya estaba apunto de salir 7 se adecentara, no lo hace un "no tan mal SO".
2. No, W10 no funciona correctamente en muchos de esos PC ya no solo por mal rendimiento si no por falta de compatibilidad con cierto hardware más antiguo.
#6 estamos hablando de ordenadores antiguos...¿seguro que funcionan con procesadores de 32 bits?
Mi ordenador que tenía Vista le metí Lubuntu y cuando no hablamos de juegos o de cosas muy modernas me hace el papel.
#6 La UX de Vista no es decente, por suave que vaya. O metes el 7 o pones un Linux. Y si venía con Vista seguramente te a 1 o 2 GB de RAM, con lo que mejor un Linux ligerito
#59 La verdad es que no creo que pida mucho, porque no sale, en realidad se instala Debian antes, aquí los pasos para instalar RetroPie para PC: https://retropie.org.uk/docs/Debian/
#20 Lo indico en el mismo hilo, al acabar de leer la noticia mi cerebro pasó de ordenador a portátil... Y un portátil de ese año sin gráfica dedicada consume entre 10 y 49w, por eso no me daban los cálculos, fallo mío.
Paso 1: Coge el pc
Paso 2: Tiralo, porque el consumo de electricidad que hace para la potencia de trabajo que da no sale rentable
Paso 3: Compra un pentium de los nuevos y una placa mini itx o incluso una mini-itx con cpu integrada que consumen 4W y dará incluso mejor rendimiento.
Yo pensé en su momento en usar ordenadores viejos para servers caseros y cosillas, pero no sale para nada a cuenta (salvo para practicar)
#9 Un portátil I5 de 4GB con Windows 7 y disco mecánico, que iba más bien arrastras, le he puesto un Ubuntu 20 con un HD SSD y tira más que de sobra para mi sobrino que empieza ahora secundaria.
Coste total de la operación, 23.80€ del SSD de 128GB, de los cuales quedaron casi 110GB libres después de la instalación de todo lo que necesita el niño. Suficiente.
#16 si un i5 ya es antiguo, no se que hace un amigo mio con un pentium III en el trabajo (win98, mete datos esporádicamente por una web) y yo con un quad core (de los primeros) para trabajo remoto.
Está claro que tengo que buscar en el punto limpio quien tira esas máquinas.
#24 sí, este i5 es un portátil de ofimática sin pretensiones del año 2011.
Durará quizás dos años más ahora con Ubuntu y el SSD, pero 10 o 11 años para un portátil está ya bastante estirado.
#9 E incluso para practicar puedes tener una máquina virtual en la nube a precios realmente baratos (y más si el uso es esporádico, porque la facturación es por horas consumidas).
Ha escogido una distro no tan ligera (Ubuntu), especialmente la 20, que al usar snap acaba consumiendo más recursos que antes. Se salva solo Lubuntu, pero hay distros bastante más ligeras, aunque es cierto que la facilidad de Ubuntu para acercar al mundo Linux como primer contacto es ideal.
Se me ocurren distros como DietPi, Sparky, Void o la misma Debian (En rama testing). Como entorno gráfico elegiría LXQt o Mate , son suficientemente modernos con un bajo consumo de recursos (Mate consume menos que XFCE)
Si en un equipo viejo consigue ir bien, en un equipo moderno va mejor, olvidad asociarlo a equipos cutres.
#12 Cualquier distribución con sysvinit/runit y entornos gráficos del tipo Openbox o IceWM (como antiX o Void), irá como una moto y necesitará la mitad de RAM que Xubuntu. Incluso Slackware es más ligera...
#73 Totalmente, aunque esos entornos son muy válidos, ya no son tan amigables al usuario común. Por eso me he ido a Mate como recomendación de entorno gráfico, pienso que es mucho más amigable y agradable.
#15 El mismo tiempo para integrar una rasperry en un portátil, que para simplemente meterle Linux a este último? Joder, deberías hacerlo de manera profesional.
Lo que PatatasTraigo pasa por alto, curiosamente, es que el sistema operativo GNU no usa Linux como núcleo, sino otra cosa llamada Hurd. Por lo tanto, si bien puede ser "incorrecto" llamar Linux al "sistema completo" (a pesar de que suele quedar claro por el contexto), también lo sería llamar GNU al sistema completo como él pretende. Vamos a setas, a setas. Vamos a Rolex, a Rolex.
Por eso Stallman propone GNU/Linux, pero se ve que hay gente más stallmanista que Stallman.
#20 Que la fuente ponga 350W no quiere decir ni que los dé. Además no hay equipos de escritorio que gastan tanta energía si no es con una GPU adicional. Ese equipo ni debe llegar ni a los 80W a plena carga. En el curro use varios años un E7400 que tenía además una Nvidia sencilla y en tests de estres a plena carga de CPU, con 8GB de RAM y dos discos en vez de uno, apenas pasaba de los 80W (Lo puse a un enchufe medidor que tengo). Ten presente que el E7400 es del mismo año y va a mayor frecuencia que el E4500 de ese equipo.
#56 Easy boy. Por eso digo chupa hasta Obviente sin uso intensivo no llegas a los 350. A lo que voy, es que competir con un cargador USB es muy difícil.
#4#3 Creo que el objetivo es aprovechar un pc que tienes muerto de risa por ahí para darle un uso básico y la Raspberry habría que comprarla. Bien cierto que merece más la pena la Raspberry. Una versión live de wifislax mismamente tb es bastante útil y versátil. Un saludo y buen finde.
#8 La raspberry viene con teclado, ratón y monitor? Cuánto cuesta la raspberry con esos elementos adicionales? Y el tiempo de montar todo y ponerlo a funcionar?
Pues mostrar los cálculos en los que demuestras que el coste lo ahorras en consumo eléctrico?
Impaciente me hallo.
#8 Los que habláis de cambiar por una raspi, la raspi 3B+ es más modesta que ese equipo, salvando la cuatro que si debe ser del estilo, siendo más adecuada por los 2GB del modelo base pero menos adecuada por el juego de instrucciones multimedia. #3#13
La intención era reutilizar un equipo (luego nos quejamos de la obsolescencia programada...). La raspi son 39€ + el transformador 8€ + caja/disipador 15€ + la tarjeta SD (15€) + adaptador MiniHDMI (1€). Al final te has gastado 78€ y usando una tarjeta SD, que no son muy fiables. Parte de esos 78€ se podrían invertir en ampliar la RAM a ese equipo que ya tienes o comprar uno de segunda mano más apto.
En cuanto a la energía, todos dicen lo evidente, que ese equipo gastará más, pero no será tan relevante. Cuando el equipo está en idle (sin contar monitor) puede gastar 20-30W y a todo trapo unos 80W. Si tomamos una media de 50W a 8 horas al día nos sale unos 12KW al mes, multiplicado por 0.11227€ el Kw son unos 16€ si hablamos de 8 horas los 365 días al año, al que habríamos de descontar los algo más de dos euros de la raspi (7*8*30*12*0.11227). Osea, el sobrecoste al alza de 14€ al año acabaría amortizando la raspi en cinco años y medio (en el mejor de los casos).
Luego está que quizá ese equipo va con un monitor que no tiene entrada o no tiene cable HDMI, por lo que todo esto subiría todavía más los costes de querer cambiar a la Raspi.
Personalmente yo no recomendaría un cambio a la raspi, pero ni por la energía ni por la potencia, sino por el uso de la tarjeta SD como disco principalmente. Si ese equipo no se va a usar mucho, el coste energético será despreciable y no vale la pena el cambio si por potencia puede hacer correctamente su función, aunque yo con 1GB lo veo muy justo.
Ya te lo respondí varias veces.
No es un error, Linux es una palabra que estrictamente se refiere al kernel, y coloquialmente se refiere a todo el sistema operativo, incluyendo GNU y el kernel.
Por lo que está bien dicho. Aunque no te guste, manda el uso que le da la gente a las palabras y no el significado que algunos frikis quieran darle.
En mi caso, tengo un Acer Aspire 900, con un Core2Duo E5800 y 4GB de ram que como PC de escritorio no daba la talla y con Centos instalado sin entorno gráfico cumple sobradamente como servidor, consume sobre 40W y va más fluido que algunos VPS baratos.
Comentarios
#33 Ya vino el tocapelotas a dar la charlita...
#38
Ni pedante ni pedanta. El artículo está desinformando y si el artículo crees que es correcto y que aporta información entonces eres otro desinformador en contra del software libre.
El insulto te lo puedes ahorrar.
cc #34.
#51
Además me contesta un clon de 2020 que suelta gilipolleces como éstas:
El PP sube el tono y culpa a Iglesias de la muerte de 16.000 personas mayores/c15#c-15
Almudena Grandes: "Cada vez hay más sinvergüenzas que se dedican a decir que son periodistas"/c8#c-8
"Sinvergonzonería nivel: colar una Ley del Suelo nueva en un decreto sobre hostelería..."/c7#c-7
Y tiene más...
#52 Por suerte, el lenguage tiende a la simplicidad.
Para seguir, no es falso el titular "Cómo reutilizar un ordenador antiguo usando Linux". No es falso que se use Linux, ¿Qué no es más que el Kernel? Sí.
Después en el envío no se hace referencia en ninguna parte a que Linux sea un SO. Solo se usa en una frase: "Meterle algún sistema operativo que haga que funcionen en equipos con hardware viejo o antiguo".
En el envío se utiliza siempre el término distribución Linux. Podrías decir que sigue faltando ahí el término GNU pero, por un lado, ni las propias distros lo usan (Manjaro Linux, Puppy Linux...) y, por otro, cada vez hay más sabores de Linux que no se pueden calificar como GNU/Linux (eg: Android, Alpine...) con lo que queda patente que lo importante es Linux y GNU un detalle de implementación.
PD: Y sí, es pedantería cuando el tono es el tuyo en lugar de un tono que pretende informar sin despreciar el trabajo ajeno.
#61
Para insultarme diciendo que soy un pedante, te has lucido. No he despreciado nada ni he utilizado ningún tono que estará sólo en tu cabeza. Si te molesta la crítica entonces tienes un problema. ¿Has escrito tú el artículo? Pues ya sabes lo que tienes que hacer: añadir más información porque estás desinformando. Con tu respuesta no haces más que darme la razón. Te ha ofendido que te digan la verdad.
Sí es falso que se use Linux, porque el usuario no utiliza Linux, utiliza GNU. Linux es código dirigido por eventos generados por el hardware. GNU es la interfaz con las aplicaciones y configura el kernel para responder ante esos eventos de la forma deseada. Lo más simple es decir GNU, porque abstrae todo, incluido el kernel. Es el nombre del SO, no el de un núcleo que puede pertenecer a distintos SO.
El término distribución Linux también es erróneo, puesto que es distribución de GNU. No es que falte el término GNU, sino que sobra el término Linux. A ver si vamos captando la idea.
Y aquí llegamos al momento en el que claramente se descubre que eres un troll: cada vez hay más sabores de Linux que no se pueden calificar como GNU/Linux (eg: Android, Alpine...) [...] lo importante es Linux y GNU un detalle de implementación.
Android no es un sabor de Linux. Es un sistema operativo cuyo núcleo es Linux. Lo cual valida lo que he dicho antes: No es que falte el término GNU, sino que sobra el término Linux. A ver si vamos captando la idea. Linux es el detalle de implementación. En GNU puedes cambiar el kernel por otro de forma totalmente transparente. Y con Android lo mismo. Te podrían cambiar Linux por Fuchsia y ni te enterarías. Además, Android es incompatible con GNU y hay que hacer una labor muy fuerte de adaptación para que un código para GNU funcione en Android. Con Alpine no tanto puesto que Musl es compatible al 99% con GNU, por lo que también es GNU (Alpine es Musl). Lo que hagan como márquetin algunas distribuciones es cosa suya, otras como Debian GNU/Linux ponen GNU claramente en su nombre comercial. Todas esas distribuciones de GNU no 100% libres están desinformando también.
#62 si si, GNU se puede usar con otro núcleo, pero no se hace.
#63
Se usa con Hurd y BSD, además de Linux.
#64 Si nos ponemos picajosos Hurd no es exactamente un kernel, hasta donde yo recuerdo.
Y sí, todos muy relevantes tanto Hurd como los GNU/BSD...
Sin embargo Linux si está presente en los dos SO más usados actualmente Android y Alpine (con el boom los containers no me extrañaría que en poco tiempo inunde los servidores, más de lo que ya lo ha hecho).
#65
¿Desde cuando Alpine es muy usado?
Pues son tan relevantes como es necesario. Linux hace 25 años sí que no era relevante. BSD partía la pana, junto con Minix y otros Unix, como el HP-UX. Si no llega a ser por GNU, Linux seguiría en la irrelevancia.
Hurd es un núcleo, otra cosa es que no sepas lo que es un núcleo (kernel es un anglicismo). Ahora me dirás que Minix tampoco tiene núcleo, ni MacOS. Un núcleo no tiene que funcionar únicamente en RPL 0.
#66 ¿Alpine? Pues hombre, cada vez más y más en entornos dónde docker manda: para desarrollo en local, para CI/CD, en producción...
"Hurd es un núcleo, otra cosa es que no sepas lo que es un núcleo (kernel es un anglicismo)"
No, pero creía recordar que Hurd no es realmente un nucleo, lo recuerdo más como una capa Unix like sobre otro proyecto que además era, si no recuerdo mal, un micro nucleo.
Como he dicho, tiro más de memoria que otra cosa y es probable que me esté confundiendo (como ya he dicho). Pero, para sorpresa de nadie, poco has tardado en sacar la condescendencia a relucir
#67
Si nos ponemos picajosos, el que ha estado sacando la condescendencia y también falsa modestia todo el rato eres tú.
Alpine a penas se usa. Es lento y hay poco software portado. La gente tira más de Alpine con GNU (µlibc).
Así pues, otro apunte troll.
#68
Por cierto, Hurd es un núcleo, igual que XNU.
#69 acabo de mirar lo que yo recordaba, no tengo demasiado tiempo para ahondar pero a lo que me refería era a GNU Match.
#70
GNU Match no existe. Lo que existe es GNU Mach.
#71 ok
Paso 1: se coge un equipo antiguo.
Paso 2: se usa Linux.
#1 entre el paso 1 y 2 le puedes meter un ssd de 250 gb, que puedes comprar por 40 euros. Y tras esto, si quieres te ahorras el 2, porque hasta windows vista va a funcionar decentemente
#6 en ese caso sustituyes el paso 2 "usa linux" por el paso 2 "usa W.vista".
Mejor el paso 2 usa linux, para que nos vamos a engañar
#10 sí estoy de acuerdo con que irá mejor, sólo estaba pensando en la clase de usuario que puede estar pensando en reciclar un pc de 15 años como el de la noticia, normalmente le será más cómodo sólo meter un ssd y poder seguir con un so con el que están más familiarizados
Pero creo que cambiar el disco duro da una ventaja enorme en cualquier caso, termines poniendo windows o linux
#6 O sea, que puedes actualizar el ordenador para poder usar Windows o, tal y como dice el título del artículo, aprovechar un equipo viejo usando Linux.
#23 Tranquilamente y con Linux andan. Con windows son fósiles.
Desde donde escribo es del 2007 con Linux Mint20.
#23
El artículo menciona Linux pero está hablando de GNU.
Confundir un núcleo con un SO es un error bastante grave.
Tampoco menciona ninguna distribución de GNU totalmente libre, algo que en ordenadores antiguos es más probable que funcione.
Flaco favor al software libre.
#33 el flaco favor lo hacéis los pedantes que en lugar de aportar el matiz con fin de informar lo hacéis con el fin de la autocomplacencia.
#6 Donde funciona Windows Vista, funciona Windows 10. Que realmente Windows Vista no fué tan mal sistema operativo como se dijo. Pero Windows 10 tiene más cosillas.
#27 ¿en mi antiguo portátil Sony VAIO de procesador de 32 bits y 2 Gb de RAM funcionaría?¿seguro?
#37 hay versión de 32 bits, sorprendentemente. Otra cosa es que valga la pena
#27
1. W Vista fue un mal SO que no funcionaba correctamente en el hardware de la época. Que con 4 Service Pack y cuando ya estaba apunto de salir 7 se adecentara, no lo hace un "no tan mal SO".
2. No, W10 no funciona correctamente en muchos de esos PC ya no solo por mal rendimiento si no por falta de compatibilidad con cierto hardware más antiguo.
#6 estamos hablando de ordenadores antiguos...¿seguro que funcionan con procesadores de 32 bits?
Mi ordenador que tenía Vista le metí Lubuntu y cuando no hablamos de juegos o de cosas muy modernas me hace el papel.
#6 La UX de Vista no es decente, por suave que vaya. O metes el 7 o pones un Linux. Y si venía con Vista seguramente te a 1 o 2 GB de RAM, con lo que mejor un Linux ligerito
#1 Paso 1: se coge un equipo antiguo
Paso 2: Se instala Retropie y ya tienes una máquina arcade
felicidad
#48 ¿Sabes que requisitos mínimos tiene Retropie en PC?
#59 La verdad es que no creo que pida mucho, porque no sale, en realidad se instala Debian antes, aquí los pasos para instalar RetroPie para PC: https://retropie.org.uk/docs/Debian/
#16 empieza la secundaria y no le instalas fortnite ?, hay que ser cruel ...
#20 Lo indico en el mismo hilo, al acabar de leer la noticia mi cerebro pasó de ordenador a portátil... Y un portátil de ese año sin gráfica dedicada consume entre 10 y 49w, por eso no me daban los cálculos, fallo mío.
#21 Eso no lo habia leido!, error mio tambien entonces
Paso 1: Coge el pc
Paso 2: Tiralo, porque el consumo de electricidad que hace para la potencia de trabajo que da no sale rentable
Paso 3: Compra un pentium de los nuevos y una placa mini itx o incluso una mini-itx con cpu integrada que consumen 4W y dará incluso mejor rendimiento.
Yo pensé en su momento en usar ordenadores viejos para servers caseros y cosillas, pero no sale para nada a cuenta (salvo para practicar)
#9 Un portátil I5 de 4GB con Windows 7 y disco mecánico, que iba más bien arrastras, le he puesto un Ubuntu 20 con un HD SSD y tira más que de sobra para mi sobrino que empieza ahora secundaria.
Coste total de la operación, 23.80€ del SSD de 128GB, de los cuales quedaron casi 110GB libres después de la instalación de todo lo que necesita el niño. Suficiente.
#16 que si, y yo tengo un i7-920 (1a gen) pero hablo de pcs que son en plan Pentium IV o inferiores...
#18 por debajo de pentium IV ya me parece muy antiguo para aprovechar nada.
Efectivamente un móvil cualquiera es más potente que eso.
#26 #15 Puede que no. La raspi 4 va con mini HDMI, quizá el monitor de ese equipo ni tenga entrada HDMI...
#16 si un i5 ya es antiguo, no se que hace un amigo mio con un pentium III en el trabajo (win98, mete datos esporádicamente por una web) y yo con un quad core (de los primeros) para trabajo remoto.
Está claro que tengo que buscar en el punto limpio quien tira esas máquinas.
#24 sí, este i5 es un portátil de ofimática sin pretensiones del año 2011.
Durará quizás dos años más ahora con Ubuntu y el SSD, pero 10 o 11 años para un portátil está ya bastante estirado.
#9 E incluso para practicar puedes tener una máquina virtual en la nube a precios realmente baratos (y más si el uso es esporádico, porque la facturación es por horas consumidas).
Ha escogido una distro no tan ligera (Ubuntu), especialmente la 20, que al usar snap acaba consumiendo más recursos que antes. Se salva solo Lubuntu, pero hay distros bastante más ligeras, aunque es cierto que la facilidad de Ubuntu para acercar al mundo Linux como primer contacto es ideal.
Se me ocurren distros como DietPi, Sparky, Void o la misma Debian (En rama testing). Como entorno gráfico elegiría LXQt o Mate , son suficientemente modernos con un bajo consumo de recursos (Mate consume menos que XFCE)
Si en un equipo viejo consigue ir bien, en un equipo moderno va mejor, olvidad asociarlo a equipos cutres.
#12 Cualquier distribución con sysvinit/runit y entornos gráficos del tipo Openbox o IceWM (como antiX o Void), irá como una moto y necesitará la mitad de RAM que Xubuntu. Incluso Slackware es más ligera...
cc/ #54
#73 Totalmente, aunque esos entornos son muy válidos, ya no son tan amigables al usuario común. Por eso me he ido a Mate como recomendación de entorno gráfico, pienso que es mucho más amigable y agradable.
supongo que la mejor opción de las que citan sería pupy. Me parece que es más ligera lubuntu que xubuntu que es la que instala en el artículo.
#15 El mismo tiempo para integrar una rasperry en un portátil, que para simplemente meterle Linux a este último? Joder, deberías hacerlo de manera profesional.
#15 No le hagas caso a mi comentario en #17, no sé por qué cojones mi cabeza estaba pensando en un portátil...
Lo que PatatasTraigo pasa por alto, curiosamente, es que el sistema operativo GNU no usa Linux como núcleo, sino otra cosa llamada Hurd. Por lo tanto, si bien puede ser "incorrecto" llamar Linux al "sistema completo" (a pesar de que suele quedar claro por el contexto), también lo sería llamar GNU al sistema completo como él pretende. Vamos a setas, a setas. Vamos a Rolex, a Rolex.
Por eso Stallman propone GNU/Linux, pero se ve que hay gente más stallmanista que Stallman.
#39 o podemos acortar a "distro", que cualquier entendido sabe qué es y es más corto y pronunciable que "ñulinux"
#20 Que la fuente ponga 350W no quiere decir ni que los dé. Además no hay equipos de escritorio que gastan tanta energía si no es con una GPU adicional. Ese equipo ni debe llegar ni a los 80W a plena carga. En el curro use varios años un E7400 que tenía además una Nvidia sencilla y en tests de estres a plena carga de CPU, con 8GB de RAM y dos discos en vez de uno, apenas pasaba de los 80W (Lo puse a un enchufe medidor que tengo). Ten presente que el E7400 es del mismo año y va a mayor frecuencia que el E4500 de ese equipo.
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core2+Duo+E4500+%40+2.20GHz&id=936
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core2+Duo+E7400+%40+2.80GHz&id=946
#56 Easy boy. Por eso digo chupa hasta Obviente sin uso intensivo no llegas a los 350. A lo que voy, es que competir con un cargador USB es muy difícil.
Máximo 2GB de RAM.
Compensa antes una Raspberry.
#3 he leído el titular he pensado lo mismo.
#4 #3 Creo que el objetivo es aprovechar un pc que tienes muerto de risa por ahí para darle un uso básico y la Raspberry habría que comprarla. Bien cierto que merece más la pena la Raspberry. Una versión live de wifislax mismamente tb es bastante útil y versátil. Un saludo y buen finde.
#7 Es más barato deshacerse del PC y comprar la raspberry, lo ahorras en consumo eléctrico y en ruido.
#8 La raspberry viene con teclado, ratón y monitor? Cuánto cuesta la raspberry con esos elementos adicionales? Y el tiempo de montar todo y ponerlo a funcionar?
Pues mostrar los cálculos en los que demuestras que el coste lo ahorras en consumo eléctrico?
Impaciente me hallo.
#11 El teclado, ratón y monitor sirven igual para la raspberry que para ese PC. El tiempo de "montar todo" es el mismo.
#11 Hombre entre una fuente que se bebe hasta 350W y un cargador que consume 13W... Dime tu quien gasta más.
No te muestres tan impaciente e investiga un poco más de las cosas que estas hablando.
(El resto de elementos como bien te dicen, exactamente igual que lo que tardas en un pc convencional)
#11 no entiendo por qué si te hace falta teclado para la Raspberry no te hace falta para el supuesto PC que quieres montar.
Otra cosa es que nos vayamos solo al terreno de los portátiles.
#8 Los que habláis de cambiar por una raspi, la raspi 3B+ es más modesta que ese equipo, salvando la cuatro que si debe ser del estilo, siendo más adecuada por los 2GB del modelo base pero menos adecuada por el juego de instrucciones multimedia. #3 #13
La intención era reutilizar un equipo (luego nos quejamos de la obsolescencia programada...). La raspi son 39€ + el transformador 8€ + caja/disipador 15€ + la tarjeta SD (15€) + adaptador MiniHDMI (1€). Al final te has gastado 78€ y usando una tarjeta SD, que no son muy fiables. Parte de esos 78€ se podrían invertir en ampliar la RAM a ese equipo que ya tienes o comprar uno de segunda mano más apto.
En cuanto a la energía, todos dicen lo evidente, que ese equipo gastará más, pero no será tan relevante. Cuando el equipo está en idle (sin contar monitor) puede gastar 20-30W y a todo trapo unos 80W. Si tomamos una media de 50W a 8 horas al día nos sale unos 12KW al mes, multiplicado por 0.11227€ el Kw son unos 16€ si hablamos de 8 horas los 365 días al año, al que habríamos de descontar los algo más de dos euros de la raspi (7*8*30*12*0.11227). Osea, el sobrecoste al alza de 14€ al año acabaría amortizando la raspi en cinco años y medio (en el mejor de los casos).
Luego está que quizá ese equipo va con un monitor que no tiene entrada o no tiene cable HDMI, por lo que todo esto subiría todavía más los costes de querer cambiar a la Raspi.
Personalmente yo no recomendaría un cambio a la raspi, pero ni por la energía ni por la potencia, sino por el uso de la tarjeta SD como disco principalmente. Si ese equipo no se va a usar mucho, el coste energético será despreciable y no vale la pena el cambio si por potencia puede hacer correctamente su función, aunque yo con 1GB lo veo muy justo.
#7 con lo que te ahorras en electricidad amortizas la raspberry
#3 supongo que la 4.
Ya te lo respondí varias veces.
No es un error, Linux es una palabra que estrictamente se refiere al kernel, y coloquialmente se refiere a todo el sistema operativo, incluyendo GNU y el kernel.
Por lo que está bien dicho. Aunque no te guste, manda el uso que le da la gente a las palabras y no el significado que algunos frikis quieran darle.
Son ganas de perder el tiempo con un pc que lo pide es visitar un punto limpio.
Ese PC no sirve mas que para hacer un articulo de autojaboneo. Que lo tire.
Para eso coges el móvil de hace 3 o 4 años, le integras el teclado, ratón y monitor (aunque sea con retardo) y vas que chutas.
¿No querrás decir Linux?
gravisimo
Como mucho instalando GNU.
Pues yo pudiendo usar windows 10 uso el 7 (tengo 2 particiones) ahi lo dejo
¿Qué chorrada acabo de leer y, sobretodo, qué hace en portada?
En mi caso, tengo un Acer Aspire 900, con un Core2Duo E5800 y 4GB de ram que como PC de escritorio no daba la talla y con Centos instalado sin entorno gráfico cumple sobradamente como servidor, consume sobre 40W y va más fluido que algunos VPS baratos.