Portada
mis comunidades
otras secciones
![Cómo Internet está acabando con la religión en EE. UU. [ing]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/20/d9/media_thumb_2x-link-2152776.jpeg?1417833704)
#4:
Lo que hace daño a la religión no es internet de per se, sino la cultura en general.
#13:
#7 No, el artículo habla de que hay otras causas cuando habla de la correlación entre le incremento del nivel de estudios y la disminución de la fe, y entre esas otras causas incluye el incremento del uso de Internet:
Since the 1980s, the fraction of people receiving college level education has increased from 17.4 percent to 27.2 percent in the 2000s. So it’s not surprising that this is reflected in the drop in numbers claiming religious affiliation today. But although the correlation is statistically significant, it can only account for about 5 percent of the drop, so some other factor must also be involved.
That’s where the Internet comes in.
Esta otra causa del nivel de estudios se vuelve a repetir al final del artículo y se añade otra más: la fecha de nacimiento.
Por cierto, el propio artículo explica que no es correcto extraer una causalidad de una correlación estadística, contempla la posibilidad de que se trate de una relación espuria y estudia otras variables que hayan podido verse envueltas. Así que no sé a qué viene el comentario de #8 ya que eso ya lo explican en el artículo.
Since the 1980s, the fraction of people receiving college level education has increased from 17.4 percent to 27.2 percent in the 2000s. So it’s not surprising that this is reflected in the drop in numbers claiming religious affiliation today. But although the correlation is statistically significant, it can only account for about 5 percent of the drop, so some other factor must also be involved.
That’s where the Internet comes in.
Esta otra causa del nivel de estudios se vuelve a repetir al final del artículo y se añade otra más: la fecha de nacimiento.
Por cierto, el propio artículo explica que no es correcto extraer una causalidad de una correlación estadística, contempla la posibilidad de que se trate de una relación espuria y estudia otras variables que hayan podido verse envueltas. Así que no sé a qué viene el comentario de #8 ya que eso ya lo explican en el artículo.
#20:
#16 No sé a qué viene meterme a mí en esta multimención ya que yo solo maticé interpretaciones que se estaban haciendo del artículo y me parecían erróneas, pero no entré a juzgar las conclusiones del artículo.
Pero ya que me aludes:
hace poco vimos que en Estados Unidos una parte importante de los jóvenes no sabe que la luna oribita la tierra
Yo había leído el de la gente que creía que el Sol giraba alrededor de la Tierra, pero da igual, vamos a tomar tu dato como cierto.
O sea, que hay gente ignorante. Pues vale. Pero eso no dice nada sobre el punto a debatir si no lo cruzas con datos de uso de Internet. ¿Hay menos gente que cree que la Luna orbita la Tierra a medida que crece el uso de Internet? De entre la muestra seleccionada, ¿eran iguales los porcentajes de gente que sabía que la Luna gira alrededor de la Tierra entre los que usan habitualmente Internet y los que no lo usan?
El internet inunda a la gente de información, tanto cierta como falsa. No las educa. La gente se educa o deseduca a sí misma.
Exacto, Internet pone más información a nuestra disposición, tanto cierta como falsa. Ahora cualquier persona tiene mucha más información y puede investigar mucho más sobre la civilización oculta que vive en el centro de la Tierra.
http://gallir.wordpress.com/2013/06/20/diez-anos-escepticos-de-magonia/
Es tanto un tema de calidad y disponibilidad de información (pues sigue siendo necesario tener la mayor disponibilidad posible a la mejor información posible, y esto es algo en lo que influye Internet) como de educación en pensamiento crítico, racional y lógico (y esto no depende tanto de Internet, aunque también hay en Internet recursos para educarse en este sentido).
El artículo cita la cuestión de que gracias a Internet es más fácil entrar en contacto con gente con otros puntos de vista y de otras culturas que te hagan dudar de tu fe.
Si vives en el núcleo de una familia hindú o suní, sin Internet te sería mucho más difícil conocer un punto de vista de personas ajenas a tu cultura que te hagan dudar de tu fe o, al menos, «suavizarla», que solo te sería posible conocer viajando a otros países.
En ocasiones, claro, es al revés y lo que se consigue con ciertos usos de Internet es crear una cámara de eco que refuerce tus sesgos y dogmas: http://www.nytimes.com/2012/05/03/technology/personaltech/how-to-muddy-your-tracks-on-the-internet.html
No solo afecta la religión, sino cualquier actividad social en general
Y sin embargo, aquí estás, socializando.
Decir que es por "cultura" y "educación" es simplemente falso y absurdo; solo hace falta visitar a Tumblr.
Cuentas la parte por el todo. Sí, en Internet tenemos páramos intelectuales como Badoo y Yahoo Answers, pero también tenemos Quora, la Wikipedia, Pubmed, JSTOR, ... La tecnología no es de por sí buena o mala, socializadora o aislante, instructiva o desinformadora, ... lo son los usos que se haga de ella. La tecnología solo nos permite hacerlo de una forma más eficiente en la mayoría de los casos.
Pero ya que me aludes:
hace poco vimos que en Estados Unidos una parte importante de los jóvenes no sabe que la luna oribita la tierra
Yo había leído el de la gente que creía que el Sol giraba alrededor de la Tierra, pero da igual, vamos a tomar tu dato como cierto.
O sea, que hay gente ignorante. Pues vale. Pero eso no dice nada sobre el punto a debatir si no lo cruzas con datos de uso de Internet. ¿Hay menos gente que cree que la Luna orbita la Tierra a medida que crece el uso de Internet? De entre la muestra seleccionada, ¿eran iguales los porcentajes de gente que sabía que la Luna gira alrededor de la Tierra entre los que usan habitualmente Internet y los que no lo usan?
El internet inunda a la gente de información, tanto cierta como falsa. No las educa. La gente se educa o deseduca a sí misma.
Exacto, Internet pone más información a nuestra disposición, tanto cierta como falsa. Ahora cualquier persona tiene mucha más información y puede investigar mucho más sobre la civilización oculta que vive en el centro de la Tierra.
http://gallir.wordpress.com/2013/06/20/diez-anos-escepticos-de-magonia/
Es tanto un tema de calidad y disponibilidad de información (pues sigue siendo necesario tener la mayor disponibilidad posible a la mejor información posible, y esto es algo en lo que influye Internet) como de educación en pensamiento crítico, racional y lógico (y esto no depende tanto de Internet, aunque también hay en Internet recursos para educarse en este sentido).
El artículo cita la cuestión de que gracias a Internet es más fácil entrar en contacto con gente con otros puntos de vista y de otras culturas que te hagan dudar de tu fe.
Si vives en el núcleo de una familia hindú o suní, sin Internet te sería mucho más difícil conocer un punto de vista de personas ajenas a tu cultura que te hagan dudar de tu fe o, al menos, «suavizarla», que solo te sería posible conocer viajando a otros países.
En ocasiones, claro, es al revés y lo que se consigue con ciertos usos de Internet es crear una cámara de eco que refuerce tus sesgos y dogmas: http://www.nytimes.com/2012/05/03/technology/personaltech/how-to-muddy-your-tracks-on-the-internet.html
No solo afecta la religión, sino cualquier actividad social en general
Y sin embargo, aquí estás, socializando.
Decir que es por "cultura" y "educación" es simplemente falso y absurdo; solo hace falta visitar a Tumblr.
Cuentas la parte por el todo. Sí, en Internet tenemos páramos intelectuales como Badoo y Yahoo Answers, pero también tenemos Quora, la Wikipedia, Pubmed, JSTOR, ... La tecnología no es de por sí buena o mala, socializadora o aislante, instructiva o desinformadora, ... lo son los usos que se haga de ella. La tecnología solo nos permite hacerlo de una forma más eficiente en la mayoría de los casos.
Comentarios
Lo que hace daño a la religión no es internet de per se, sino la cultura en general.
#0 #1 #2 #7 #4 #5 #6 #12 #13 Internet no está haciendo a la gente más culta en general, de hecho. No hay evidencia de eso. Al contrario, hace poco vimos que en Estados Unidos una parte importante de los jóvenes no sabe que la luna oribita la tierra, y esta tendencia se ha mantenido desde tiempos anteriores al internet.
El internet inunda a la gente de información, tanto cierta como falsa. No las educa. La gente se educa o deseduca a sí misma.
Por tanto, si el internet afecta la religión de alguna forma es porque este es una distracción. No solo afecta la religión, sino cualquier actividad social en general, y la tendencia a tener menos amigos es muy marcada después del internet.
Decir que es por "cultura" y "educación" es simplemente falso y absurdo; solo hace falta visitar a Tumblr.
#16 Internet no está haciendo a la gente más culta en general
Debe ser cierto, porque aún existen las religiones y la gente sigue creyendo en dioses.
#17 http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
#18 http://es.wikipedia.org/wiki/Prejuicio_de_punto_ciego
#16 No sé a qué viene meterme a mí en esta multimención ya que yo solo maticé interpretaciones que se estaban haciendo del artículo y me parecían erróneas, pero no entré a juzgar las conclusiones del artículo.
Pero ya que me aludes:
hace poco vimos que en Estados Unidos una parte importante de los jóvenes no sabe que la luna oribita la tierra
Yo había leído el de la gente que creía que el Sol giraba alrededor de la Tierra, pero da igual, vamos a tomar tu dato como cierto.
O sea, que hay gente ignorante. Pues vale. Pero eso no dice nada sobre el punto a debatir si no lo cruzas con datos de uso de Internet. ¿Hay menos gente que cree que la Luna orbita la Tierra a medida que crece el uso de Internet? De entre la muestra seleccionada, ¿eran iguales los porcentajes de gente que sabía que la Luna gira alrededor de la Tierra entre los que usan habitualmente Internet y los que no lo usan?
El internet inunda a la gente de información, tanto cierta como falsa. No las educa. La gente se educa o deseduca a sí misma.
Exacto, Internet pone más información a nuestra disposición, tanto cierta como falsa. Ahora cualquier persona tiene mucha más información y puede investigar mucho más sobre la civilización oculta que vive en el centro de la Tierra.
http://gallir.wordpress.com/2013/06/20/diez-anos-escepticos-de-magonia/
Es tanto un tema de calidad y disponibilidad de información (pues sigue siendo necesario tener la mayor disponibilidad posible a la mejor información posible, y esto es algo en lo que influye Internet) como de educación en pensamiento crítico, racional y lógico (y esto no depende tanto de Internet, aunque también hay en Internet recursos para educarse en este sentido).
El artículo cita la cuestión de que gracias a Internet es más fácil entrar en contacto con gente con otros puntos de vista y de otras culturas que te hagan dudar de tu fe.
Si vives en el núcleo de una familia hindú o suní, sin Internet te sería mucho más difícil conocer un punto de vista de personas ajenas a tu cultura que te hagan dudar de tu fe o, al menos, «suavizarla», que solo te sería posible conocer viajando a otros países.
En ocasiones, claro, es al revés y lo que se consigue con ciertos usos de Internet es crear una cámara de eco que refuerce tus sesgos y dogmas: http://www.nytimes.com/2012/05/03/technology/personaltech/how-to-muddy-your-tracks-on-the-internet.html
No solo afecta la religión, sino cualquier actividad social en general
Y sin embargo, aquí estás, socializando.
Decir que es por "cultura" y "educación" es simplemente falso y absurdo; solo hace falta visitar a Tumblr.
Cuentas la parte por el todo. Sí, en Internet tenemos páramos intelectuales como Badoo y Yahoo Answers, pero también tenemos Quora, la Wikipedia, Pubmed, JSTOR, ... La tecnología no es de por sí buena o mala, socializadora o aislante, instructiva o desinformadora, ... lo son los usos que se haga de ella. La tecnología solo nos permite hacerlo de una forma más eficiente en la mayoría de los casos.
#20 Ese no era el enlace de NY Times que quería poner, era este: http://www.nytimes.com/2011/05/29/technology/29stream.html
Dios bendiga internet.
No caerá esa breva.
#1 Por desgracia.
#1 Torres más altas han caído. Yo no pierdo la fe.
#9 Sin ir mas lejos, un par en Estados Unidos.
¿Y de los piratas y el calentamiento global que? ¿no hablamos?
#6 El artículo plantea la posibilidad de que la correlación sea debida a otra causa, pero no encuentra ninguna.
#7 No, el artículo habla de que hay otras causas cuando habla de la correlación entre le incremento del nivel de estudios y la disminución de la fe, y entre esas otras causas incluye el incremento del uso de Internet:
Since the 1980s, the fraction of people receiving college level education has increased from 17.4 percent to 27.2 percent in the 2000s. So it’s not surprising that this is reflected in the drop in numbers claiming religious affiliation today. But although the correlation is statistically significant, it can only account for about 5 percent of the drop, so some other factor must also be involved.
That’s where the Internet comes in.
Esta otra causa del nivel de estudios se vuelve a repetir al final del artículo y se añade otra más: la fecha de nacimiento.
Por cierto, el propio artículo explica que no es correcto extraer una causalidad de una correlación estadística, contempla la posibilidad de que se trate de una relación espuria y estudia otras variables que hayan podido verse envueltas. Así que no sé a qué viene el comentario de #8 ya que eso ya lo explican en el artículo.
#13 El artículo da otras causas, pero precisamente dice que no pueden explicar todo el cambio, y la única causa que encuentran que coincida temporalmente es el uso de internetl
There is another possibility, of course: that a third unidentified factor causes both increased Internet use and religious disaffiliation. But Downey discounts this possibility. “We have controlled for most of the obvious candidates, including income, education, socioeconomic status, and rural/urban environments,” he says.
If this third factor exists, it must have specific characteristics. It would have to be something new that was increasing in prevalence during the 1990s and 2000s, just like the Internet. “It is hard to imagine what that factor might be,” says Downey.
#22 De nuevo, no.
El artículo (citando al investigador) da tres causas que no explican por completo la pérdida de fe:
Downey has found three factors —the drop in religious upbringing, the increase in college-level education and the increase in Internet use— that together explain about 50 percent of the drop in religious affiliation.
Para completar la explicación de la falta de fe plantea la posibilidad de un cuarto motivo que después descarta:
But what of the other 50 percent? In the data, the only factor that correlates with this is date of birth [...]. But as Downey points out, year of birth cannot be a causal factor.
Pero el fragmento que citas no tiene nada que ver con lo que afirmas. En ese fragmento está planteando la posibilidad de que el uso de Internet no sea una causa de la caída en creencias religiosas, sino que la correlación estadística que se aprecia entre ambos factores sea provocada por un tercer factor (a third unidentified factor causes both increased Internet use and religious disaffiliation), que es precisamente la definición de relación espuria. A eso se refiere con «tercer factor», un tercer factor que explique una relación entre Internet y creencias religiosas distinta de la relación causa-efecto, no un tercer factor que provoque la pérdida de fe
#23 de acuerdo, precisamente porque no pueden imaginar cuál es ese factor - “It is hard to imagine what that factor might be,- es por lo que plantean como hipótesis plausible que el nacimiento de internet es la causa de la pérdida de la fe.
#24 No, en serio, no estás entendiendo bien el texto. Relee con calma el artículo (y sin orientarte a confirmar tu interpretación) y el hilo de comentarios y busca la definición de relación espuria (la de la Wikpedia, por ejemplo). Yo no puedo hacer más.
#25 Sé perfectamente lo que es una relación espuria, gracias.
#26 No he dicho lo contrario, pero de nada.
Correlación no implica causalidad, tal vez hayan sido los teléfonos moviles.
@Bonito Seal of Disapproval...
¿"Internet"? Bonito eufemismo... Es el porno, que nos aleja de Dios
Dios lo quiera...
¿Y qué dicen a esto los fanáticos religiosos? pues obviamente que Internet es el diablo
Nos estamos globalizaido y unificando. Afortunadamente no hay una religión global.
Jajaja ¿Lo que no logró el comunismo? jajajaaja Paletos
El gran spagetti volador aprueba este artículo