"Un amigo y yo decidimos gastarle una broma a un compañero de clase de origen árabe llamado Azid. Fuimos a la Wikipedia y modificamos la receta del Pollo Kurma, típica del oriente medio, añadiendo Azid como la variedad/ingrediente de la receta en Siria. Cuatro años después nuestro compañero aparece en multitud de sitios de cocina, incluso en libros". El caso Azid es solo uno de los que se han detectado, habiendo otros como el del Coatí bautizado Brazilian aardvark por un estudiante y que es citado en una publicación universitaria.
Comentarios
Hay casos todavía más burros:
El nombre de un jugador de basket de EE.UU. fue añadido a un articulo sobre un escándalo de partidos amañados en 1978. Desde la adición en 2008 el pobre jugador ha sido citado en prensa y TV cada vez que alguien rememoraba la noticia, convirtiendo al deportista en la pieza clave del escándalo y dejándolo como un trapo. Y todo por 43 letras que algún gamberro añadió a la Wikipedia. El jugador falsamente acusado está en paradero desconocido actualmente.
http://awfulannouncing.com/2014/guilt-wikipedia-joe-streater-became-falsely-attached-boston-college-point-shaving-scandal.html/2
Quë bien, sabotean la wikipedia para gastarle una broma al compañero de clase
Sabotean la wikipedia con información falsa, alguien sin saberlo se hace eco de información falsa, luego alguien intenta verificar dicha información falsa encontrando citas reales y por lo tanto dándola por buena.
Quizás no tenga mucho que ver, pero la wikipedia tiene cierto problema con el absurdo de las "citas", no importa que tan cierto sea algo necesitas que alguien lo mencione para ser verdad. Me recuerda la vez que un famoso quería modificar la fecha de su propio nacimiento porque estaba mal, problema, todos sacaban la fecha de la wikipedia aunque no lo dijeran y él mismo no era una "fuente" a menos que escribiera un blog y se autocitara...
Recuerdo por el año 2000 entrando en la Universidad un profesora nos decía que no nos fiaramos del Encarta, que por aquellos años esta en auge. Que primero bucasemos la información en los libros de la biblioteca.
Bueno... La wikipedia es a la vez que Internet un claro ejemplo de que todo puede ser mentira, da igual lo que leas y donde lo leas... Salvo que sea algo propio, experimentado por ti y comprobado por ti mismo...
La wikipedia nos hace libres
Los artículos que suelo buscar suelen ser de información que ya he contrastado antes... simplemente sirven como referencia para recordar cosas.
El problema viene con artículos que relaten hechos. Por suerte no se suele tardar demasiado en revertir un artículo.
¿cuánto de grave crees que es esto? Del 0 al 10.
Jajaja solo los imbéciles recurren a la wikipedia.
La credibilidad de Wikipedia está arruinada inherentemente a la forma de funcionar del proyecto, estas bromas y bulos lo que hacen simplemente es demostrarlo fehacientemente.