Investigadores del Instituto Federal Suizo de Tecnología de Lausana, utilizaron una cámara de velocidad que se tomaba una billonésima de segundo para capturar fotos, esto con el objetivo de hacerle el seguimiento a un rayo láser en una trayectoria tridimensional.
Comentarios
El experimento ayudó a crear un algoritmo de aprendizaje automático para reconstruir todo el camino en tres dimensiones que se movió la luz.
Entiendo que entonces lo que vemos no es el haz real si no una recreación ? O realmente estamos viendo fotones de luz en tiempo real desplazándose ? Y si los vemos es por el tipo de lentes y si es así, si en vez de un pulso fuera un rayo continuo se vería igualmente, no ? El mérito quizás está no en verlo en si, si no ver el pulso y captarlo aún viajando a la velocidad de la luz?
#1 un aparato que graba la velocidad de la luz... ¿Va a la velocidad de la luz?
#2 No tiene porqué estar grabando los mismos fotones, de la misma forma que cuando grabas una rueda con radios, parece que el radio vaya hacia atrás cuando la rueda avanza hacia adelante.
#8 Gracias
#8 Eso de los radios de los coches, que se llama efecto estroboscópico, solo pasa con movimientos angulares, no en movimiento rectilíneo.
#16 Se puede hacer lo mismo una gota que cae de un grifo. No se donde sacas esa a firmacion.
#12 Entiendo que ha podido lanzar un pulso laser que se puede cortar antes de llegar a su destino.
#20 Bueno si, cierto, pero no con una sola gota, sino con una tras otra, tras otra, tras otra, y cayendo a una frecuencia relativamente alta.
#16 gracias porque no me salía el nombre del efecto. Pero con agua cayendo y luz estroboscopica puedes hacer que el agua “suba”.
#1 #2 #5 Según la distancia que quieras grabar. Es inviable grabar con una cámara la velocidad de la luz.
Supongamos que queremos grabar ya a 25 imágenes por segundo (no 50) la distancia que se recorre en un metro:
- Una persona que camina a un ritmo de 2m/s, la cámara debería grabar a 50 ips (imágenes por segundo) para mostrar luego a 25 el resultado.
- Un coche que circula a 100 Km/h equivale a 27,777 m/s, lo cual la cámara debería grabar a 694,25 ips.
- La luz viaja a 300.000 Km/s, que son 300 millones de m/s, y la cámara debería grabar nada menos que a 7.500 millones de imágenes por segundo.
Hace tres años ya se hablaba de esto, también en Suecia pero por la Universidad de Lund:
https://www.elespanol.com/omicrono/hardware/20170502/camara-rapida-mundo-billones-fotos-segundo/212979355_0.html
Y otra que habla hace dos años de diez billones de ips, por el chino Lihong Wang:
https://www.neoteo.com/la-camara-mas-rapida-del-mundo/
Sinceramente desconocía estas monstruosidades, pero desconfío de tales velocidades aunque inyecten lásers para hacer la luz "visible". Juntando con la reconstrucción que se cita en el artículo a mí también me ha dejado un poco fuera de lugar. Como dice #1, hace sospechar con creces que es una recreación de lo que imaginativamente se intuye la velocidad del desplazamiento a través de unos sensores, y no una grabación real.
¿Cómo debería ser la velocidad de apertura/cierre de un diafragma, o velocidad de comunicación con el sensor de grabación, si la misma comunicación con este ya es inferior dado el medio por el que viaja la información? ¿Analógico o digital? Lo que se podría hacerse es montar cientos de sensores (en espacios diferentes aunque sea de milímetros o centímetros) para lograr que cada uno grabe lo que pueda a máxima velocidad y luego recrearse como dice el artículo, pero entonces la "cámara" ya cambia así como también su grabación.
#11 Las cámaras más rápidas que conozco graban a 120.000 FPS, que ya es una barbaridad, pero con esa obturación se capta una cantidad de luz minuscula.
#17 tiene pinta de que igual han capturado esa cantidad minúscula de luz (puede que usa do miltimppñes cámaras? Y luego superpuesto sobre la imagen de donde refleja...
Porque a esas velocidades no creo que pueda grabar la luz y el fondo al mismo tiempo...
Pero esto es una teoría mía... No tengo datos al respecto
#11 ¿Cómo debería ser la velocidad de apertura/cierre de un diafragma
Así a bote pronto me da que es absolutamente imposible que se trate de un obturador mecanico a esas velocidades, e incluso a muchisima menos, si estás pensando en eso, . Incluso la mayoria de las camaras comerciales hoy en dia tienen obturador digital, aunque por supuesto a velocidades mas "normales".
#1 Lo que vemos es la luz que desprende el aire o gas cuando el pulso pasa a través de él. Los fotones que van de espejo a espejo no se pueden ver, porque la luz "no emite luz". Un rayo láser es un chorro de fotones coherentes que van en una dirección común. Solo puedes verlo si apunta a tus ojos. Pero sí puedes ver la luz que emite el aire o los objetos cuando son alcanzados por el rayo.
#2 El aparato no va a la velocidad de la luz, porque no tiene partes móviles. Un objeto estático puede grabar cosas que van a la velocidad de la luz. De hecho, tus ojos captan a diario algo que va a la velocidad de la luz: la luz.
Lo que hace especial este experimento es que la cámara es capaz de captar tantas imágenes por segundo, que se aprecia el avance de un haz de luz y cómo rebota. El artículo dice que esto sirve para saber cómo se comporta la luz al rebotar entre espejos, y que en el futuro se sabrá cómo se comporta ante obstáculos. Pero todo eso es algo ya más que sabido desde los tiempos de Newton. Lo realmente interesante es poder verlo, aunque solo sea para hacer "ciencia chula" que despierte el interés de la gente.
#12 Gracias por la lección, compañero. Mola mucho aprender de los comentarios de otros meneantes.
#1 si quisieras ver la luz moverse (los fotones individuales desplazándose a tiempo real) tendrías que grabar más rápido que la luz, y la cámara puede grabar por la luz que capta, por lo que deberías tener luz (la que te permite grabar) que va más rápido que la luz (que estás grabando), a parte de tener una cámara imposible.
Al principio de leer el artículo he pensado que realmente no capta a la luz rebotando, ya que, como explica #5, tal cosa requeriría de luz más rápida que la luz, aunque, tras ver la explicación del vídeo de #4, con total sinceridad, tampoco acabo de entender si lo del vídeo es una recreación o la parte mínima captada. Si alguien avezado puede dar luz sobre este tema, mi sábado lo agradecería mucho.
#4 La femto-fotografia no es grabar más rápido que la luz (malditos titulares clickbait) es lanzr la luz en diferente polarización e ir captando la diferencia polar "a chorros".
cc #1
Esto se llama femto-fotografía y tiene ya algún tiempo.
https://www.xatakafoto.com/actualidad/femto-fotografia-la-camara-del-billon-de-frames-por-segundo
#4: No estoy seguro, creo que esta cámara podría grabar en tiempo real a gran velocidad, cosa que en ese experimento no se hacía así, sino que se enviaban muchos pulsos y se hacían fotos, y luego se reconstruía todo.
También otra novedad es que hay un algoritmo que reconstruye la información 3D desde un único punto.
#4 Según el link, el obturador de esa cámara trabaja a 1/1.000.000.000.000,
#18 En objtos muy rapido. Por ejemplo un bala cortando un naipe. Se "obtura" la luz. Se deja el objetivo abierto a oscura y se activa el pulso de luz de un Flash muy rapido. Supongo que con laser se puede hacer aun mas rapido.
#21 En foto si, pero ¿en video?.
Rebota, rebota y en tu culo explota.
Si te fijas un poco, se puede incluso contar los fotones.
Da la sensación de que acelere al rebotar en los espejos...
#15 Según el angulo en que se mueva el haz respecto a la cámara parece que va más o menos rápido, pasa igual grabando cualquiera objeto en movimiento, un coche que se acerca o aleja de la cámara longitudinalmente parece que va más lento que uno que cruze transversalmente.
Sensacionalista.
Seguimos sin poder viajar a esa velocidad.... A la velocidad luz....
Se ha petado, el vídeo no carga.