Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Vaya ida de olla.
Anda que no ha habido buscadores intentando competir contra Google y básicamente todos han fracasado.
Primero que demuestre que le puede hacer sombra a Google y luego ya si eso hablamos.
Si el avión de papel que estoy haciendo funciona, será el mayor ataque al modelo de negocio de Airbus en los últimos 10 años.
Anda que no ha habido buscadores intentando competir contra Google y básicamente todos han fracasado.
Primero que demuestre que le puede hacer sombra a Google y luego ya si eso hablamos.
Si el avión de papel que estoy haciendo funciona, será el mayor ataque al modelo de negocio de Airbus en los últimos 10 años.
#3:
#1 ojo, porque ahrefs es una herramienta muy usada en seo (casi que obligatoria), y lleva años recorriendo millones de urls, igual que semrush. Si alguien en el mundo tiene tecnología y experiencia para hacer un buscador, es ahrefs (y tb semrush).
Otra cosa es todo lo que google tiene para luchar contra el spam, el machine learning, etc. No creo que sea una alternativa para todo, pero tampoco creo que sea un truño.
Otra cosa es todo lo que google tiene para luchar contra el spam, el machine learning, etc. No creo que sea una alternativa para todo, pero tampoco creo que sea un truño.
#8:
#1 Ahrefs no es cualquiera. Sé que aquí la mayoria no los conocéis pero es gente que pilota bastante, que tiene un negocio que ya funciona muy bien, y que son básicamente parte del ABC en el trabajo de muchísima gente en todo el planeta. Otra cosa es que tengan éxito en esta aventura, porque el éxito no depende de tu capacidad técnica (únicamente).
#4:
Juraria que sí sería interesante si pagasen a los usuarios, pero que la empresa pague a los creadores de contenido no va a hacer que los usuarios utilicen el buscador.
#17:
el 2% de bing procede de cuando le das sin querer en la pantalla de desbloquear windows y el SO te lo abre automáticamente.
#6:
Si alguna web piensa que Google gana demasiado dinero gracias a su duro esfuerzo, pueden no indexarse. Pero encima de que te mandan visitas, exigir dinero es muy rastrero.
Comentarios
Vaya ida de olla.
Anda que no ha habido buscadores intentando competir contra Google y básicamente todos han fracasado.
Primero que demuestre que le puede hacer sombra a Google y luego ya si eso hablamos.
Si el avión de papel que estoy haciendo funciona, será el mayor ataque al modelo de negocio de Airbus en los últimos 10 años.
#1 ojo, porque ahrefs es una herramienta muy usada en seo (casi que obligatoria), y lleva años recorriendo millones de urls, igual que semrush. Si alguien en el mundo tiene tecnología y experiencia para hacer un buscador, es ahrefs (y tb semrush).
Otra cosa es todo lo que google tiene para luchar contra el spam, el machine learning, etc. No creo que sea una alternativa para todo, pero tampoco creo que sea un truño.
Chakata se ha pasado tres pueblos con el sensacionalismo.... #3 #8 vale que ahrefs tiene una bbdd impresionante y algunas herramientas interesantes de tratamiento de kw... pero de ahí al mayor ataque en 10 años.
Temblando andan en Google
#15 torres mas altas han caído. Que Google tenga un 92% de share no es una buena noticia. Que otras empresas le intenten hacer la competencia es lo lógico, normal y espero que presenten buenos productos. Por ejemplo, yo uso mucho Brave.
#22 y por qué no es buena noticia? Es una consecuencia de tener un mejor producto.
Yo tengo otros buscadores por defecto (DuckDuckGo o Bing), pero al final acabo cambiando a Google muchas veces.
#23 en teoría (económica) por un lado no es bueno que haya monopolios, y por otro lado no es posible porque los competidores tienen muchos incentivos para entrar en un mercado así.
Si es posible hacer un buscador competitivo alguien lo hará.
En teoría (económica)
#35 en teoría económica se diferencia el motivo por el que existen los oligopolios y los monopolios. Si el motivo es que ofrecen algo tan bueno que nadie puede competir es bueno, si el motivo es que hay una mafia que evita que entre competencia es malo. Sea esta mafia empresas o estados.
#39 ¿Existe algo tan bueno que hace que nadie más sea capaz de imitarlo o superarlo?
Históricamente nunca se ha dado, siempre aparece algo mejor.
#69 Sí, claro. Que las personas tengan más porcentaje de renta a su disposición, como en esos países. Eso sería bueno, y que el funcionariado cobre en relación a los salarios del país para no suponer un lastre. Conforme suban los salarios del país que suban también los de los funcionarios, y vice versa. Eso sería superar la mierda que actualmente tenemos.
#69 Sí, claro. Al final siempre ha salido algo mejor, pero durante un tiempo algo puede ser lo mejor.
#23 yo tb, mi conciencia me pide usar otro (duckduck go es q tengo por defecto) pero en muchas query acabo yendo a google
#50 Otro más que hace lo mismo. Con frecuencia los primeros resultados de DDG son menos comerciales que los de Google.
Al robot de Ahrefs lo veo trabajar con frecuencia, van en serio.
#83 Gracias pitonisio por tu pronóstico sobre el buscador de Ahrefs.
Ah y por cierto, si no soy el único haciendo eso con duck y google, será porque en general (y especialmente para temas serios), los resultados siguen siendo mejores en Google aunque no guste
#23 ¿y no es una mala noticia que sólo una empresa sea capaz de crear un producto de calidad? Por eso Google y YouTube tratan tan mal a sus clientes, porque no tiene competencia
#23 no es buena noticia porque Google se está convirtiendo en el amo y señor de internet...
#90 Google no es el dueño del internet, hay muchas compañías que tienen su porción ahí, aunque no uses su buscador.
#22 Bueno pero seguro que tu usas pcs de sobre mesa, portátiles y tienes conocimientos de informática avanzados, tal vez hasta seas developer. Pero el caso es que la mayoría de la gente no. La mayoría de la gente usa un aparato llamado móvil que por lo general lleva Android en su interior . La ventaja de Google a este respecto es abrumadora.
#22 Justo ayer me pasaron esto acerca de Brave y no es el único que he visto con ese punto de vista: http://ebin.city/~werwolf/posts/brave-is-shit/
#79 vaya, inquietante.
#15 en el 99 areiba en esa gráfica estaba yahoo y abajo google.
#15 #47 No entro a valorar si es buena o mala noticia. Valoro el titular de Chacata, que es de un sesacionalistóide tremendo eso de el ataque más grande en 10 años.
PD: Yo tengo al pato por defecto desde hace 2 años
#15 Bueno, vista esas estadísticas no es difícil entonces ser el mayor ataque en diez años. bastaría copar el 3%
.
#53
Siempre positifffo, nunca negatiffo
#15 Bing y Yahoo son las búsquedas cuando se te cambia el buscador predeterminado y buscas sin querer. Luego ya lo cambias
#3 Pero hay que tener en cuenta que el SEO existe porque Google existe. Principalmente. A parte de joder Internet constantemente, el SEO no aporta nada más. Ha roto Internet.
Y tenemos que dar gracias de que Google todavía mande algo en Internet e intente posicionar bien las páginas con contenido. Pero según van creando algoritmos de búsqueda intentando ofrecer mejores resultados, siempre hay listillos SEO que los intentan prostituir y poner sus páginas con contenido lamentable y mal escritos delante.
(No digo que todos sean así, por descontado que hay gente en SEO intentando posicionar páginas legítimas, pero existen, sobre todo como estrategia para contrarrestar la mierda).
#48 El SEO no es invento de Google. El SEO existe desde que existen los buscadores con sus correspondientes algoritmos cambiantes, no sólo Google. Antes lo que había eran directorios.
Y lo de que Google lo que hace es joder internet... sólo se lo oigo a los que les va mal.
Priorizar el buen contenido, mejorar la eficiencia de carga de las páginas, etc. ¿es romper internet?
Una cosa sí están haciendo mal ahora: dar ellos el contenido sin necesidad de hacer click en las páginas. Eso sí es jodido.
#71 No, Google no jode Internet, me has entendido mal. El SEO ha roto internet y aunque es cierto que el SEO no es solo Google y que existía atnes, al menos en España (donde es el buscador predilecto con un % asolador) a día de hoy SEO = Google. Al menos en lo que a Web se refiere.
No Google, la gente que intenta ser más listos que nadie es lo que lo ha jodido.
#81 Perdona, te había entendido mal. Tienes toda la razón del mundo pues.
#3 Ya pero está la parte del como te posiciones ante los usuarios. ¿Como llegas a ellos cuando la mayoría de dispositivos móviles tienen Android como SO? Cualquier alternativa a Google lo tiene jodido ahora mismo.
#3 No se dice que sea un truño, sino que el titular es tremendamente sensacionalista.
#1 😂 😂 😂
#1 Ahrefs no es cualquiera. Sé que aquí la mayoria no los conocéis pero es gente que pilota bastante, que tiene un negocio que ya funciona muy bien, y que son básicamente parte del ABC en el trabajo de muchísima gente en todo el planeta. Otra cosa es que tengan éxito en esta aventura, porque el éxito no depende de tu capacidad técnica (únicamente).
#1 Bing aguanta.
#9 #10 Bing paga a quien lo usa
https://www.microsoft.com/es-es/rewards
#12 ¿Tan malo es que tiene que pagar para que lo usen?
#12 A quien lo usa logueado con ellos.
#12 Y la gente ¿se ha movido en masa a usarlo?
Pues imagínate el interés si, además, no es a tí al que pagan.
#77 A eso me refiero, que aunque te paguen por usar otro, la gente no va a abandonar Google
Que además, te pagan un par de euros al mes, ni para pipas.
#9 Perdona el negativo, dedazo. Compenso por ahí.
#1 Pues lo que plantean no lo había oído antes. ¿Alguien había propuesto algo así?
#1 google no es solo un buscador , es un ecosistema.
Ahrefs si hace un buscador es como derrotar a china fabricando arandelas metálicas.
puedes decir que son las mejores, incluso demostrarlas. pero la gente que compra las arandelas a china, no solo compran las arandelas, compran tornillos, tuercas, pistones, bielas etc... por que en china tiene un ecositema de repuestos
google esta a otro nivel y su modelo de negocio esta muy distribuido
pero estupendo que haya mas buscadores, usar diferentes buscadores evita una cámara de eco a la ora de buscar contenido.
#1 Es que, justamente el buscador de Google es el mejor producto de software creado hasta la fecha en mi opinión, podían haberse propuesto algún objetivo un poco más sencillo.
#1 nada es eterno
#1 ¿Sabéis qué porcentaje da actualmente Google a la competencia de Ahrefs? Exacto. El 0%.
#1 la verdad cnsidero que google hace unos años daba mejores resultados que ahora, que casi lo primero que te muestra es publicidad, considero que los resultados de DDG en general están a la altura de Google o mejor y los de bing tampoco están nada mal
he hecho también una prueba con yahoo y resultados muy similares y también el nuevo del buscador brave y la verdad por que todavía lk faltan los idiomas pero los resultados mostrados me han molado se acercan bastante a lo que busco
en cuanto a buscador de imágenes me quedo con el de Yandex creo que es el mejor ahora mismo
Juraria que sí sería interesante si pagasen a los usuarios, pero que la empresa pague a los creadores de contenido no va a hacer que los usuarios utilicen el buscador.
#4 O si, mejorando el contenido por ejemplo.
#5 no creo que el contenido de una página vaya a cambiarse por obtener 4 euros.
Cambiará para tener mejor visibilidad… en Google, donde ya hay emoresas que gastan muchisimo más para posicionarse mejor, no por unos pocos euros en un buscador poco conocido.
#11 Millones de youtubers confirman que pagar por contenidos incentiva la creación de contenidos.
#5 y a Google le basta con indexar la web para tener también el contenido mejorado.
#4 es justo lo que he pensado al leerlo.
¿Por qué va a la gente a usar un buscador que paga a los mostrados?
Si el beneficio fuera para ellos se entendería la idea de atraer usuarios (aunque no creo que funcionase) pero no veo un incentivo para que los usuarios cambien.
#10 por lo mismo que la gente paga en patreon o en Twitch, somos muchos los que queremos que los creadores de contenido y empresas que nos dan un servicio cobren por ello, el modelo de negocio basado en el egoísmo puro y duro ya no es el único, hay toda una generación de gente más razonable que la premisa liberal de "solo haz lo que te beneficie personalmente", yo por ejemplo me bajo los libros y películas y si me gustan me los compro después, cosa inexplicable desde el punto de vista capitalista. Un buscador que de dinero a la persona/empresa a la que estás buscando es básicamente como Twitch pero encima no te cuesta dinero, el modelo es muy interesante para muchísima gente y cada vez más. Otra cosa es que la calidad de la búsqueda se acerque a la de Google, que es el problema (en mi opinión) del resto de buscadores, pero si se acerca desde luego yo prefiero usar un buscador que recompense a los creadores antes que uno que beneficia solo a Google, a parte de que cualquier alternativa a Google ya es positiva per se.
#4 Pues yo creo que muchos usuarios estamos preocupados por el robo de contenidos que ejecuta Google y su completa falta de ética. Si surge una alternativa en ese aspecto, habrá que ver qué pasa. Muchas personas tienen empatía.
#20 hola
Yo creo que la mayoría de gente tiene cero preocupacion por el robo de contenidos ds Google, al contrario, té dirán que ya ni tienen que abrir la web porque Google mismo les da la respuesta.
Por dónde sí creo que habría recorrido es en temas de privacidad, ahora mismo Google controla el móvil, la navegación y el mail de buena parte de la humanidad.
#20 Ya existen varias alternativas en ese sentido, y su uso sigue siendo minoritario, no parece que haya tantos usuarios preocupados como dices.
Si alguna web piensa que Google gana demasiado dinero gracias a su duro esfuerzo, pueden no indexarse. Pero encima de que te mandan visitas, exigir dinero es muy rastrero.
#6 Lo mismo que el espionaje que hace Google. Con su buscador y con sus otros. En cualquier página web está.
#25 Tienes toda la razón.
Espero que no seas de los que creen que el resto de buscadores, sistemas operativos, etc. no te espían y se quedan con tus datos.
#74 Es que Google se mete e intenta saber todo aunque no uses su buscador.
Lo hacen como ley o procedencia esencial para ellos.
#76 Que sí. Pero esa ley la tienen todos. Estamos vendidos, fornicados o como quieras.
#6 hola
Anda qué casualidad, si esto que dices era el problema de Google News precisamente, convertido en ley... %)
#6 En el artículo mencionan que el problema es que Google está haciendo que ya no sea necesario que visites esa web porque ya te muestra el contenido en los resultados de la búsqueda. A mi eso sí que me parece aprovecharse del que ha creado el contenido.
#31 esto también lo está haciendo el buscador de brave, el de bing y creo que el de duckduckgo también, si busco como hacer X cosa en python (por ejemplo) a veces me sale la solución de stackoverflow en el propio buscador.
#6 Sí, sobre todo cuando te hacen una búsqueda hacia ti y google pone en primer lugar un enlace hacia ti, pero pagando patrocinados. Son todo amor y altruismo.
el 2% de bing procede de cuando le das sin querer en la pantalla de desbloquear windows y el SO te lo abre automáticamente.
En Menéame debería haber un voto de "super sensacionalista" para noticias como esta.
Hablan de como van a repartir ganancias que aún no tienen y cuyas posibilidades reales de lograrlas son literalmente cercanas a cero.
Este tipo de artículos siento que insultan nuestra inteligencia.
... y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta
¿No sería más interesante hacer alarde de algo una vez que esta en funcionamiento?
Parecen las ICOs en el mundo de las crypto.... ¿Además en portada?
Toda la razón.
Además que google ya paga a las empresas, mediante sus anuncios si la visitan más personas por estar en las primeras páginas.
Creo que un buscador podrá competir con google cuando muestre páginas relevantes y lo haga rápido, cosa que por el momento las demás flaquean.
#13 hola
¿Cómo dices que funciona exactamente este pago de Google a creadores de webs? Por entenderlo bien...
Buscador de Pago
Más allá de lo que Google sea o no, estos se han pasado de frenada creo yo.
Cualquier buscador que pretenda quitarle usuarios a Google tendrá necesariamente que pecar de lo misma que peca Google, completa y absoluta falta de privacidad, de lo contrario nunca darán resultados tan buenos como los de Google y eso es lo que realmente hace que tengan tanto dominio del mercado. Este buscador sólo haría que los creadores de contenido lo publiciten pero no les veo convenciendo a los usuarios comunes que ya están acostumbrados a Google.
A final de cuenta, a la gran mayoría de la gente no le importa un carajo la privacidad, y para los que sí nos importa ya tenemos buscadores como DuckDuckGo que cubren ese nicho, para todo lo demás, estamos jodidos, así hagan popular un buscador que pague a los usuarios por usarlos (que los hay).
#14 Muy convencidos estáis de que DuckDuckGo no espía. ¿Cuestión de fe, porque lo dicen ellos?
#75 pero busca muy mal aún. Brave sacó su buscador y es el primero decente con probabilidades reales de sacarle tajada al mercado de Google.
#88 Brave es un navegador, como Chrome. En Brave usarás los navegadores que quieras: google, bing, duckduckgo...
#94 ya llevo 3 días, no pienso volver a usar Google, estoy enchufado.
Bueno, y si además le pusieran un nombre que se pudiera pronunciar sin estornudar sería la leche! 😝
¿Y qué es funcionar? Por que ahora parece que funciona el buscador de google un poco mejor, pero en la carrera armamentística contra los publicistas (ahhh si que se llaman SEO y tal) intentando llenar de mierda los resultados ha tenido épocas que no encontrabas nada.
Y ya si vamos al tema de contenidos alegales ahí ya lleva años sin funcionar, no se si sabrá la gente joven pero antes podías encontrar torrents en google.
Google funciona por la integración que tiene con todas sus herramientas, no es solo un buscador.
Vale, en vez de darte los resultados mejores acorde con lo que buscar, te va a dar los que más paguen por estar en su lista. ¡Que bien va a funcionar!
A mi me parece muy complicado que esto funcione. ¿Si acceden a un vídeo de Youtube a quién pagan, al creador del vídeo o a Youtube? Y sí es al creador del vídeo, ¿vas a tener que registrar con ellos todas y cada una de las plataformas en las que subas contenido? Y si por ejemplo accedes a un periódico, ¿se lo lleva el periódico o el periodista que escribió el artículo?
No sé yo...
No tiene mucho sentido pagar por lo que deberías cobrar...
Es difícil que funcione por el poder que tiene Google, pero podría tener contenidos exclusivos, por ejemplo si los periódicos , que siempre han querido cobrar de Google, podrían excluirse de Google, y ser contenido exclusivo de esa plataforma, imaginaros que más y más webs decidieran ser indexables solo por buscadores que retribúyan. Al final los usuarios iríamos a donde encontremos más resultados.
Ah, que todavía no funciona...
Esto no va a funcionar por un motivo, la gente va a ir a posicionar mierdas por el mero hecho de cobrar la visita.
#38 La gente YA posiciona mierdas. Y sin cobrar.
Pagan por ello.
Para eso estan las.herramientas y empresas SEO
Xataka hace tiempo que flojea a niveles importantes.
Google puede tener cosas malas (como cualquier servicio) pero hay que reconocer que su existencia ha beneficiado a la humanidad mucho más que perjudicarla. Gran parte de la soluciones que presentan las alternativas a Google, obligan al usuario a retroceder en agilidad y facilidad, no va a tener éxito esto.
La gente quiere respuestas instantáneas a sus dudas, no quiere tener que entrar en artículos plagados de anuncios y popups de aceptación de cookies o grandes parrafadas par explicarte cuál es la población de Machupichu...
Sinceramente, a mi juicio es ético que google no pague ni un duro.
Por qué debería pagar? Es información pública que él se dedica a organizar.
Eres una empresa que no quiere aparecer en google ? Muy bien, pues mete en el robots.txt lo necesario para decirle solamente al crawler de google que no indexe nada. Eso sí , te vas a tener que buscar la vida para que entren en tu web.
Entiendo que sea difícil destronar a google. Y hay cosas, como lo de tener la sede en Irlanda que no me hace ni puta gracia. Pero aquí no queráis defender a las noticias como si fueran David y Google Goliat.
Yo uso Qwant, que es europeo y funciona bien. Aunque a veces tiro de Google, es una alternativa real como buscador y es muy similar a éste. Tanto que a veces olvido que no estoy en Google
Tiene un diseño prácticamente calcado, con menú de Noticias, Imágenes, Maps, etc.
Justo después de leer esta noticia descubrí el buscado en beta de Brave search.brave, chau Google.
Todavía me acuerdo, cuando por estos lares te vendían las bondades de Duckduckgo.
Lo puse por defecto en pc, móvil y tablet... Ni dos meses aguante, desesperante lo poco intuitivo que era.
Ahora, quedran venderte que este si que sí...
#41 Poco intuitivo???
Pues a mi me parece tan intuitivo como cualquiera
#43 No, no es... Bueno era, ya no lo uso.
Incluso cuando buscas algo que no sabes bien como se escribe, google se lo merienda con papas.
Como herramienta, hoy por hoy no tienen competencia.