#10 Eso lo dices porque no has vivido la epoca de los envases retornables.
Eran mil veces mas eficaces que esa estafa del reciclaje ¡¡No se veía una botella por la calle!! ¿Como iba a verse? Costaba dinero, si alguien era tan imbécil como para dejarla otro la llevaría al punto de retorno y cobraría el dinero.
Cada vez más países ven en el sistema de depósito, devolución y retorno (SDDR) una solución efectiva contra el abandono de basura. En el mundo se compran un millón de botellas de plástico cada minuto, pero menos de la mitad se reciclan.
#12
La época de los envases retornables era la de los envases de vidrio en tiempos de bajo volumen comercial, comparativamente hablando. El SDDR no va de eso.
El SDDR es una estafa monopolística que obliga a separar los residuos aún más. De hecho la defensa a ultranza del sistema SDDR no se entiende porque se centra en una única fracción del problema de los residuos.
Y de leerte los enlaces con resultados del PAYT naranjas de la china, claro. Me sueltas lo que hace RU (país capitalista medio paraíso fiscal) y un artículo que habla de países que adoptan el SDDR. Lo que no dicen esos artículos es que el SDDR es un sistema adicional no sustitutorio del ya existente, tal y como he indicado en el párrafo anterior. Infórmate del PAYT y de cómo se reciclan los residuos porque apoyar el SDDR no es lo correcto.
#14 Alemania también utiliza SDDR, de plástico, uno algo mas duro que el habitual.
Y estoy de acuerdo contigo en una cosa, no todo puede hacerse mediante SDDR, pero cuando se puede aplicar es infinitamente mas eficaz que el envase retornable.
#16
No todo puede ni nada debe hacerse mediante SDDR. Es un sistema que aumenta las emisiones de CO2 y favorece el monopolio de las máquinas de recogida. Además incurre en gastos extra para los locales comerciales.
3R: Reducir, Reutilizar y Reciclar.
El SDDR no es una opción. El SDDR sólo sirve para envases y no para todos los envases. Las fracciones orgánicas y de vidrio no son aceptadas por los sistemas SDDR. Sin embargo las fracciones orgánicas y de vidrio siguen el método tradicional de reciclado. No hay motivo para utilizar un método distinto para los envases.
Estás muy equivocado y además sigues ignorando la información y las conclusiones de la ciencia. Eres un religioso como el que va a misa de 12.
#17 Lo siento, te equivocas, el SDDR es la opción necesaria para muchísimos envases.
Y no entiendo como puedes decir que el vidrio no es aceptado por el SDDR si tu mismo dices antes que "a época de los envases retornables era la de los envases de vidrio"
Los SDDR estan abalados por la ciencia y por la practica, lo siento, pero no tienes caso aquí.
#20
Ninguno de tus enlaces se sustenta en estudios científicos. Sólo son propaganda.
El PAYT es el único camino.
No tienes caso aquí. No tienes poder aquí. Lo siento mucho.
Y no entiendo como puedes decir que el vidrio no es aceptado por el SDDR si tu mismo dices antes que "a época de los envases retornables era la de los envases de vidrio"
Porque el SDDR no recupera envases enteros, los compacta. Las máquinas de SDDR no están preparadas para vidrio.
Lo cual demuestra que no sabes qué es el SDDR.
SDDR no es un sistema de retorno. Es el mismo sistema de reciclaje que se utiliza ahora pero con modernas máquinas compactadoras que te imprimen tiques de descuento en el local donde compraste el envase.
Gasto eléctrico aumentado, gasto en papel y tintas aumentado, gasto en desplazamientos aumentado. Emisiones de CO2 aumentadas.
Sólo un niño de 12 años pensaría que el SDDR es un sistema adecuado.
#21 sinceramente , decir lo del niño de 12 años hace pensar que no tienes más de 15.
He leído tu enlace de Torrelles y me ha parecido muy mal que las bolsas sean de 40 litros, yo no podría sacar la basura en mucho tiempo, o tendría que pagar inútilmente. Si reciclas todo no generas más de 2 o 3 litros de basura no reciclable a la semana ( hablo de 3 personas). Como en todo se penaliza al que de verdad ahorra o recicla.
#26 no, no se trata de que no pueda sacar la basura en medio año, si no de que recicle, cosa que hago desde que instalaron contenedores.
No se trata de que te parece mi queja, se trata de que los insultos se penalizan, y desde luego con este talante a poca gente convencerás de que recicle.
#29
Bueno, yo no busco convencer a nadie. Que presupongas eso me parece bastante estúpido. Para convencer ya está la ciencia y si tú no entiendes a la ciencia ella no se va a hacer entender por ti.
Con bolsas grandes maximizas las eficiencia porque reduces el gasto de envoltorios para la basura. Una basura que ya de por sí vale muy poco como es el caso de la inorgánica.
#21 Porque hablas como si los PAYT no tuvieran costes de compactación o transporte ¿Estamos teniendo una conversación seria o simplemente me estas troleando? En los tiempos del SDDR los envases iban donde debían ir, dado que el consumidor ganaba dinero con ello, hoy los contenedores genericos esta hasta arriba de envases y cartón, la gente no quiere hacerle el trabajo gratis a Ecoembes, y es lógico.
Y respecto a lo de el CO2, otra mentira, los SDDR producen menos CO2
Diez años después de su inicio, el criticado Sistema de Retorno sobre envases desechables (SDDR) se convierte en un “éxito exportable”. Chequia y Austria se suman a los países que estudian su implementación. Mientras, España ultima la Ley de Medidas Urgentes que quiere impedir, por presión de la industria envasadora y los actuales sistemas de gestión Ecoembes y Ecovidrio, el debate sobre su implantación. Gerhard Kotschick, del Ministerio de Medio Ambiente alemán afirma “ha contribuido significativamente a la reducción de emisiones de CO2"
Tras 10 años de implantación del Sistema de Retorno de envases, Alemania quiere saber cómo ha funcionado. La respuesta está en un amplio balance que publica el diario económico Handelsblatt, bajo la firma del especialista Christoph Schlautmann. Las conclusiones de la evaluación en Alemania no pueden ser más favorables hacia el SDDR, tras consultar a todos los actores del sector.
“El sistema de depósito sobre envases no retornables no tiene ninguna consecuencia ecológica negativa”, asegura Gerhard Kotschick, experto en envases del ... del ciclo de vida (ACV), pero no obstante y según G. Kotschick, el depósito para el envase desechable ha contribuido significativamente a la reducción de CO2.
#27 Porque hablas como si los PAYT no tuvieran costes de compactación o transporte
Porque dichos costes ya están amortizados con los sistemas actuales. Las máquinas SDDR son un gasto adicional de electricidad, papel y tinta.
En España nunca ha habido SDDR. Lo que ha habido es un intermediario que era el pequeño comercio y que nunca funcionó sobre la totalidad de residuos (orgánica, inorgánica, vidrio, envases, metales).
La gente no hace el trabajo gratis a nadie. De hecho al no reciclar lo que haces es aumentar los gastos puesto que el coste de los envases no reciclados debe pagarlos el ayuntamiento.
Sigues mandándome enlaces del SDDR que ya te he criticado y tú sigues sin leerte los enlaces del PAYT.
http://www.conama11.vsf.es/conama10/download/files/conama11/CT%202010/1896699899.pdf www.conama2012.org
7. Conclusiones
1. Se ha hecho una revisión del alcance y funcionamiento de los principales SDDR en el entorno europeo y de la ofensiva para introdu
cirlo en España.
2. La superposición de un SDDR a SIGs eficaces y que cumplen los objetivos suponen una mejora marginal del reciclado del conju
nto de envases y embalajes en general
3. La superposición de un SDDR a SIGs eficaces y que cumplen los objetivos reduce su eficacia apreciablemente sin disminuir sus coste
s de una manera clara
4. El SDDR no es un sistema alternativo a los SIG
5. El SDDR no es un sistema complementario de los SIG
6. El coste para la Sociedad del reciclado de envases en España al superponer un sistema SDDR a los SIG en funcionamiento sería al menos el triple del coste actual
7. Las latas de bebidas, con una tasa de reciclado actual superior al 82% verían incrementado su coste total de reciclado once veces
para los consumidores sólo en depósitos no devueltos, y su coste marginal en cerca de ciento cincuenta veces.
https://idus.us.es/xmlui/handle/11441/53655
La situación actual de la sociedad española y sevillana tiene una gran problemática respecto a la gestión de residuos urbanos que la Administración debe resolver; ya que, aproximadamente dos terceras partes de los residuos urbanos no son reciclados ni valorados, y tienen como destino los vertederos. Los datos de reciclaje con el modelo de gestión de residuos actual, siguen siendo valores muy mejorables si los comparamos con otros países europeos. Ante esta problemática, se ha planteado en este trabajo buscar soluciones técnicas para aumentar la valorización y reciclaje de los residuos urbanos, particularmente de los residuos de envase (plásticos). Y, así, reducir las cantidades de este tipo de residuo, que en el caso del área de Sevilla serían destinadas a vertedero. El estudio se ha realizado para el entorno urbano de Sevilla ciudad y su área metropolitana, con el objetivo de poder implantar a corto plazo la alternativa escogida para solventar el problema de la gestión de residuos en esta área con la mayor brevedad posible. La ciudad de Sevilla está situada al suroeste de la Península Ibérica, en la Comunidad Autónoma de Andalucía. Es la cuarta ciudad de España en cuanto al número de habitantes, alrededor de 700.000 en el término municipal. Contando con los municipios del área metropolitana el número de habitantes ronda el millón y medio. La población total de la capital y de los 105 pueblos de la provincia está repartida en un área de 14.042 kilómetros cuadrados. Las alternativas planteadas en este proyecto, han sido tres, principalmente: Alternativa número 1: Conlleva actuar tanto en el contenedor amarillo como en el contenedor gris. Con esta alternativa, el PET y PVC se destinarían a vertedero, el HDPE, LDPE y PS a valorización energética de alta calidad y el PP a reciclaje. Por último, la fracción “otros” del contenedor amarillo junto con los envases del contenedor gris, sería destinada a incineración con recuperación energética. De modo que empleando esta alternativa tan solo el 2,57 % de los residuos, serían depositados en vertedero.Se pretende alcanzar el máximo reciclaje, sin necesidad de cambiar hábitos de los ciudadanos, implantar nuevas leyes reguladoras ni alterar el sistema actual de recogida de residuos. Altenativa número 2: Esta alternativa consiste en incinerar recuperando energéticamente tanto los envases depositados en el contenedor gris, como aquellos depositados en el contenedor amarillo, excluyéndose de este último dos fracciones: PET y PVC. Alternativa número 3: Mediante este modelo, Lipasam es la entidad encargada de la gestión de las fracciones papel-cartón, materia orgánica y restos. El resto de residuos se gestiona mediante un SDDR, donde la responsabilidad de la gestión es del fabricante y del consumidor. Este sistema de Depósito, Devolución y Retorno, engloba envases de PET, HDPE, botellas de vidrio, bricks y envases de aluminio. Ante el estudio de todas las soluciones posibles y planteadas, se ha determinado que la opción más interesante para resolver la situación actual es la alternativa número 1. Los procesos, en comparación con las otras alternativas propuestas, se verían simplificados ya que todos los residuos serían gestionados a través de un mismo sistema. En cuanto a costes se refiere, la implantación y la operación de esta alternativa no supondría un coste de inversión adicional para las plantas actuales. El importe que los ciudadanos pagarían por la gestión de cada envase oscilaría los 0,008 céntimos de euro, importe actual de la gestión de envases. Para la valoración discriminante entre las tres alternativas, se procede a analizar el escenario técnico, económico, social, normativo y ambiental de cada una de ellas. También se han realizado balances de materia y/o energía para cada una de las alternativas propuestas, con el fin de conocer la cantidad de residuos de envases que serían destinados a cada ámbito.
Todo esto trabaja en beneficio del aumento de las tasas de reciclado del PAYT que aumenta las tasas de separación de TODAS las fracciones (las dobla y las triplica), no solo del monopolio de máquinas SDDR.
#30Ante el estudio de todas las soluciones posibles y planteadas, se ha determinado que la opción más interesante para resolver la situación actual es la alternativa número 1. ¿Como de grande habrá sido el sobre de Ecoembes?
Me he leído tus enlaces, y todos ser resumen en "porque yo lo valgo" No dan ningún dato creible, vulgar propaganda de esa empresa corrupta de Ecoembes. La realidad es que los países donde se ha activado el SDDR han experimentado una enorme mejora en la gestión de residuos, como de hecho había antes en España con el envase retornable.
Los municipios se ahorran mucho dinero en limpieza. En Berlín, antes de la implantación del DDR la plaza Alexanderplatz se limpiaba cuatro veces al día o más. Ahora si la gente deja envases siempre hay quién los recoge para cobrar el depósito. Lo mismo pasa en celebraciones, conciertos, fiestas, etc.
#34
No te has leído ninguno de mis enlaces porque lo único que haces es soltar propaganda del SDDR y no has sido capaz de criticar el PAYT que se ha puesto en práctica en varios países incluyendo Alemania, logrando triplicar la tasa de reciclado.
Falacias ad hominem no, gracias.
Y si ahora ponemos en duda lo que la Universidad de Sevilla estudia pues vale. Resulta gracioso porque lo que propone ese estudio hecho en la US como es la recuperación energética se hace en países del norte.
Cada vez más ciudadanos son testigos de la misma situación: la basura que separamos en casa se vuelve a mezclar en el camión o en el vertedero. No hay plantas de separación suficientes para la basura que se genera. Por lo visto, algunos miembros del Ayuntamiento reconocen esta situación y dicen que lo de poner los cubos separados es una primera tarea de concienciación.
El Gremio de Recuperación de Catalunya recibe 10.000 euros al trimestre de la empresa noruega Tomra, principal fabricante de maquinas de recuperación de envases para el sistema SDDR, fue condenada en 2010 por abuso de posición dominante
#3 Si la "mierda" que tiramos es peligrosa (o sea, altamente contaminante como baterías, aerosoles, pegamentos, electrónica, etc), pues tiene sentido. Incluso me parece importante que los consumidores/ciudadanos realicen cursos acerca de esta cuestión, muchos tenemos productos químicos en casa muy peligrosos y no tenemos ni idea de cómo manipularlos y/o deshacernos de ellos.
#3 Y eso no es nada. Ya verás cuando dentro de poco en toda Europa eliminen por completo el dinero físico y lo sustituyan solo por dinero electrónico...
es podrà saber si "cada ciutadà utilitza bé els contenidors i que això repercuteixi en el que paga". Els sensors també permetran, òbviament, detectar qui en fa un mal ús.
¿Qué otras progresistas y ecológicas funciones se implementarán en futuros sensores que detecten y vigilen las acciones privadas de los ciudadanos?
#4 premiar a los q limpian los recuerdos de las mascotas en vía pública? ver si aparcas en un paso de cebra o te saltas un semáforo? Q será lo siguiente!!!
Premiar a quién recicle como se debe parece q es una tortura, pues a primera vista parece buena idea...
Comentarios
Relacionada Reciclar metales de la basura electrónica sale más barato que sacarlos de las minas
Reciclar metales de la basura electrónica sale más...
eldiario.esEl reciclaje es una estafa.
Envase retornable, o incluso reutilizable.
#2 Y un negocio oscuro.
Saludos.
El Hermano Mayor en los contenedores. NI Orwell llegó a tanto despropósito.
#2 y aparte de eso eliminar los 200 envoltorios que traen muchas veces las cosas que compramos.
y no hablar de que muchas veces separamos basuras y acaban en el mismo sitio.
#2
El retorno es la auténtica estafa.
Reducir, Reutilizar y Reciclar.
3R.
PAYT.
https://www.aclima.eus/payt-pagar-solo-por-lo-que-se-desecha/
http://moba-ise.com/descargas/pdf/Moba_Diba.pdf
https://www.paytnow.org/PAYT_EPA_SERA_Report2006G.pdf
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0956053X08002249
http://ent.cat/wp-content/uploads/2002/01/2002_puig_Pago-por-generaci%C3%B3n-de-residuos-municipales-en-Torrelles-de-Llobregat_Equipamiento-y-Servicios-Municipales.pdf
#10 Eso lo dices porque no has vivido la epoca de los envases retornables.
Eran mil veces mas eficaces que esa estafa del reciclaje ¡¡No se veía una botella por la calle!! ¿Como iba a verse? Costaba dinero, si alguien era tan imbécil como para dejarla otro la llevaría al punto de retorno y cobraría el dinero.
Reino Unido aprueba el sistema de retorno de envases para reducir los plásticos en el mar
Reino Unido aprueba el sistema de retorno de envas...
publico.esReciclaje de plástico: El modelo para evitar que miles de botellas acaben en el mar (y que España no quiere)
Reciclaje de plástico: El modelo para evitar que m...
publico.esCada vez más países ven en el sistema de depósito, devolución y retorno (SDDR) una solución efectiva contra el abandono de basura. En el mundo se compran un millón de botellas de plástico cada minuto, pero menos de la mitad se reciclan.
#12
La época de los envases retornables era la de los envases de vidrio en tiempos de bajo volumen comercial, comparativamente hablando. El SDDR no va de eso.
El SDDR es una estafa monopolística que obliga a separar los residuos aún más. De hecho la defensa a ultranza del sistema SDDR no se entiende porque se centra en una única fracción del problema de los residuos.
Y de leerte los enlaces con resultados del PAYT naranjas de la china, claro. Me sueltas lo que hace RU (país capitalista medio paraíso fiscal) y un artículo que habla de países que adoptan el SDDR. Lo que no dicen esos artículos es que el SDDR es un sistema adicional no sustitutorio del ya existente, tal y como he indicado en el párrafo anterior. Infórmate del PAYT y de cómo se reciclan los residuos porque apoyar el SDDR no es lo correcto.
#14 Alemania también utiliza SDDR, de plástico, uno algo mas duro que el habitual.
Y estoy de acuerdo contigo en una cosa, no todo puede hacerse mediante SDDR, pero cuando se puede aplicar es infinitamente mas eficaz que el envase retornable.
#16
No todo puede ni nada debe hacerse mediante SDDR. Es un sistema que aumenta las emisiones de CO2 y favorece el monopolio de las máquinas de recogida. Además incurre en gastos extra para los locales comerciales.
3R: Reducir, Reutilizar y Reciclar.
El SDDR no es una opción. El SDDR sólo sirve para envases y no para todos los envases. Las fracciones orgánicas y de vidrio no son aceptadas por los sistemas SDDR. Sin embargo las fracciones orgánicas y de vidrio siguen el método tradicional de reciclado. No hay motivo para utilizar un método distinto para los envases.
Estás muy equivocado y además sigues ignorando la información y las conclusiones de la ciencia. Eres un religioso como el que va a misa de 12.
#17 Lo siento, te equivocas, el SDDR es la opción necesaria para muchísimos envases.
Y no entiendo como puedes decir que el vidrio no es aceptado por el SDDR si tu mismo dices antes que "a época de los envases retornables era la de los envases de vidrio"
Los SDDR estan abalados por la ciencia y por la practica, lo siento, pero no tienes caso aquí.
Ventajas del sistema de depósito, devolución y retorno (SDDR) de envases que ha bloqueado el Gobierno con un Decreto Ley
Ventajas del sistema de depósito, devolución y ret...
ecogaia.comEl sistema alemán de reciclaje de envases es un 60% más barato que el sistema español
El sistema alemán de reciclaje de envases es un 60...
greenpeace.orgRetorna : campaña para el RETORNO DE ENVASES que ya funciona en otros países [Vid 9'15'']
Retorna : campaña para el RETORNO DE ENVASES que y...
ecologistasenaccion.orgEspaña solo recicla 30% de los 51 millones de envases que se venden cada día
España solo recicla 30% de los 51 millones de enva...
lavanguardia.comEl sistema alemán de retorno de envases “ha contribuido significativamente a la reducción de emisiones de CO2"
El sistema alemán de retorno de envases “ha contri...
canalsolidario.orgMensaje: los estudios que atacan el SDDR son una chapuza
Mensaje: los estudios que atacan el SDDR son una c...
productordesostenibilidad.es5 razones por las que el ciudadano debería estar a favor del SDDR
5 razones por las que el ciudadano debería estar a...
sersostenible.esLituania es un buen ejemplo a seguir en la puesta en marcha del nuevo sistema de retorno de envases
Lituania es un buen ejemplo a seguir en la puesta ...
elperiodic.com‘Devolver el casco’, como antes
‘Devolver el casco’, como antes
cadenaser.comLos detractores del SDDR se trolean a sí mismos
Los detractores del SDDR se trolean a sí mismos
productordesostenibilidad.es#20
Ninguno de tus enlaces se sustenta en estudios científicos. Sólo son propaganda.
El PAYT es el único camino.
No tienes caso aquí. No tienes poder aquí. Lo siento mucho.
Y no entiendo como puedes decir que el vidrio no es aceptado por el SDDR si tu mismo dices antes que "a época de los envases retornables era la de los envases de vidrio"
Porque el SDDR no recupera envases enteros, los compacta. Las máquinas de SDDR no están preparadas para vidrio.
Lo cual demuestra que no sabes qué es el SDDR.
SDDR no es un sistema de retorno. Es el mismo sistema de reciclaje que se utiliza ahora pero con modernas máquinas compactadoras que te imprimen tiques de descuento en el local donde compraste el envase.
Gasto eléctrico aumentado, gasto en papel y tintas aumentado, gasto en desplazamientos aumentado. Emisiones de CO2 aumentadas.
Sólo un niño de 12 años pensaría que el SDDR es un sistema adecuado.
#21
https://www.ecointeligencia.com/2011/02/sddr-en-alemania/
#22 este articulo es falso en los países con sddr no puedes devolver, cobrando,ningún envase que no hayas comprado en el país
#24
Sí puedes. Porque va por código de barras.
#25 en el que queda claro en que país lo has comprado y cuanto has pagado por el envase. Nunca te pagan en suecia una cerveza alemana o viceversa
#21 sinceramente , decir lo del niño de 12 años hace pensar que no tienes más de 15.
He leído tu enlace de Torrelles y me ha parecido muy mal que las bolsas sean de 40 litros, yo no podría sacar la basura en mucho tiempo, o tendría que pagar inútilmente. Si reciclas todo no generas más de 2 o 3 litros de basura no reciclable a la semana ( hablo de 3 personas). Como en todo se penaliza al que de verdad ahorra o recicla.
#23
no podría sacar la basura en mucho tiempo
De eso se trata.
Sinceramente, lo que tú pienses de mi me resulta irrelevante. Por ejemplo, tu queja me parece absurda e infantiloide.
#26 no, no se trata de que no pueda sacar la basura en medio año, si no de que recicle, cosa que hago desde que instalaron contenedores.
No se trata de que te parece mi queja, se trata de que los insultos se penalizan, y desde luego con este talante a poca gente convencerás de que recicle.
#29
Bueno, yo no busco convencer a nadie. Que presupongas eso me parece bastante estúpido. Para convencer ya está la ciencia y si tú no entiendes a la ciencia ella no se va a hacer entender por ti.
Con bolsas grandes maximizas las eficiencia porque reduces el gasto de envoltorios para la basura. Una basura que ya de por sí vale muy poco como es el caso de la inorgánica.
#31 No sé porque pierdes el tiempo entonces.
#32
No pierdo el tiempo, sólo atraigo opiniones contrarias que no entienden a la ciencia.
Mientras tanto puedes continuar malgastanto recursos dividiendo tu basura inorgánica en bolsitas.
#21 Porque hablas como si los PAYT no tuvieran costes de compactación o transporte ¿Estamos teniendo una conversación seria o simplemente me estas troleando? En los tiempos del SDDR los envases iban donde debían ir, dado que el consumidor ganaba dinero con ello, hoy los contenedores genericos esta hasta arriba de envases y cartón, la gente no quiere hacerle el trabajo gratis a Ecoembes, y es lógico.
Y respecto a lo de el CO2, otra mentira, los SDDR producen menos CO2
El sistema alemán de retorno de envases “ha contribuido significativamente a la reducción de emisiones de CO2"
El sistema alemán de retorno de envases “ha contri...
canalsolidario.orgDiez años después de su inicio, el criticado Sistema de Retorno sobre envases desechables (SDDR) se convierte en un “éxito exportable”. Chequia y Austria se suman a los países que estudian su implementación. Mientras, España ultima la Ley de Medidas Urgentes que quiere impedir, por presión de la industria envasadora y los actuales sistemas de gestión Ecoembes y Ecovidrio, el debate sobre su implantación. Gerhard Kotschick, del Ministerio de Medio Ambiente alemán afirma “ha contribuido significativamente a la reducción de emisiones de CO2"
http://www.retorna.org/news/es_ES/2012/11/05/0001/alemania-define-el-sistema-de-retorno-como-exito-exportablequot
Tras 10 años de implantación del Sistema de Retorno de envases, Alemania quiere saber cómo ha funcionado. La respuesta está en un amplio balance que publica el diario económico Handelsblatt, bajo la firma del especialista Christoph Schlautmann. Las conclusiones de la evaluación en Alemania no pueden ser más favorables hacia el SDDR, tras consultar a todos los actores del sector.
https://issuu.com/_retorna/docs/handelsblatt_pfand_deutschland
“El sistema de depósito sobre envases no retornables no tiene ninguna consecuencia ecológica negativa”, asegura Gerhard Kotschick, experto en envases del ... del ciclo de vida (ACV), pero no obstante y según G. Kotschick, el depósito para el envase desechable ha contribuido significativamente a la reducción de CO2.
#27
Porque hablas como si los PAYT no tuvieran costes de compactación o transporte
Porque dichos costes ya están amortizados con los sistemas actuales. Las máquinas SDDR son un gasto adicional de electricidad, papel y tinta.
En España nunca ha habido SDDR. Lo que ha habido es un intermediario que era el pequeño comercio y que nunca funcionó sobre la totalidad de residuos (orgánica, inorgánica, vidrio, envases, metales).
La gente no hace el trabajo gratis a nadie. De hecho al no reciclar lo que haces es aumentar los gastos puesto que el coste de los envases no reciclados debe pagarlos el ayuntamiento.
Sigues mandándome enlaces del SDDR que ya te he criticado y tú sigues sin leerte los enlaces del PAYT.
http://www.conama11.vsf.es/conama10/download/files/conama11/CT%202010/1896699899.pdf
www.conama2012.org
7. Conclusiones
1. Se ha hecho una revisión del alcance y funcionamiento de los principales SDDR en el entorno europeo y de la ofensiva para introdu
cirlo en España.
2. La superposición de un SDDR a SIGs eficaces y que cumplen los objetivos suponen una mejora marginal del reciclado del conju
nto de envases y embalajes en general
3. La superposición de un SDDR a SIGs eficaces y que cumplen los objetivos reduce su eficacia apreciablemente sin disminuir sus coste
s de una manera clara
4. El SDDR no es un sistema alternativo a los SIG
5. El SDDR no es un sistema complementario de los SIG
6. El coste para la Sociedad del reciclado de envases en España al superponer un sistema SDDR a los SIG en funcionamiento sería al menos el triple del coste actual
7. Las latas de bebidas, con una tasa de reciclado actual superior al 82% verían incrementado su coste total de reciclado once veces
para los consumidores sólo en depósitos no devueltos, y su coste marginal en cerca de ciento cincuenta veces.
https://idus.us.es/xmlui/handle/11441/53655
La situación actual de la sociedad española y sevillana tiene una gran problemática respecto a la gestión de residuos urbanos que la Administración debe resolver; ya que, aproximadamente dos terceras partes de los residuos urbanos no son reciclados ni valorados, y tienen como destino los vertederos. Los datos de reciclaje con el modelo de gestión de residuos actual, siguen siendo valores muy mejorables si los comparamos con otros países europeos. Ante esta problemática, se ha planteado en este trabajo buscar soluciones técnicas para aumentar la valorización y reciclaje de los residuos urbanos, particularmente de los residuos de envase (plásticos). Y, así, reducir las cantidades de este tipo de residuo, que en el caso del área de Sevilla serían destinadas a vertedero. El estudio se ha realizado para el entorno urbano de Sevilla ciudad y su área metropolitana, con el objetivo de poder implantar a corto plazo la alternativa escogida para solventar el problema de la gestión de residuos en esta área con la mayor brevedad posible. La ciudad de Sevilla está situada al suroeste de la Península Ibérica, en la Comunidad Autónoma de Andalucía. Es la cuarta ciudad de España en cuanto al número de habitantes, alrededor de 700.000 en el término municipal. Contando con los municipios del área metropolitana el número de habitantes ronda el millón y medio. La población total de la capital y de los 105 pueblos de la provincia está repartida en un área de 14.042 kilómetros cuadrados. Las alternativas planteadas en este proyecto, han sido tres, principalmente: Alternativa número 1: Conlleva actuar tanto en el contenedor amarillo como en el contenedor gris. Con esta alternativa, el PET y PVC se destinarían a vertedero, el HDPE, LDPE y PS a valorización energética de alta calidad y el PP a reciclaje. Por último, la fracción “otros” del contenedor amarillo junto con los envases del contenedor gris, sería destinada a incineración con recuperación energética. De modo que empleando esta alternativa tan solo el 2,57 % de los residuos, serían depositados en vertedero.Se pretende alcanzar el máximo reciclaje, sin necesidad de cambiar hábitos de los ciudadanos, implantar nuevas leyes reguladoras ni alterar el sistema actual de recogida de residuos. Altenativa número 2: Esta alternativa consiste en incinerar recuperando energéticamente tanto los envases depositados en el contenedor gris, como aquellos depositados en el contenedor amarillo, excluyéndose de este último dos fracciones: PET y PVC. Alternativa número 3: Mediante este modelo, Lipasam es la entidad encargada de la gestión de las fracciones papel-cartón, materia orgánica y restos. El resto de residuos se gestiona mediante un SDDR, donde la responsabilidad de la gestión es del fabricante y del consumidor. Este sistema de Depósito, Devolución y Retorno, engloba envases de PET, HDPE, botellas de vidrio, bricks y envases de aluminio. Ante el estudio de todas las soluciones posibles y planteadas, se ha determinado que la opción más interesante para resolver la situación actual es la alternativa número 1. Los procesos, en comparación con las otras alternativas propuestas, se verían simplificados ya que todos los residuos serían gestionados a través de un mismo sistema. En cuanto a costes se refiere, la implantación y la operación de esta alternativa no supondría un coste de inversión adicional para las plantas actuales. El importe que los ciudadanos pagarían por la gestión de cada envase oscilaría los 0,008 céntimos de euro, importe actual de la gestión de envases. Para la valoración discriminante entre las tres alternativas, se procede a analizar el escenario técnico, económico, social, normativo y ambiental de cada una de ellas. También se han realizado balances de materia y/o energía para cada una de las alternativas propuestas, con el fin de conocer la cantidad de residuos de envases que serían destinados a cada ámbito.
Todo esto trabaja en beneficio del aumento de las tasas de reciclado del PAYT que aumenta las tasas de separación de TODAS las fracciones (las dobla y las triplica), no solo del monopolio de máquinas SDDR.
#30 Ante el estudio de todas las soluciones posibles y planteadas, se ha determinado que la opción más interesante para resolver la situación actual es la alternativa número 1. ¿Como de grande habrá sido el sobre de Ecoembes?
Me he leído tus enlaces, y todos ser resumen en "porque yo lo valgo" No dan ningún dato creible, vulgar propaganda de esa empresa corrupta de Ecoembes. La realidad es que los países donde se ha activado el SDDR han experimentado una enorme mejora en la gestión de residuos, como de hecho había antes en España con el envase retornable.
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-11-05/reciclaje-sddr-sistema-deposito-devolucion-retorno_1083753/
https://www.ecoticias.com/residuos-reciclaje/56060/noticias-informacion-medio-ambiente-medioambiente-medioambiental-ambiental-contaminacion-climatico-medio-ambiente-ecologia-sostenible-co2-energias-renovables-eolica-solar-termosolar-eficiencia-energetica-hibridos-electricos-biocombustibles-biomasa-residuos-reciclaje-alimentos-biodiversidad-naturaleza-fauna-flora-forestal-ecosistema-oceano-marm-tierra-planeta-agricultura-pnuma
Los municipios se ahorran mucho dinero en limpieza. En Berlín, antes de la implantación del DDR la plaza Alexanderplatz se limpiaba cuatro veces al día o más. Ahora si la gente deja envases siempre hay quién los recoge para cobrar el depósito. Lo mismo pasa en celebraciones, conciertos, fiestas, etc.
#34
No te has leído ninguno de mis enlaces porque lo único que haces es soltar propaganda del SDDR y no has sido capaz de criticar el PAYT que se ha puesto en práctica en varios países incluyendo Alemania, logrando triplicar la tasa de reciclado.
Falacias ad hominem no, gracias.
Y si ahora ponemos en duda lo que la Universidad de Sevilla estudia pues vale. Resulta gracioso porque lo que propone ese estudio hecho en la US como es la recuperación energética se hace en países del norte.
Mira, este de la UPC seguro que te gusta (año 2012): https://upcommons.upc.edu/handle/2099.1/17954
#35 Todo un exito el PAYT
Audio: El Gran Negocio del Reciclaje. Doble Cara en mp3
Audio: El Gran Negocio del Reciclaje. Doble Cara e...
ivoox.comReciclaje de plástico: El modelo para evitar que miles de botellas acaben en el mar (y que España no quiere)
Reciclaje de plástico: El modelo para evitar que m...
publico.esEl gran engaño del reciclaje
El gran engaño del reciclaje
elmundo.esCada vez más ciudadanos son testigos de la misma situación: la basura que separamos en casa se vuelve a mezclar en el camión o en el vertedero. No hay plantas de separación suficientes para la basura que se genera. Por lo visto, algunos miembros del Ayuntamiento reconocen esta situación y dicen que lo de poner los cubos separados es una primera tarea de concienciación.
Camiones de basura mezclan los residuos que se separan en casa
Camiones de basura mezclan los residuos que se sep...
newstin.esYa pago yo
Ya pago yo
elmundo.es#36
Ahí no habla del PAYT.
Deja ya de engañar anda.
#37 Y tu de aceptarle dinero a Ecoembes.
#38
Eres un irracional, ¿lo sabías? En ningún momento he mencionado a Ecoembes y que tenga que ser dicha empresa quien gestione los residuos.
Por otra parte el SDDR es monopolio de una única empresa (a diferencia de Ecoembes que es un conglomerado de empresas), Tomra.
http://www.lavanguardia.com/natural/20170804/43327065801/sddr-sistema-envases-reciclado-implantacion-catalunya-tomra.html
El Gremio de Recuperación de Catalunya recibe 10.000 euros al trimestre de la empresa noruega Tomra, principal fabricante de maquinas de recuperación de envases para el sistema SDDR, fue condenada en 2010 por abuso de posición dominante
http://www.lavanguardia.com/natural/20170728/43151335577/sddr-retorno-envases-comercio-sistema-catalunya-depositos.html
El informe de viabilidad del sistema de retorno de envases a los comercios SDDR, presentado por el Gobierno catalán, ha suscitado reacciones negativas y desconcierto por su falta de rigurosidad
#38 no sé si es un troll o tiene otro problema, pero no me parece que valga la pena hablar con él.
Al lorito que es un ayuntamiento. Estas cosas comienzan revestidas de una pátina de buenrollismo y terminan indefectiblemente convertidas en tasa.
Lo que faltaba. Nos van a controlar hasta la mierda que tiramos!
#3
#3 Si la "mierda" que tiramos es peligrosa (o sea, altamente contaminante como baterías, aerosoles, pegamentos, electrónica, etc), pues tiene sentido. Incluso me parece importante que los consumidores/ciudadanos realicen cursos acerca de esta cuestión, muchos tenemos productos químicos en casa muy peligrosos y no tenemos ni idea de cómo manipularlos y/o deshacernos de ellos.
#3 eso es para 2020, con las tazas de váter conectadas por interné al ayuntamiento.
#3 Y eso no es nada. Ya verás cuando dentro de poco en toda Europa eliminen por completo el dinero físico y lo sustituyan solo por dinero electrónico...
Pues lo van a petar
es podrà saber si "cada ciutadà utilitza bé els contenidors i que això repercuteixi en el que paga". Els sensors també permetran, òbviament, detectar qui en fa un mal ús.
¿Qué otras progresistas y ecológicas funciones se implementarán en futuros sensores que detecten y vigilen las acciones privadas de los ciudadanos?
#4 premiar a los q limpian los recuerdos de las mascotas en vía pública? ver si aparcas en un paso de cebra o te saltas un semáforo? Q será lo siguiente!!!
Premiar a quién recicle como se debe parece q es una tortura, pues a primera vista parece buena idea...
Disfruten de lo votado.
Cuando Colau os clave 300 pavos de multa por que se olvide una lata en la bolsa del papel, quejaos en twitter.