La compañía americana magniX, con sede en Seattle, acaba de realizar el primer vuelo de prueba con una avioneta Cessna eCaravan, transformada a partir de una Caravan 208 para ser propulsada por un motor eléctrico de 375 CV de potencia. Sobre el Lago Moses en el estado de Washington, la avioneta ha podido realizar un vuelo completo de 30 minutos desarrollando una velocidad de crucero de 183 km/h.
#6:
#3 La masa de baterías que necesitas no es lineal con respecto a la carga del avión.
De momento no puede escalar más allá de aviones pequeños y avionetas sin avances en baterías que rocen la ciencia ficción.
#3 La masa de baterías que necesitas no es lineal con respecto a la carga del avión.
De momento no puede escalar más allá de aviones pequeños y avionetas sin avances en baterías que rocen la ciencia ficción.
#2 Es un tema que me interesa, lo de ver cómo se va avanzando en esto, que será necesario. Si se logra mayor potencia y mayor peso a sustentar y esas cosas...De momento pasito a pasito.
#3 La potencia no creo que sea mucho problema, pones un motor más potente o 2 motores, el mayor problema son las baterías, tienen poca autonomía, ocupan mucho espacio, pesan mucho y son caras, además de que un avión comercial no lo puedes dejar parado 5 horas cargando., entre vuelo y vuelo. Hay muchos retos que resolver aún.
Otra web hecha con el culo. Iba a hacer un comentario y mientras estaba redactando se recarga sola la página y pierdo el texto que ya tenía redactado.
Yo creo que en lugar de reutilizar una avioneta diseñada para tener un motor convencional deberían diseñar desde cero pensando en utilizar un motor eléctrico. Tal y como han hecho en Tesla con los coches.
Y por otro, respondiendo un comentario de ese sitio, que aquí en España el término "avioneta" es correcto, y tanto la RAE como la wikipedia los recogen. Quizás en algún país latino usan otro término como "aerodino" pero en España es avioneta.
#11 Tesla lo único que ha hecho es jugar con el peso de las baterías y con la posición de los motores. Por lo demás es un coche con 4 ruedas y una carrocería como cualquier otro
#13 Diseñando desde cero para ser un coche eléctrico en lugar de reutilizar una carrocería de un coche existente. Reutilizar un diseño pensado para ser un coche convencional no da buenos resultados y pesa considerablemente más. Por ejemplo utilizar los bajos para ubicar las baterías es algo que no se puede hacer en un coche convencional. Eliminar el innecesario sistema de engranajes y que el motor accione directamente las ruedas tampoco se puede hacer con un diseño tradicional. Eso requiere de un nuevo diseño.
Reutilizar un vehículo de gasolina daría como resultado tener que poner las baterías en el maletero u ocupando espacio de la cabina y tener que tragar con mecánica que es innecesaria. Cuanta menos mecánica menos averías y menos peso.
Cambiar los motores de posición para lo que he comentado antes también requiere rediseñar. En un coche de gasolina no se puede hacer tal cosa.
#22 por que han hecho un rediseño, ¿verdad?.
Y por que al rediseñar, han eliminado mucha mecánica que ya no es necesaria, ¿correcto?
Si yo intentara convertir en eléctrico el viejo Renault 12 que tenía mi padre hace treinta años, no tendría la platadorma, y no habría forma de instalar un motor eléctrico directamente a los ejer de las ruedas, al final tendría que tragar con toda esa mecánica tal y como la caja de cambios, el embrage, etc. Y todo eso es peso.
Y la batería tendría que meterla en el maletero, o sacrificar los asientos traseros.
Tendría un Renault 12 que pesaría mucho más que un hipotético Renaul 12 diseñado desde el principio para ser eléctrico.
#23 también tuvimos un 12 ranchera (éramos 9 viajando), he visto una 4L electrificada y parecía una pasada, me gustaría electrificar un 600 pero no creo por la normativa e industria que hay que pasar
#19 Tesla usó un bastidor de un coche convencional, el de Lotus Elise, para su primer modelo en serie.
Mitsubishi presentó el I-miev a misma fecha que salió a la venta el I, en 2006, haciendo un bastidor para ambas opciones, de hecho la distribución del I con el motor térmico no es para nada habitual, se adaptó el sistema de combustión interna a una plataforma eléctrica‑industrial.
#29 claro, hacer un bastidor propio para un coche eléctrico de serie lo hizo mitsubishi antes, sin entrar en los eléctricos clásicos o el GM EV1 como último electrico clásico.
#34 pues no entiendes, el honor de ser el primero en hacerlo no es lo mismo que de ser el primero que tiene éxito haciéndolo, simple justicia de memoria a los pioneros.
Sería lo mismo con la inyección directa gasolina en coches o el airbag que es atribuido a Mercedes y no es así.
#35 Y yo no te digo que no. simplemente yo no escribo para hacer justicia histórica,
En el año 1995 yo podría haber escrito: "Linux debería ser tan facil de manejar como Windows 95",
Y alguien podría haber respondido que los ordenadores Mac tenían entorno gráfico antes que Windows.
Pos fale, pos malegro, ¿Y?
Mac no lo usa casi nadie en España, solo está extendido en ambientes muy profesionales, sobre todo en EEUU. Y en la página web de Mitsubishi no ofertan ningún 100% eléctrico, solo un hibrido enchufable.
Creo que es más correcto que en 1995 Linux pretenda ser tan fácil de utilizar como windows, y que hoy en día se utilice a Tesla como referencia de coche electrico.
#38 en Europa se remarca como el Citroën c-zero y Peugeot Ion.
Creo que el ejemplo que quieres poner sería poner a Xeros como interfaz gráfica por pionero, sacar a Apple por su cuota de mercado como interfaz gráfica para hablar de Windows y Linux como que no.
Tesla usa una plataforma específica pero no es nada raro y no son pioneros, antes del model S ya estaba el Nissan Leaf, otro éxito en ventas. https://insideevs.com/news/393890/nissan-leaf-sales-450000/
Es el caso que pasa con Mercedes, se pone como ejemplo de pionero en automoción, y sacan réditos de ello cuando no lo son.
#40sacar a Apple por su cuota de mercado como interfaz gráfica para hablar de Windows y Linux como que no.
Pues si, el ejemplo es válido por que apple apenas vendía ordenadores y estuvo al borde de la quiebra. Mientras que Microsoft se lo comía todo. Apple es o era una empresa de tecnología perdedora. Ojo, no quiero decir peor, pero si perdedora.
Y a Xelox no lo menciono por que ni se lo merece. Nunca vendió su ordenador ni su sistema operativo por que sus ejecutivos creían que no servía para nada y además dejó que la competencia le copiara dos veces.
Y menciono a Tesla por que Tesla es el referente en coches eléctricos. Ha ganado la batalla de la publicidad y en este mundo el ganador se lo come todo.
Si quieres justicia histórica reza para que Mishubishi se ponga las pilas y se convierta en un referente. Mientras tanto al cajon de los perdedores como otros tantos.
#44 curioso que consideres fracaso una empresa con el valor en bolsa disparado como Apple y con bastante beneficios pero éxito a una empresa con el valor en bolsa disparado pero con exiguos beneficios como Tesla.
Mitsubishi ya está como el resto con el coche en propiedad esta moribundo, son del grupo Nissan-Renault la más metida en Coord y Lyft, lo mismo que el conglomerado Mitsubishi.
#46curioso que consideres fracaso una empresa con el valor en bolsa disparado como Apple y con bastante beneficios pero éxito a una empresa con el valor en bolsa disparado pero con exiguos beneficios como Tesla.
Apple ha estado a punto de quebrar y ha pasado mucho tiempo con resultados funestos. Y no ha levantado cabeza hasta que no ha vuelto Steve Jobs y se puso a fabricar iPods, iPads e iPhones.
En el mundo de los ordenadores, Apple es un gran perdedor. Independientemente de que su sistema operativo o su hardware sea cojonudo.
Mitsubishi ya está como el resto con el coche en propiedad esta moribundo
El ideal de las empresas modernas es convertir los productos en servicios. Ser como el gas natural o la compañía de teléfonos o como el suministrador de electricidad. Quieren que todo el mundo esté pagandole constantemente.
Otra cosa es que casi nunca sustituyen a la opción de pago, si no que coexiste el alquiler con la propiedad.
Por eso, por ejemplo existe el Office365 y el Office2019. Cada cual con sus preferencias.
la más metida en Coord y Lyft,
Te veo con fe. Si has comprado acciones de esas empresas deseo por tu bién que no te equivoques.
#47 el sistema de Baidu para flotas se come eso, otra cosa es que el resto del mundo asuma el tipo de intrusismo del sistema de Baidu pero muy seguramente el que triunfe sea muy similar y no es el caso de esas.
#48 Y nuevamente te digo que "yo no te digo que no", pero sigues viendo el mundo en blanco y negro.
Por ejemplo, se dice que china es la fábrica dle mundo, todo se fabrica en China, si, cierto.
Pero, ¿eso significa que en España no se fabrica nada, nada, nada, nada?
Algo se fabricará aquí, digo yo. Tenemos fábricas de muchas cosas, Zapatos y muebles en Toledo, muchas más industrias tecnológicas de las que sabemos en el país vasco, petroquímicas en Cataluña, ... si te pones a indagar por los polígonos industriales te llevarás muchas sorpresas de cosas que ni siquiera sabías que se fabricaban en España.
Y si eso es así en España, imagínate en Francia, Alemania e Inglaterra. Incluso en los países africanos mas pobres hay alguna que otra fábrica aunque sea a modo de testimonio.
Otra cosa es que porcentualmente en China todo eso se multiplica por tropecientos mil.
También se decía en los años 80 que Ronal Reagan había desmantelado todo lo público. Si, en esencia es así, pero no en tonos de blanco y negro, por que si no, ¿qué recortes y desmantelamientos hizo George Bush?. aun así, a pesar de todo probablemente siguen existiendo en EEUU cosas públicas aunque sea en modo testimonial.
#47 Amazon también estuvo a punto de quebrar y mira
Decir lo que dices de Apple, con la de dinero que es capaz de generar por cada producto vendido respecto a su competencia, es ridículo.
#13 El primer modelo que hicieron, el Tesla Roadster era una carrocería de Lotus Elise modificada a bajo nivel, pero el resto de modelos son todos creados con la mira puesta en el vehículo eléctrico así que no es cierto lo que dices, ya solo poner toda la batería en la parte baja es imposible en la inmensa mayoría de coches de combustión actuales, pero hay bastantes más cambios que afectan sobretodo al espacio útil del coche y su eficiencia.
Parece ser que para los colombianos las avionetas no existen y los de la aviación civil colombiana se encargan de corregir a los periodistas que utilizan ese término.
En el fondo les entiendo. Yo mismo durante muchos años he corregido en foros técnicos a aquellos que utilizaban el término "encriptar" en lugar de "cifrar". Todavía recuerdo en Kriptopolis cuando alguien escribía "encriptar" y le preguntaban que para qué quería meter sus datos en una cripta. Y al final he tenido que tragar "encriptar" sin poder corregir a nadie por que la RAE ha registrado esa definición como válida. Aunque yo prefiera utilizar cifrar.
Ese URL menciona que no existe un equivalente para avioneta en el lenguaje ingles. Y por lo que se los paises latinos del norte, sobre todo mexico pero también Colombia y Venezuela están muy influenciados por el lenguaje ingles así que tiene sentido que no acepten el término avioneta.
Una vez unos militares españoles fueron a México para estudiar en un cursillo de un sistema antiaereo y el profesor hablaba copnstantemente de la tarjeta. Los militares miraban los planos buscando la tarjeta pero no la encontraban. Resulta que la tarjeta era "el objetivo", "The Target".
Son tiempos postmodernos los que vivimos, en los que se considera que el lenguaje no es de nadie y nadie puede apropiarse de el. Y por eso la RAE no es un guardian del lenguaje, si no que simplemente recoge los términos utilizados y ha recogido los términos "Avioneta" y "Encriptar" por que es lo que utiliza la gente.
Los profesionales colombianos si quieren que sigan usando "avión" o "Aerodino" en su argót técnico que yo seguiré empleando "cifrado" pero ya me abstengo de corregir a nadie.
Sería como si yo empleara el término "mono" y un zoólogo me corrigiera por que no usan ese argot, o como si dijera "menganito está loco" y me corrigiera un psiquiatra por que la palabra loco ya no se emplea en psiquiatría.
#26 Es extraño, no aceptan el término avioneta por que es impreciso y puede incluir aviones grandes a helice, pero prefieren aerodino cuando incluye los helicopteros
#30#26 El término aerodino es correcto, porque se refiere a que es un aparato volador que pesa más que el aire y genera sustentación por medios aerodinámicos, por contraposición a un aerostato, que utiliza gases más ligeros que el aire para "flotar". A nivel técnico se clasifican así las aeronaves, luego dentro de cada tipo hay subclases claro: aerodinos de ala fija (aviones) y de ala rotatoria (helicópteros y autogiros), por ejemplo.
P.D.- Yo también soy de los que digo "cifrar", "encriptar" me chirría.
Juer... lo único que me interesaba del video no era ver el avión sino escucharlo para comprobar como de silencioso es cuando vuela... y solo se ha escuchado todo el tiempo el ruído de la escolta...
En realidad estos modelos hace años que están funcionando y las cifras lo único que hacen es certificar que la aviación que conocemos para uso general no es electrificable.
"Reemplazar el motor convencional por este motor eléctrico supone reducir sensiblemente la autonomía de 2.000 kilómetros que es capaz de ofrecer la turbohélice"
Y luego no dice cuál es la autonomía de la variante eléctrica.
No vereis jamás vuelos comerciales eléctricos, ni tienen ni tendrán, las baterias, la densidad energética necesaria para acercarse a los fósiles... aparte ya ese detallito de que al quemar el combustible aligeras el peso del aparato pero gastar la electricidad de las baterias no.
Estoy a favor de electrificar todo aquello que se pueda, pero el vuelo comercial eléctrico es una quimera, a excepción de aplicaciones muy concretas tipo drones o militar.
#42 unir aeropuertos en un país(o ciudad caso de Londres) sin pasar aduanas y sin penalización de ruido por volar bajo.
Mismamente pasar por aeropuerto de Málaga a Gibraltar sin pisar la unión europea.
#42 ahora mismo tienes razón, pero es muy arriesgado decir "nunca".
Todo este tema va a pegar un estirón muy rápido. Ya veremos, o ya verán en el futuro.
Comentarios
#3 La masa de baterías que necesitas no es lineal con respecto a la carga del avión.
De momento no puede escalar más allá de aviones pequeños y avionetas sin avances en baterías que rocen la ciencia ficción.
#6 Un reactor ARC
El vuelo de prueba:
#1 Fantástica noticia. Esperemos que poco a poco la electrificación entre en el mundo de la avición. Gracias por el aporte.
#2 Es un tema que me interesa, lo de ver cómo se va avanzando en esto, que será necesario. Si se logra mayor potencia y mayor peso a sustentar y esas cosas...De momento pasito a pasito.
#3 La potencia no creo que sea mucho problema, pones un motor más potente o 2 motores, el mayor problema son las baterías, tienen poca autonomía, ocupan mucho espacio, pesan mucho y son caras, además de que un avión comercial no lo puedes dejar parado 5 horas cargando., entre vuelo y vuelo. Hay muchos retos que resolver aún.
#8 2000 kilómetros de autonomía sacrificados, ahí es nada, pero como dice #3 pasito a pasito.
#3 Con una hélice, hay un límite a la potencia y velocidad que puedes desarrollar.
Tenían que haber puesto el sonido original y no esa musiquilla. Debe de ser una gozada volar en silencio
#4 Que silencio... el himno de España buen fuerte!
#5 y despegando con un pater noster.
#4 El aire a cierta velocidad hace bastante ruido. Mira vídeos de planeadores, por ejemplo. Me sorprendió bastante...
#7 Una Cessna con un motor convencional, si no puedes hablar con micro y cascos, te deja afónico y sordo en media hora...
Tantos caballos no son silenciosos...
#7 Los aviones eléctricos hacen mas o menos la mitad del ruido y es bastante. Aunque parezca mentira, las hélices son culpables de mucho del ruido.
#27 igual que las ruedas de los coches. Es la mayoría del % de ruido.
Otra web hecha con el culo. Iba a hacer un comentario y mientras estaba redactando se recarga sola la página y pierdo el texto que ya tenía redactado.
Yo creo que en lugar de reutilizar una avioneta diseñada para tener un motor convencional deberían diseñar desde cero pensando en utilizar un motor eléctrico. Tal y como han hecho en Tesla con los coches.
Y por otro, respondiendo un comentario de ese sitio, que aquí en España el término "avioneta" es correcto, y tanto la RAE como la wikipedia los recogen. Quizás en algún país latino usan otro término como "aerodino" pero en España es avioneta.
#11 Tesla lo único que ha hecho es jugar con el peso de las baterías y con la posición de los motores. Por lo demás es un coche con 4 ruedas y una carrocería como cualquier otro
#13 Diseñando desde cero para ser un coche eléctrico en lugar de reutilizar una carrocería de un coche existente. Reutilizar un diseño pensado para ser un coche convencional no da buenos resultados y pesa considerablemente más. Por ejemplo utilizar los bajos para ubicar las baterías es algo que no se puede hacer en un coche convencional. Eliminar el innecesario sistema de engranajes y que el motor accione directamente las ruedas tampoco se puede hacer con un diseño tradicional. Eso requiere de un nuevo diseño.
Reutilizar un vehículo de gasolina daría como resultado tener que poner las baterías en el maletero u ocupando espacio de la cabina y tener que tragar con mecánica que es innecesaria. Cuanta menos mecánica menos averías y menos peso.
Cambiar los motores de posición para lo que he comentado antes también requiere rediseñar. En un coche de gasolina no se puede hacer tal cosa.
#19 No es la carrocería, es lo que llaman “plataforma”. Los fabricantes generalistas ya tienen plataformas de coches eléctricos.
#22 por que han hecho un rediseño, ¿verdad?.
Y por que al rediseñar, han eliminado mucha mecánica que ya no es necesaria, ¿correcto?
Si yo intentara convertir en eléctrico el viejo Renault 12 que tenía mi padre hace treinta años, no tendría la platadorma, y no habría forma de instalar un motor eléctrico directamente a los ejer de las ruedas, al final tendría que tragar con toda esa mecánica tal y como la caja de cambios, el embrage, etc. Y todo eso es peso.
Y la batería tendría que meterla en el maletero, o sacrificar los asientos traseros.
Tendría un Renault 12 que pesaría mucho más que un hipotético Renaul 12 diseñado desde el principio para ser eléctrico.
#23 también tuvimos un 12 ranchera (éramos 9 viajando), he visto una 4L electrificada y parecía una pasada, me gustaría electrificar un 600 pero no creo por la normativa e industria que hay que pasar
#19 Tesla usó un bastidor de un coche convencional, el de Lotus Elise, para su primer modelo en serie.
Mitsubishi presentó el I-miev a misma fecha que salió a la venta el I, en 2006, haciendo un bastidor para ambas opciones, de hecho la distribución del I con el motor térmico no es para nada habitual, se adaptó el sistema de combustión interna a una plataforma eléctrica‑industrial.
#25 para su primer modelo en serie.
Tu lo has dicho, no yo.
#29 claro, hacer un bastidor propio para un coche eléctrico de serie lo hizo mitsubishi antes, sin entrar en los eléctricos clásicos o el GM EV1 como último electrico clásico.
#31 Ya te entiendo.
Crees que soy un fan de tesla o algo por el estilo y has ido con la escopeta cargada
El caso es que no entiendo a santo de que viene esa aclaración, ya que yo solo he dicho textualmente: "Tal y como han hecho en tesla con sus coches".
¿Es mencionar la palabra "TESLA" y ver como aparecen sus fans y sus detractores?
#34 pues no entiendes, el honor de ser el primero en hacerlo no es lo mismo que de ser el primero que tiene éxito haciéndolo, simple justicia de memoria a los pioneros.
Sería lo mismo con la inyección directa gasolina en coches o el airbag que es atribuido a Mercedes y no es así.
#35 Y yo no te digo que no. simplemente yo no escribo para hacer justicia histórica,
En el año 1995 yo podría haber escrito: "Linux debería ser tan facil de manejar como Windows 95",
Y alguien podría haber respondido que los ordenadores Mac tenían entorno gráfico antes que Windows.
Pos fale, pos malegro, ¿Y?
Mac no lo usa casi nadie en España, solo está extendido en ambientes muy profesionales, sobre todo en EEUU. Y en la página web de Mitsubishi no ofertan ningún 100% eléctrico, solo un hibrido enchufable.
Creo que es más correcto que en 1995 Linux pretenda ser tan fácil de utilizar como windows, y que hoy en día se utilice a Tesla como referencia de coche electrico.
#38 en Europa se remarca como el Citroën c-zero y Peugeot Ion.
Creo que el ejemplo que quieres poner sería poner a Xeros como interfaz gráfica por pionero, sacar a Apple por su cuota de mercado como interfaz gráfica para hablar de Windows y Linux como que no.
Tesla usa una plataforma específica pero no es nada raro y no son pioneros, antes del model S ya estaba el Nissan Leaf, otro éxito en ventas. https://insideevs.com/news/393890/nissan-leaf-sales-450000/
Es el caso que pasa con Mercedes, se pone como ejemplo de pionero en automoción, y sacan réditos de ello cuando no lo son.
#40 sacar a Apple por su cuota de mercado como interfaz gráfica para hablar de Windows y Linux como que no.
Pues si, el ejemplo es válido por que apple apenas vendía ordenadores y estuvo al borde de la quiebra. Mientras que Microsoft se lo comía todo. Apple es o era una empresa de tecnología perdedora. Ojo, no quiero decir peor, pero si perdedora.
Y a Xelox no lo menciono por que ni se lo merece. Nunca vendió su ordenador ni su sistema operativo por que sus ejecutivos creían que no servía para nada y además dejó que la competencia le copiara dos veces.
Y menciono a Tesla por que Tesla es el referente en coches eléctricos. Ha ganado la batalla de la publicidad y en este mundo el ganador se lo come todo.
Si quieres justicia histórica reza para que Mishubishi se ponga las pilas y se convierta en un referente. Mientras tanto al cajon de los perdedores como otros tantos.
#44 curioso que consideres fracaso una empresa con el valor en bolsa disparado como Apple y con bastante beneficios pero éxito a una empresa con el valor en bolsa disparado pero con exiguos beneficios como Tesla.
Mitsubishi ya está como el resto con el coche en propiedad esta moribundo, son del grupo Nissan-Renault la más metida en Coord y Lyft, lo mismo que el conglomerado Mitsubishi.
#46 curioso que consideres fracaso una empresa con el valor en bolsa disparado como Apple y con bastante beneficios pero éxito a una empresa con el valor en bolsa disparado pero con exiguos beneficios como Tesla.
Apple ha estado a punto de quebrar y ha pasado mucho tiempo con resultados funestos. Y no ha levantado cabeza hasta que no ha vuelto Steve Jobs y se puso a fabricar iPods, iPads e iPhones.
En el mundo de los ordenadores, Apple es un gran perdedor. Independientemente de que su sistema operativo o su hardware sea cojonudo.
Mitsubishi ya está como el resto con el coche en propiedad esta moribundo
El ideal de las empresas modernas es convertir los productos en servicios. Ser como el gas natural o la compañía de teléfonos o como el suministrador de electricidad. Quieren que todo el mundo esté pagandole constantemente.
Otra cosa es que casi nunca sustituyen a la opción de pago, si no que coexiste el alquiler con la propiedad.
Por eso, por ejemplo existe el Office365 y el Office2019. Cada cual con sus preferencias.
la más metida en Coord y Lyft,
Te veo con fe. Si has comprado acciones de esas empresas deseo por tu bién que no te equivoques.
#47 el sistema de Baidu para flotas se come eso, otra cosa es que el resto del mundo asuma el tipo de intrusismo del sistema de Baidu pero muy seguramente el que triunfe sea muy similar y no es el caso de esas.
#48 Y nuevamente te digo que "yo no te digo que no", pero sigues viendo el mundo en blanco y negro.
Por ejemplo, se dice que china es la fábrica dle mundo, todo se fabrica en China, si, cierto.
Pero, ¿eso significa que en España no se fabrica nada, nada, nada, nada?
Algo se fabricará aquí, digo yo. Tenemos fábricas de muchas cosas, Zapatos y muebles en Toledo, muchas más industrias tecnológicas de las que sabemos en el país vasco, petroquímicas en Cataluña, ... si te pones a indagar por los polígonos industriales te llevarás muchas sorpresas de cosas que ni siquiera sabías que se fabricaban en España.
Y si eso es así en España, imagínate en Francia, Alemania e Inglaterra. Incluso en los países africanos mas pobres hay alguna que otra fábrica aunque sea a modo de testimonio.
Otra cosa es que porcentualmente en China todo eso se multiplica por tropecientos mil.
También se decía en los años 80 que Ronal Reagan había desmantelado todo lo público. Si, en esencia es así, pero no en tonos de blanco y negro, por que si no, ¿qué recortes y desmantelamientos hizo George Bush?. aun así, a pesar de todo probablemente siguen existiendo en EEUU cosas públicas aunque sea en modo testimonial.
#52 no se que tiene que ver eso con lo que pongo, de hecho Baidu en sí creo que no tiene fábricas.
#53 ahí te quiero ver yo.
Estabamos hablando de avionetas.
#47 Amazon también estuvo a punto de quebrar y mira
Decir lo que dices de Apple, con la de dinero que es capaz de generar por cada producto vendido respecto a su competencia, es ridículo.
#50 Apple es un fracaso en el mundo de los ordenadores personales. La inmensa mayoría de los ordenadores del mundo son PCs
Punto, Y eso es impepinable.
Del resto de cosas no hablo por que no estoy interesado en el mundo de los smartphones.
#13 El primer modelo que hicieron, el Tesla Roadster era una carrocería de Lotus Elise modificada a bajo nivel, pero el resto de modelos son todos creados con la mira puesta en el vehículo eléctrico así que no es cierto lo que dices, ya solo poner toda la batería en la parte baja es imposible en la inmensa mayoría de coches de combustión actuales, pero hay bastantes más cambios que afectan sobretodo al espacio útil del coche y su eficiencia.
#11 ¿Aerodino?
¿Tienen pterosaurios allá?
(Lo sie to, tenía que hacerlo )
#14 No se. Pero acabo de leer esto: http://aviacioncomercialcr.blogspot.com/2018/04/avion-o-avioneta-cual-es-el-termino.html
Parece ser que para los colombianos las avionetas no existen y los de la aviación civil colombiana se encargan de corregir a los periodistas que utilizan ese término.
En el fondo les entiendo. Yo mismo durante muchos años he corregido en foros técnicos a aquellos que utilizaban el término "encriptar" en lugar de "cifrar". Todavía recuerdo en Kriptopolis cuando alguien escribía "encriptar" y le preguntaban que para qué quería meter sus datos en una cripta. Y al final he tenido que tragar "encriptar" sin poder corregir a nadie por que la RAE ha registrado esa definición como válida. Aunque yo prefiera utilizar cifrar.
Ese URL menciona que no existe un equivalente para avioneta en el lenguaje ingles. Y por lo que se los paises latinos del norte, sobre todo mexico pero también Colombia y Venezuela están muy influenciados por el lenguaje ingles así que tiene sentido que no acepten el término avioneta.
Una vez unos militares españoles fueron a México para estudiar en un cursillo de un sistema antiaereo y el profesor hablaba copnstantemente de la tarjeta. Los militares miraban los planos buscando la tarjeta pero no la encontraban. Resulta que la tarjeta era "el objetivo", "The Target".
Son tiempos postmodernos los que vivimos, en los que se considera que el lenguaje no es de nadie y nadie puede apropiarse de el. Y por eso la RAE no es un guardian del lenguaje, si no que simplemente recoge los términos utilizados y ha recogido los términos "Avioneta" y "Encriptar" por que es lo que utiliza la gente.
Los profesionales colombianos si quieren que sigan usando "avión" o "Aerodino" en su argót técnico que yo seguiré empleando "cifrado" pero ya me abstengo de corregir a nadie.
Sería como si yo empleara el término "mono" y un zoólogo me corrigiera por que no usan ese argot, o como si dijera "menganito está loco" y me corrigiera un psiquiatra por que la palabra loco ya no se emplea en psiquiatría.
#21 Sigo intrigado con el origen del término, no se me ocurre un préstamo que lo explique, y lo que he encontrado incluye helicópteros como aerodinos
¿Aerodinámicos en el sentido de que se mueven, no como globo (aeroestático)?
#26 Es extraño, no aceptan el término avioneta por que es impreciso y puede incluir aviones grandes a helice, pero prefieren aerodino cuando incluye los helicopteros
#30 #26 El término aerodino es correcto, porque se refiere a que es un aparato volador que pesa más que el aire y genera sustentación por medios aerodinámicos, por contraposición a un aerostato, que utiliza gases más ligeros que el aire para "flotar". A nivel técnico se clasifican así las aeronaves, luego dentro de cada tipo hay subclases claro: aerodinos de ala fija (aviones) y de ala rotatoria (helicópteros y autogiros), por ejemplo.
P.D.- Yo también soy de los que digo "cifrar", "encriptar" me chirría.
Juer... lo único que me interesaba del video no era ver el avión sino escucharlo para comprobar como de silencioso es cuando vuela... y solo se ha escuchado todo el tiempo el ruído de la escolta...
#17 Ya se hace con avionetas con combustible
Para trayectos entre islas o para salvar valles profundos puede ser ideal
#12 comprar una avioneta para hacer algo tan especifico es de locos.
En realidad estos modelos hace años que están funcionando y las cifras lo único que hacen es certificar que la aviación que conocemos para uso general no es electrificable.
Qué precio tiene?
¿Pero cuál es la autonomía?
"Reemplazar el motor convencional por este motor eléctrico supone reducir sensiblemente la autonomía de 2.000 kilómetros que es capaz de ofrecer la turbohélice"
Y luego no dice cuál es la autonomía de la variante eléctrica.
#32 30 minutos a 186 km por hora, ¿96 kilometros?
Anecdótico.
No vereis jamás vuelos comerciales eléctricos, ni tienen ni tendrán, las baterias, la densidad energética necesaria para acercarse a los fósiles... aparte ya ese detallito de que al quemar el combustible aligeras el peso del aparato pero gastar la electricidad de las baterias no.
Estoy a favor de electrificar todo aquello que se pueda, pero el vuelo comercial eléctrico es una quimera, a excepción de aplicaciones muy concretas tipo drones o militar.
Quizas zepelines para logistica y ni así.
#42 unir aeropuertos en un país(o ciudad caso de Londres) sin pasar aduanas y sin penalización de ruido por volar bajo.
Mismamente pasar por aeropuerto de Málaga a Gibraltar sin pisar la unión europea.
#42 ahora mismo tienes razón, pero es muy arriesgado decir "nunca".
Todo este tema va a pegar un estirón muy rápido. Ya veremos, o ya verán en el futuro.