Portada
mis comunidades
otras secciones
![Así demandé al Gobierno español por descalificar mi videojuego de una subvención de 5 mill. de euros de fondos de la UE [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3a/1b/media_thumb_2x-link-3808094.jpeg?1682872866)
#2:
Hombre, Dr Kucho, famoso DJ de la ruta del bacalao, que lleva vendiendo la moto de que va a hacer un juegazo que ningún AAA se le acerca. El juego en cuestión es este
https://store.steampowered.com/app/1234180/Moons_Of_Darsalon
Lo que no cuenta esta basura de persona en los hilos de reddit es, como al perder las ayudas, se puso a dar por culo para que otros estudios españoles no se llevasen un euro. Con compañeros así de gremio quién quiere enemigos.
https://store.steampowered.com/app/1234180/Moons_Of_Darsalon
Lo que no cuenta esta basura de persona en los hilos de reddit es, como al perder las ayudas, se puso a dar por culo para que otros estudios españoles no se llevasen un euro. Con compañeros así de gremio quién quiere enemigos.
#5:
#3 otro del gremio por aquí. Que le jodan al puto Dr Kucho, no os hacéis una idea de la inseguridad económica que provocó por su puta denuncia (que no eran mas que lloros). Y seamos sinceros, el juego de Kucho era CLARAMENTE inferior al 99% de los juegos que sí recibieron la subvención (y compitiendo con el 1% restante, el resto tenía mejor un mejor historial)
#19:
Voy a contar mi experiencia, yo me presenté a esta subvención, que desde el principio olía a subvención chanchullera, y explico por qué:
La subvención se concedía en función a 4 criterios, de los cuales 2 eran totalmente subjetivos (y hasta se reconoce así en las bases). Curiosamente, estos criterios subjetivos tienen nota de corte (mínimo un 4), que los objetivos no tienen. Puedes tener mucha experiencia publicando juegos o contar con personal que haya desarrollado muchos proyectos, que todo da igual si a la comisión no le mola el proyecto.
¿Y quién decide? Pues 3 vocales de red.es (hasta aquí bien), 2 representantes del sector y 2 vocales pertenecientes a entidades de formación. En un sector tan pequeño como el del videojuego español, poner a gente de la industria a decidir a qué gente de la industria se le da dinero, es obvio que estas personas de la comisión se encontrarían con solicitudes de gente que fueron compañeros, amigos, alumnos, etc.
Unes lo primero con lo segundo, y tienes una subvención chanchullera. Y lo peor es que como solicitante tampoco se puede hacer nada, mi proyecto fue rechazado por el criterio subjetivo, ¿cómo rebates un criterio subjetivo? Yo personalmente no quise litigar, pero entiendo a la gente que sí lo hizo.
Y lo siento, #2 y #5, la culpa no es de Kucho (no le conozco, y tampoco he jugado el juego, no puedo juzgar), la culpa es de los lumbreras que pusieron una subvención donde lo más importante es la subjetividad, era muy previsible que alguien pudiese no estar de acuerdo en la valoración y acabase todo en un juicio. Aquí no sé si la culpa es del gobierno (entonces estaba Rajoy), o de quienes negociaron con el gobierno la subvención (imagino que DEV o AEVI).
Merece la pena destacar, como se explica en el hilo de Reddit, que esos miembros no eran retribuidos por su trabajo en la comisión, lo que nos lleva a la pregunta ¿cuál es la motivación de estos vocales para formar parte de una comisión de valoración que no les va a retribuir por el tiempo dedicado? ¿que otra motivación tenían para estar ahí?
Para quien quiera ver las bases y corroborar lo que digo:
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2018-4730
La subvención se concedía en función a 4 criterios, de los cuales 2 eran totalmente subjetivos (y hasta se reconoce así en las bases). Curiosamente, estos criterios subjetivos tienen nota de corte (mínimo un 4), que los objetivos no tienen. Puedes tener mucha experiencia publicando juegos o contar con personal que haya desarrollado muchos proyectos, que todo da igual si a la comisión no le mola el proyecto.
¿Y quién decide? Pues 3 vocales de red.es (hasta aquí bien), 2 representantes del sector y 2 vocales pertenecientes a entidades de formación. En un sector tan pequeño como el del videojuego español, poner a gente de la industria a decidir a qué gente de la industria se le da dinero, es obvio que estas personas de la comisión se encontrarían con solicitudes de gente que fueron compañeros, amigos, alumnos, etc.
Unes lo primero con lo segundo, y tienes una subvención chanchullera. Y lo peor es que como solicitante tampoco se puede hacer nada, mi proyecto fue rechazado por el criterio subjetivo, ¿cómo rebates un criterio subjetivo? Yo personalmente no quise litigar, pero entiendo a la gente que sí lo hizo.
Y lo siento, #2 y #5, la culpa no es de Kucho (no le conozco, y tampoco he jugado el juego, no puedo juzgar), la culpa es de los lumbreras que pusieron una subvención donde lo más importante es la subjetividad, era muy previsible que alguien pudiese no estar de acuerdo en la valoración y acabase todo en un juicio. Aquí no sé si la culpa es del gobierno (entonces estaba Rajoy), o de quienes negociaron con el gobierno la subvención (imagino que DEV o AEVI).
Merece la pena destacar, como se explica en el hilo de Reddit, que esos miembros no eran retribuidos por su trabajo en la comisión, lo que nos lleva a la pregunta ¿cuál es la motivación de estos vocales para formar parte de una comisión de valoración que no les va a retribuir por el tiempo dedicado? ¿que otra motivación tenían para estar ahí?
Para quien quiera ver las bases y corroborar lo que digo:
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2018-4730
#43:
#22 Por supuesto, en todas las subvenciones siempre hay algún criterio que es algo subjetivo, pero suele combinarse con otros más objetivos, o están más detallados, puede que no puntúes mucho en una cosa pero en otra sí. El problema de esta subvención en concreto es que el criterio subjetivo lo era todo, si no te puntuaban con un 4 o más, los criterios objetivos ni siquiera los evaluaban, te mandaban directamente a rechazados. En mi caso, me puntuaron por debajo de 4 el criterio nº 1, el cuál está explicado así en las bases:
En este criterio se valorará la innovación de la propuesta de videojuego desde tres perspectivas:
– Innovación artística.
– Innovación técnica.
– Innovación de la mecánica del juego.
Y... esa es toda la explicación. Por supuesto, en la respuesta tampoco te indicaban exactamente qué no les había gustado de la propuesta, por lo que todo el asunto parecía muy arbitrario. Suspendido el primer criterio, el resto automáticamente un 0 y a rechazados
#42 La lista de los beneficiarios se puede consultar aquí: https://www.infosubvenciones.es/bdnstrans/GE/es/concesiones/convocatoria/394541
Lo que no aparece es el detalle del proyecto que presentó cada beneficiario, por lo que tampoco permite establecer comparaciones, esto era lo que se queja Kucho en el hilo del enlace.
En este criterio se valorará la innovación de la propuesta de videojuego desde tres perspectivas:
– Innovación artística.
– Innovación técnica.
– Innovación de la mecánica del juego.
Y... esa es toda la explicación. Por supuesto, en la respuesta tampoco te indicaban exactamente qué no les había gustado de la propuesta, por lo que todo el asunto parecía muy arbitrario. Suspendido el primer criterio, el resto automáticamente un 0 y a rechazados
#42 La lista de los beneficiarios se puede consultar aquí: https://www.infosubvenciones.es/bdnstrans/GE/es/concesiones/convocatoria/394541
Lo que no aparece es el detalle del proyecto que presentó cada beneficiario, por lo que tampoco permite establecer comparaciones, esto era lo que se queja Kucho en el hilo del enlace.
#9:
#2 Justo me leí el artículo el otro día. Y me quedé un poco extrañado. Dice que el juego es muy famoso en la escena indie pero nadie de mi circulo lo conocía. Sigo un porrón de medios y el suyo ha sido un descubrimiento para mí.
Visualmente está bien, pero no veo la innovacion de la que habla. Juegos que traen diversas formas de traer lo retro hay miles ya. Todos lo hacen de forma única (incluyendo su juego). Mi favorito, Blazing Chrome. Y quien se lo haya pasado sabrá por qué lo digo.Sobretodo los últimos niveles.
El juego no lo veo como para poder ser ganador. Pero el listón tampoco está muy alto. Sin embargo está siendo muy persuasivo para intentar denunciar algo que es sabido por todos que está hecho por favoritismos y amiguismos. Por ejemplo, en murcia, ganó la subvención una empresa de videojuegos del cual su CEO fué quien diseñó esa ayuda y puso todas las condiciones para poder asegurarselo el. Para sorpresa de nadie se lo llevó.
Lo dicho. El juego está bien, pero es que como ese hay miles cada año. Y españoles también. Pero aplaudo muchísimo que tenga los cojones de ser de los pocos que se niega a creer lo de "Tu ya sabes que no tiene sentido pelear por unas subvenciones"
No sabía lo ultimo que comentas. Menudo subnormal, las cosas como son.
#5 pues... eso, basicamente. Joder, tenia otra impresión de este tio listo
Visualmente está bien, pero no veo la innovacion de la que habla. Juegos que traen diversas formas de traer lo retro hay miles ya. Todos lo hacen de forma única (incluyendo su juego). Mi favorito, Blazing Chrome. Y quien se lo haya pasado sabrá por qué lo digo.Sobretodo los últimos niveles.
El juego no lo veo como para poder ser ganador. Pero el listón tampoco está muy alto. Sin embargo está siendo muy persuasivo para intentar denunciar algo que es sabido por todos que está hecho por favoritismos y amiguismos. Por ejemplo, en murcia, ganó la subvención una empresa de videojuegos del cual su CEO fué quien diseñó esa ayuda y puso todas las condiciones para poder asegurarselo el. Para sorpresa de nadie se lo llevó.
Lo dicho. El juego está bien, pero es que como ese hay miles cada año. Y españoles también. Pero aplaudo muchísimo que tenga los cojones de ser de los pocos que se niega a creer lo de "Tu ya sabes que no tiene sentido pelear por unas subvenciones"
No sabía lo ultimo que comentas. Menudo subnormal, las cosas como son.
#5 pues... eso, basicamente. Joder, tenia otra impresión de este tio listo
Comentarios
Hombre, Dr Kucho, famoso DJ de la ruta del bacalao, que lleva vendiendo la moto de que va a hacer un juegazo que ningún AAA se le acerca. El juego en cuestión es este
https://store.steampowered.com/app/1234180/Moons_Of_Darsalon
Lo que no cuenta esta basura de persona en los hilos de reddit es, como al perder las ayudas, se puso a dar por culo para que otros estudios españoles no se llevasen un euro. Con compañeros así de gremio quién quiere enemigos.
#2 Eso me suena a las mismas descalificaciones generalistas ad hóminem que le cayeron a Tinieblas González cuando denunció los mismos chanchullos en las subvenciones del audiovisual. Siempre sale de todo menos aquello de morder la mano del amo. Serán cosas del gremio.
#3 Que sí que sí, que todos son falacias y el pobre Dr Kucho no contrató una agencia que le hizo mal el papeleo para las ayudas, sólo lleva 4 años luchando como David contra Goliath por algo que es una injusticia sólo hacia su persona.
#3 otro del gremio por aquí. Que le jodan al puto Dr Kucho, no os hacéis una idea de la inseguridad económica que provocó por su puta denuncia (que no eran mas que lloros). Y seamos sinceros, el juego de Kucho era CLARAMENTE inferior al 99% de los juegos que sí recibieron la subvención (y compitiendo con el 1% restante, el resto tenía mejor un mejor historial)
#5 por curiosidad: qué juegos recibieron subvención?
#8 Desgraciadamente no tengo acceso a la lista, la vi hace tres años ya (que fue durante la subvención). Eran alrededor de 100 empresas distintas, y mi memoria es terrible. Podría decirte el juego que sacó mi empresa, pero... me gusta el anonimato
. Si echas un vistazo por la web Devuego seguro que encuentras algún estudio, ya que obligaron a poner el logotipo de las ayudas europeas en la publicidad.
#14 Pues mes escama que se dé dinero público y no podamos ni ver quién lo ha recibido. A lo mejor los títulos no se pueden decir porque había NDA o algo pero al menos las empresas que han recibido subvención deberían estar accesibles con un par de clicks y no deducirlos de una base de datos externa.
He estado leyendo los posts de Kucho y si es cierto lo que dice parece demostrado que ha habido irregularidades aunque no las suficientes como para anular el concurso así que tiene razón. También creo que si el juez y red.es le hubiera dado acceso desde el principio a la documentación el juicio hubiera durado dos meses y no dos años.
A mí el juego de Kucho no me gusta nada pero dudo que haya 100 juegos más innovadores publicados en España en los últimos 2 años por eso me gustaría ver la lista para tener mi propia opinión.
#22 Por supuesto, en todas las subvenciones siempre hay algún criterio que es algo subjetivo, pero suele combinarse con otros más objetivos, o están más detallados, puede que no puntúes mucho en una cosa pero en otra sí. El problema de esta subvención en concreto es que el criterio subjetivo lo era todo, si no te puntuaban con un 4 o más, los criterios objetivos ni siquiera los evaluaban, te mandaban directamente a rechazados. En mi caso, me puntuaron por debajo de 4 el criterio nº 1, el cuál está explicado así en las bases:
En este criterio se valorará la innovación de la propuesta de videojuego desde tres perspectivas:
– Innovación artística.
– Innovación técnica.
– Innovación de la mecánica del juego.
Y... esa es toda la explicación. Por supuesto, en la respuesta tampoco te indicaban exactamente qué no les había gustado de la propuesta, por lo que todo el asunto parecía muy arbitrario. Suspendido el primer criterio, el resto automáticamente un 0 y a rechazados
#42 La lista de los beneficiarios se puede consultar aquí: https://www.infosubvenciones.es/bdnstrans/GE/es/concesiones/convocatoria/394541
Lo que no aparece es el detalle del proyecto que presentó cada beneficiario, por lo que tampoco permite establecer comparaciones, esto era lo que se queja Kucho en el hilo del enlace.
#43 Gracias por la lista! Según leí en post del afectado solo se había publicado una lista con los puntos y en vez de nombres de empresa había un código para anonimizarlos.
He estado mirando la lista y hay bastantes estudios que conozco. Aunque según se ha dicho los beneficiarios eran 100 estudios y ahí solo salen 31
Me alegra que en este hilo esté saliendo más información porque obviamente en el post original solo se presenta una parte de la situación
#45 dije 100 a ojimetro, igual me fui un poco hacia arriba (o eso, o en la lista que vi también estaban los rechazados, no estoy seguro)
#45 A mí me flipa lo de que haya 100 estudios beneficiarios.
100 estudios españoles de videojuegos que han recibido subvención, más los que se han quedado fuera (como el del Dr. Kutxo este, pero habrá otros muchos más).
¿Y cuántos videojuegos españoles de alguno de esos estudios conoces?
Pues con eso está dicho todo, yo creo.
cc #43
Me he entretenido buscando información de los estudios que recibieron subvención que ha puesto #43. Excepto unos 8 estudios que me ha sido imposible encontrarlos. Por pura curiosidad porque soy un friki de los juegos hechos en España.
Solo he encontrado un caso de un juego que no debería haber sido subvencionado en mi opinión: un juego para móviles gratuito con anuncios. El juego quizá es divertido pero no parece tan complicado de crear como para haberse llevado una subvención de 100mil euros. Lo peor es que según Google Play apenas tiene "10+ downloads". En iOS el enlace en su web no cargaba y buscando en la store por nombre no daba ningún resultado. Supongo que lo han retirado. Eso sí, es de los pocos que tiene puesto que ha recibido subvención en absolutamente todas partes.
La verdad es que, al menos visualmente, los juegos de los estudios subvencionados no son peores que el juego de Kucho. Lo de la "innovación" ya es más subjetivo porque un juego en 2D con destrucción de escenario como el de Kucho puede ser más complicado de desarrollar que uno en 3D. Suponiendo que no haya tongo supongo que "el truco" es saber escribir el documento de petición de subvención de forma que el juego parezca más espectacular de lo que realmente es al final.
Me ha resultado curioso que hay muchos estudios en Cataluña y en la mayoría he visto algún logo de la Generalitat de Catalunya. ¿Es posible que allí pongan más dinero que la administración central?
#9 "Por ejemplo, en murcia, ganó la subvención una empresa de videojuegos del cual su CEO fué quien diseñó esa ayuda y puso todas las condiciones para poder asegurarselo el"
No será una empresa que hacía un juego relacionado con una bomba y que básicamente tenía como el 99% de mano de obra a chavales de la uni de los que aprovechaba las "prácticas" para no pagarles un duro, no?
Si ganó la subvención el mierdaseca esa, más razón aún para darle la razón al Dr. Kutxo ese. Que por lo que pone #2 me parece un juego muy chulo y bastante mejor que el de la bomba ese de mierda.
Que haya ganado la subvención una empresa de Murcia (y yo estudié informática allí, así que sé cómo estaba el panorama de empresas rancias, y que desarrollaran videojuegos... pocas) ya dice bastante del nivelón.
Por lo demás, y como digo en #47, basicamente opino también igual que #21:
"Si te metes en un desarrollo contando con que te va a llover un dineral a dedo no se trata de "inseguridad económica", sino que estaríamos hablando de una viabilidad que se sustenta en un chanchullo.
No soy experto en videojuegos pero por el vídeo que he visto en Steam ya te digo yo que ese juego no tiene mala pinta en comparación con el 99% de la basura que se hace en España. "
1) El videojuego del Dr. Kutxo tiene buena pinta y bastante mejor que la mierda que se hace en España de lejos.
2) Que los juegos tengan que tener "seguridad económica" por las subvenciones ya es un chanchullo de por sí al nivel del cutrecine español.
cc #5 #42
#48 #9 Pues justo me ha dado por buscar si había más juegos y estudios de Murcia aparte de ese de la bomba y me encuentro con esta noticia hablando de varios juegos y estudios. En particular me fijo en esto:
El estudio Superlumen, en solo tres años de andadura, ha puesto una pica en Flandes con su primer proyecto, 'Sanatorium'. Las novedades son el guión y la técnica aplicada, la cual incorpora fotos y vídeos reales en 360º para crear una aventura inmersa y dotar de mayor realismo las tramas. Arranca con el protagonista -que es el propio jugador- despertándose en un lugar que no reconoce ni tampoco recuerda cómo ha llegado hasta allí, por lo que debe elegir, mediante pistas, un destino seguro. Eso sí, existen cuatro finales alternativos: tres malos y uno bueno.
https://www.laverdad.es/nuestra-economia/videojuegos-made-murcia-20181122010839-ntvo.html
Me pongo a buscar en Google Play (pensando que estaría para móvil, ya que dice que el juego lleva 13000 descargas) y veo que no hay ningún "Sanatorium". En cambio veo que sí hay uno que se llama "Sanitarium". Miro la descripción y parece una premisa similar: alguien tiene un accidente de coche y se despierta en un hospital sin saber quién es, ni qué hace ahí, ni cómo llegó hasta ahí.
Veo que es de otro estudio distinto: Dotemu. Y que originalmente ese juego se lanzó para PC... en 1998.
#48 > No será una empresa que hacía un juego relacionado con una bomba y que básicamente tenía como el 99% de mano de obra a chavales de la uni de los que aprovechaba las "prácticas" para no pagarles un duro, no?
Exacto. Ese mismo pieza. Un puto esclavisata de mierda. Yo tengo el contexto por parte de la asociación de videojuegos de murcia. Es el típico que está para pegar el pelotazo, y que por eso se come una mierda, porque carece de talento. Lo suyo son los negocios. Y para ganar dinero en esta industria hace falta mucho talento. Así que sobrevive de pobres diablos que casi tienen que dar las gracias por trabajar en practicas allá. En cuanto se piran, engancha a otro primo (novato) y le da la marañá de codigo que han heredado otros 12 estudiantes antes que el.
> "Si te metes en un desarrollo contando con que te va a llover un dineral a dedo no se trata de "inseguridad económica", sino que estaríamos hablando de una viabilidad que se sustenta en un chanchullo.
Esa es la putada, que la empresa de videojuegos requiere por desgracia de mecenazgo, porque todo se basa en futuribles. Así que es común que todas arranquen pidiendo subvenciones, ya que la alternativa es basicamente jugar con tu patrimonio en un garaje. Al final parece que la unica forma de crecer es dar el pelotazo con un juego muy sencillo que puedas hacer mientras trabajas de otra cosa, y luego ya tener los cojones de arrejuntarte para hacer algo mejor con todo el dinero que ganes del primero. Algo inviable por lo general. Así que parece que el único fuel de estas empresas son esas subvenciones.
#51 "Así que sobrevive de pobres diablos que casi tienen que dar las gracias por trabajar en practicas allá"
Y sin el "casi". Yo tenía un compañero que estuvo de "prácticas" ahí. Me contó que "consiguió" las prácticas con algo del rollo escribiendo una carta contando que era su ilusión y no se cuántas lamidas de botas más, y que por eso "lo eligieron". Y lo peor es que había una lista de espera / cola para hacer ahí las prácticas.
Cuando me lo contó, por un lado me reí en su cara por aquello de que hubiera gente haciendo cola para ser esclavizada, pero por otro me pareció tristérrimo. Así está el percal.
#2 Justo me leí el artículo el otro día. Y me quedé un poco extrañado. Dice que el juego es muy famoso en la escena indie pero nadie de mi circulo lo conocía. Sigo un porrón de medios y el suyo ha sido un descubrimiento para mí.
Visualmente está bien, pero no veo la innovacion de la que habla. Juegos que traen diversas formas de traer lo retro hay miles ya. Todos lo hacen de forma única (incluyendo su juego). Mi favorito, Blazing Chrome. Y quien se lo haya pasado sabrá por qué lo digo.Sobretodo los últimos niveles.
El juego no lo veo como para poder ser ganador. Pero el listón tampoco está muy alto. Sin embargo está siendo muy persuasivo para intentar denunciar algo que es sabido por todos que está hecho por favoritismos y amiguismos. Por ejemplo, en murcia, ganó la subvención una empresa de videojuegos del cual su CEO fué quien diseñó esa ayuda y puso todas las condiciones para poder asegurarselo el. Para sorpresa de nadie se lo llevó.
Lo dicho. El juego está bien, pero es que como ese hay miles cada año. Y españoles también. Pero aplaudo muchísimo que tenga los cojones de ser de los pocos que se niega a creer lo de "Tu ya sabes que no tiene sentido pelear por unas subvenciones"
No sabía lo ultimo que comentas. Menudo subnormal, las cosas como son.
#5 pues... eso, basicamente. Joder, tenia otra impresión de este tio listo
#9 Su juego puede ser una mierda, pero los errores que afirma que ocurrieron en la web (lo de que te podías descargar el proyecto de otro y alterar el tuyo con lo que aprendías de eso), y lo de que le nieguen los datos que necesita para ir a juicio, apesta. El trabajo de seleccionar estuvo mal hecho y eso es indiscutible.
#33 eso mismo comento en #17
Voy a contar mi experiencia, yo me presenté a esta subvención, que desde el principio olía a subvención chanchullera, y explico por qué:
La subvención se concedía en función a 4 criterios, de los cuales 2 eran totalmente subjetivos (y hasta se reconoce así en las bases). Curiosamente, estos criterios subjetivos tienen nota de corte (mínimo un 4), que los objetivos no tienen. Puedes tener mucha experiencia publicando juegos o contar con personal que haya desarrollado muchos proyectos, que todo da igual si a la comisión no le mola el proyecto.
¿Y quién decide? Pues 3 vocales de red.es (hasta aquí bien), 2 representantes del sector y 2 vocales pertenecientes a entidades de formación. En un sector tan pequeño como el del videojuego español, poner a gente de la industria a decidir a qué gente de la industria se le da dinero, es obvio que estas personas de la comisión se encontrarían con solicitudes de gente que fueron compañeros, amigos, alumnos, etc.
Unes lo primero con lo segundo, y tienes una subvención chanchullera. Y lo peor es que como solicitante tampoco se puede hacer nada, mi proyecto fue rechazado por el criterio subjetivo, ¿cómo rebates un criterio subjetivo? Yo personalmente no quise litigar, pero entiendo a la gente que sí lo hizo.
Y lo siento, #2 y #5, la culpa no es de Kucho (no le conozco, y tampoco he jugado el juego, no puedo juzgar), la culpa es de los lumbreras que pusieron una subvención donde lo más importante es la subjetividad, era muy previsible que alguien pudiese no estar de acuerdo en la valoración y acabase todo en un juicio. Aquí no sé si la culpa es del gobierno (entonces estaba Rajoy), o de quienes negociaron con el gobierno la subvención (imagino que DEV o AEVI).
Merece la pena destacar, como se explica en el hilo de Reddit, que esos miembros no eran retribuidos por su trabajo en la comisión, lo que nos lleva a la pregunta ¿cuál es la motivación de estos vocales para formar parte de una comisión de valoración que no les va a retribuir por el tiempo dedicado? ¿que otra motivación tenían para estar ahí?
Para quien quiera ver las bases y corroborar lo que digo:
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2018-4730
#19 Yo diría que forzosamente al valorar un juego tiene que haber factores subjetivos, quitando motor, rendimiento y cosas por el estilo... Hay mucho arte.
No se ahora mismo si se pueden determinar unos parámetros objetivos concretos por ejemplo en el cine.
Y a ver, la decisión del jurado debería se compartida por bastante gente del sector o por el público.
#5 Si te metes en un desarrollo contando con que te va a llover un dineral a dedo no se trata de "inseguridad económica", sino que estaríamos hablando de una viabilidad que se sustenta en un chanchullo.
No soy experto en videojuegos pero por el vídeo que he visto en Steam ya te digo yo que ese juego no tiene mala pinta en comparación con el 99% de la basura que se hace en España.
#5 Vamos, que tus derechos primero de los de todos los demás y la seguridad económica por encima de la jurídica.
El gremio del "pan para hoy". Claramente, así os va.
#10 Si largaron gente por falta de subvención es que no había plan de empresa para empezar.
#24 No, seguridad jurídica siempre. Pero joder la económica solo por no ser capaz de aceptar la realidad es muy patético.
#26 Lo patético es llamar "llorón" a alguien que hace valer sus derechos frente a los tejemanejes de la administración y luego llorar porque tu empresita no aguanta sin subvención.
Ya empezáis con las mismas taras que el resto del sector cultural. Al final precariedad absoluta, cero tejido industrial y la pasta que haya para los cuatro colegas del palo. Os lo ganáis a pulso.
#27 Si hay tejemanejes adelante, a por ellos. De verdad. No quiero enchufados, simplemente esta vez no me quedé en absoluto con la sensación de que hubiese alguien que se llevase la subvención que no lo mereciera. Incluso el juego que me pareció más horrible entendí por qué recibió la subvención (éxitos anteriores).
Lo que me jode es que para una ayuda buena que dan en el sector que permite que los estudios indies tengan algo más de ambición, tiene que venir alguien a poner obstáculos SOLO porque no se la dan a él con un producto mediocre. Porque seamos claros, no había nadie concreto que recibiese la ayuda que oliese mal, y si es así, por favor, señalalo. Pero sin victimismos.
Y ojo, que yo no tengo ninguna empresa, yo soy un currante. Pero las empresas hicieron una previsión de gastos en función del dinero que pensaban que iban a recibir, y entonces una denuncia totalmente injustificada se meta por medio. Y eso sí acaba afectando a los currantes.
#28 Desde el momento en el que unos criterios administrativos no son transparentes hay tejemanejes, por definición. Que la participación sea voluntaria no exime a la administración del deber de ser transparente. Y no, está claro que no lo dices de verdad. Te has quedado con la sensación, producto mediocre, victimismos y (manda cojones) denuncia injustificada. Estás blandiendo las mismas subjetividades peregrinas que los que reparten la harina para justificar la merma de un derecho, aunque deduzco que no te das cuenta por lo que creo que es un sistema de valores egoísta y cortoplacista.
Que no te den una ayuda (o la mera curiosidad) es razón suficiente para reclamar hasta donde te lo permita el sistema, paralizar todo lo que haga falta y que las cosas sean claras y transparentes. Faltaría más. Como currante que te consideras, flaco favor te haces a ti mismo y a tus compañeros de gremio al ponerte de esquirol obediente.
Sobre lo último, lo dicho. Hacer una previsión de gastos que depende exclusivamente de una subvención es una tara que suele ser endémica en los sectores culturales, pero fuera de ahí cualquier hijo de vecino sabe que o diversificas tu financiación o no has pensado bien el asunto.
#29 O sea, que si no te gusta el resultado rompemos la baraja.
Porque las notas de los jueces han sido claras, y todo el mundo en la ayuda ha podido verlas. Quieres quejarte y paralizarlo todo sabiendo que jodes al sector sin una razon de peso? Si, estas en tu derecho. Que todo el sector te va a odiar por joderles? Pues me parece la consecuencia natural. Yo también tengo el derecho a preguntarle a todo el mundo si su madre se dedica a la prostitución, pero tengo suficiente inteligencia como para saber que si lo hago, muy bien no voy a caerles. Tú lucha, pero vigila que tus golpes den al que toca, y no al que pase.
#30 No hombre, no. Si tienes la más mínima sospecha de que el casino hace trampa, te vas a poner una denuncia. Pero tú te quejas de que has venido a jugar al póker y que no te dejan mientras investigan el asunto.
Las notas de los jueces no han sido claras, esa es la razón "de peso". Y aunque lo fueran, estás en tu derecho de exigir todas las garantías, paralizando lo que haga falta. Si odias a alguien por hacer valer sus derechos, eres parte integral del problema, amén de accesorio a facilitar la corrupción.
Respecto a la desafortunada metáfora que has elegido, fíjate si se te ha ido el Norte, que crees que la demanda es contra "todo el mundo" y no contra el que organiza las ayudas. De nuevo, hay que hacerse mirar el individualismo, que así no se genera industria.
#28 Si hay tejemanejes adelante, a por ellos.
Pues eso ha hecho. Francamente, si lo que dice de las respuestas de Red.es durante el juicio es cierto, todo el asunto apesta y las subvenciones se concedieron prácticamente a dedo, sin dar oportunidad a muchos desarrolladores. Y en el juicio le negaron datos importantes para lo que solicitaba.
En cualquier caso, todo ha estado hecho muy mal, y quizá gracias a esta denuncia la próxima vez se haga algo mejor. Pero no se le puede criticar por protestar por algo que a todas luces era injusto.
#26 ¿Te has leído las entradas? No es de no ser capaz de la realidad. Es que Red.es organizó el asunto muy mal y se hicieron muchas barrabasadas que, de no estar en juego el gobierno y su capacidad de recibir fondos europeos, habrían conseguido la cancelación y repetición del concurso. Los fallos que denuncia este hombre, si son ciertos, anularían cualquier procedimiento de oposición, por ejemplo.
#5 No serán más que lloros para ti. Ahí pone que solicitó una serie de datos y no se los dieron. Que al cargar los datos a la web, se facilitaban datos de los competidores. En suma, el tío ha denunciado una lista de barrabasadas legales que por sí mismas podrían perfectamente justificar el cancelar las subvenciones, contratar a otro jurado (esta vez efectivamente bajo contrato) y volver a hacer la selección. La jueza obviamente no lo aceptó precisamente por eso, por no joder la marrana a las empresas. Pero sus críticas no son "lloros": quien tenía que hacer la selección la hizo con el puto culo, y ha habido transparencia cero.
#32 No he leido el post de Kucho, pero ya que te preocupa te lo aclararé: Dr Kucho MIENTE.
Solicitó el acceso a toda la documentación, y sí inicialmente se lo denegaron. Insistió más, y finalmente le dejaron acceder al sitio (sin sacar los documentos de allí) para que mirase a su gusto. Que pasó? Que no encontró nada.
Respecto a lo de que hubo una vulnerabilidad de datos? Es una verdad a medias. Al parecer, un error informático mostró la documentación de otras empresas... para unas ayudas que nada tenían que ver con el sector del videojuego. Es decir, pudieron ver datos de otra ayuda distinta que ofrecía el estado. Este error duró muy poco y se corrigió, y además según dijeron en el juicio los informáticos del estado, NADIE de las ayudas tuvo acceso a datos de otras empresas como afirma Kucho.
Por último, ¿que tiene que ver el jurado que se eligió con esos problemas? ¿El problema es que no les pagaron? Porque cualificaciones para ser jueces de eso, al menos las tienen. Es decir, que si cogen a ese mismo jurado y les hacen contrato, ¿entonces ya está bien?
Ojo, no dudo que con un jurado diferente no habría otros resultados... pero salvo que Kucho tirase de contactos, su juego probablemente se quedaría fuera igualmente.
#36 Por último, ¿que tiene que ver el jurado que se eligió con esos problemas? ¿El problema es que no les pagaron? Porque cualificaciones para ser jueces de eso, al menos las tienen. Es decir, que si cogen a ese mismo jurado y les hacen contrato, ¿entonces ya está bien?
Pues sí, claro. Si no les pagan, ¿por qué van a hacer un trabajo de HORAS de revisar entradas de texto? Lo lógico si no les pagan es que suelten las subvenciones a sus amigos, ex clientes y ex alumnos. Lo lógico sería pagarles por las horas que van a dedicar en revisar todos los juegos. Y sí, está mal no pagarles, porque no me creo que se leyeran al completo 280 entradas de texto de videojuegos por amor al arte. Solamente en horas, ¿cuánto es eso? ¿280 horas mínimo? Eso apesta por todas partes.
En cuanto a lo demás, pues si tienes razón y miente, ya sería otro tema. Pero las críticas que plantea en sus escritos en reddit tienen sentido. Otra cosa es que no sean ciertas, que ahí ya no entro porque no tengo forma de comprobarlo.
#38 Por eso mismo decía en otra entrada que si había algún sospechoso de no merecerse la ayuda que se le señalara, y de ser el caso que se investigue y se haga pagar a los culpables.
Sinceramente, no sé por qué no se les hizo contrato al jurado (si es cierto eso, claro, que yo solo se lo que me iban contando), pero siendo España yo sospecharia con o sin contrato. Por eso, insisto, habría que señalar con QUIEN se ha cometido ese potencial fallo para que se investigue, y no atacar a todo el mundo que recibió una ayuda para conseguir una evaluación que con otro jurado sería, simplemente, diferente (y conste que no lo digo por interés personal, que la empresa donde trabajo consiguió buena puntuación y estoy convencido de que volvería a conseguir la financiación con otro jurado)
#39 Es que tal y como han hecho el trabajo, todos los que han ganado son sospechosos.
#2 #5 Coño, pues tiene buena pinta el juego ese del Moons. Me mola el estilo retro y esa mezcla (sacada de mi ultrasubjetividad) de earth worth jim con otras cosas viejunas.
Seguro que el 99% de los juegos que sí recibieron la subvención eran mejores? Porque no he visto juego español que no sea una mierda pinchada en un palo, eh?
#2 Cuelgo este comentario aquí por colgarlo en algún sitio.
Los comentarios de este hilo son, ahora mismo, de lo mejor que he leído en meneame.
Hablan del tema y aportan información, información que no encontrarás en casi ningún sitio. No como la mierda que se suele comentar.
Gracias a todos. Menos a los que votan irrelevante
#2 A ver... ¿te has leído los enlaces? Si lo que dice es verdad, la sociedad o fundación o lo que sea que tenía que conceder las subvenciones, muy transparente no fue. Si lo hubieran hecho todo bien, le habrían dado los datos que solicitó. No se los dieron, y eso apesta, aunque el juego apeste también.
#2 Eso no vale 5 millones todo el proyecto, 5 millones de $$$$ no lo tenían los tipos de Hollow Knight, en Steam se cagan literalmente juegos pixel todos los días que pasan sin pena ni gloria, ese tipo se debe de pensar que tiene el nuevo Terraria o Starbound, no voy a negarle que se le ayude pero que no venga con flipadas que sabe todo quisqui que no va a recuperar
Por razones que no vienen al caso sé lo que vale este juego en perfecto 3D rollo fallout y no andaban pillando subvenciones de 5 millones de mortadelos
https://store.steampowered.com/app/313630/The_Solus_Project/
#54 La cuantía máxima fueron 150.000€, los 5 millones fueron el total de las ayudas.
tl;dr: las subvenciones son para los amiguetes y si la agencia te vasila tu te calla y lo asimila.
#1 Pero para jetas tampoco.
#15 Así va España.
Pues yo creo que el juego está de puta madre, y es increíble que esté hecho por una sola persona. Y me parece bien que "de por culo", porque si todo se ha hecho de manera justa y transparente no se entiende tanta opacidad.
Tampoco entiendo por qué entra gente aquí a descalificarle sin aportar ningún dato o información relevante.
Las adjudicaciones de ayudas han de ser transparentes y punto.
#7 Que se investigue todo lo que se quiera, ese no es el problema de la denuncia de Kucho, y estoy más que convencido de que por más que se investigue Kucho no llegará a estar dentro de las ayudas porque otros que se quedaron fuera seguían siendo mejor que su juego.
El problema fue que congelaron las ayudas mientras presionaban las fechas de entrega durante la época del coronavirus. Eso llevó al endeudamiento de casi todos los estudios indie españoles en un caso en el que precisamente había que medir el dinero al céntimo. Y todo porque este señor fue incapaz de admitir que otros lo hacían mejor que él. Dr Kucho ha provocado despidos de gente que conozco en un sector muy precario, y jamas lo perdonare por eso (indirectamente, estoy seguro de que no lo hizo a propósito).
Y sí, el juicio ya se terminó y le mandaron a paseo porque al final todo se resumía en que los jueces habían decidido que su juego era peor, y que por mucho que la gente a la que Kucho pagó justificase que no era tan malo, al final el jurado que importaba era el que estaba en el sector. ¿Qué a ti no te parece tan malo? Genial, fantástico. Yo he visto los otros juegos de las ayudas y son mejores gráficamente y tenían mejor pinta que lo que ha sacado Kucho, y algunos de esos estudios también lo forman muy pocas personas. Pero desde luego el victimismo que se gasta este señor solo ha traído desgracias al sector.
#7 estaría bien que leyera el meneo (que supongo le llegará, si es que no lo ha enviado el mismo) y respondiera a esas descalificaciones. Porque me parecen tan graves como para darle un tortazo a mano abierta
#10 pero, no entiendo. ¿Por qué te endeudas por un dinero que sabes que no puede llegarte y haces cargo a otro de presionar para que sea transparente el proceso? ¿Tiene culpa de eso exactamente?
#11 Daré un poco más de contexto. Las ayudas se daban a posterioridad. Es decir, primero el estudio tenía que gastar el dinero, lo justificaba a Europa y entonces si se demostraba el gasto te lo devolvían. Habían varios tramos en los que pagaban, con lo que podían hacer parte del gasto, recuperar dinero y seguir gastando. La denuncia de Kucho hizo que esos pagos se congelaran hasta que se resolviese el juicio, con lo que los estudios ya no tenían más opción que endeudarse para poder seguir haciendo el juego hasta que no se resolviese el juicio y diesen las ayudas.
La transparencia la hay, mi jefe tenía un documento en el que estaban todos y cada uno de los juegos con sus notas, y debo decir que salvo uno o dos juegos que eran mas reguleros (me atreveria a decir que al nivel del de Kucho), todos parecían bien merecidos. Insisto, no eran más que lloros.
#12 ¿quieres decir que, aparte de esa subvención que va premiada, habian otros fondos que se destinaban sin ser premiados que las empresas estaban cogiendo, y se congelaron todos los fondos por este juicio? Ya que dices que las empresas ya se estaban gastando ese dinero y estaban muy seguros de poder recuperarlo
#13 Debo de estar explicándome muy mal... Solo había una subvención (creo que de hasta 150.000€ por empresa). Los estudios hacían un presupuesto, enseñaban un GDD de lo que estaban preparando y entonces un jurado decidía si recibían o no la subvención.
Antes de gastar nada, ya se sabia que estudios la recibian y los que no. Sin embargo, ese dinero no se entregaba directamente a los estudios, sino que los estudios aprobados tenían que utilizar su propio dinero para pagarlo, y lo iban recuperando poco a poco (si no recuerdo mal, había 3 tramos en los que se justificaban gastos). La denuncia evitó que esos pagos intermedios se realizaran, con lo cual tuvieron que endeudarse por la totalidad de la ayuda para poder sacar el proyecto entero y que al terminar recuperasen el dinero. Sumale a eso la dificultad de conseguir el dinero, pagar abogados para mediar en la denuncia de Kucho y asi recibir información del juicio... Todo eso mientras tienes un tiempo MUY limitado para terminar el proyecto. Sé de estudios que no han recibido toda la ayuda que tenían asignada precisamente por las dificultades que hubo, y recibieron sólo la parte que se pudieron pagar. Resultado? Juegos que fueron mucho peores de lo que podrían haber sido, algunas empresas con más gastos que el dinero que recibían... un desastre.
#16 Vale ya lo he entendido. Muchas gracias.
Sin embargo, a pesar de que este tio te pueda caer muy mal, el no tiene la culpa de que congelen los fondos de todos si el cree que algo no va bien. Pero entiendo el "callate que nos jodes a todos" popular.
Sin duda, poco solidario. Pero la culpa de que los demás no cobren no la tiene el. Es como castigar a todo un pelotón solo porque uno da la tabarra, y que todos los demás ahorquen al que está dando la tabarra. A lo mejor habría que mirar a otra dirección buscando culpables.
Desde luego lo que sí veo es que es un poco llorica. Pero es lo tipico cuando te toca puntuar. Que el criterio es subjetivo, y si te jode te aguantas.
#12 Perdón, negativo por dedazo.
Bienvenidos al maravilloso mundo de la licitación pública...
Lo de siempre, dinero para amigos. La unica forma es empezar a rechazar todo aquello que haya sido subvencionado, empezando por cine, medios de comunicación, etc...
El año pasado Mediaset sacó dos juegos penosos basados en dos películas, la de zombis y la del robo al banco de España. Aquello tan cutre olía a subvención; tal vez fueran unos de los premiados.
----