Una de las grandes obsesiones de Apple siempre ha sido proteger al máximo su ecosistema evitando que nadie fuera capaz de copiar y mucho menos vender sus productos. El problema de los "clones" comenzó con el Apple II, posiblemente el más popular de todos sus ordenadores. La primera empresa (no fue la única) que creó un clon exacto del Apple II se llamaba Franklin Ace, la cual copió íntegramente la ROM. Así que Steve Jobs pidió a sus ingenieros que crearan un método para comprobar que una ROM era una copia ... mostrando un curioso icono.
Comentarios
"Copiaron toda la interfaz de usuario y luego te vendían sus máquinas de jardín amurallado."
Apple llegó a un acuerdo con Xerox. No "copiaron" nada .
Copian Darwin, CUPS y GNU y te venden sus dispositivos-jaula limitados.
Es lo que pasa con el software libre, que cualquiera puede beneficiarse de él. Y, obviamente, Apple cumple con sus licencias.
Que les peten por fascistas.
Tómate una tila, que te veo muy nervioso.
#3
Apple llegó a un acuerdo con Xerox. No "copiaron" nada
Xerox demandó a Apple (y perdió Xerox): Xerox Sues Apple Computer Over Macintosh Copyright.
Steve Jobs tomó las ideas de diseño de Xerox PARC The Xerox PARC Visit.
Unbeknownst to Raskin, Jobs had his own reasons for visiting PARC: Xerox's venture capital arm had recently made an investment in Apple, and had agreed to show Apple what was going on in its lab.
Apple copió el ratón The Macintosh Mouse.
Proceso de comercialización de ideas robadas de laboratorio. Eso es Apple
Es lo que pasa con el software libre, que cualquiera puede beneficiarse de él
Ya, y la ética te obliga a devolver el favor a la comunidad. Convertir tus máquinas en un jardín amurallado no es devolver el favor a la comunidad. Construir un SO privativo no es devolver el favor a la comunidad. ¿Y dónde está el código libre de Darwin para iPhone?.
Problemas de la Apple License 2.0:
No tiene un verdadero copyleft, porque permite enlazar con otros ficheros que pueden ser completamente privativos.
No es compatible con la GPL.
La tila deberías tomártela tú, vaya a ser que te explote la cabeza.
#11
No dices nada que yo no dijera antes. Cito de mi anterior comentario #4:
Steve Jobs tomó las ideas de diseño de Xerox PARC The Xerox PARC Visit.
Unbeknownst to Raskin, Jobs had his own reasons for visiting PARC: Xerox's venture capital arm had recently made an investment in Apple, and had agreed to show Apple what was going on in its lab.
Xerox demandó a Apple: Xerox Sues Apple Computer Over Macintosh Copyright.
Xerox hizo una demostración de sus sistemas y Apple sin pagar un duro, es más, incluso recibiendo dinero de Xerox, se apropió de todo ello y realizó el proceso de comercialización, que consiste en traspasar la salida del I+D (un prototipo funcional) a un sistema para el usuario final. Es como si dijeras que como Microsoft tenía acciones de Apple entonces Apple puede copiar sin problemas Microsoft Windows. No es así, ni tan siquiera teniendo en cuenta que lo de Apple y Microsoft fue un acuerdo para intercambiar patentes, [[nada que ver con Xerox y Apple]]. Que las acciones de Xerox se revalorizaran es irrelevante. Apple dio beneficios, obtuvo inversores a los que les robó su trabajo sin ninguna contrapartida. No les dijeron nada, no se hicieron socios, no hubo intercambio de información. Xerox buscaba a alguien que supiera darle salida a lo que tenían en el laboratorio. Y se encontró con unos cuervos
Así que Apple está llena de perversión de ideas de los demás, adueñándose de ellas, patentándolas y retirando derechos al usuario. Y hablo de patentar ideas porque Apple sigue en sus trece. En aquella época era el copyright de expresión de ideas. En tiempos modernos ha sido patentar las ideas como el deslizamiento de dedo para desbloquear la pantalla. Unas veces ha ganado y otras ha perdido.
Es gracioso que te creas a un tal usuario anónimo nemo de news.ycombinator porque te va bien y no te creas lo que pasó porque te va mal
Lo que hicieron los del protocolo X11 no es el tema de este debate. Y visto lo visto estoy seguro que también lo manipularías.
Proceso de comercialización de ideas robadas de laboratorio. Eso es Apple
¿Ideas robadas? Entonces ¿Xerox le "robó" las ideas a Douglas Engelbart? Y, entonces ¿qué pasa con Microsoft? ¿robaron las ideas a Apple, que se las habían robado a Xerox? ¿y Linux? ¿robándole las ideas a quien se las había robado a Apple que se las había robado a Xerox? ¿o para ti Linux son unos bucaneros y tienen tu bendición?
Ya, y la ética te obliga a devolver el favor a la comunidad.
La ética es algo personal de cada uno. Y las licencias te obligan a lo que te obligan, ni más ni menos. De hecho, si miras el enlace que te he pasado, verás que Apple también publica software cuya licencia original era BSD, lo que significa que está haciendo más de lo que la licencia original le obliga.
No tiene un verdadero copyleft, porque permite enlazar con otros ficheros que pueden ser completamente privativos.
Y, sin embargo:
La Apple Public Source License (APSL), versión 2.0, reúne los requisitos de una licencia de software libre.
Que a GNU no le gusten las licencias que promuevan la faceta vírica de la GPL no quiere decir que otras licencias no sean libres o válidas.
¿Y dónde está el código libre de Darwin para iPhone?.
Aquí tienes.
#5
El enlace que me has pasado no contiene el código de Darwin para iPhone.
El software de espacio de usuario publicado de iOS https://opensource.apple.com/release/ios-110.html no tiene nada que ver con el de macOS: https://opensource.apple.com/release/macos-10133.html
Hay razones históricas por las que Apple sigue publicando ese código de macOS. Pero con iOS se lo han ahorrado, porque Apple es así. Establece sus propios estándares para mantener al usuario cautivo. Pervierte el sentido del software libre que utiliza para crear software privativo para hardware que niega los derechos a los usuarios.
Respecto a todo lo demás, sólo puedo decir que te informes antes de continuar hablando desde el desconocimiento. Por ponerte un ejemplo, Douglas Engelbart trabajó con el mouse. Jobs espoleó todo ese conocimiento una vez visitó a Xerox.
Claro que sí, ser iluminado. Tú tienes la verdad, tú tienes la razón. Ala, descansa un rato no vaya a ser que te de algo de irradiar tanta sabiduría 😘
#7
Bueno, si lo único que sabes es descalificarme diciendo que me tome tilas y otras cosas que nada tienen que ver con lo que estamos hablando no pretendas que pierda mi valioso tiempo en rebatir todo lo que escribes. Considero que un lector anónimo es lo suficientemente inteligente para leer las referencias que he puesto y no caer en falsedades.
Las referencias que has puesto no indican que Apple haya "robado" nada. Las referencias que has puesto no indican que lo que Apple hace con el software libre que utiliza en sus proyectos sea "inmoral". Que me vengas dando lecciones cuando te tiras gemas como: "Douglas Engelbart trabajó con el mouse. Jobs espoleó todo ese conocimiento una vez visitó a Xerox."
Douglas no trabajaba para Xerox. Así que Jobs espoleó a Xerox y... ¿quien espoleó a Douglas? ¿O es que Microsoft, KDE y demás recibieron la bendición de la GUI de los dioses pero Apple lo robó y son malos?
#9
En ningún momento he dicho nada de lo que afirmas que he dicho, entre otras cosas una supuesta inmoralidad. La ética es distinta de la moral.
Xerox contrató a la gente de ARC. Pagó por ello. Apple no pagó por nada de eso. Vio todo aquello y lo plagió. Realizó el proceso de comercialización. No pagó por el I+D correspondiente en el cual Xerox había invertido. Apple se ahorró todo el I+D.
Ahora bien, si crees que ser ruin es algo defendible, adelante.
#9 "Apple no pagó por nada de eso."
Apple le hizo una oferta a Xerox para comprar acciones antes de que Apple saliera a bolsa. Gracias a eso Xerox compró 1 millón de dólares en acciones que pasaron a valer 16 millones de dólares. https://news.ycombinator.com/item?id=8979051
Xerox hizo una demostración de sus sistemas y Apple creó su propia implementación. Si a eso le llamas robar no sé cómo le llamarás a lo que hicieron los de X11.
Artículo relacionado: https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC_compatible
Apple siempre ha sido una compañía de piratas hipócritas. Copiaron toda la interfaz de usuario y luego te vendían sus máquinas de jardín amurallado. Es exactamente lo mismo que hacen hoy día. Copian Darwin, CUPS y GNU y te venden sus dispositivos-jaula limitados.
Que les peten por fascistas.
Ojalá algún fabricante de móviles hiciera lo puto mismo que IBM:
http://forwardthinking.pcmag.com/pc-hardware/286065-why-the-ibm-pc-had-an-open-architecture
IBM published a technical reference of the system's circuit designs and software source codes. Because this was public - and because most of the components were well known within the industry, it made it much easier for other companies to develop software and build peripherals. For example, the 8-bit data bus opened the door for add-on board manufacturers, which almost immediately started offering boards that had serial or parallel ports, graphics adapters, or extra memory up to 256K per board. These boards could be combined so that the machine could use the full 640K of the processor's 1MB of space allocated to physical memory addresses. Different vendors offered a wide variety of add-on features. Major early players included Tecmar, Quadram, and AST, which originally gained fame with its Sixpack add-on card.
Indeed, a variant of that architecture designed for the IBM AT (running the Intel 286) became known as the Industry Standard Architecture (ISA) bus and would dominate PCs for many years. And hardware makers pushed very much for their machines to be known as "IBM-compatible" making sure the IBM versions programs like Lotus 1-2-3 and Microsoft Flight Simulator would run on their machines.
Los conectores internos de los portátiles Apple no siguen ningún estándar. Los móviles utilizan el puerto lightning. Los periféricos deben llevar un chip con un identificador que Apple te da previo pago de la licencia correspondiente para poder hacer periféricos para iPhones.
Y así un largo etcétera.