Android Go, un Android adaptado para teléfonos de gama baja con menos de 1GB de RAM

En esencia estamos ante un sistema operativo especialmente preparado para funcionar en dispositivos con especificaciones más modestas, 1 GB de memoria RAM o menos. Sobre él se podrán utilizar las versiones “lite” de las aplicaciones que consuman menos recursos y datos que sus versiones normales

[#3 sangaroth]

Recuerdo que el Office de hace 10 años me cubría las necesidades en un ordenador de la época, un Office actualizado muy difícilmente funcionaria en dicho ordenador, ¿Que ha cambiado? ¿Pq los requisitos aumentan año tras año para funcionalidades previamente cubiertas con menos equipo? En Android como usuario 'casual' me encuentro con la misma tesitura, para hacer lo mismo cada poco tiempo mi cacharro se queda 'obsoleto'...misterios (o no) de la tecnología

[#5 Desactivado]

#3 diría que principalmente lo que cambia es la "estética", que sea más "bonito". Y eso gasta mucho.

[#7 sonixx]

#3 se llama no optimizar. Tendrían que hacer como el Windows imponer unos requisitos más estrictos tanto en hardware como en software, es un híbrido entre iOS y android.
Windows phone o como se llame ehh

[#32 imnotrpg]

#7 claro, y que solo se pueda usar en procesador Qualcomm, no gracias. Prefiero que haya competencia y así bajen los precios y no retengan las novedades, que ya sabemos lo que ocurre cuando una sola empresa tiene el monopolio de los procesadores para el sistema operativo más popular (Ver Wintel).

[#34 sonixx]

#32 claro porque es mejor un sistema que come recursos y no puedas pillar un móvil barato que realmente vaya bien por los procesadores. Que por cierto al principio eran muy extrictos y dieron un paso atrás con los requerimientos, cosa que me parece mal.
Porque sacar un móvil con un procesador que es una basura no ayuda en nada.

[#38 imnotrpg]

#34 siguen siendo estrictos con los requisitos, la lista de chips soportados es tan triste como corta:

Snapdragon 820, 810, 808, 617, 210

Sacado de la página de Microsoft, la lista se encuentra en el punto 2.1:

https://msdn.microsoft.com/en-us/windows/hardware/commercialize/design/minimum/minimum-hardware-requirements-overview

En Android hay móviles baratos que funcionan fenomenalmente bien, tanto con Qualcomm como con MediaTek. Que no estamos en el 2011.

Otra cosa es que sean un negado eligiendo que comprar, y te compres un móvil chinorri de la marca Nitifixis y te salga rana.

[#39 sonixx]

#38 de mediatek escucho gamas media echando auténtica peste.
Yo tenía entendido que microsoft ponía un límite al tipo de procesador, no de marca si no que tenía que tener soporte a redes de x forma, tener mínimo de requisitos en instrucciones y no ponía limitaciones de las estrictamente necesarias para homogeneizar el hardware, vamos que si te adaptabas a uno mínimos tu procesador daba el visto bueno, pero que casi ningún fabricante cumplía.
Lo que está claro que no van a dar soporte a un procesador si luego no sacan móvil para su sistema.
Es curioso que digan requisitos mínimos y pongan procesadores superiores unos a otros claramente, poniendo el mínimo es suficiente.
Mi lumia no aparece en los mínimos y es claramente inferior a los lumia 950.
La lista es raruna, parecen los requerimientos de los últimos lumia 950/xl, 650/xl y 550

[#41 imnotrpg]

#39 no lo entiendes. El requisito es que los nuevos smartphones tienen que tener si o si un chip de los 5 que aparecen en la lista. No hay más opciones. No es requisito mínimo como en los juegos. El requisito es "o usas uno de los que yo te digo o te jodes".

[#71 sonixx]

#41 pero si te digo que con él lumia 640xl tengo el Windows 10, y no está en la lista y creo que es un 400, como se come eso? Voy a tener que mirar a ver si no es el Windows 10 ya que no lo tengo yo ahora

[#42 difusion]

#38 Te dejas a Spreadtrum (Intel en la sombra), la propia Intel (que ha abandonado el mercado), Exynos (Samsung), Kirin (Huawei), Surge (Xiaomi)...

En los últimos años hemos estado viendo mucho OS que realmente no dejaban de ser versiones edulcoradas de Android.

Si algunos licenciasen sus SoC a otros fabricantes e integradores, además e ofrecer más opciones que Android (o la opción que comento en #13), se daría un caso de mayor competitividad en la industria.

/cc #7 #32 #34

[#44 imnotrpg]

#42 si, hay varios fabricantes que tienen sus propios SoCs, pero como bien dices no los licencian, y además no cubren el 100% de su propia demanda, todos ellos siguen usando SoCs de los dos grandes.

También podría haber incluido a AllWinner, y alguno más, e incluso podría haber mencionado otras arquitecturas (Hubo algún x86 en los Zenfone, y algún MIPS por ahí
perdido) pero la realidad es que Qualcomm y MediaTek se comen más del 90% del mercado, por eso solo he mencionado estos dos.

[#47 difusion]

#44 AllWinner y otros no tienen radio y modem integrados, de lo contrario los hubiese mencionado.

Por ejemplo, a algunos nos gustaría tener un SoC de Ingenic Semiconductor con arquitectura MIPS en ese mercado, apoyado por la prpl Foundation y tal.

Cierto, es el otro duopolio, el de Qualcomm y MediaTek. Y aún asi casi todos los desarrollos de software tienen relación con Qualcomm.

Lo llamativo de todo esto es que uno como Broadcom no haya decidido meterse de lleno en ese mercado.

/cc #42

[#72 sonixx]

#44 pues kirin y exynos los he visto más en gamas altas que mediatek (que hablan peste), kirin regulero como gama media y mala como alta y bueno exynos tienen versiones parecidas a qualcomm, ligeramente más potentes, estuve a punto de pillarme el s8 y quería el modelo con exynos, pero estoy convencido que es mas caro Qualcomm de producirlo y lento, es por ello que necesitan de este último para complementar la producción

[#95 Desactivado]

#72 hablan pestes de Mediatek por el mal soporte que da a nivel de kernel...pero como procesador son unas
bestias con mucho poder de cálculo.
Yo tengo un meizu con algunos años y tira de lo lindo en los benchmarks como geekbench

[#98 sonixx]

#95 pues yo vi alguna comparativa de los máximos exponentes de cada compañía y mediatek quedaba último.
Luego kirin, 835 y el de Samsung (no me sale el nombre ageios o como se llame) y bueno no cuento el procesador de iPhone porque es otro mundo.

[#102 Desactivado]

#98 si, no lo dudo,
pero los mediatex helios X10 son bestias pardas...no de lo mejor, pero si muy decentes

[#8 ankra]

#3 conspiraciones aparte, es más barato hacer un programa que consuma más y no vas a ganar más dinero posiblemente por hacer uno que consuma menos.

Eso o la gilipollez que insinuas que los desarrolladores de sw móvil cobran en secreto de las empresas de móviles

[#12 sangaroth]

#8 Si, esta claro. Conozco el problema en tanto estoy en el sector, pero como 'insinuo' considero que la necesidad de nuevas versiones con nuevas 'features' tienen un coste / valor demasiado alto y el tirar de requisitos genera dinamicas contraproducentes para todos sus consumidores.

[#67 Varlak_]

#12 el dilema del prisionero, de toda la vida.

[#19 Desactivado]

#8 Ni te doy ni te quito la razón, solo te digo que en este mundo ya nada me sorprendería. Por otro lado, éso que dices es algo que no dudo que pasa en el mundo de los videojuegos. Siempre hemos visto tarjetas gráficas capaces de ejecutar juegos con gráficos que quitan el hipo... claro.... siempre sobre demos. De lo que se ve en una demo hasta que vemos juegos mínimamente parecidos a éso pueden pasar.... QUINCE PUTOS AÑOS (y sin exagerar... he puesto una cifra que he meditado y creído justa). Y estoy convencido de que si... los fabricantes de gráficas UNTAN a las desarrolladoras o por lo menos a Microsoft con su DirectX. Como sea, pero de algún modo se hace. Y no me vale la excusa de que "un juego no son solo graficos, hay muchas cosas en las que se requiere micro y ram", porque no.... me refiero incluso a juegos sencillos que básicamente solo tiren de gráfica, sin grandes virguerías de ia ni náh de nah.

[#14 Desactivado]

#3 se llama programar con el culo, no es que el hardware se quede obsoleto (que también) sino que ahora con la excusa de hacer más vistosas las apps se permiten el lujo de consumir recursos a cascoporro, de consumirte cientos de megas de la memoria de tu teléfono (aunque sea la app más simple del mundo), incluso de recopilar los datos que les salga de ahí (vease una app que te pide permiso de teléfono sin que dicha app esté destinada a hacer llamadas).

Coges el Word 2003, 2007 y 2016, ¿y qué cambia? Cuatro funciones y la interfaz. Y como ahora hay recursos de procesador para cargar 300 ventanas de Word 2003, ¿por qué no consumir ese equivalente de recursos para una sola ventana del Word que hace lo mismo que su antecesor? Pero no te engañes, no es una conspiración, es que la cantidad de recursos de procesamiento que hay ahora han tendido a facilitar la programación en detrimento de la calidad de las apps. Antes en 1 KB tenían que programar un juego, ahora pueden derrochar gigas y gigas para hacer algo similar.

[#20 Desactivado]

#14 Mucha sabiduría leo aquí.

[#36 imnotrpg]

#14 bueno, tanto como similar, no nos pasemos. Un juego que ocupa kbs se parece a uno que ocupa gigas tanto como un huevo a una castaña.

Solo con los cambios de resolución ya aumenta el tamaño de los juegos una burrada. Antes los monitores tenían una resolución inferior a VGA (640*256 el Amiga, 160.000 píxeles), ahora andamos por FullHD (1080*1920 - 2 millones de píxeles) y 4k (2190*3840 - 8m de píxeles). Por lo que una sola textura a resolución nativa actualizada al 2017 ocupa entre 10 y 50 veces más. Ahora aplicable el 3D lo cual multiplica las texturas necesarias, y aplica que los juegos de ahora son infinitamente más complejos que antes, lo cual multiplica de nuevo las texturas necesarias exponencialmente. Esto solo en texturas, podemos hacer lo mismo con el sonido, los vídeos, etc.

De hecho lo menos ocupa en un juego son los binarios, es decir el código. Más del 95% del tamaño de un juego lo ocupan los recursos (Imágenes, sonido, vídeo, fuentes, etc, etc..)

[#31 imnotrpg]

#3 hace no tanto un PC iba sobrado con 640k de memoria RAM. Ahora cualquier foto ocupa dos o tres ves eso, por lo que sería imposible visualizarla al 100% de su resolución ni con el 100% de RAM libre.

El hardware avanza, y el software lo aprovecha como no podría ser de otra manera. Antes había que adaptar el software a las limitaciones, ahora se puede programar sin estar pendiente de si hay RAM suficiente o no, o de si una función tardará demasiado en ejecutarse.

[#53 Desactivado]

#3 El office 2013 funciona perfectamente en ordenadores de hace 10 años y más antiguos, el Office 2016 no tengo ni idea.

[#54 CrudaVerdad]

#3 ejercicio simple: imprimir ”hola mundo"

Print ”hola mundo". Hace 20 años.

Hoy:
Capa para el color de la letra
Capa para el tamaño de la letra
Capa para la fuente de la letra
Suavizado de líneas
Efecto sombra y 3D de la letra
Transparencia de la letra
Capa de color fondo de letra
Cursiva, subrayado, negrilla
Degradado de color
Efecto de animación entrante, saliente
Adaptación geométrica a la pantalla
Orientación vertical, horizontal o en algún grado
Localización para otros idiomas
Base de datos para lo anterior
Telemetría para verificar que todo marche bien
Actualización en línea
Firma electrónica para evitar suplantación y fraude en actualización
Cifrado para actualización
Y finalmente imprima "hola mundo"... 1Gb RAM mínimo

[#85 Desactivado]

#54 esto se llama progreso ...
antes tenían un monitor de fósforo verde y vehian texto ASCII ...
y hoy, si no te muestran fuentes con antialiassing etc...te sangran los ojos ...

pero luego quieren que no consuman RAM etc ... y ya ves ...la RAM esta para usarla....
un software gastando mucha RAM y aceleración por hardware puede gastar la cuarta parte de energía que otro
que no gaste RAM y que renderice por CPU ...
Yo no se la obsesión de la RAM usada en los móviles ...cuando lo único que importa son los mA que se consumen...
como no hay swap ...da igual que se use mucha o poca RAM ...es mas, cuanta más RAM se ocupe mejor (cache etc)

[#87 meneandro]

#3 ¿y qué necesidades tienes ahora de más que no te cubra un office de hace 10 años? ¿por qué tienes que actualizar a uno nuevo?

[#4 Desactivado]

Sí leyesen este artículo los informáticos de los años ochenta seguro que no darían crédito con las cifras aportadas.

[#9 GoDie]

#4 de los ochenta? si dices hace 10 años que un movil con 1GB de RAM se iba quedar corto...

[#25 muzkiz_1]

#9 yo tenia un PC en 2006 con 256mb de RAM... firefox, office, ageofempires, etc etc todo con 256mb de RAM!! 2006!
era lento si aun en su epoca si...
pero ahora hasta da risa esas cifras...

[#45 imnotrpg]

#25 pues no se ni como podías usarlo. Yo tenía uno con 512mb e iba a pedales. Instalé Ubuntu porque con Windows directamente era inusable, y en cuanto abría cuatro o cinco pestañas en Firefox, se llenaba la RAM, empezaba a volcarla en el HDD (swap) y el rendimiento se iba a tomar por culo.

[#48 muzkiz_1]

#45 esque en 2001 a 2005 cambiaron mucho los requerimientos de RAM.
en 2002 con 128 y 256mb iba todo normal...ya para 2005 necesitabas lo doble o mas.

llegue a poseer una con 128mb de RAM hasta 2007, podia abrir 1 pestaña explorer o autocad. ya mucha multitarea no soportaba pero ahi aguantaba
habia sido adquirida en el 2000 y era de las mas potentes

[#101 Observer]

#45 con cuatro o cinco pestañas no se llena la RAM, a menos que tengas flash que el solito se come unos 120-150MiB.

[#55 yarkyark]

#4 Los modelos de gama alta de android llevan hasta 6 gigas de Ram y procesador de 10/12 nucleos.

El ordenador con el que escribo esto tiene menos de 1 año y tiene 4 nucleos (ya se que no son lo mismo) y 4 gb de ram.

[#80 Thelion]

#4 Muchos de los informáticos de los años 80 siguen vivos y no se han quedado en las fichas perforadas.

[#10 Zeioth]

SI dejan de soldar las baterías a los teléfonos, será muy util para extender su vida útil.

[#73 arkaron]

#10 Si, yo prefiero batería extraible, por muchos motivos, pero cada vez sacan menos modelos porque la mayoría de la gente quiere un móvil mas fino.

[#76 Desactivado]

#10 ¿Extender la vida útil de los productos más allá de los 2 años? ¿Acaso te has quedado anclado a principios del s.XX?

[#1 sorrillo]

Los que no sean "Go" quedarán anclados allí donde los tengas en el momento de actualizar, así que mejor pensad dónde lo queréis exactamente antes iniciar la actualización.

[#6 sonixx]

#1 vamos lo que tiene que ser android pero de todos modos, no son soluciones muy peregrinas?
Para gama baja lo único aceptable es Windows, aunque le pese a más de uno.

[#30 imnotrpg]

#6 Windows es una gran opción si solo pretendes llamar y enviar mensajes, porque lo que es usar aplicaciones está un poco más difícil. Y ahora ya ni eso, porque ya ni se venden, Microsoft los ha retirado del mercado por falta de demanda.

[#35 sonixx]

#30 hombre creo que se siguen vendiendo, pero como móvil de gama baja se come a todos los demás. Y no esperes con un gama baja puedas hacer lo mismo que uno que no lo es (aplicaciones).
Para un móvil de empresa me parece lo mejor, porque tiene muy buenas aplicaciones de microsoft, y encima era el sistema más seguro.

[#37 imnotrpg]

#35 no, no se siguen vendiendo. En algunos lugares aún tienen stock porque a las tiendas les cuesta mucho quitarse los de encima, pero en cuanto se acabe el stock ya no habrá porque Microsoft ya no los fabrica.

[#40 sonixx]

#37 pues me da que cuando saquen el Windows para arm con compatibilidad con aplicaciones x86 si será un bombazo. El 835 creo que es el primer compatible con el, no me estrañaria un Windows s mobile, si se lo montan bien pueden sacar un surface mobile.
Sería un puntazo porque permitiría que las empresas metiesen su aplicación en la tienda y meter programas muy útiles y de forma sencilla de crear

[#43 imnotrpg]

#40 vaya, seguro que con eso triunfan. Yo tengo unas ganas de usar Photoshop y el último Call of Duty en mi móvil que no me aguanto. Software y juegos para móviles, ¿Quien quiere eso?

[#70 sonixx]

#43 pues cualquiers que luego lo conecte a una pantalla y teclado

[#59 Desactivado]

#40 Pufffff van a arrasar. Espero que no sean canibalizados por el exitazo del Zune.

[#69 sonixx]

#59 pues tener un sistema completo como móvil ya me parece un éxito

[#88 Desactivado]

#69 Ah ok. Si el exito es diseñarlo, bien. Si el existo es conseguir que lo compren, entonces no.

[#89 sonixx]

#88 a mí si consiguen que las aplicaciones x86 funcionen bien, sería un boom, imagínate poder poner en la tienda juegos antiguos adaptados a una pantalla táctil. Tiene gran potencial, y encima Windows cuida muy bien las herramientas de serie en los móviles (menos las chorradas del tiempo, La Bolsa y noticias), de serie trae pocas aplicaciones pero muy buenas.
Jaja molaria incluso poder jugar a aventuras gráficas (The dig, day of tentacles, monkey istand y demás), y más juegos en el móvil.
Me gusta más la entrada de compañías de juegos con visión de pc que con las nuevas con visión de móviles.

[#91 Desactivado]

#89 La gente ya ha dado su respuesta a Windows en los moviles: contigo no, bicho. Y Microsoft ya esta tirando la toalla.

Esos juegos antiguos estan diseñados para usarse con raton y teclado y no se adaptan bien a pantallas tactiles.

Los juegos diseñados para Android e iOS les dan mil vueltas en usabilidad.

[#92 sonixx]

#91 las aventuras gráficas no? Joe si es lo perfecto para móviles. La gente no ha querido Windows porque la mayor o ni los ha tocado.
Que a mí me han dicho que mierda de Windows sin ver ninguno.
Hay gente que está muy podrida por iOS y android, yo he usado los 3 y para mí como SO me parece mejor WP pero sin aplicaciones no merece la pena.

[#93 Desactivado]

#92 Pues ahi esta el tema. Sin apps no eres nadie. Y si eres un desarrollador puedes programar para un parque minimo de Windows o para Android qie acaba de llegar a los 2.000.000.000 de usuarios activos. Es una batalla perdidisima.

[#97 sonixx]

#93 no la veo tan perdida si deja de competir en el mercado de móviles, me explicó, sería un pc con móvil, no un móvil con capacidades de pc.
Es como si tuvieses el Windows 10 de tu escritorio (deduzco con su estética propia que luego seguro que apunto hackea) y a la vez la posibilidad de llamar y demás. Para mí es un gran punto y mira que tengo un iPhone.
Todo se vería como se mueve el Windows 10 en arm

[#83 Desactivado]

#40 Microsoft esta haciendo las cosas muy bien,
pero pasar a ARM es más una necesidad que un bombazo (intel ha sido asesinado por ARM).
Si no recompilan para ARM ...no habrá programas ...bueno si, se han sacado de la manga un simulador X86 ...
en fin...será lento de narices bajo ARM.
Y todo el .NET, parido cuando estaba Java y todos decían ..."tranquilos, que el años que viene llega una CPU con el doble de MHz)...de pronto hemos pasado a arqitecturas ARM a batería ...

En fin ...después de sentirme un friki con Linux durante años ...ahora los frikis son ellos..porque ¿cuantas CPU ARM dan soporte a windows embedded compact? ¿y a windows 10? y soporte es aceleracion gráfica etc ...completo....

en el mundo ARM ...el kernel Linux es el rey (con la excepción de los iphones...que también van con núcleo UNIXlike)

Y no dudo que Microsoft este haciendo las cosas bien ...pero también las hacia Yahoo ...tarde pero bien...
A mi me gusta W10...es el primer sistema operativo que saca Microsoft (el resto eran ...psss) va muy bien ...
pero de ahí...a mojarle la oreja a Android/iOs .... va un larguísimo trecho

[#90 sonixx]

#83 pues la fuente que en este caso es microsoft dice que va muy bien, cierto es que no es un i3,i5 o i7 pero que la pérdida de potencial no es mucha.
Microsoft es de las pocas compañías que últimamente se sinceran más y cumplen con lo que dicen, eso sí, a costa de precio.

[#94 Desactivado]

#90
el snapdragon 835 es el procesador ARM más potente del mercado (salvo los A10 apple, que doblan su poder de calculo en singlecore, aunque solo tienen 2 cores a la vez) ...es mucho más que un intel Atom.

Ese procesador se monta en los dispositivos más caros ...claro que va ir bien ...
¿has probado Windows10 para raspberry pi 3?
sin aceleración por hardware las cosas ya no son tan bonitas ... y eso que no puede ejecutar el sistema completo, es el IoT...
a ver ..si, windows 10 es un buen SO ...
pero yo creo que la mayoría de la gente se las apaña con un ipad , tablet android o movil...

los ingenieros, diseñadores etc, si, necesitan un PC ...y mejor que no sea arm o un intel Atom ... en mi trabajo hay más gente con iMac e incluso con Linux que con windows, que son una minoria...

La época de windows ya paso ... linux no le va a quitar su lugar en el escritorio ...jamas... pero en servidores, cloud, embedded ...no tiene rival... no ha ganado ...ha arrasado...

a nivel de escritorio, bien harían en preocuparse por Mac ... hay mucho 'sibarita' suelto...y mucho macbook por ahi
los mismos que no querían aprender linux porque era diferente...están encantandos con el Mac...pero claro, es que Mac es 'cool'...
yo, trabajo con linux/windows 10 ...y no me disgusta windows 10, la verdad, es un buen sistema, aunque yo me siento más cómodo con mi linux de toda la vida...

[#96 sonixx]

#94 pues mac que yo sepa no va como iba antes en ventas, creo que se espera una actuación porque se están quedando muy atrás.
El 835 (creo que es el 821) es el procesador límite para Windows pero también para el estándar de realidad virtual en móviles, yo sinceramente que Windows phone está esperando un mínimo de tecnología para que vaya suave. A mí si me dan un móvil que haga lo mismo que WP con el plus que puedas meter aplicaciones de desktop, encantado.
El 835 es top ahora pero en poco saldrá otro top y en un año es gama media. Es por eso que me gusta Windows que va bien con equipos de pocas prestaciones ahora que a saber cómo maneja el tema las aplicaciones x86 como el tema de Linux en Windows, que hablan maravillas

[#103 Desactivado]

#96 mac no necesita actualizaciones ...simplemente es 'cool'
podria hacer las cosas mucho peor ... pero a la gente le da igual ... lo solventa teniendo un logo con una manzanita ...
Vamos ...si hace que los usuarios se crean que tienen una bestia parda con un simple intel i3 ...no te digo más.
Y si ahora sacan un iphone sin bordes tipo el samsung o LG ...se creeran que lo han inventado ellos.
Microsoft ocupo esa posicion durante muchos años, así que no vale la pena quejarse

[#104 Desactivado]

#90 ira bien, no lo dudo.
pero no se vana comer el mundo...la tendencia es imparable ...venian de un 99% de todo lo que lleva CPU ...
y ahora que los móviles, tables etc llevan CPU y son ordenadores ...microsoft cada vez tendrá menos trozo del pastel.
Venden tablet con W10 ...claro que si, pero yo no se que persona en su sano juicio usaria W10 con los dedos ,...habiendo soluciones
con mucha más experiencia y APPS como android/iOs

[#99 Wayfarer]

#83 A mi me gusta W10...es el primer sistema operativo que saca Microsoft

[#74 miguelpedregosa]

#30 Windows Phone está más muerto que vivo. Si es para llamar y poco más pilla un 3310

[#66 anv]

#1 Ah, ¡a eso se referían cuando decían que había aplicaciones muy pesadas!

[#24 Desactivado]

#21 Si y no. Los fabricantes NO lo van a hacer porque solo les interesa vender nuevos terminales. A Google SI le interesa porque sobre todo, le interesa que al fin y al cabo se sigan usando sus servicios (android al fin y al cabo), así que es Google quien debe mover ficha e inventar algo con lo que saltarse el comportamiento hijo puta de los fabricantes que sudan de actualizar terminales que pueden mil veces de sobra con una nueva versión de Android. Antiguamente recuerdo que decían "por cuestiones técnicas" , hasta que llegó Cyanogenmod y les dejó en evidencia. Ahora simplemente no dicen nada, que vendría a ser un "porque nos sale de los cojones no actualizamos, aquí tienes un nuevo modelo" . Es así.

[#75 Desactivado]

#24 Pues no se en que evidencia les dejo cianogen por que acabo de comprar un móvil con el de serie y la primera actualización ha sido del fabricante y Google a Android 7.1 . Y ya van dos oficiales...

[#33 saulot]

#27 Además de Grenify también Amplify y AppOpsXposed:

* Con Amplify "tuneas" procesos individuales de cada app y hasta puedes bloquearlos completamente (coff coff bloquear la actividad del tracking de la publicidad coug cough).

* AppOpsXposed para manejar completamente los permisos de todas las apps, por ejemplo, pudiendo desactivar el autoarranque de apps irrelevantes o que puedan despertar al teléfono.

[#17 Desactivado]

Si los que hacen aplicaciones (incluido Google) no metieran tanta funcionalidad inútil no haría falta tanta memoria RAM.
El Galaxy S2 que tengo aún iría decentemente si no fuera por la falta de RAM. Pero es que las Gapps cada vez ocupan más y lo mismo con el resto de aplicaciones. Así que ahora estoy con un tlf. de 150 euros con 20 veces más procesador y el triple de RAM. El lag al cambiar entre aplicaciones desapareció. Por supuesto con una ROM basada en AOSP, nada del fabricante y su bloatware privativo. Ya suficiente tengo con aguantar los drivers y firmwares cerrados.

[#23 Desactivado]

#17 Amén, amén y amén.

[#26 Desactivado]

#17 Habría que crear más aplicaciones que abusaran de JNI, así la RAM no desaparecía por momentos.

[#61 Desactivado]

#17 Da igual lo que hagas, con ART el rendimiento va a ser bajo.

Tal vez no te des cuenta por el pepino que tienes como móvil. Pero cuando le metes cualquier cosa se va a la mierda.

[#82 Desactivado]

#61 Su hay algo que hace ART es mejorar el rendimiento.

[#100 Desactivado]

#82 Respecto a Dalvik, un poco. Sí. Y es normal, cuando guardas compilados.

Pero la gestión de memoria sigue siendo una fiesta. Muy por detrás de iOS y MS

[#62 Desactivado]

#17 el S2 ha sido uno de los mejores móviles del mercado. En mi familia nos lo hemos rulado 3 personas, y ahí ha aguantado el tío lo menos 5 o 6 años como un campeón.

[#2 Desactivado]

Menos mal, porque un android con 1gb de RAM es una castaña.

[#15 spect84]

#2 escribo desde un moto g primera generación, con 1gb de ram, Android 7 con lineage OS y más fluido que dios

[#18 Desactivado]

#15 Pero ese privilegio nos queda reservado a los únicos "4 frikis" que nos tomamos la molestia de un pequeño tutorial en foros sobre cómo actualizar nuestro terminal a una rom mas reciente aunque no sea oficial.

Nos guste o no, ésto no es determinante. El 99,5 % de la gente, como tu madre o tu padre, se quedará con la versión que el fabricante quiera, cuando no la misma operadora, si no tienen la suerte de tener un hijo que se moleste en ponerles una versión mejor aunque no sea oficial.

Android tiene mucho que mejorar aún a dia de hoy a la hora de poder actualizarse de forma independiente al fabricante.

[#21 Xtampa2]

#18 Android no tiene que mejorar respecto a poder actualizarse. Los que tienen que mejorar son los fabricantes que no les interesa sacar actualizaciones.

[#64 Desactivado]

#18 tampoco te creas, el moto g2 con android 6.0 de serie funciona bastante bien, mientras no tenga mucha mierda instalada con 1 gb de RAM funciona bien Android

[#79 TDI]

#18 "si no tienen la suerte de tener un hijo que se moleste en ponerles una versión mejor aunque no sea oficial."

Y que les de igual ser acusados de cargarselo cada vez que algo parezca no funcionar.

[#27 Cesc_]

#15 Yo lo tengo con la última rom oficial, pero con xposed, root y greenify y va bien.

Qué tal está el lineage os?

[#56 dgranda]

#15 yo estoy esperando que saquen una versión "snapshot", que por ahora todas son "nightly" [1]. Mientras tanto tiro con la última CyanogenMod que sacaron

[1] https://wiki.lineageos.org/devices/falcon

[#57 Desactivado]

#15 qué tal es? Da problemas de estabilidad? Yo tenía un Oneplus One con CM y solía petar el launcher que llevaba. El trebucher.

[#58 DaniTC]

#15 tengo exactamente el mismo modelo y SO y, qué quieres que te diga, mejora mucho pero respecto a la fluidez de un móvil nuevo no hay color.

[#52 Desactivado]

#2 Pues yo sigo con un HTC Desire que va para 7 años, con sus 576Mb de ram y Android 4.4.4 (KitKat) alguna vez se queda algo trabado pero es por la puñetera fragmentación de Android, y tiro perfectamente con whatsapp, telegram, opera mini, un launcher de esos para que quede más bonito el tema, unos cuantos programas de electrónica, agenda, el acrobat, gmail, algún juego, etc.. Y la batería casi como el primer día.

Entre que me da pereza empezar a mirar móvil, que la batería de este sigue perfectamente, que tira más o menos bien y que no hay ningún movil que merezca la pena que baje de las 5"...

[#68 N0noYy]

#52 Yo con mi Xiaomi Mi2A, camino de 5 años o más. Pero en mi caso, sí lo noto lento y también la batería me dura bastante poco. Por suerte, no juego y lo uso para algunas redes sociales y chatear. Seguramente, si borrara todo iría algo mejor, pero ya me da pereza tener que hacer backup de todo y restablecerlo.

[#60 Desactivado]

#2 y con dos casi que también.

[#84 Desactivado]

#2 lo que hay es cada procesador y almacenamiento montado en los móviles que son una absoluta castaña...

me hace gracia cuando dicen 'es que el iphone aprovecha mejor los recursos' ...y una m. ...lo que tiene una CPU
que es una bomba cósmica (en el mundo ARM)

una CPU lentisima (no os imagináis la poca chicha en single core que tienen algunas) + un almacenamiento eMMC lento + encriptacion no soportada por el procesador = un lag de narices

Si tienes tres productos , lease apple o incuso microsoft con los lumia, puedes permitirte una buena optimización para mejorar algo...
pero si eres un genérico y no cuidas los detalles ...vendes basura.

[#28 Desactivado]

¿Y si lo instalo en un Galaxy 8 podré tener más autonomía de batería?

[#46 Desactivado]

Tengo una tablet Nexus 7 de 1ra generación y la verdad es que va de pena. Jamás debí haberla actualizado. Creo que también tiene 1GB de RAM.

[#78 Raziel_2]

#46 haz un downgrade a kitkat, yo lo hice y luego instale android 7 pero no es muy estable. Aun con todo, va mejor el experimento del android 7 que el 5.1, que ya es triste de cojones.

[#81 ZaZ.]

#46 una tablet que se vuelve lenta ella solita, sin hacer nada. Muy lamentable por parte de Asus y el soporte software de Google. Yo también hice downgrade a la última kitkat y aguanta mejor el paso del tiempo.

[#11 Desactivado]

Es lo que pasa cuando el peor sistema operativo móvil triunfa.

[#13 difusion]

#11 Uno de los peores, aunque peor es el duopolio y que Android hubiese sido un sistema propietario en vez de lo que es.

A ver si Halium permite crear un ecosistema con más opciones: 🔗 https://halium.org,

[#49 imnotrpg]

#13 viendo el repositorio, no tiene mucha pinta de que vaya a triunfar. Pero bueno, que soñar es gratis..

[#50 difusion]

#49 Aún se está comenzando: 🔗 https://halium.org/announcements/2017/04/24/halium-is-in-the-air.html

En su día se soñaba con Openmoko, después con SHR: 🔗 http://shr-project.org

Luego con MeeGo... 🔗 ¿Se estan vendiendo más Nokia N9 que Lumia? [EN]

¿Se estan vendiendo más Nokia N9 que Lumia? [EN]

/cc #13

[#16 Desactivado]

#11 Mal diseñado, pero no necesariamente de los peores. Esto es como todo, si lo comparas con iOS, es evidente que pudiendo hacer un sistema a medida del hardware no habría ningún problema ni de rendimiento ni de nada. Y con WPhone... bueno, a este lo mataron las apps (o más bien la falta de ellas). Para una cosa "medio buena" que hizo Microsoft en el territorio de los móviles, mal y tarde, y se cargó Nokia en el proceso.

[#22 Desactivado]

#11 Y cual es según tu el mejor? Porque si es iOS, ya me puedes ir argumentando cómo iOS podría funcionar en MILES de dispositivos diferentes con el mismo rendimiento y funcionalidad. Cuando lo haga como mínimo igual de bien que android, te daré la razón. Lo mismo con cualquier otro SO.

[#51 YoryoBass.]

#22 iOS no podría funcionar en miles de dispositivos simplemente porque no fue diseñado para eso. Del mismo modo que no puedes hacer una mudanza de un solo viaje con un Fiat Barchetta.

En general creo que habría que levantar la vista un poco de la pantalla antes de emitir una opinión. El hecho de buscar y aprender por qué y para qué fueron diseñados ciertos productos ayuda a conocer el mercado.

En el caso que nos ocupa Android fue diseñado desde su nacimiento para funcionar en cualquier dispositivo. A nivel de arquitectura esto supone un trabajo más que encomiable a la hora de sacar una versión estable. Pero como todo, tiene un precio. Obviamente Android corre como una bestia en un Samsung de gama alta, pero el mismo Android tendrá serios problemas de rendimiento en teléfonos de gama baja.
Para mi, "serios problemas" es todo aquello que hace de la experiencia de uso una sensación ya no incómoda, sino fea. Como desarrollador de software, intento cada día y desde hace muchos años, aprender cada vez más acerca de diseño. Diseño desde industrial hasta packaging por ejemplo, pasando por diseño de campañas publicitarias. En nuestro trabajo esto es muy importante, y cada vez que veo a un desarrollador decir que "bueno, esto de los coloritos no es tan importante", me separo y no vuelvo a trabajar con el. Ni que decir tiene, claro, el usuario que no entiende la evolución del software y habla siempre en términos de "es que no hacen más que meter estupideces". Generalmente no lo son.

El caso, que se me va el santo al cielo, es que las cosas se diseñan con un fin. En el caso de Android la finalidad es encajar en muchos dispositivos. En el caso de iOS consiste en adaptarse a su propio hardware.
Unos preferirán una cosa y otros la otra, por infinidad de razones que todos estamos hartos de (tener que) leer, y unas son ciertas y otras no.

Pero lo importante es entender por qué y con que intención se crearon ambos sistemas. Cuando se entiende, uno deja de plantearse guerras.

[#77 Desactivado]

#11 Es curioso que siempre haya gente que se empeña en decir que el sistema operativo/programa/sistema/formato más utilizado del momento siempre es el peor de todos los existentes. Y el que no utiliza nadie siempre resulta ser el mejor con diferencia.
Creo que la primera vez que oí algo así fue cuando hubo la guerra 2000/Beta/VHS hace ya muchos años. Más adelante vinieron OS/2, Linux, OpenOffice, Gimp y tantos otros.

[#86 Desactivado]

#11 nunca triunfa el peor..siempre el que lo hace mejor...ya sea técnicamente, marketing, diseño ...
windows, office etc ...algo arían para haber estado done estaban ...
Ser el mejor y no demostrarlo...equivale a no ser el mejor...

Si no hubiera existido android ...no se que habría pasado ...bueno si, que habria una diferencia bestial entre iOS
y el resto de fabricantes, luchando con Simbians etc ...

Android es ideal para lo que esta diseñado (funcionar en multiples dispositivos, serp multitarea desde el diseño, etc)

Por diseño, IOs siempre tendrá menos lag que Android ...pero Android gana en otras cosas muy notables ...y han incentivado la mejora mutua.

[#29 Desactivado]

Genial, a ver si resucito mi ZTE Blade.

[#65 Desactivado]

Bendito seas, Android, monstruo devorador de recursos.

Para los freetards, hoy Android no es Linux.

[#63 Desactivado]

¿1 gb de ram gama baja?
Hace cosa de un par de años 1 gb era gama media-alta. Y todo funcionaba como un tiro antes de que lo jodieran intencionadamente con actualizaciones, gapps y servicios.
Podrían devolvernos el Android de antes, pero su solución es sacarse un Android de segunda ¡¡que no puede instalar apps de más de 10 mb!!
Parece que nos están vacilando...