Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6 Entre lo que has citado tu y este otro texto, te puedes hacer una idea:
Amnistía Internacional envió cartas a las 11 empresas evaluadas para solicitar información sobre la política actual de encriptación de cada una de ellas, así como sobre las políticas y prácticas que aplican para garantizar el cumplimiento de sus responsabilidades en materia de derechos humanos en lo que respecta a sus servicios de mensajería instantánea. Nuestra evaluación se basó en un análisis de la información disponible públicamente y de las respuestas de las empresas, cuando las hubo.
Si no evaluó la seguridad general y el estudio se ha realizado en base a las respuestas de las cartas y la información pública...el resultado es de cogerlo con pinzas.
Amnistía Internacional envió cartas a las 11 empresas evaluadas para solicitar información sobre la política actual de encriptación de cada una de ellas, así como sobre las políticas y prácticas que aplican para garantizar el cumplimiento de sus responsabilidades en materia de derechos humanos en lo que respecta a sus servicios de mensajería instantánea. Nuestra evaluación se basó en un análisis de la información disponible públicamente y de las respuestas de las empresas, cuando las hubo.
Si no evaluó la seguridad general y el estudio se ha realizado en base a las respuestas de las cartas y la información pública...el resultado es de cogerlo con pinzas.
Comentarios
Tanto que jodian con Telegram y al final resulta que es igual o peor que el resto?
#1 Amnistia Internacional está vendida a las empresas fascistas capitalistas neoliberales.
#1 depende de a qué te refieras, en cuanto a servicios y usabilidad yo creo que es la mejor.
En cuanto a seguridad ya habría mucho debate, este informe no evalúa la seguridad de la aplicación, sólo evalúa estos puntos:
Clasificamos a las empresas según cinco criterios:
? ¿Reconoce las amenazas en línea para la privacidad y la libertad de expresión y el derecho a la
intimidad de sus usuarios mediante sus políticas y prácticas?
? ¿Aplica por defecto la encriptación de extremo a extremo?
? ¿Informa a los usuarios de las amenazas a su intimidad y su libertad de expresión y de cómo
responde la empresa utilizando la encriptación?
? ¿Revela información sobre los requerimientos del gobierno para que facilite datos de usuarios y
sobre la respuesta de la empresa?
? ¿Publica detalles técnicos de sus sistemas de encriptación?
Y no queda clara la puntuación que le asignan a cada una por cada apartado.
#4 El formato de la tabla es para suicidar a algún becario
. Yo al final la miré por el PDF que tienen en barrapunto en la que se ve todo mas ordenadito.
#7 Es que la tabla va cifrada.
"Amnistía Internacional no evaluó la seguridad general de los servicios de mensajería instantánea, ni
avala a ninguna de las aplicaciones mencionadas como herramienta segura para las comunicaciones. La
organización recomienda que periodistas, activistas, defensores y defensoras de los derechos humanos
y otras personas cuyas comunicaciones puedan estar especialmente en riesgo busquen el
asesoramiento de expertos en seguridad digital. "
Y no veo un detalle de la puntuación, hay algún lado donde pueda obtenerse el desglose de la puntuación y su justificación?
#6 La versión en inglés del documento es más completa:
https://www.amnesty.org/en/documents/POL40/4985/2016/en/
#9 Mucho mejor sí, gracias.
#6 Entre lo que has citado tu y este otro texto, te puedes hacer una idea:
Amnistía Internacional envió cartas a las 11 empresas evaluadas para solicitar información sobre la política actual de encriptación de cada una de ellas, así como sobre las políticas y prácticas que aplican para garantizar el cumplimiento de sus responsabilidades en materia de derechos humanos en lo que respecta a sus servicios de mensajería instantánea. Nuestra evaluación se basó en un análisis de la información disponible públicamente y de las respuestas de las empresas, cuando las hubo.
Si no evaluó la seguridad general y el estudio se ha realizado en base a las respuestas de las cartas y la información pública...el resultado es de cogerlo con pinzas.
#11 Hipotético cuestionario:
P - ¿Se considera una empresa respetuosa con la privacidad?
R - Sí
E - 15 puntos
P - ¿Avisa que muy posiblemente la información sea comprometida por vulnerabilidades/virus?
R - Sí
E - 15 puntos
P - ¿Avisa a los usuarios que los datos pueden se compartidos con otras empresas?
R - Sí
E - 15 puntos.
Yo diría que lo que han hecho es una encuesta.
#6 Lo mejor es usar Signal, es lo más seguro (que se sepa) hoy en día. Signal ni sale en esta comparativa, pero es que claro, si ni tenían en cuenta la seguridad...
#15 signal en cuanto a seguridad y privacidad es el numero 1 sin duda.
Pero yo seguire con telegram por comodidad. Si algun dia Signal incorpora todas las funcionalidades que tiene telegram tendre que hacer campaña para que mis contactos se cambien.
#16 De todos modos los móviles actuales son inherentemente inseguros. De poco sirve que la comunicación esté cifrada punto a punto si el punto (el móvil) está comprometido por ser un sistema operativo que por mucho Linux que tenga en el Kernel, es básicamente un SO cerrado.
"Sólo tres de las empresas evaluadas –Apple, LINE, Viber Media– aplican la encriptación de extremo a extremo por defecto a todos sus servicios de mensajería instantánea, y ninguna de ellas es totalmente transparente respecto al sistema de encriptación que utiliza."
Y pese a no saber nada de nada de esa encriptación, les otorgan más puntos por.... ¿cuestión de fe?
Por lo que leo, parece que Telegram pierde puntos por no aplicar la encriptación extremo a extremo por defecto. La verdad es que no se muy bien como han hecho la puntuación, porque por ejemplo Apple está empatada con Telegram en la segunda plaza pese a que no contestaron a la petición de más información.
#2 Es un poco regulera esa tabla.
Aviso a mis compañeros paranoicos: ignorar completamente esta cosa.