AMD saca procesador de 12 núcleos y hasta 8 procesadores gráficos

AMD solía ir tras Intel cuando se trataba de innovación y rendimiento, pero desde que adquirió a ATI se disparó su innovación. Justamente acaba de anunciar en Taipei, en la feria Computex, su nueva generación de procesadores que incluirán 10 o 12 núcleos y hasta 8 GPU (núcleos para procesamiento de vídeo). Estiman que sus nuevos chips tendrán al menos el doble de rendimiento que el mejor i7.

[#2 Desactivado]

#0 Soy muy fan de AMD, pero la entradilla es un poco falsa.

A día de hoy, el rendimiento por vatio lo gana intel. Ni que decir que su arquitectura núcleo con núcleo le da una somanta de hostias a AMD.

Lo que no quita para que por precio pueda merecer más la pena AMD.

A día de hoy añadir más y más núcleos es ser un menos mola. Hay que ser eficiente.

[#7 Robus]

#2 Yo era muy fan de AMD... pero se fue quedando atrás... luego compró ATI y me volví a animar... pero mi trasto recien comprado me dió un resultado bastante inferior que el de un colega comprado en la misma tienda y por un precio similiar pero rulando un intel y una nvidia...

Así que, para el siguiente, me quité... y aunque solo sea por no tener que ir deseando que actualizasen los drivers de la ATI a ver si había suerte y resolvía los problemas de tal juego o de tal otro, ya me valió la pena. (El caso del Starcraft II fue criminal, sacaron unos drivers que funcionaban, luego los actualizaron, dejaron de funcionar y tardaron más de año y medio en resolver el problema. Envié reports a Blizzard y me dijeron que era un problema conocido de ATI, que esperara a que sacasen un nuevo driver... y así... ).

[#22 frankiegth]

Para #2 y #7. Entre PCs con #Intel o #Amd me quedo con #Intel sin dudarlo. Además las diferencias de precio suelen ser mínimas dentro de la misma gama.

Solo por el tema de drivers, tanto de las tarjetas gráficas como de los chipsets, me quedo sin duda con #Intel. Se presentan problemas muy tontos y hoy incomprensibles a nivel de drivers con los chipset de #Amd desde practicamente siempre. Recuerdo una placa base de #ASUS para #AMD (creo que la #P5A) allá por 1999 que me dió muchísimos quebraderos de cabeza con un chip set marca #ALI. Hoy han mejorado mucho pero sigue habiendo problemas de drivers con #Amd.

[#39 garnok]

#22 targetas graficas intel exactamente para que, para escritorio y pare usted de contar

[#49 frankiegth]

Para #39. No cambio la política de documentación técnica y drivers de código abierto de #Intel por ninguna aceleración gráfica proporcionada por empresas tipo #Nvidia que ocultan las especificaciones técnicas de su hardware y su código fuente al gran público.

Hoy en día cualquier tarjeta gráfica #Intel permite video en alta definición y una aceleración hardware muy decente además de una compatiblidad con sistemas #Gnu/Linux fuera de toda duda y un bajo consumo sin ruidosos disipadores de calor tamaño industrial.
_{(CC #22 #2 #7)}

[#54 garnok]

#49 pero para cualquiera que quiera jugar con un rendimiento decente a algo mas complejo que el buscaminas pues tiene un problema

[#63 Sanngetall]

#54 Las gráficas integradas de intel de última hornada llegan a tener el rendimiento de una dedicada de gama media-baja así que probablemente sean mejores que las de algunos ordenadores que venden en grandes superficies.
No dan para jugar al witcher 3 a 4k, pero seguramente si para 720p y puede que incluso sin necesidad de poner todo a bajo, lo que lo deja con calidad de consola.

[#119 heffeque]

#63 Hablando en términos de Windows: a día de hoy AMD y nVidia están bastante a la par (hasta diría que son más estables los de AMD). Muy muy muy por detrás están los drivers de Intel, que en juegos fallan más que una escopeta de feria.

Hablando en términos de Linux: tanto nVidia como AMD están dando pasos de gigante en cuanto a soporte (comparado con el soporte nulo que tenía antes). Intel lleva más camino recorrido, pero le falla que la GPU es una castaña, por lo que a poco que funcionen bien los drivers de nVidio o AMD (open o privativos)... se queda muy atrás.

Para quien quiera informarse de los avances de drivers de Linux, no hay mejor web que esta: http://www.phoronix.com/scan.php?page=category&item=Display%20Drivers

[#91 LaInsistencia]

#22 #49 #offtopic #CortaosUnPoco #dafuq #IluminatiConfirmed #SobredosisDeHashtags #MeSangranLosOjos

[#94 frankiegth]

Para #91. Te recomiendo sobre todo la primera opción, pero puedes probar ambas por separado. Mano de santo para los ojos. _{(CC #22 #49)}

http://en.wikipedia.org/wiki/Redshift_%28software%29
http://jonls.dk/redshift/ _{(#Software_Libre)}
https://justgetflux.com/ _{(#Software_Propietario)}

[#140 LaInsistencia]

#94 Ey, el de GNU/Linux le usaba en el trabajo hace años (era un sitio en el que muy a menudo acababa metiendo horas, a horas interprestivas...). Gracias, me viene muy bien encontrar alternativa para Windows

[#43 AGuiu]

#22 Menudo coñazo leer con tanto hashtag. ¿Lo haces por algún motivo en particular?

Que conste que me parece interesante lo que comentas, pero me ha costado llegar al final.

[#44 sieteymedio]

#22 Como #mola, no?

[#84 frankiegth]

Para #73 y #44. ¿Es que no queda bonito? Yo creo que luce muy bien, y así se ven bien palabras que son marcas normalmente de multinacionales. Supongo que también sirve por si alguien hace una búsqueda en #Menéame sobre alguna de esas marcas.
_{(CC #22)}

[#73 Desactivado]

#22 ¿Y la tontería de los hashtag a qué viene?

[#110 cmartins]

#22 tu lo has dicho, hace 16 años, sabes lo que es un año en informática?

[#112 frankiegth]

Para #110. He tenido experiencias recientes con un par de portatiles modernos con chipsets de #AMD. Los drivers gráficos de #AMD son problemáticos incluso con algunas aplicaciones de escritorio, en uno de ellos tuve que deshabilitar en el navegador #Firefox la aceleración por hardware por que si no se colgaba, en foros de internet otros usuarios trataban de resolver el mismo problema. Este tipo de problemas no suceden con tarjetas gráficas #Intel. El ejemplo que pongo en #22 solo reivindica que este tipo de problemas con la marca viene de lejos.

[#116 Frasier_Crane]

#22 #estonoestwittersoflipao

[#126 frankiegth]

Para #123. También te hablo desde mi experiencia profesional reparando PCs. Estoy de acuerdo en lo que expones pero no por ello puedo desmentir lo que ya he comentado anteriormente. Los últimos drivers oficiales de #AMD cantan por si solos, suelen ser genéricos para muchas tarjetas, ocupan una barbaridad de megas y molestan con publicidad instrusiva durante su instalación. Pero es que aparte de todo eso según que versión de los drivers tengas instalados acaban petando por un lado o por otro. Ni con #Intel (ni con la cerrada marca #Nvidia) he sufrido el tipo de problemas que me ha dado #AMD.
_{(CC #112 #22)}

[#41 Desactivado]

#7 Al final si la mayoria de estudios "apuestan" por NVIDIA y te compras una ati y quieres verlo todo al 100% de lo que ofrece pues estas jodido.

[#45 llorencs]

#41 Ciertamente, la mayoría de juegos al iniciar sale el logo de NVIDIA en la parte de "producción". Como es el lema: NVIDIA The way to play
O alguna cosa así.

[#56 oxelo]

#41 Eso, ¿quien apuesta por AMD? aparte de Sony, Microsoft y Nintendo, con la PS4, Xbox One, y WiiU respectivamente.

[#62 Nathaniel.Maris]

#56 lo que #7 quiere decir es que no es cuestión de apostar o dejar de hacerlo, es cuestión de que si yo me gasto 400 euros en una gráfica y quiero jugar al, mirror's edge, al batman nosecuantos y a otros juegos que rulen "Physx" por mucha potencia gráfica que tenga mi ATI no voy a poder verlos al 100%.

Te pongo mi caso, llevo media vida con ATI (desde que 3dfx se fue a la mierda) y en una de mis últimas ati me petó una gráfica que llevaba conmigo casi 2 años, se mandó a amd para que la repararan y entre medias me "prestaron" una NVIDIA de 40€. Claro, una Nvidia de 40€ con tecnología Physx, para mi sorpresa, sabiendo que no iba a tener un rendimiento maravilloso como tenía con mi ati, pues abrí el primer juego que tenía a mano que no exigiera mucha gráfica...

Nuestro juego de ir pegando saltitos por los tejados iba muy escaso de FPS's, pero a cambio había un mundo nuevo frente a mi, había telas ondeando al viento, se podían rasgar cosas cuando les disparabas, había partículas por aquí y por allá.

Así que desde entonces (a día de hoy sigo con mi Ati porque aún chuta medio bien) tengo claro que aunque me compre un Crossfire de 20 ATI's, los juegos pues no acompañan, eso sin entrar en drivers y compatibilidades con GNU/Linux.

Ejemplos:

Pues eso, que de momento gana Nvidia en el tema gráfico.


Un Saludo.
^{P.D.: Si, se que "sólo" son opciones superfluas que no afectan a la jugabilidad, pero qué cojones, me gasto XXX Euros en una gráfica decente es para jugar en ultra y con todo a tope!}

[#75 Desactivado]

#56 el que no tiene para pagar inter nvidia

[#8 Aokromes]

#2 Amd esta haciendo con los nucleos lo mismo que intel con los mhz en los p4

[#129 FrEeDoOm]

#8 O que Gillete con las cuchillas en las máquinas de afeitar.

[#130 Desactivado]

#8 Los MHz están estancados desde hace años, hoy en día la única forma de aumentar rendimiento es meter más núcleos.

[#17 Desactivado]

#2 Estoy seguro que todos los que virtualizamos nos hemos llevado las manos a la cabeza con tu última frase

[#18 Desactivado]

#17 Virtualizar es de nenazas.

[#64 Nathaniel.Maris]

#18 ¡Di que si, los autenticos machos alfa de la manada utilizan equipos reales para montar cosas!

[#32 luiggi]

#2 Cierto. Yo siempre había sido forofo de AMD, desde mi 386DX40MHz ... un procesadorón ... los primeros Athlon o los primeros procesador de 64 bits... autéticos hitos a buen precio.

Pero hoy día no hay color. Se calientan demasiado por su alto consumo. Y su rendimiento es fácilmente superado por un intel de un precio similar.

Y lamento tener que reconocer esto, porque AMD es la única competencia con autorización del gobierno USA para crear procesadores compatibles x86 ... y si ellos se hunden ... a los usuarios de PCs nos va mal ...

[#105 BluHole]

#32 No pasaría nada de eso ya que AMD tiene la patente que permite a Intel fabricar CPUs con arquitectura x86_64 bits, así que si AMD se hunde, Intel va detrás y encima con multas por monopolio.

AMD no se va a hundir jamás, en todo caso Intel metería muchísimo dinero.

[#128 SpeakerBR]

#29 En esa época encontré un programa para MS-DOS que te formateaba diskettes en segundo plano, tu podías estar haciendo otra cosa. Lo que no encontré fue un programa que te copiara automaticamente todo lo de un diskkete al HD de tu PC. Eso si que hubiera sido la ostia.

sobre la noticia: Meter más cores está muy bien para algunas cosas que son muy "paralelizables", como comprimir video o renderizar, pero para un uso normal no vale para nada. Intel lleva desde el Core 2 Duo la batalla ganada del IPC (Instructions per cycle).

http://es.wikipedia.org/wiki/Instrucciones_por_ciclo

#32 ¿autorización del gobierno USA? Te confundes, es solo que tiene una licencia para fabricar chips compatibles x86. Le recomiendo que leas el apartado x86 y las licencias:

http://www.xataka.com/componentes/arquitectura-x86-una-historia-imprescindible-de-la-informatica

[#35 mangrar_1]

#2 Exacto, porque los núcleos hay que sincronizarlos, y por muchos que halla, sino se hace bien, sirve de poco.

[#40 Desactivado]

#2 Da la sensacion que se ha "tocado techo" y hoy dia lo que hacen es meter mas y mas nucleos, no se.

#10

#24 Tengo un colega que se ha gastado creo que eran 2500 euros en un PC (3d con gafas, monitor, teclado, de lo mas caro lo mas). Tiene el SO windows 8 en un disco solido de esos (SSD se dice no?) y arranca en 10 segundos. No se, mira a ver un poco si con el windows 8 o asi.

[#95 Desactivado]

#24 #25 #30 #31 #40 #92: ¡Que no es un disco!

[#117 cmartins]

#95 Coloquialmente si. Todos los fabricantes hablan de disco duro ssd

[#153 luiggi]

#95 Cierto . Empezaré a autocorregirme a ver si aun estoy a tiempo, porque la verdad digo mucho "disco de estado sólido" y no es para nada un disco...

http://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_de_estado_s%C3%B3lido

[#46 rob3ro]

#2 Como dices la entradilla, al menos en su último punto, lleva confusión. No es que AMD vaya a sacar un procesador más potente que el i7 (por desgracia está bastante lejos), lo que es cierto es que se trata de APUs (CPU + GPU en el mismo chip) con más potencia gráfica que su alternativa en Intel. Pero lejos por ejemplo de cualquier PC con una gráfica de gama media, por tanto por precio puede ser interesante si no necesitas una gráfica potente.

Aquí una comparativa del tope de gama FX-8800P contra la media de distintas gamas de producto (portatil, PC gaming...) en potencia gráfica : http://www.3dmark.com/3dm11/9453670

[#48 meneandro]

#2 Precisamente carrizo promete ser el doble de potente y tres veces más eficiente. Habrá que ver benchmarks serios para comprobarlo, si es así al menos dan un muy buen paso adelante para poder ser competitivos.

Por otro lado, nadie te obliga a comprar el modelo de 12 núcleos, quizá con el de 8 vayas igual de sobrado y posiblmente te salga mucho más barato.

Y siguiendo la parte de descalificar la entradilla "Estiman que sus nuevos chips tendrán al menos el doble de rendimiento que el mejor i7" se refiere a la parte de gráficos. En la parte de cpu seguirá estando más o menos a la altura de un i5 (en algunas cosas por encima, en otras por debajo) de la actual generación.

[#108 Desactivado]

#2 Totalmente de acuerdo. ¿Para qué quieres 40 núcleos si luego casi todo va a tirar 1 solo hilo? Y lo digo con mi FX de 8 núcleos aquí al lado, contento con él, pero la realidad es que hoy poy hoy, Intel se mea en AMD, y con los nuevos I5 de Broadwell igual hasta se lo come en el mercado de APUs... Esperemos que con Zen cambie el asunto, pero hoy poy hoy esta noticia es más sensacionalista que otra cosa.

[#1 Mister_Lala]

Qué bien me va a venir dentro de 10 años, cuando el precio esté al alcance de mi bolsillo

[#51 Asecas]

#1 y cuando haga falta...

PD: El becario que ha puesto el juego LOL en una noticia sobre alto rendimiento es un autentico trolazo...

[#5 Simún]

Tira bien el PowerPoint?

[#36 borteixo]

#5 a 5 céntimos el minuto, oiga (Powered by Soria)

[#15 ktzar]

Una raspberry pi 2 es todo lo que uno necesita. Si va algo lento, pues te da más tiempo a pensar. Y no, no lo digo de broma.

[#19 BodyOfCrime]

#15 Mejor una model A, mas barata y con mas tiempo para pensar

[#28 Desactivado]

#15 Yo me estoy pasando el "The Witcher 3" en una Raspberry. Empecé hace dos semanas y voy por la parte del principio, una pantalla negra, tiene buena pinta.

[#133 Desactivado]

#28 Eso me recuerda la vez que conseguí una demo de Windows 3.1, por la época cuando tenía una 8088. El equipo "recomendado" para el Windows 3.1 era un 286 o superior... pero eso no me impidió intentar ejecutarla en mi 8088. A la mañana siguiente, 10 horas más tarde, casi había terminado de salir el logo inicial de Windows

[#38 borteixo]

#15 yo te estoy escribiendo desde un ábaco.

[#69 ivasar]

#38 Mis dies (bueno, seis pelados )

[#72 Desactivado]

#15

[#3 Trigonometrico]

Performance se suele traducir por rendimiento.


Y no creo que AMD vaya a sacar ahora algo con la potencia de un I3 o un I5, pero más barato.

[#21 sangetsu]

#3 yo aun estoy esperando a que amd saque un procesador con un rendimiento que me invite a jubilar mi phenon 965 ya tiene 5 años el cabron y va de lujo.

[#50 cyberdemon]

A ver señores, esta noticia es sensacionalista hasta casi decir errónea, el procesador mas tocho que acaba de presentar AMD tiene solo 4 núcles x86, el resto son núcleos gráficos hasta llegar a los mencionados 12:

"the FX-8800P as a 12 Compute Cores enabled part which confirms that the Carrizo APU on mobility will feature a maximum of 4 x86 Excavator cores and 8 GCN Compute units forming into the 12 Compute Cores which AMD has been branding since the launch of Kaveri"

El titular nos están queriendo colar las unidades de proceso gráfico de la GPU integrada en el chip como si fueran núcleos de CPU, hablando de ellos en conjunto sin hacer distinción para vendernoslo como un salto tecnológico que realmente no existe. El verdadero salto de AMD en integración de núcleos de CPU x86 se llama Zen, y hasta bien entrado 2016 no sabremos nada.

[#57 Razhan]

#50 Me da que la noticia no se la ha leido ni el tato. Procesador para portatiles de entre 400€ y 700€ y la gente cree que estamos ante un tope de gama

[#60 davidgp]

Como comenta #50 la noticia está mal traducida. A parte la afirmación de que tienen mejor rendimiento gráfico que un i7 de portátiles la hace el comercial de AMD (que tenga mejor rendimiento gráfico que un Intel no sería de extrañar, después de todo Intel siempre iba patinando en esto, aunque las Iris Pro 6200 no tienen mala pinta, para un procesador gráfico integrado), que vamos, cualquier prueba de rendimiento hecha por un comercial hay que cogerla con pinzas por lo menos. Hasta que un sitio estilo Anandtech haga una evaluación imparcial...

Si queréis saber detalles de la arquitectura, el mejor artículo es el siguiente: http://anandtech.com/show/9319/amd-launches-carrizo-the-laptop-leap-of-efficiency-and-architecture-updates

[#26 Desactivado]

Ideal para freírse unas patatas con huevos fritos hoygan

[#14 Gaiden]

Ese rendimiento superior al i7 se refiere a la gráfica integrada...aclaro.

[#37 JanSmite]

#0 Espero que no te importe: he cambiado, en la entradilla, "performance" por "rendimiento", "cores" por "núcleos" y he puesto algún acento y alguna coma que faltaban.

[#16 Desactivado]

¿Alguien le ha dicho ya al autor que esa palabra que suena tan guay tiene traducción directa en el castellano? ¿O utiliza palabras en inglés para suplir sus carencias en el idioma de Cervantes?

[#20 Desactivado]

#16 Fernandisco desaprueba tu comment.

[#66 Nathaniel.Maris]

#20 .ario

[#27 soundnessia]

Buena barbacoa

[#92 LaInsistencia]

#31 Parece tontería, pero metiendo un disco de estado solido, aunque sea más o menos pequeño y no tengas ningún otro disco interno, se nota un salto de rendimiento brütal. Cualquier disco USB3 de hoy dá velocidades lo bastante buenas como para cualquier uso normal. Yo grabo desde el Fraps directamente en uno, y ni se entera ni por carga de CPU ni por limitaciones del conector. Según el administrador de tareas no pasa de un 15% de uso del disco (y tengo tres HDDs por USB3 en un hub, todos tirando de la misma toma).

[#124 unaiur]

#92 no te fíes. Si tienes 4 discos en el sistema y sólo metes tralla a uno, el administrador de tareas no pasa del 25%

[#70 YoguladoMaldito]

Cuando veamos esto dentro de 20 años y digamos: "BUAH, 12 núcleos... y nos parecía increíble!!"

[#77 Jakeukalane]

#70 Yo tengo dos núcleos en este ordenador y en otros de mi casa 1. Tengo un miniportátil con 4 núcleos pero tira menos que éste, será por los hz de procesador, supongo.

[#85 capu]

#77 Si solo fuera por mhz. Tecnologias, serie, nucleos, hilos por nucleo, tdp, M, U...etc.

Hay i3 mas potentes en portatil que i7. Con eso lo digo todo. ¿En que se diferencian? En lo de arriba.

[#86 Jakeukalane]

#85 ¿en el software? No concuerda con lo que has dicho en la línea anterior. ¿Qué es "tdp", "M", "U"? No he encontrado nada.

[#104 capu]

#86 Todo es limitado por la fabricacion, en la oblea de donde salen los procesadores, los prueban y segun como responda , le capan los nucleos defectuosos y mhz y de ahi los separan en las distintas gamas.

Un resumen rapido. Hay intel de hace 5 años, son i mas un numero de tres cifras (ej i3 210). Un intel de hace dos años i3 3210. Pues este ultimo a misma frecuencia es mas potente (serie) si es movil, capan cosas y es menos potente que el de sobremesa. Le pueden poner una M al final, o U. Los U reducen drasticamente los mhz ( influyendo en la potencia que necesitan). El tdp (thermal design power) es el tope de potencia que usan y que el sistema de refrigeracion ha de disipar porque se convierte en calor. Es decir, el multiplicador de mhz a tope.

Solo mirate cualquier pagina con portatiles o sobremesas y veras diferentes denominaciones al final del numero del procesador. Tambien normalmente si el numero final no es un numero redondo, el mas lento que el que acaba en cero. Ejemplo, i7-3630qm > i7-3632qm >>i7-4500U (este ultimo me lo he inventao)

[#143 triturator]

#86 Básicamente, todos los procesadores hacen lo mismo, pero no todos tardan lo mismo para hacer lo mismo. Si, por ejemplo, un AMD necesita 5 ciclos para hacer una suma, quizá a un Intel mejor diseñado le basta con 3 ciclos. De ahí que, a mismos MHz (que son millones de ciclos por segundo, no lo olvidemos), un Intel te va a calcular más sumas que un AMD.

Y luego hay muchos más factores, como por ejemplo cuántas operaciones pueden hacer a la vez. Por ejemplo, si tengo que hacer una suma de dos números, y a continuación una multiplicación con otros dos, una CPU bien diseñada puede ejecutar las dos cosas a la vez, mientras que otra peor diseñada hará una cosa detrás de otra, y tardará mucho más (incluso aunque tenga más MHz).

En definitiva, que los MHz cada vez dicen menos sobre qué CPU es mejor, porque hoy en día las CPUs son muy complejas y hay demasiados factores como para resumirlo todo en un único numerito. Como aproximación, lo más razonable podría ser mirar la combinación de MHz e IPC (instrucciones por ciclo), sin quitarle un ojo a los wattios que gasta el cacharro (el TDP). Pero, aun así, la cosa es complicada de evaluar, y lo mejor es irse directamente a www.cpubenchmark.net y mirar cuánto tira cada uno en condiciones reales.

[#53 el_adri2020]

Me sorprende esta noticia aquí, yo también era fan de Amd pero hace tiempo que no pueden competir, este procesador es el mismo que llevan 4 o 5 años fabricando, 4 núcleos+igpu nada de 12 núcleos. Amd no compite en ningun segmento con intel. Yo tuve que cambiar un fx6300 por temas de temperatura, y sinceramente un i3 de dos nucleos le da sopas con honda.

[#33 Desactivado]

#29 "se me hace como si a tu maquinón le metes windows 2000 (volaría de tener los drivers necesarios) "

No, por no soportar las nuevas instrucciones iría como el ojete igualmente.

[#34 luiggi]

#33 Pues virtualizado, sólo por probar ...

[#152 luiggi]

#33 De todas maneras, pasar de 40Mhz a 3000Mhz yo creo que se ha de notar, incluso sin usar las instrucciones nuevas

[#96 Desactivado]

#58: Y tú qué sabes lo que hace o deja de hacer con el 3.1.
Ahí tienes al escritor ese famoso que usa un editor en MS-DOS para pudrirse de dinero.

[#107 Desactivado]

#96 pues yo lo utilicé en su día con asiduidad. Y qué curioso poca gente a día de hoy lo tenga instalado en su equipo. Por algo será. Si tú quieres ver lo que hacía ese maravilloso sistema operativo, puedes entrar aquí. Te servirá también para encender un poco la luz de tu ignorancia

http://playdosgamesonline.com/windows-311.html

[#13 rafaelbolso]

Falta la etiqueta [ENG]o [ING]

Saludo cualquier salto cualitativo de AMD no solamente por sus usuarios entre los que me incluyo, también porque hará reaccionar a Intel y eso nos favorece a todos.

[#52 ptm56]

¿Cómo que 8 GPUs? ¿qué dice este ser?

[#4 Desactivado]

Por fin el Windows funcionará con fluidez, yiiiiih-haaaaaaa!!!

[#6 Robus]

#4 ¿Para que te crees que van a sacar el Windows 10?...

[#9 daniabril]

#4 Habla por ti, a mi nunca me ha ranqueado.

[#10 Desactivado]

#4 Ya sabes el dicho: Cada 18 meses se consigue duplicar el rendimiento de los procesadores, y luego sale un nuevo Windows que los devuelve al rendimiento original...

[#11 Desactivado]

#4 #10 las bobadas del día

[#68 chemari]

#11 No es tan bobada, parece como si la unica variable que no cambia es el tiempo de carga de Windows. Es como si hubieran fijado 90 segundos (por decir algo) y cada vez que mejora el hardware, sacan un windows con mas chorradas y tontás visuales que al final tarda en cargar lo mismo que la versión anterior.

[#79 Desactivado]

#68 el tiempo de carga se ve "cuellodebotelleado" por el disco duro. Pon un ssd y deja de perder el tiempo con un tocadiscos de metal.

[#97 Desactivado]

#68 se nota que nunca has usado Windows 8.

[#90 Desactivado]

#11 #74 Es un chiste que decíamos los informáticos a finales de los 90; no le deis mas vueltas, no se corresponde con la realidad , ni los procesadores duplican su potencia cada 18 meses (si bien la ley de Moore aún no ha quedado desfasada si que se ha estirado como un chicle), ni salen Windows cada 18 meses (aunque lo parezca por Windows Vista, 7, 8 y ahora el 10)

[#98 Desactivado]

#90 chiste que dirías algunos idiotas. No metas a todos los informáticos en el mismo saco

[#114 Desactivado]

#98 ¿Que? ¿Un mal día...? Mis disculpas si te ofendió el chiste, pero no creo que fuera como para que te comportes como un borde y que me llames idiota.

[#23 Desactivado]

#10 Si te refieres a la Ley de Moore, son los transistores los que se duplican cada cierto tiempo ( http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Moore )

[#24 hijolagranputa]

#10 Yo me compré hace 2 semanas un i7 con 8Gb de RAM y un disco duro sólido exclusivo para el arranque.
Le monté un W7 y después de actualizar los drivers y el sistema operativo me di cuenta que arranca y carga Windows igual de rápido que mi viejo 486 con el windows 3.11 para trabajo en grupo.

La verdad es que se te queda una cara de 2 palmos de narices.

[#25 David82]

#24 me pasa igual que a tí, en mi caso un i5 y 32Gb de RAM, disco físico para el Windows, y no noto gran diferencia

[#31 luiggi]

#25 disco ssd? Yo la verdad estoy maravillado con ellos. Y sorprendido de que un avance tan útil no esté ya totalmente extendido.

¿Qué sólo me puedo permitir uno de 120Gb? Bueno, si. Pero sólo ocupo unos 80Gb, así que aún me sobra ... y si necesito ocupar cosas más grandes, como películas, se va a uno externo que además tiene la ventaja de que lo puedo conectar a la tele. La experiencia cambia radicalmente.

[#29 luiggi]

#24 Hombre ... Yo me actualicé de mi 286 a mi 386 (AMD y excelente por cierto) para usar windows 95 y su "multitarea" (deseaba formatear un disquete y otra tarea a la vez, y nunca lo logré). Usar todo un 486 con windows 3.11 se me hace como si a tu maquinón le metes windows 2000 (volaría de tener los drivers necesarios)

[#125 unaiur]

#29 mi 486 dx2 venia con Windows 3.11 porque el 95 no había salido aun, ni salió durante más de un año. No entiendo tu comparación.

[#30 luiggi]

#24 Hoy tengo, como tú, un i7 con disco de estado sólido. Y es bestialmente rápido.

[#58 Desactivado]

#24 eres un poco tonto la verdad. No compares lo que puedes hacer con el W7 con lo que puedes hacer con el W3.11. Tu comparación es absurda, irreal y propia de una auténtico ignorante. Tan ignorante como los que te votan positivo

[#78 Tannhauser]

#24 Lo pongo en duda. Con un i5 y un Samsung EVO Pro me ha tardado 20s a la pantalla de login y 27s a terminar de cargar Windows.

#58 Eres un campeón de la diplomacia.
No te falta verdad en que no es comparable un W7 con un W3.11.

#59 Los TDP de AMD suelen ser más altos y por lo tanto el consumo es mayor.

[#111 Desactivado]

#78 Algo ira mal en tu equipo o le has puesto un ssd Sata 3 en un puerto sata o sata 2, por lo que no va al 100% aunque si bastante mejor que con mi WD Raptor de 320 gigas (me tarda casi 1 minuto en arrancar el equipo)


Una consulta asi en general, quiero pillarme un SSD y tengo dudas de como hacer que el SSD este para windows y programas y un HD Sata 3 para escritorio, paginacion, etc. Gracias

[#71 aneolf]

#24 Pues yo te escribo desde un i7 que también tiene 8Gb de RAM, pero con un HD a 5400rpm (osea de los malillos), y me tarda menos de 10 segundos en arrancar mi Debian.

[#93 LaInsistencia]

#71 Hombre, tampoco me compares un arranque ligerillo como el de Debian con las tres millones de cosas nazis que hace Windows al arrancar. Sobre todo si has optimizado un poco el arranque (no recuerdo el paquete, pero hay un programilla con el que puedes "recolocar" los scripts de inicio para que paralelice cosas, y el bicho va como un tiro después).

[#82 Tolker]

#24 Yo no tengo un i7, tengo un i5 y un disco SSD de 256 GB y la carga de windows 7 junto con todos los antivirus y firewalls vuela...

[#101 Desactivado]

#24 ¿disco duro solido? será Unidad de estado sólido.

[#131 Desactivado]

#24 Luego instalas el Internet Explorer —o cualquier programa que haga algo mínimamente útil— en ese Windows 3.11 que dices, y nos cuentas qué tal.

[#74 demostenes]

#10 No entiendo. Windows 8 es más rápido que 7 que es más rápido que XP. ¿no será que aún usas discos duros de 5000 rpm?

[#76 Jakeukalane]

#0 ¿la entradilla de donde sale? Porque de la noticia no.

[#99 Desactivado]

No sé si votar spam (porque es propaganda), sensacionalista, errónea (por los titulares) o microblogging (por la entrada tan arrodillada)...
Mejor, lo dejo estar y que vivan los fanboys, los airgam boys y los pet shop boys!

[#12 Sc4ramouche]

wow, y puedes jugar al dota con 30fps estables! wow! al dota! el juego con mayor exigencia de potencia de la ultima decada!

[#55 meneandro]

#12 "it's possible to play popular competitive online games such as Dota 2 unplugged for two hours at full-HD at more than 30 frames per second"

Un portatil a tope y que la batería dure dos horas no es moco de pavo. Hay móviles que duran menos . Sobre los fps mira la juan y la pay4, que se las ven y se las desean para conseguirlo consumiendo el doble de watios...

[#65 Nathaniel.Maris]

#55 Glorious pc gaming master race!!

[#59 Zeioth]

En el ultimo PC que me compré, me decidí por un I5 en lugar de AMD, por la historia de la eficiencia. Unas semanas mas tarde me dio por calcular cuanto te cuesta tener encendido un PC 24 horas al día durante un mes usando Intel y usando AMD. La diferencia es mínima, simplemente pillaos lo que mas rendimiento os de. Es todo marketing.

[#61 osids]

Vamos a ver que no acabo de entenderlo porque igual soy subnormal o algo, que procesador mierder hay en intel que iguale a ninguna apu de amd en precio y rendimiento?

Ahora ya si queréis hablamos de los tope de gama donde SIEMPRE ha ganado intel.

Para todos los que no juegan a los FPS que sacan DLCs cada 2 meses con una APU AMD de 80€ se puede jugar a cualquier juego decentemente(1440/60fps), que no creo que todo el mundo se gaste 2500€ en un ordenador y que con una torre de 400€ se puede jugar al Fifa, al LOL, al WOW, al counter y a la mayoria de mierdas de hoy en dia.

#59 Si quieres estar descargando todo el día(o de servidor multimedia) montate un pc de 240w con lo mas mierder del mercado y unos teras de disco duro que por 200€ lo montas y te ahorras un dineral en electricidad, y si eres muy manitas pues una rasberry

[#67 Nathaniel.Maris]

#61 O demuestras PERO YA, con qué APU de AMD de 80€ se juega a cualquier juego 1440p/60fps o deja de decir tonterías. Porque ya las gráficas "medio decentes" se vuelven gilipollas para mover 1440p a velocidades decentes los juegos...

Ahora bien, si te refieres a poner todo AL MÍNIMO, sin sombras, sin efectos y ponerle 1440p, pues oye, seguiré pensando que es muy difícil, pero no imposible.

Al lío, más pruebas y menos chateo.

[#88 Desactivado]

#67 El antialiasing a según qué resoluciones no es necesario.

[#100 Nathaniel.Maris]

#88 Si tú lo dices ... Yo a 2650x1080 veo unas diferencias abismales con y sin...

[#103 Desactivado]

#100 a esas resoluciones lo unico que hace es emborronar la imagen, esas, es hasta contraproducente. Otro tema es que los departamentos de marketting nos han acostumbrado a jugar a 16x16

[#80 el_adri2020]

#61 El intel g3258(70€) + r7 240 (70€) es mejor que cualquier apu en prácticamente cualquier circunstancia por poner un ejemplo, y sigue saliendo más barata que la apu más potente del mercado (a10 7870k 155€).

Saludos

[#81 el_adri2020]

#80 estoy hablando de juegos claro...

[#142 triturator]

#61 ¿¿240W para un servidor??

No fastidies, si quieres hacer eso ponte una placa con un Intel Atom o similar, que te va a gastar 10-15W como mucho y vale, todo integrado, 70-80 euros.

[#42 cosasparapensa]

pues yo estaré esperando datos aqui http://cpu.userbenchmark.com/

[#47 NapalMe]

¡Excelente noticia! Eso significa que Intel debe estar apunto de sacar una CPU pepino

[#83 Desactivado]

Si te lees la noticia verás que realmente no son 12 núcleos, leí un estudio que màs de 8 núcleos genera estados de espera por el bus de datos, ya me parecía esto extraño, si no, Intel ya lo hubiera sacado

[#87 piki.g.saraza]

Yo tengo un A10-5800 y he estado jungando al BF3 a 1080p con la gráfica integrada y me ha ido de lujo. Con mucha memoria y muy rápida (2400Mhz)

Si sacan un chip con una gráfica potente integrada, lo cambio y el otro para otro ordenador.

Esto cuando baje para una steam machine lo peta. Que están carísimas cojones.

[#89 lilopiglet]

Alguien conoce el Xeon E5-2699 v3 ? Tiene 18 núcleos, 2,3Ghz, TDP de 145W, ha salido este septiembre pasado.

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html Aquí se puede ver su potencia bruta. Fijaros que AMD no se come un rosco en este test en concreto, lo más potente que tiene ahora mismo es el FX-9590 ?

http://www.anandtech.com/show/8730/intel-haswellep-xeon-14-core-review-e52695-v3-and-e52697-v3/3 Unos tests de sus hermanos menores

[#115 Desactivado]

#89 Ahora mira el precio y acojónate.