AMD lanza hoy GPUOpen: bibliotecas, herramientas y SDKs bajo licencia MIT

GPUOpen, sin ser algo exclusivo para GNU/Linux, es la alternativa libre de AMD al GameWorks de NVIDIA. Código y documentación para tener mayor control sobre la GPU. Acceso completo y flexible al código, bibliotecas y herramientas. Disponible en repositorios como GitHub.

[#25 frankiegth]

#22...

[#1 frankiegth]

Son buenas noticias que AMD acabe emulando a Intel. Espero que nVidia vaya tomando nota, aunque sus drivers para Gnu/Linux suelen no dar problemas no son todo lo perfectos que cabría desear. De momento proyecto Noveau les está haciendo el trabajo sucio a los de nVidia.

[#10 Desactivado]

#1 Pues a mí precisamente el driver de Nvidia me lo cuelga todo nada más arrancar las X. Tengo que usar el Nouveau pero no me va bien para las pelis de muy alta definición.

La tarjeta es una 8800GT del 2008 y hasta hace poco no tenía problemas.

[#11 frankiegth]

Para #10. Por esa razón prefiero una buena gráfica Intel integrada que otra cosa. Las gráficas Intel de unos años atrás y las actuales no están nada mal de prestaciones.

Pero es que además, en portátiles, por temas de disipación de calor es mil veces preferible una fresquita gráfica Intel que una nVidia o AMD. He visto portátiles con la placa fundida por temas de temperatura, y gráficas 'superpotentes' suelen ser las responsables.

[#16 Desactivado]

#11 ". Las gráficas Intel de unos años atrás y las actuales no están nada mal de prestaciones. "

Mucho me temo que de Skylake para arriba dependen de un FW propietario. Funcionan con Linux-Libre, pero no en calidad suprema, solo algo más que SandyBridge. Y por no hablar de IntelME+VPRO, que es directamente spyware en el HW, del que solo te libras con LibreBoot y algunos modelos.

Guarda tu CoreDuo y tu PentiumG por mucho tiempo, lo vas a necesitar.

Para todo lo demás, 8GB y SSD.

[#17 heffeque]

#11 ¿Estás comparando una Intel moderna con tarjetas gráficas dedicadas? ¿En serio?
Si vas a comprar... comprar una Intel moderna con una APU moderna.
Las APUs modernas para portátiles de AMD son muy buenas: Kaveri y Carrizo tienen unas prestaciones muy buenas con un consumo muy comedido (y por lo tanto temperaturas bajas).
Cuando vengan los Zen a finales de año... espero que no defrauden.

[#22 miguelpedregosa]

#11 No usas el ordenador para jugar verdad??

[#28 Desactivado]

#23
AMD ya tenía tecnologías propias desde mucho antes. Además AMD es quien fabrica los SoC de PlayStation 4 y Xbox One.

Pero NVIDIA tiene una cuota de mercado muy importante en HPC y en temas de videojuegos mete el GameWorks mal optimizado a propósito para vender tarjetas más potentes. Y no es la primera vez que lo hace. Con PhysX ya ocurrió.

[#30 Hopo]

#28 En lo de HPC tienes razón en parte. Desde hace mucho tiempo el mundo del HPC estaba controlado por IBM, luego llegó Intel y arrasó. Nvidia está intentando implantarse en ese mercado pero les cuesta bastante. Solo hay que ver que el 87% del Top500 (65% en performance) aun no tiene aceleradores.

[#31 Desactivado]

#30
Cierto, pero donde hay aceleradores CUDA es el rey.
Intel con las Xeon Phi no se ha comido un colín porque CUDA tiene mucha inercia y la peña no paraleliza para las Phi como lo hace para las GPUs de NVIDIA. Le enchufan el x86 a saco y fuera.

[#32 Desactivado]

#31 Con eso@darkdead1 te puede dar su opinión y no es muy favorable.

[#35 Desactivado]

#31 Si se a comido de hecho el top usan las pi como base para sacar petaflops.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tianhe-2#Specifications
Cuda como no es mas que un ferrari que solo puede ir por x autopista.
Solo ver un vídeo renderizado por cpu y otro por gpu ya te das cuenta eso si para previews ayuda y mucho la gpu pero el trabajo final cpu si o si.
Las gpus como que su precisión en calculos como que no encima cosas como uso memoria con control de errores ECC no están implemtadas.
Con solo poner gpu calculation errors ya te sale info.
The following content may be about calculation errors in GPUs.

Given enough time, Intel i7-3610QM and an Nvidia GeForce GTX 660 will disagree with one another given the same instructions. (cuda 5.5, compute_20,sm_20)

So, one is left to conclude that one of the two makes an error.

During a particle simulation feasibility study benchmark I noticed that after a thousand or so double precision transformations (transformations including sin, cos, multiplication, division, addition and subtraction) errors started creeping in.

I'll give you a small excerpt of numbers to compare (first number is always CPU, second GPU)

-1.4906010142701069
-1.4906010142701074

-161011564.55005690
-161011564.55005693

-0.13829959396003652
-0.13829959396003658

-16925804.720949132
-16925804.720949136

-36.506235247679221
-36.506235247679228

-3.3870884719850887
-3.3870884719850896

(note that not every transformation sequence yields an error)

While the maximum error is almost negligible (0.0000000000000401%) it still exists, and does contribute to cumulative error.

Now this error might be due to a difference in implementation of one of the intrinsic libraries. Indeed, it looks like the GPU prefers to round down or truncate where the CPU rounds up. Curiously too, this only seems to happen on negative numbers.

But the point is that identical instructions are not necessarily guaranteed to return identical results, even on digital machines.

I hope this contributed.

[#36 Or3]

#35 - Para ver vídeo ahora TODO es aceleración GPU en cualquier dispositivo.
- Los fallos de cálculo se dan en tarjetas GeForce para jugar, no están pensadas para llevar a cabo trabajos críticos.
- Para eso tienes la gama Quadro y Tesla que tienen ECC.
- Los procesadores básicos Intel no tienen soporte ECC.

[#37 Desactivado]

#36 "Para ver vídeo ahora TODO es aceleración GPU en cualquier dispositivo."

Y en calidad suele ser peor.

https://forums.creativecow.net/thread/24/977972

[#40 Or3]

#37 Dos años. Ese hilo tiene dos años y el usuario está usando una tarjeta todavía más vieja.

Igual que la mayoría de los links que habéis puesto para tirar mierda sobre cualquier cosa que no os guste.

Ahora mismo se hace streaming 1:1 en tiempo real desde el chip que llevan las nuevas Nvidia.

[#3 Desactivado]

Que libere el maldito driver libre sin necesidad de firmware propietario, cojona.

[#5 Desactivado]

#3 los "radeon" no son libres ya? no se acercan a los “fglrx”, pero por lo menos son una alternativa proporcionada (tolerada/ligeramente-apoyada) por el fabricante.

[#7 Desactivado]

#5 Semilibre. El driver es libre (xorg, radeon, KMS...), el firmware necesario para funcionar, no.

Y sin firmware no tienes ni 2d ni 3d.

[#2 frankiegth]

https://en.wikipedia.org/wiki/Nouveau_%28software%29

[#6 Caramierder]

Yo sigo sin entender cómo siendo tan listo no entiendo una mierda estos titulares #helpme

[#33 Trigonometrico]

#6 Para que una tarjeta gráfica funcione en Windows, necesita los drivers, y el fabricante de la tarjeta se encarga de hace el driver para que la tarjeta funcione de maravilla y los juegos luzcan bien sus gráficos y corran con fluidez.

Pero sucede que los fabricantes de tarjetas no suelen molestarse en hacer los drivers para Linux. Y para que la comunidad de Linux pueda programar sus propios drivers, el fabricante de las tarjeta tiene que hacer públicas las especificaciones de esa tarjeta, porque si no, es imposible. Esta noticia va de que AMD está dando todas las facilidades para que quien quiera pueda hacer esos drivers.

[#18 Desactivado]

#14
NVIDIA privativo da el mismo lag que da el libre de Intel, por poner un ejemplo.
El driver privativo de NVIDIA es mejor que el de AMD.

[#20 Desactivado]

#18 "NVIDIA privativo da el mismo lag que da el libre de Intel"

Ya te digo yo que no, ni harto de vino. Que lo de Nvidia es pésimo. Usé un portatil con una una Geforce 8200M e iba peor con Gnome3 con un redibujado horroroso, que el que tengo en sobremesa con:

GL_RENDERER = Mesa DRI Intel(R) Sandybridge Desktop
GL_VERSION = 3.0 Mesa 11.0.4
GL_VENDOR = Intel Open Source Technology Center

No, es peor que Intel, mucho peor.

[#27 Hopo]

#20 Las generación Tesla (núcleo G80) son del 2006. 10 años ya. Por ejemplo para CUDA están deprecated ya. Y las versiones para portátil suelen tener menos potencia que las de sobremesa.

Driver privativo vs noveau : http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nouveau-end-2015&num=2
Linux vs Win10 : http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=win10-nv-ubu1504&num=1 (empate o gana windows dependiendo del benchmark) con lo que el rendimiento ciertamente puede mejorar pero no esta tan mal.

[#29 Desactivado]

#27 Probado también en la GTX de la casa de mi suegra.

Gnome3 = más lento y menos fluído que lo que tengo en casa. PentiumG630, Sandybridge.
En serio, hasta con Nouveau (si la soporta bien, con un kernel muy reciente, tipo 4.4) se nota que tira mucho más fluído gracias a KMS y MESA. En 2D , ojo.

[#9 Hopo]

Tanto nvidia como AMD lo que quieren es vender más gpus. Nvidia durante mucho tiempo le ha llevado la delantera a AMD sacando funcionalidades nuevas, tanto para los gamers como para los desarrolladores. Por ejemplo pasó con CUDA (2006), AMD corrió a sacar ATI Stream (no duró mucho) porque se pasaron al OpenCL. Y lo mismo ha pasado con GameWorks.

Que nadie dude que AMD no lanza estas herramientas bajo opensource porque quiera, sino porque no le queda mas remedio y necesita recuperar el tiempo perdio a nvidia.

[#13 kwisatz_haderach]

#9 El problema es que NVDIA esta haciendo MUCHA guerra sucia a AMD. Durante unos años hubo cierta paridad, Nvidia hacia tarjetas mas brutas, pero AMD cuidaba mas los drivers y era mejor en calidad/precio (con Nvidia cada driver parece que tu tarjeta va peor de lo mal optimizado que estan y lo poco que cuidan pulirlos con el tiempo). El problema de ahora es que Nvidia ha sacado nuevas tecnologias y "Sugiere" con talon de por medio a estudios de juego que las usen y claro, esos juegos con AMD sufren. Con el Witcher 3 paso eso mismo, en las betas 2 meses antes de lanzamiento iba perfecto en AMD; pero a instancia de nvidia pusieron el "animación-pelo-pantane" propia de Nvidia, que no se puede desactivar, sino que en AMD tiene que emular por soft y el rendimiento cayo un montón, perjudicándoles en los análisis. Yo actualmente tengo una 970gtx por el CUDA, por que hay que admitir que montar en premiere a 2k es una gozada, pero el driver es HORRIBLE, se reinicia solo, cada cierto tiempo tengo que desinstalarlo e instalarlo limpio...

[#14 Desactivado]

#13 "pero el driver es HORRIBLE, se reinicia solo, cada cierto tiempo tengo que desinstalarlo e instalarlo limpio..."

Pensaba que el driver propietario no solo era malo de cojones en Linux. Entiendo, Nvidia no es lo que era cuando usé mi primera GeForce2

Te comento: en Linux, el rendimiento 2D da cagalera con Nvidia, no soporta KMS (gráficos en el núcleo, fluidez brutal, es lo que recomeindan con RetroArch para emuladores sin retraso en la entrada de mandos, no te digo más), entre otras. Y ni con VSYNC evitas el lag que da en los escritorios con composición, que son casi todos hoy en día.

[#23 Hopo]

#13 Llamalo guerra sucia o como quieras, yo prefiero que una empresa apueste por la innovación y el desarrollo de tecnologias nuevas y no a vivir del cuento. Si no fuera por gameworks AMD no hubiera sacado este GPUOpen (que ya veremos si lo usarán o no)
#14 Pues yo tengo una GTX970 con linux y veo ningún problema con los drivers. Que sí, que a algunos no les mola porque no son los noveau. Pues vale, pero los privativos van bien.

Lo que si que he oído hablar es de que los catalyst son mucho peores, pero bueno como no tengo una AMD pues ni idea.

Donde deberían apostar tanto nvidia como amd es en Vulkan y matar al directx.

[#19 Desactivado]

#9
Bueno, AMD lleva mucho tiempo publicando información de sus GPUs para que se implementen drivers libres. Y también dispone de algunos desarrolladores trabajando en dichos drivers libres.

[#21 Desactivado]

#19 Pero dependen de FW propietario, en ese sentido Nouveau es éticamente preferible. Y tristemente Intel sigue el mismo camino con Skylake y novedades, pero por lo que comentan tira el 2D y 3D con calidad SandyBridge+2 en vez de SB+4 por ponerte una comparación, ni tan mal comparado con AMD donde con el driver radeonhd(4) sin FW no tienes ni 2D acelerado ni 3D. VESA, vamos.

[#24 meneandro]

#21 ¿Y quién impide que se haga ingeniería inversa al firmware amd igual que el proyecto noveau hace con el de nvidia? (que además hay algo de especificaciones). Más importante me parece que maduren los drivers (en cuanto a calidad y prestaciones), que el soporte para tarjetas antiguas no se abandone y que se apoye a los desarrolladores de la comunidad. Un firmware propietario puede tener sorpresas, si, pero prefiero poder usar una tarjeta el día 1 de su puesta a la venta que esperar años para poder usarla en linux (y si en el futuro se puede tener un driver sin blobs binarios, mejor que mejor). Por otro lado, con intel ahora mismo pasa igual...

[#26 Desactivado]

#24 " Por otro lado, con intel ahora mismo pasa igual..."

Vuelve a leer mi mensaje. No, no pasa igual. Funcionan SIN firmware propietario, pero no al 100%, si acaso de HasWell para arriba y al 90%.

En el caso de Radeon sin firmware olvídate de lanzar hasta el SuperTux siquiera, que te irá lento. Y eso sin modo OpenGL, que en GL con LLVM al menos podrás arañar algunos FPS si tienes una CPU potente.

[#38 Desactivado]

#9 igual bajando precios comprariamos más gpus, dime loco.

[#8 andreaciax]

En GitHub cual es el link ?

[#12 Desactivado]

#8: http://github.com/GPUOpen-Effects

De todos modos, lo que no se cuenta es que son para DirectX 11. Y no dicen ni pío en esa nota de prensa. #humareda

[#4 Desactivado]

Sí pero vamos a lo que realmente interesa, los putos componentes cuando bajarán sus precios de las jodidas nubes ?

[#15 Desactivado]

#4 nunca

[#34 mcfgdbbn3]

La nVidia me corroe.

[#39 fernandojim]

A mi me encanta programar mi GTX780 con los shaders.