Amazon apuesta una vez más por el código abierto, esta vez adoptandolo para conseguir competir de una forma más compertitiva con el asistente de Google para automóviles. También hablamos de Automotive Grade Linux (AGL) en LxA, y si recuerdas los detalles, se trata de un importante proyecto Linux para los coches conectados en el que el gigante de los buscadores tiene un gran interés para estar presentes en los vehículos, y ahora también Amazon está interesado en ello.
Comentarios
#6 Si en eso estoy de acuerdo, y por eso te he puesto el enlace de las licencias que la Open Source Initiative considera open source, entre las que está la GPL de Stallman
'Código abierto', 'Open Source' y sucedáneos NO SON SOFTWARE LIBRE. No me cansaré de repetirlo. Si el software no cumple en su licencia de uso con las 4 libertades del Software Libre (usar, estudiar, distribuir, mejorar) entonces no es Software Libre.
https://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre#Las_cuatro_libertades_del_software_libre
#1 El open source las cumple
https://opensource.org/osd
#3. Eso lo decide la licencia de uso de cada proyecto que por definición si es Software Libre no es simplemente Open Source.
Open Source es habitualmente el acrónimo de '...mira pero no toques...', '...usa pero no poseas...', '...distribuye pero no modifiques...', '...viraliza, pero no contribuyas con mejoras...'.
#4 Open source se refiere habitualmente a la open source initiative, y entre sus licencias compatibles está la GPL, Apache y MIT, consideradas también libres por la FSF
https://opensource.org/licenses
#5. Richard Stallman se molesta mucho en sus conferencias por todo el mundo en separar bien los conceptos 'Software Libre' y 'Open Source'. Como ya he comentado en #4 el tipo de Software lo define su licencia, si un proyecto de software se hace llamar 'Open Source' pero cumple con las 4 libertades es 'Software Libre', lo que no significa necesariamente que siempre sean lo mismo.
Permíteme que no ponga en duda las profundas convicciones del hombre que siempre tuvo razón.
#6 Sí, pero precisamente la mayoría de las licencias Open Source no son '...mira pero no toques...' ni '...distribuye pero no modifiques...'.
De hecho una licencia que no permitiese modificar el software no sería considerada Open Source: https://opensource.org/docs/osd
La principal diferencia entre los dos movimientos es la motivación, pero la inmensa mayoría del software libre es open source y la inmensa mayoría del software libre es open source.
Código abierto = Millones de frikis con mucho tiempo libre les harán el trabajo gratis.
#2 Varios miles de frikis realizaron el trabajo que convirtió B. Gates en el hombre más rico del mundo. Incluso el DOS lo programó un tío de Seatle al que Gates se lo compró.