Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#7 En muchos ámbitos no consideramos que sea ineficiente, en cuanto a que el proceso puede ser ecológicamente muy sostenible. Se que es un mantra hablar de la eficiencia en términos económicos asociado a cuánto produces con respecto lo que necesitas para producirlo, pero la clave con este tipo de combustible, es que toda la cadena, incluso siendo "ineficiente", es ecológicamente muy eficiente. Y eso , en muchos grupos de trabajo, es lo que más nos importa.
Por eso consideramos que el hidrógeno es en una gran cantidad de casos, una solución muy más adecuada que la de las baterías que se están utilizando por ejemplo, en la mayoría de vehículos eléctricos.
Es necesario cambiar el paradigma de eficiencia. Sino, los coches eléctricos, van a ser la patadita final para que nos comamos una crisis climática que en realidad... muchos, entre los que me incluyo, consideramos irreversible.
No en vano hace 5 o 6 años que dejé de trabajar en proyectos CONTRA el cambio climático, y ahora trabajo en proyectos de RESILIENCIA al cambio climático.
Perdimos.
Por eso consideramos que el hidrógeno es en una gran cantidad de casos, una solución muy más adecuada que la de las baterías que se están utilizando por ejemplo, en la mayoría de vehículos eléctricos.
Es necesario cambiar el paradigma de eficiencia. Sino, los coches eléctricos, van a ser la patadita final para que nos comamos una crisis climática que en realidad... muchos, entre los que me incluyo, consideramos irreversible.
No en vano hace 5 o 6 años que dejé de trabajar en proyectos CONTRA el cambio climático, y ahora trabajo en proyectos de RESILIENCIA al cambio climático.
Perdimos.
#21:
#13 Me da esperanza leerte y ver que somos más de los que pensaba que había.
Como bien dices perdimos, los ciclos naturales de realimentación positiva del cambio climático (caltratos de metano,desregulación de las corrientes holisticas, acidificación de los océanos , etc) terminarán lo que nosotros empezamos.
Solo nos queda ver como la naturaleza sigue su curso y tratar de adaptarnos como mejor podamos (si es que existe esa posibilidad).
Sobre el hidrógeno como vector energético, y principalmente hablando de pilas de combustible, es realmente interesante en combinación con renovables, y su posterior aplicación para maquinaria industrial y agrícola, y transportes de mercancías, para transporte en ciudades lo veo menos práctico en comparación con otras opciones.
Como bien dices perdimos, los ciclos naturales de realimentación positiva del cambio climático (caltratos de metano,desregulación de las corrientes holisticas, acidificación de los océanos , etc) terminarán lo que nosotros empezamos.
Solo nos queda ver como la naturaleza sigue su curso y tratar de adaptarnos como mejor podamos (si es que existe esa posibilidad).
Sobre el hidrógeno como vector energético, y principalmente hablando de pilas de combustible, es realmente interesante en combinación con renovables, y su posterior aplicación para maquinaria industrial y agrícola, y transportes de mercancías, para transporte en ciudades lo veo menos práctico en comparación con otras opciones.
#3:
#2 no cambia tanto el precio al mantener el mismo tipo de motor en vez de células de combustible como pasa con el transporte por carretera.
De hecho es perfectamente viable que un avión a hidrógeno funcione a gas natural licuado(menos requerimientos del manejo de criogénico) salvo el equipo auxiliar, que sería cambiar un tipo de célula de combustible más barato y simple(solo trabaja con hidrógeno) por otro más complicado(que podría trabajar igualmente con hidrógeno o gas natural).
De hecho es perfectamente viable que un avión a hidrógeno funcione a gas natural licuado(menos requerimientos del manejo de criogénico) salvo el equipo auxiliar, que sería cambiar un tipo de célula de combustible más barato y simple(solo trabaja con hidrógeno) por otro más complicado(que podría trabajar igualmente con hidrógeno o gas natural).
Comentarios
#7 En muchos ámbitos no consideramos que sea ineficiente, en cuanto a que el proceso puede ser ecológicamente muy sostenible. Se que es un mantra hablar de la eficiencia en términos económicos asociado a cuánto produces con respecto lo que necesitas para producirlo, pero la clave con este tipo de combustible, es que toda la cadena, incluso siendo "ineficiente", es ecológicamente muy eficiente. Y eso , en muchos grupos de trabajo, es lo que más nos importa.
Por eso consideramos que el hidrógeno es en una gran cantidad de casos, una solución muy más adecuada que la de las baterías que se están utilizando por ejemplo, en la mayoría de vehículos eléctricos.
Es necesario cambiar el paradigma de eficiencia. Sino, los coches eléctricos, van a ser la patadita final para que nos comamos una crisis climática que en realidad... muchos, entre los que me incluyo, consideramos irreversible.
No en vano hace 5 o 6 años que dejé de trabajar en proyectos CONTRA el cambio climático, y ahora trabajo en proyectos de RESILIENCIA al cambio climático.
Perdimos.
#13 Me da esperanza leerte y ver que somos más de los que pensaba que había.
Como bien dices perdimos, los ciclos naturales de realimentación positiva del cambio climático (caltratos de metano,desregulación de las corrientes holisticas, acidificación de los océanos , etc) terminarán lo que nosotros empezamos.
Solo nos queda ver como la naturaleza sigue su curso y tratar de adaptarnos como mejor podamos (si es que existe esa posibilidad).
Sobre el hidrógeno como vector energético, y principalmente hablando de pilas de combustible, es realmente interesante en combinación con renovables, y su posterior aplicación para maquinaria industrial y agrícola, y transportes de mercancías, para transporte en ciudades lo veo menos práctico en comparación con otras opciones.
#21 #13 Da gusto leeros macho
#22 A mí no, me han puesto mal cuerpo... La verdad es dura.
#33 La verdad nos hace libres
Ahora en serio, aceptar el hecho de que el ser humano ya no tiene el control sobre el cambio climático es duro si, pero cuanta más gente sea consciente, más fácil que se voten las políticas necesarias para afrontarlo.
El ministerio más importante del gobierno actual a mi juicio es el de transición energética, y aún así vamos tarde de cojones.
#37 Imagínate que España decide darlo todo al cambio climático. Todos los ciudadanos de acuerdo, todos los partidos de acuerdo... Hacemos unas políticas increíbles... Y luego miras al resto de países y tienes a China que pasa de todo junto a EEUU, a Brasil destruyendo el amazonas junto a Perú... Borneo pasando de la selva a la plantación de palma...
Pues eso... Que estamos muy jodidos.
#38 #38 China desde el 2017 es líder mundial en inversiones en energías renovables para descarbonizar su economía, y en los últimos años India se está poniendo las pilas también.
Y es que no es sólo un tema de lucha contra el cambio climático, es que también es un tema geoestratégico de cada país alcanzar la independencia energética.
Previsiblemente de aquí a 10-20 años, estaremos obligados a abandonar los combustibles fósiles como fuente de energía principal, a medida que se vayan cerrando pozos, quebrando empresas petroleras, y la tasa de retorno energético para extraerlos no nos salga a cuenta (de que te sirve extraer petróleo si gastas mas energía en sacarlo de lo que luego vas a obtener).
Sobre USA y Brasil, es lamentable ver que tienen presidentes "negacionistas" del cambio climático, pero nada sorprendente teniendo en cuenta que son dos países productores de petróleo, donde los lobbies petroleros tienen mucho peso e influencia en las políticas. A Trump, ya le están explotando en la cara los años que lleva regando de subvenciones el ruinoso fracking, pero aún así el haber estado intoxicando la opinión pública yanki con mentiras y fake news sobre el cambio climático, creo que hasta que no se den una hostia de realidad bien grande y las petroleras yankis vayan perdiendo peso económico (recordemos que hace poco Exxon fue apartada del Down Jones) difícil veo un cambio de paradigma por allí. En el caso de Brasil, lo mismo, Petrobras batió records de exportaciones este año y el anterior, asi que van por el mismo camino...
#21 Has dado justo en el clavo al mencionar la problemática de los ciclos naturales. Ojalá se hablase mucho más de la acidificación, pérdida de niveles de oxígeno, desregulación de las corrientes holísticas...
Son temas de los que hay cifras para poner sobre la mesa.
Mi excepticismo ante una actuación para enfrentarnos a este reto me la ha dado el Covid, como ya dije otras tantas veces. Si ante algo que estamos viviendo tan de cerca, sin tener que "confiar" en lo que nos dice un científico desde Europa, no hay unidad, hay incluso negacionismo... ¿Qué vamos a esperar de una lucha contra el cambio climático, que requiere mucho más esfuerzo, con planes y estrategias con años de antelación, para paliar problemas que aún están por aparecer?
O hay un cambio absoluto del paradigma de riqueza/eficiencia/rentabilidad o vamos contra el muro.
#13 el hidrogeno muy chulo y tal, pero si para sacar el hidrogeno usas electricidad venida de fuentes contaminantes, no haces nada.
Entiendo que para grandes vehiculos ( barcos, aviones, tal vez caminones) a dia de hoy el hidrogeno es la mejor opcion, siempre y cuando se usa energia renovable para la electeolisis, y haya alternativas al hidrogeno, para evitar monopolios y que la tecnologia no se estanque
#13 Pues considero que ni el coche eléctrico en su planteamiento actual, ni el hidrógeno en aviación ayuden en la resiliencia al cambio climático.
Mas bien son intentos desesperados por mantener modelos (industrias del automóvil y del turismo), con un futuro totalmente inviable e insostenible en su concepción actual, que no cambia nada con estas dos propuestas.
#40 No todos pueden permitirse el gran lujo, como yo, de vivir y teletrabajar desde el mismo lugar. Para que personas como yo, y tal vez tú, podamos tener una vida como la que tenemos, seguirá haciendo falta gente que vaya a trabajar a la finca, el transporte de materiales, ir a la fábrica...
Hace falta buscar un modelo de transporte sostenible. Y en ese sentido, el hidrógeno es una de las mejores opciones, ya que podría aislarse un circuito de consumo sostenible con un impacto mínimo en el ambiente.
#41 No de de dónde sacas lo del "impacto mínimo en el ambiente"
No creo que el hidrógeno sea una opción realista para el desplazamiento de la gente, en todo caso en determinadas circunstancias, para el transporte de mercancías en barcos, tal vez en camiones. Y puede que para su uso en maquinaria agrícola o minera.
#42 tienes la información a tres búsquedas de Google.
Verás que es fácil adaptar lo ya fabricando al uso del hidrógeno. Ese es un punto fundamental. Y que todo el proceso de producción puede ser ambientalmente sostenible.
Incluso para transporte personal.
#43 Cuando alguien me dice memeces del tipo "google es tu amigo", ya dejo las conversaciones.
#44 cuando alguien entrecomilla algo que no dije y lo adorna con un insulto lo bloqueo.
Los aviones no están diseñados por opinantes, sino por ingenieros.
Estoy seguro de que están al tanto de las ventajas e inconvenientes, y que han pensado en la idea algo más de los cinco minutos que te has tomado en tu mensaje.
Y obtener el hidrógeno? Antes de que alguien diga que esta en la atmosfera que se pare a pensar en los costes energéticos de exteaerlo.
Y ya si hablamos de que es una bomba voladora...
#8 Por poner que en una noticia como esta, lo anunciado es sensacionalista, me tomaron por el pito del sereno los ignorantes que no tienen ni idea del modo de extracción actual del hidrógeno (si, extracción, porque es derivado del petróleo).
#9
Yo hasta donde recuerdo es que el coste de extraerlo del aire es elevado.
Si tienes que gastar energia en obtener otra te sale la torta como un pan
#11 creo que mas que obtener otra, el hidrógeno sería una manera de almacenarla
#8 una bomba voladora, no como los de ahora, que cuando explotan sale confetti.
Lo malo es que ese confetti está hecho con trocitos de señores.
#26 pues teniendo en cuenta que los ingresos se han reducido a la mitad en lo que va de año no, no podría aguantar 1 o 2 años más a este ritmo sin tomar ningún tipo de decisión (de hecho se está aguantando a la plantilla esos 2 años que dices, el ajuste está previsto para final de 2021). De hecho como el tráfico aéreo no empiece a levantar cabeza dudo que sea el último reajuste que veremos en los próximos años, porque ahora mismo la situación es totalmente insostenible.
Sobre lo otro... citation needed.
#27 Ahora se está de ERTE una semana al mes, termina ahora en septiembre, pero antes de esta medida ya se dieron prisa en anunciar los despidos para que el gobierno les "ayudase", esa fue su 1ª medida...
Ahora que el gobierno les ha ayudado la mantienen, estaba muy clara su intención desde un principio.
Como apunte, a pesar del ERTE se siguen haciendo horas extra...
#29 si no entendemos que la mayor parte del beneficio de Airbus viene de la parte de comercial y no de defensa (que ya estaba mal antes del COVID y tenía un plan de reestructuración en marcha) poco más podemos discutir...
#31 Perdona?? sé perfectamente de donde viene el problema porque tengo familia y amigos trabajando dentro y yo he trabajado en el sector muchos años.
Otra opción que se podrían plantear es aplazar la mega ampliación de la planta de Getafe ya que el mercado se ha contraído, no?? pero es más fácil echa a la gente.
#27 lo que la gemte no entiende es que lo ganado, no va a la hucha, va al bolsillo del accionista.
Las empresas piensan en dar dividendos, no en sobrevivir a muy largo plazo
No han aprendido nada de la historia..
#5 ¿Hindenburg?
#5 Que tienen que aprender, segun tu?
Menos mal de los meneantes, que seguro que saben mucho mas que los trabajadores de Airbus.
#6 Les podrias mandar un correo, que quizas no lo conozcan.
#12 Uff
#12 joer que genio.
Espero que no acaben de fichar a Trevor Milton
La electrólisis no es ineficiente es costosa energéticamente. Pero hoy en dia que llenas un descampado de paneles solares por 4 duros el coste relativo energetico igual te da lo mismo. A mi me gusta la idea y el combustible supongo que almacenado gaseoso tendrá cualidades de elevación que a algo que quiere estar en el aire le interesan.
El hidrógeno es mas seguro que la gasolina y el queroseno ante un accidente. Las pruebas en vehículos con pila de combustible así lo demuestran.
#14 No creo que sea viable llevar el hidrógeno en estado gaseoso. Con la densidad que tiene no tienes volumen suficiente en todo el avión como para llevar el combustible necesario para 3.000 km.
Si lo llevaras en gaseoso sería un dirigible, no un avión.
#18 A mí es que me gustan lo dirigibles...
#14 Que prueben el clásico peróxido de hidrógeno con permanganato de calcio.
Pero estos aviones ya no los construirán los próximos 15000 despedidos...
#4 o si, gracias a que la empresa haya conseguido sobrevivir a la crisis brutal por la que pasa y pueda reincorporar a muchos de ellos en el futuro.
#23 Una empresa que los últimos años ha tenido beneficios anuales de miles de millones de euros no puede aguantar 1 o 2 años con su plantilla??
O hará como ha hecho en alguna ocasión, echar la gente y luego contratar a parte por menos dinero y subcontratar lo demás??
¿Soy yo, o las alas de esos aviones son excesivamente estrechas? Me resulta extraño que se pueda conseguir sustentación adecuada con alas así. Tendrán que ir más rápido ¿No? Además del ala delta que le veo poca capacidad de transporte.
#34 lo son y tiene ciertas ventajas.
Meter combustible criogénico en las alas es ineficiente, se necesita volumen con poca superficie, cuanto más esférico mejor y se soluciona alargando el avión, con lo cual ese volumen no genera sustentación pero al final se corrige con menos resistencia. Hubo aviones sin los depósitos en las alas, principalmente militares.
Del dicho al hecho...
#2 no cambia tanto el precio al mantener el mismo tipo de motor en vez de células de combustible como pasa con el transporte por carretera.
De hecho es perfectamente viable que un avión a hidrógeno funcione a gas natural licuado(menos requerimientos del manejo de criogénico) salvo el equipo auxiliar, que sería cambiar un tipo de célula de combustible más barato y simple(solo trabaja con hidrógeno) por otro más complicado(que podría trabajar igualmente con hidrógeno o gas natural).
Ojo que este planteamiento es con motores térmicos, como indica #3, y nada tiene que ver con los vehículos de pila de combustible.
La obtención del hidrógeno sigue siendo un proceso muy ineficiente, y si la industria tantea este camino es por la inviabilidad de la propulsión eléctrica en aviones grandes.
I+D que no se sabe si será viable economicamente.
#10 lo que viene a ser la definición del I+D