Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"El hidrógeno es una fuente de energía..."
EJEM... Habrán querido decir que el hidrógeno es un vector energético; porque fuente no es (no se encuentra libre, hay que "manufacturarlo") y actualmente se obtiene en un 95% de combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas natural), y sólo un 5% mediante electrólisis.
EJEM... Habrán querido decir que el hidrógeno es un vector energético; porque fuente no es (no se encuentra libre, hay que "manufacturarlo") y actualmente se obtiene en un 95% de combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas natural), y sólo un 5% mediante electrólisis.
#2:
Pues 1400 millones entre 13 empresas tocan a poco mas de 105 millones y viendo el calibre de todas ellas puedo afirmar, que se gastan mas en cafe y aperitivos al año que en dicha inversión.
Comentarios
"El hidrógeno es una fuente de energía..."
EJEM... Habrán querido decir que el hidrógeno es un vector energético; porque fuente no es (no se encuentra libre, hay que "manufacturarlo") y actualmente se obtiene en un 95% de combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas natural), y sólo un 5% mediante electrólisis.
#3 Eres un meneante como los de antes. Me encanta.
#3 ejem...querras decir que no se encuentra libre en la tierra...
Por lo demas , perfecto , lo has clavado
#3 A menos que se vayan a alguna luna de júpiter. Ahí a lo mejor sí se puede considerar fuente de energía. En la tierra, desde luego, no.
#7 El problema es que donde hay hidrógeno a manta falta el oxígeno necesario para obtener energía y donde hay ambas cosas, lo que hay, es agua, o sea que estamos en las mismas que aquí.
#3 Si vamos a eso ¿qué no es un vector de energía? El petróleo también lo es.
Pues 1400 millones entre 13 empresas tocan a poco mas de 105 millones y viendo el calibre de todas ellas puedo afirmar, que se gastan mas en cafe y aperitivos al año que en dicha inversión.
Al menos por una vez las empresas españolas han tomado la decisión correcta. Ciudado con la lista, encabezada por las petroletas Shell y Total...grandes defensoras de la sostenibilidad y los derechos de los usuarios.
Así les revienten los depósitos de hidrógeno en la cara.
La solución solvente, solidaria y sostenible es la energía solar fotovoitaica y su acumulación en baterias, no requiere pasar por la gasolinera ni por la futura "hidroglinera" y su utilización no se favorece porque
perjudicano beneficia precisamente a todas esas compañías, que lo están frenando.Ya se debatió el tema aquí:
Cofundador de Tesla: "Las células de combustible de hidrógeno son un timo" [ENG]
Cofundador de Tesla: "Las células de combusti...
electrek.co"Que inventen ellos". Este país no cambia ni aunque pasen siglos.
#11 #12 En este caso es una tecnología ineficiente. Nosotros ya tenemos bastante con generar menos energía solar que Alemania.
Hubo un tiempo en el que los bancos españoles compraron productos financieros a los bancos de EEUU, y de ahí uno de los principales motivos de esta crisis.
Relacionada: Los directivos de las empresas de automoción todavía piensan que el coche a hidrógeno se impondrá a los eléctricos
Los directivos de las empresas de automoción todav...
forococheselectricos.comAquí se invierte en pelotazos, ladrillos y futbolistas
#17 Almacenar energía en forma de hidrógeno es ineficiente.
España debería tener fuertes excedentes de electricidad, y debería estar exportando toda esa energía a Francia como los árabes exportan petróleo. Pero el gobierno español no incentiva a la gente para que instalen paneles fotovoltaicos en los tejados de sus casas y no obliga a las eléctricas a comprar esa electricidad excedente.
Si intentan imponernos los vehículos de hidrógeno, es porque hay intereses económicos, no porque beneficie a la sociedad.
Los directivos de las empresas de automoción todavía piensan que el coche a hidrógeno se impondrá a los eléctricos/c39#c-39
#18 Omites deliveradamente varias cuestiones:
1) Vehículos que requieran gran autonomía especialmente camiones.
2) Hay momentos en el que el precio de la energía es 0 por sobreproducción. Esto es cada vez mas frecuente debido a la eólica.
3) No existe ninguna incompatibilidad con tener mayoría de coches eléctricos y minoría de hidrógeno, junto con camiones de hidrógeno.
4) https://m.motorpasionfuturo.com/coches-hidrogeno/el-precio-del-hidrogeno-obtenido-por-hidrolisis
#19 No veo que las investigaciones del hidrógeno estén dirigidas hacia los camiones, lo que veo es que, el hidrógeno intenta frenar a los coches eléctricos.
El hidrógeno es contrapropaganda y un intento de estafa.
Cuando el precio de la energía es cero, es el momento de cerrar las presas hidroeléctricas, o de bombear agua a presas más altas, para recuperar después la energía, que es mucho más eficiente que producir hidrógeno a partir del gas natural.
No es cuestión de incompatibilidad, es cuestión de que, lo que interesa a las grandes petroleras para mantener su trozo de pastel, es lo que menos nos conviene a los usuarios.
#20 El coche de H es eléctrico. Lo que el H sustituye es a las grandes baterías. Es decir, la competencia sería entre:
Opcion 1) Motor eléctrico + Gran batería. ( Procedencia de la energía: eléctricas ).
Opcion 2) Motor eléctrico + Batería + Hidrógeno como sustituto de batería. ( Procedencia de la energía: H de petroleras ).
Por tanto, los conflictos de intereses son dos:
Está entre las eléctricas (que generan energía con gas carbón, natural, nuclear y renovables) y las petroleras (que transformarían gas natural en H echando CO2).
Y está en la produción de baterías gigantes.
¿no?
#21 Si la generación de electricidad para autoconsumo no fuera eficiente, el gobierno no estaría creando confusión con el "impuesto al Sol".
#20 Luego, creo que no sabes cómo va esto de la electricidad. Alimentar 20 millones de vehículos eléctricos en España para mañana implicaría poner en funcionamiento las centrales de ciclo combinado de gas natural. Poco ecológico como ves.
Para hacerlo bien se necesita de renovables, pero estas son muy dependientres del tiempo y por tanto las hidroeléctricas no dan abasto a generar y acumular energía para compensar los picos y valkes de la enorme cantidad de renovables necesarias para 20 millones de eléctricos.
Es decir, sin hacer algo mas (como por ejemplo tener grandes excesos de electricidad al cabo del año y hacer hidrólisis del agua), es poco viable y terminarán quemando petroleo.
#22 La hidrólisis del agua es lo más ineficiente que existe actualmente. La hidrólisis supone consumir 5 veces la energía que se usa en un coche de batería.
#25 Sabes bien que esa comparación es inválida porque para el eléctrico de baterías el coste está mas en la amortización de las baterías.
El coste de H por hidrólisis es de menos de 5€/kg.
https://m.motorpasionfuturo.com/coches-hidrogeno/el-precio-del-hidrogeno-obtenido-por-hidrolisis
En todo caso, lo importante es ¿ Puedes hacer un camion eléctrico ? ¿qué autonomía ? ¿y coches con mucha autonomía ? ¿a qué precio?
¿ Es la hidrólisis del agua antiecológica?
Es evidente que no lo has pensado bien y te empecinas en ser dogmático, mal gestor y poco ecologista.
#20 Luego, creo que no sabes cómo va esto de la electricidad. Alimentar 20 millones de vehículos eléctricos en España para mañana implicaría poner en funcionamiento las centrales de ciclo combinado de gas natural. Poco ecológico como ves.
Para hacerlo bien se necesita de renovables, pero estas son muy dependientres del clima y por tanto las hidroeléctricas no dan abasto a generar y acumular energía para compensar los picos y valles de la enorme cantidad de renovables necesarias para 20 millones de eléctricos.
Es decir, sin hacer algo mas (como por ejemplo tener grandes excesos de electricidad al cabo del año y hacer hidrólisis del agua), es poco viable y terminarán quemando carbón y petroleo.
Un eléctrico de batería es mas conveniente y barato para la ciudad, pero los camiones eléctricos llevan un segundo motor. En el caso del Nikola, es de gas natural. Yo preferiría que fuese de H.
#23 Si el autoconsumo no fuera una fuente bestial potencial de electricidad, el gobierno (vendido/sobornado) no la frenaría.
Ah claro, el hidrógeno sería suficiente para acumular energía para compensar los picos y valles de la enorme cantidad de renovables necesarias para 20 millones de eléctricos... ¡venga ya!
Si, si. los camiones; pero Toyota no sacó un camión, sacó el Mirai.
El hidrógeno es una estafa cuya única misión es frenar los coches eléctricos para que las putas petroleras puedan seguir poniéndose las botas a costa de contaminar el planeta, el dinero es lo más importante.
El Hidrógeno será fundamental como complemento a las baterías para todos aquellos vehículos eléctricos que requieran de gran autonomía como camiones o coches para quien quiera realizar viajes largos con repostajes cortos.
In situ no contamina, ya que es eléctrico.
Y si bien se genera casi en su totalidad en centrales con un proceso con gas natural que expulsa CO2 contribuyendo al cambio climático, este proceso es mucho menos contaminante en todos los aspectos que los vehículos de combustión.
El modelo de un futuro verde pasaría por vehículos eléctricos de batería y vehículos eléctricos de baterías y pila de hidrógeno según la necesidad. Luego la generación de electricidad en la mayor parte por medio de fuentes renovables y conversión de excesos puntuales de la eólica y solar en hidrógeno por medio de la hidrólisis del agua.
#8 Almacenar energía en forma de hidrógeno es lo más ineficiente que existe. Es mucho más rentable bombear agua a una zona alta para recuperar la energía luego.
#14 Son cosas distintas.
Almacenar energía de forma de H tiene sentido para usarlo en vehículos de pila de hidrógeno.
Un camión normal no puede ser eléctrico de batería porque no da la autonomía, por lo que requiere ser de Hidrógeno.
Si un país tiene fuertes excedentes de energía al cabo del año por haber plantado "demasiadas" centrales eólicas, y no la da vendido, convertirla en algo vendible es una opción razonable.