Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Recuerdo que hace muchos (MUCHOS) años conocí a una persona que estaba trabajando en sistemas de almacenamiento en laboratorios de investigación; eran los tiempos en los que acababa de aparecer en el mercado el CD con sus 650 o 700Mb de almacenamiento (una enormidad en aquel momento)
Pues bien, este hombre nos comentara que estaban intentando superar los 4Gb en tarjetas de memoria y que no había que invertir en sistemas mecánicos, que ya estaban obsoletos, que se irían sacando al mercado para rentabilizar la investigación y desarrollo hecho en ellos, pero que ya estaban completamente superados.
Estamos hablando de hace más de 25 años, después del CD vino el DVD, el Bluray y unas cuantas cosas "mecánicas" más, antes de llegar a los almacenamientos "sólidos" de ahora.
Me gustaría saber en qué están trabajando ahora esos laboratorios, porque está visto que van unos 15 años por delante del mercado.
Pues bien, este hombre nos comentara que estaban intentando superar los 4Gb en tarjetas de memoria y que no había que invertir en sistemas mecánicos, que ya estaban obsoletos, que se irían sacando al mercado para rentabilizar la investigación y desarrollo hecho en ellos, pero que ya estaban completamente superados.
Estamos hablando de hace más de 25 años, después del CD vino el DVD, el Bluray y unas cuantas cosas "mecánicas" más, antes de llegar a los almacenamientos "sólidos" de ahora.
Me gustaría saber en qué están trabajando ahora esos laboratorios, porque está visto que van unos 15 años por delante del mercado.
#1:
No mencionan al famoso hd-dvd que fracasó en contra del bluray, fue una pelea bastante intensa durante 1 año, hasta que gracias a la PS3 se impuso cómo ganador, si la Xbox 360 hubiera tenido de serie el hd-dvd creo que las cosas hubieran sido distintas.
#24:
Moderneces, yo compilaba en los años 70 en tarjeta perforada. El primer disco duro lo ví en 1977 y era un marmotreto del tamaño de una olla, eso si, era una bestia de 10 megabytes
#17:
#14 Si cada Agencia tenia sus preferencias en removibles y programas de Diseño, imaginate en los talleres Artes Gráficas, como en el Señor de los anillos, debiamos tener un anillo que los aunara a todos, todos los formatos, todos los SO, todos los programas. Es la parte versatil, en constante evolución.
#3:
Todos ellos porque o no suponían una mejora o porque fueron superados al poco.
Pero rescataría los magneto-ópticos (los flóptical eran una variante limitada). No presentan una mejora clara dado que si bien el laser calienta y magnetiza una zona muy pequeña sobre la que puede escribir una aguja magnética sin requerir tanta precisión, El avance imparable de la precisión de las agujas magnéticas hacen de esa tecnología un poco irrelevante y más cara, sin mayores prestaciones que un disco duro que no se borra al pasar un imán por encima, resistente a PEM y otras cosas que no están presentes en nuestro día a día... Y ya tenemos DVD Y otos sistemas ópticos etc que aguantan PEM para tener copias de seguridad muy baratos..
Pero en la ISS en la estación espacial internacional. Se ha estado probando un superordenador para hacer un salto en los ordenadores en el espacio para ir a Marte o donde sea con prestaciones a medida de los tiempos y no los procesadores antiguos perfeccioados y adaptados (si no recurdo mal el disponible desde hace tiempo equivale a un 386sx perfeccionado y adaptado a daños por radiación, autorreparable etc que usa el Hubble y los últimos transbordadores, o por parte de Rusia era un equivalente a un pentium I pero no compatible este que usó únicamente la malograda phobos-grunn siendo el más potente de los diseñados para el espacio y un tanto mamotreto.,..)
Bueno. El superordenador con los cambios, protecciones etc probado en la ISS se ha portado muy bien durante los meses de prueba pero pero los discos duros no... han padecido y sufrido un montón. Cuando algo gira a alta velocidad es fácil que se produzcan descargas elećtricas sobre el mismo por la energía de partículas energéticas cargadas... Eso es lo que estropea los giroscopios con el tiempo y los recalienta más de lo esperable. Los tradicionales discos duros deben ser sustituidos por otra tecnología en los vuelos espaciales del futuro. Y se ha estado usando memoria sólida, flash y demás tipos...
Creo que la tecnología magnetoóptica para discos de gran capacidad en los ordenadores futuros para los viajes espaciales tripulados sería ideal y del todo rescatable dado que no es material magnetizable en su estado normal excepto donde el punto donde da el laser que es donde graba o lee en ese momento
Pero rescataría los magneto-ópticos (los flóptical eran una variante limitada). No presentan una mejora clara dado que si bien el laser calienta y magnetiza una zona muy pequeña sobre la que puede escribir una aguja magnética sin requerir tanta precisión, El avance imparable de la precisión de las agujas magnéticas hacen de esa tecnología un poco irrelevante y más cara, sin mayores prestaciones que un disco duro que no se borra al pasar un imán por encima, resistente a PEM y otras cosas que no están presentes en nuestro día a día... Y ya tenemos DVD Y otos sistemas ópticos etc que aguantan PEM para tener copias de seguridad muy baratos..
Pero en la ISS en la estación espacial internacional. Se ha estado probando un superordenador para hacer un salto en los ordenadores en el espacio para ir a Marte o donde sea con prestaciones a medida de los tiempos y no los procesadores antiguos perfeccioados y adaptados (si no recurdo mal el disponible desde hace tiempo equivale a un 386sx perfeccionado y adaptado a daños por radiación, autorreparable etc que usa el Hubble y los últimos transbordadores, o por parte de Rusia era un equivalente a un pentium I pero no compatible este que usó únicamente la malograda phobos-grunn siendo el más potente de los diseñados para el espacio y un tanto mamotreto.,..)
Bueno. El superordenador con los cambios, protecciones etc probado en la ISS se ha portado muy bien durante los meses de prueba pero pero los discos duros no... han padecido y sufrido un montón. Cuando algo gira a alta velocidad es fácil que se produzcan descargas elećtricas sobre el mismo por la energía de partículas energéticas cargadas... Eso es lo que estropea los giroscopios con el tiempo y los recalienta más de lo esperable. Los tradicionales discos duros deben ser sustituidos por otra tecnología en los vuelos espaciales del futuro. Y se ha estado usando memoria sólida, flash y demás tipos...
Creo que la tecnología magnetoóptica para discos de gran capacidad en los ordenadores futuros para los viajes espaciales tripulados sería ideal y del todo rescatable dado que no es material magnetizable en su estado normal excepto donde el punto donde da el laser que es donde graba o lee en ese momento
#14:
#5 Tal cual, decir que los MO son extraños me parece atrevido. Cualquier estudio o agencia sigue a día de hoy teniendo una caja polvorienta con MOs, Zips, Jaz y demás formatos. Y otra que no han puesto en la lista son los removibles como SyQuest, yo los usaba para un sampler, removibles de 235 MB creo recordar, conectado por SCSI por supuesto.
#13:
¿Es que nadie va a hablar del LaserDisc?
https://es.wikipedia.org/wiki/Laserdisc
Eso sí que eran discazos... Aunque ciertamente no estoy seguro del todo de que se pueda catalogar al LaserDisc como un fracaso.
https://es.wikipedia.org/wiki/Laserdisc
Eso sí que eran discazos... Aunque ciertamente no estoy seguro del todo de que se pueda catalogar al LaserDisc como un fracaso.
Comentarios
Recuerdo que hace muchos (MUCHOS) años conocí a una persona que estaba trabajando en sistemas de almacenamiento en laboratorios de investigación; eran los tiempos en los que acababa de aparecer en el mercado el CD con sus 650 o 700Mb de almacenamiento (una enormidad en aquel momento)
Pues bien, este hombre nos comentara que estaban intentando superar los 4Gb en tarjetas de memoria y que no había que invertir en sistemas mecánicos, que ya estaban obsoletos, que se irían sacando al mercado para rentabilizar la investigación y desarrollo hecho en ellos, pero que ya estaban completamente superados.
Estamos hablando de hace más de 25 años, después del CD vino el DVD, el Bluray y unas cuantas cosas "mecánicas" más, antes de llegar a los almacenamientos "sólidos" de ahora.
Me gustaría saber en qué están trabajando ahora esos laboratorios, porque está visto que van unos 15 años por delante del mercado.
#4 En esa época recuerdo que se investigaba sobre memorias holograficas.
#4 ¿Almacenamiento cuántico?
#4 Hombre, es que por definición en los laboratorios siempre van muy por delante del mercado. Más que nada porque ahí es donde se hacen los desarrollos. Pero el descubrimiento técnico es una cosa, luego hay que conseguir hacerlo rentable económicamente, y conseguir fabricarlo en masa, que no es moco de pavo.
No mencionan al famoso hd-dvd que fracasó en contra del bluray, fue una pelea bastante intensa durante 1 año, hasta que gracias a la PS3 se impuso cómo ganador, si la Xbox 360 hubiera tenido de serie el hd-dvd creo que las cosas hubieran sido distintas.
#1 no fue la PS3, fue la industria del porno
#1 El éxito del BluRay es más marketing y publicidad y gracias a la venta de PS2 en adelante que otra cosa. En cualquier caso el soporte óptico tiene los días contados. Por cierto el HD-DVD daba más calidad que BluRay. Pero fue parecido al tema VHS y Beta, este era mejor pero ganó el VHS y sí la industria del porno tuvo mucho que ver como dice Magog en su comentario #2.
Salu2
#2 si no fuera por la industria del porno aún estaríamos con los modens de 14kbps y sin poder pagar con tarjeta.Internet es así por la industria del porno,
#1 En realidad no la gano nadie porque lo que usamos es streaming...
#7 Lo cual era la intención de Microsoft desde el principio
#27 En realidad MS no decidió nada. Toshiba y Sony se tiraron del pelo por un formato. Acabo la batalla y la perdieron todos porque la realidad es que nadie se ha beneficiado de verdad de BlueRay. El gran ganador ha sido Netflix (no MS, no Sony, no Toshiba...).
#32 Microsoft también apuesta por la distribución por la nube desde hace más de una década, los que venden formatos son Sony Toshiba y Philips y Sharp en su día.
#33 MS tiene servicios en la nube (computación esencialmente) : Azure. No tiene nada que ver con streaming. De hecho ellos perdieron hasta la batalla de esa tecnología (silverlight). La guerra ya ha acabado y la gano Netflix (y un poco HBO).
#35 Azure da servicios de transcodificación y streaming.
#40 si y quien ha dicho lo contrario? Es plaforma de multiples servicios (yo la conozco mas como servicios de computación y un poco de almacenaje). Pero de la guerra del BlueRay y HDDVD la perdieron ambos formatos y la gano el streaming. Y dentro del streaming el ganador (uno de ellos es Netflix). Que MS tiene Azure ok, Amazon AWS (ECS), IBM... y que les va bien, pues si. Pero sus servicios no son esencialmente de streaming (aunque les den).
#35 ¿El streaming no sabes que va por nube?
#42 y? (Youtube son sus propios servers por ejemplo, otros externalizan...pero los ganadores de la guerra Blue, HD no han sido ni sony ni toshiba ni MS siquiera).
#44 MS hizo que gastasen dinero en ese formato, hizo que los consumidores no dieran el salto rápidamente del DVD al BR por la incertidumbre y así lo que se impuso al final es la ausencia del formato y la ausencia de beneficios por canon a Sony.
#46 MS no hizo absolutamente nada (mas alla de tomar posción por el formato Blue para nada por otra parte). La guerra fue entre Sony y Toshiba y fue en vano.
#47 Te confundes, MS si apoyó el HD aún sabiendo que era un fracaso y lo hizo parcialmente y mantuvo el DVD en la XB360, todo para que el BR no triunfase y para la XBOne optó por el BR a regañadientes viendo que los usuarios se le echaban encima por tener formato en la nube, cosa que en la próxima generación será la norma.
#62 En realidad no. De hecho uno de los codecs de BlueRay es de MS. Y lo de la nube, lo lleva Xbox desde la 360 en 2002...
#65 La decodificación de BR es una migaja entre el canon que se lleva Sony, que siempre ha tratado de imponer sus formatos controlando los generadores de contenidos. MS en cambio nunca se ha preocupado de los formatos si no del software.
#72 y? Porque la realidad es que dos empresas de hardware variado como Sony y Toshiba se pelearon por un standar, el resto de la industria tomo posición (desde otras de hardware a software->aunque estos menos) y al final la guerra la gano nadie....porque usamos streaming .
#73 Sony pierde, Sony compite en más sectores, si Sony pierde sus competidores en otros sectores mejoran comparativamente, es sencillo de entender.
#74 y que tiene que ver otros sectores para el tema q hablamos?
#75 Si un generador de contenidos como MS perjudica a otro generador de contenidos como Sony, al no adoptar el formato de este último, el primero mejora comparativamente. ¿Lo entiendes ya?
#76 No porque en realidad MS no es un generador de contenidos ni Sony competái directamente con MS salvo consolas. La batalla fue entre Sony y Toshiba. Microsoft fue un actor muy secundario (porque no fabrica reproductores de DVD como panasonic, JVC, Philips...) que en realidad peso muy poco (y que de hecho le daba bastante igual el resultado final). La guerra la perdieron Sony y Toshiba porque lo que usamos es stream (y no con tecnología de Microsoft, ni en protocolos, ni en servidores, no en navegadores...).
#77 No porque en realidad MS no es un generador de contenidos ni Sony competái directamente con MS salvo consolas. ¿Te parece poco? (y no con tecnología de Microsoft, ni en protocolos, ni en servidores, no en navegadores...). ¿Cómo que no usan la nube de Microsoft? si es la segunda nube depues de AWS
#87 Si, pero la nube de MS (que por cierto es de 2010 es decir, posterior a la guerra de formatos Blue-HD...) su fuerte no es el streaming sino la computación (Azure). La conozco y la uso.... Y por cierto tener una nube no es ser generador de contenidos.
Mira los casos de exito : https://azure.microsoft.com/en-us/case-studies/ , como veras no son empresas de streaming en su mayoría.
Pero vamos que no te marees. MS fue un actor secundario, su tecnología de nube (que es fuerte en computación y SAS sobretodo) es POSTERIOR a la guerra, Sony -Toshiba la perdieron ambos porque su formato no importa, la tecnología que usamos no es muy abierta y sin royalties casi...
#27 ¿Microsoft? ¿La que por poco se va a la quiebra porque consideró que Internet no era algo importante que tuvieran que considerar en su sistema operativo?
#78 Sí, esa misma que ahora vale en bolsa lo que Apple porque ha sabido enfocarse en servicios en la nube.
#86 Efectivamente, a Microsoft le vuelve a ir bien desde que se han reorientado hacia donde está el negocio. Pero tú hablabas "desde el principio", cuando a finales de los 90 y principios de los 2000 en Microsoft estuvieron muy, muy jodidos, justamente por la falta de visión.
#88 En los 90 y 2000 Microsoft no estaba jodido, otra cosa es que estuviera eclipsado por otras empresas.
#90 Bueno, digamos que en la época de Steve Ballmer, Microsoft pasó de partir la pana en todos los ámbitos (hasta el punto de tener varios juicios antimonopolio en cola), a dejar pasar el negocio de la música online (iTunes y compañía) de los móviles y de las tablets. Ahora sigue teniendo el dominio en el mundo PC, sólo que eso ya es apenas una pequeña parte del total, y el resto se lo han quedado básicamente Google y Apple.
Para mí, pasar de cuasi-monopolio total a que te eclipsen varias empresas, es estar bastante jodido, qué quieres que te diga
#1 No hace mucho se publico una noticia donde el blu-ray esta fracasando en USA y no frente al streaming sino al DVD convencional, incluso hay fabricantes que han anunciado que van a dejar de fabricar reproductores de Blu-ray.
#1
No creo. Aunque Microsoft tenga consolas más que dignas lleva perdiendo la batalla contra Sony un montón de tiempo,
E insisto, no es que sean malas, sencillamente, la gente prefiere la otra. La Xbox sigue viva porque Microsoft tiene pasta para aburrir aunque la cosa puede cambiar con el streaming, las hololens que van a presentar en Barcelona y el extender los juegos de XBOX a los PCs.
Moderneces, yo compilaba en los años 70 en tarjeta perforada. El primer disco duro lo ví en 1977 y era un marmotreto del tamaño de una olla, eso si, era una bestia de 10 megabytes
#24 Cómo se hacía para almacenar el porno en tarjetas perforadas?
#25 Para eso estaba el Super8
#26 Tuviste suerte. Las únicas películas en super 8 que había en casa eran de las aburridas vacaciones familiares
#43 Esa era la disculpa para tener un proyector en casa.
#25 Se almacenaban debajo de la cama o detrás de los libros en las estanterías, las tarjetas venían en formato revista y los agujeros se los hacías tu mismo al intentar despejar las paginas, que con el uso, tenían tendencia a quedarse pegadas.
Todos ellos porque o no suponían una mejora o porque fueron superados al poco.
Pero rescataría los magneto-ópticos (los flóptical eran una variante limitada). No presentan una mejora clara dado que si bien el laser calienta y magnetiza una zona muy pequeña sobre la que puede escribir una aguja magnética sin requerir tanta precisión, El avance imparable de la precisión de las agujas magnéticas hacen de esa tecnología un poco irrelevante y más cara, sin mayores prestaciones que un disco duro que no se borra al pasar un imán por encima, resistente a PEM y otras cosas que no están presentes en nuestro día a día... Y ya tenemos DVD Y otos sistemas ópticos etc que aguantan PEM para tener copias de seguridad muy baratos..
Pero en la ISS en la estación espacial internacional. Se ha estado probando un superordenador para hacer un salto en los ordenadores en el espacio para ir a Marte o donde sea con prestaciones a medida de los tiempos y no los procesadores antiguos perfeccioados y adaptados (si no recurdo mal el disponible desde hace tiempo equivale a un 386sx perfeccionado y adaptado a daños por radiación, autorreparable etc que usa el Hubble y los últimos transbordadores, o por parte de Rusia era un equivalente a un pentium I pero no compatible este que usó únicamente la malograda phobos-grunn siendo el más potente de los diseñados para el espacio y un tanto mamotreto.,..)
Bueno. El superordenador con los cambios, protecciones etc probado en la ISS se ha portado muy bien durante los meses de prueba pero pero los discos duros no... han padecido y sufrido un montón. Cuando algo gira a alta velocidad es fácil que se produzcan descargas elećtricas sobre el mismo por la energía de partículas energéticas cargadas... Eso es lo que estropea los giroscopios con el tiempo y los recalienta más de lo esperable. Los tradicionales discos duros deben ser sustituidos por otra tecnología en los vuelos espaciales del futuro. Y se ha estado usando memoria sólida, flash y demás tipos...
Creo que la tecnología magnetoóptica para discos de gran capacidad en los ordenadores futuros para los viajes espaciales tripulados sería ideal y del todo rescatable dado que no es material magnetizable en su estado normal excepto donde el punto donde da el laser que es donde graba o lee en ese momento
#3 Los discos magnéto ópticos acabaron en los minidisc de Sony, así que los quitaría de la lista.
#6 Bueno yo me refería a la propuesta de tecnología con la que sustituir discos duros más bien. pero bueno
#8 Ya hay una tecnología sustituta de los discos duros, la memoria flash, el artículo habla de soporte antiguos que no triunfaron, si es que me he enterado bien.
#10 Ciertamente se usa flash en misiones espaciales ero se han continuado usando los discos duros además en ese superordenador probado en la ISS. Supongo que por las prestaciones de estos
#6 Que también lo petaron, supongo.
#41 Bueno, petarlo lo que se dice petarlo tampoco, pronto llegó el MP3 a imponerse, pero yo no diría que fueron un fracaso.
#3 un matiz, el equipo iba sin protección física, solo por programación(salvo la propia de seguridad para que no haga daño a la estación, no por auto protección): https://www.nasa.gov/mission_pages/station/research/experiments/2304.html
This research helps identify dynamic software solutions that minimize radiation risk to any unprotected computing resource.
La investigación sobre almacenamiento especifico en el espacio es el Asgardia-1: https://www.nasa.gov/mission_pages/station/research/experiments/2579.html que lo esperpentico de la información guardada no quita la importancia a la misión científica.
¿Es que nadie va a hablar del LaserDisc?
https://es.wikipedia.org/wiki/Laserdisc
Eso sí que eran discazos... Aunque ciertamente no estoy seguro del todo de que se pueda catalogar al LaserDisc como un fracaso.
#13 Eso no era para PC, era para vídeo.
#21 Cierto. He visto formatos de almacenamiento de datos, y me he venido arriba.
#21 y música. Cuando la gente tenía sus mierdas de reproductores de cd portatil yo tenía minidisk y eso era una maravilla casi un mp3
#48 El LaserDisk no es el minidisk, son cosas diferentes. El LaserDisk usaba discos que sí, eran leídos mediante láser, pero eran de 30 cm de diámetro (como un LP) y la grabación de vídeo era analógica (el audio podía ser tanto analógico como digital).
https://es.wikipedia.org/wiki/Laserdisc
El Magneto-Optical Disk tuvo mucho éxito en edición digital, artes gráficas, hasta que la mayor velocidad del RDSI y posterior ADSL los dieron al traste, usando FTP para descargar grandes archivos.
#5 Y también en esto:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Minidisc
#5 Tal cual, decir que los MO son extraños me parece atrevido. Cualquier estudio o agencia sigue a día de hoy teniendo una caja polvorienta con MOs, Zips, Jaz y demás formatos. Y otra que no han puesto en la lista son los removibles como SyQuest, yo los usaba para un sampler, removibles de 235 MB creo recordar, conectado por SCSI por supuesto.
#14 Si cada Agencia tenia sus preferencias en removibles y programas de Diseño, imaginate en los talleres Artes Gráficas, como en el Señor de los anillos, debiamos tener un anillo que los aunara a todos, todos los formatos, todos los SO, todos los programas. Es la parte versatil, en constante evolución.
#17 Y no hemos metido el backup en cinta a la discusión
#14 #Metoo
Y eso ahora... pero hace 20 años gastaba MOs como si los regalaran. Y no los regalaban, precisamente!!!
#5 Sip! Los MO eran de uso común . Yo conservo un par de recuerdo, uno en formato pequeño, tipo minidisc, y otro tamaño cd, tipo cd encartuchado, de capacidad similar. El software con el que trabajaba era su dispositivo por defecto para backup. Eran como una mezcla de cd y discoduro. En determinados sectores eran tan comunes como el diskette.
Yo tuve el infame micro Drive se spectrum , una genial idea fatal implementada.
Faltan estas
https://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_Zip
https://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_Jaz
#31 hombre, el zip como fracaso pues no sé yo
#49 No sé, pero yo no conocí a nadie que los usara, además los PCs no vinieron nunca con esa unidad de serie (no sé si alguna excepción habria)
#50 yo lo use un par de años... recuerdo la unidad interna scsi a 30mil pelas, y los discos de 100MB a 3mil. Eran otros tiempos...
tuve la suerte de venderla antes de https://en.m.wikipedia.org/wiki/Click_of_death#Iomega_Zip_drives
#50 Yo usé Zip, todavía los tengo en una caja. Y Jaz en el curro.
#31 Goto #19.
Falta el floppy disk...
#16 Un floppy disk es un disquete (de 8" de 3½" o de 5¼) de toda la vida. Y vaya si prosperaron.
La foto que pones es de un disco ZIP, que aunque no fueron un exito rotundo estan lejos de no haber prosperado.
#19 mi padre estubo muchos años usando para grabar sus cosillas en discos ZIP, eran tremendamente caros
#20 Sus cosillas
#58 programas y fotos familiares, en esa epoca el porno lo tenia en una caja de zapatos con revistas y cintas VHS
#16 Eso no es un floppy, es un disco ZIP. Y el artículo habla de los que no prosperaron. Que no es el caso de ninguno de los dos.
#16 No sé si estás trolleando o si no tienes ni idea
Ni una referencia a los soportes con más errores que he sufrido, ni Bernoulli, ni los posteriores Zip son mencionados.
https://obsoletemedia.org/bernoulli-disk/
#59 ¿Por errores te refieres al "click of death"?
#81 No, me refería a la multitud de errores de lectura que sufrí con dichos productos, porque eran muy inestables (sobre todo los bernoulli)
#82 No tuve el gusto de usarlos. Pero sí tuve un click of death en un zip. Menuda putada con lo caros que eran.
Vaya mierda de lista, incluyendo el disco de 3'5", el de 3", el magnetico optico, como "raros", que se usaron normalmente durante años... y van y no incluyen los iomegas zip o jaz... o el floppy de 120MB que duraron menos.
"Como yo no he usado nunca un disco de 3", debe ser raro, que el software en disco para spectrum, CPC y PCW se vendieran en ellos durante una década da igual."
Lo de incluir el de 3'50" debe ser un troleo...
#38 El de 3,5" normal no está en la lista, sino uno con el mismo formato externo pero de 21MB
Estos LS-120 tenia yo y jamas entendi el que no prosperaran. Eran compatibles con los de 1,44 Mb y 120Mb para la epoca eran cojonudos.
https://es.wikipedia.org/wiki/SuperDisk
#52 ni iri in firmiti di ilmiciniminti di ditis piri pici
Betamax
#29 No era un formato de almacenamiento de datos para PC...
En una de las empresas donde trabajé durante una época instalamos los MO de Fujitsu para copias de seguridad, en otra se le instalaban unidades Zip también para copias.
Aprovechando que habla de cdrom pregunto:
1. ¿Alguien se acuerda de los CDs intenso?
2. ¿Os lo siguen leyendo los lectores actuales, es decir, funciona el disco?
#57 esto... tendría que empezar por buscar un ordenador con lector de CD...
#57 He visto la foto del disco y me suena q he tenido alguna vez cd's de esa marca, sin embargo no recuerdo haberlos comprado, seguramente serían prestados. Yo era más de traxdata y verbatim. Y no recuerdo haber tenido malas experiencias con ellos.
Si lo dices por la calidad, cd's más infames que los kodak no he visto en mi vida. Los unicos que he visto que la capa superior se pelaba y obviamente quedaban inservibles.
Vaya la mayoría de ellos no los conocía y parecían buenas ideas