Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
#23 Cuando algo es de sobra conocido es normal que parezcan pesados los que insisten en recalcar el tema. Pero es importante. Cuando, por comodidad, obviamos el decir también GNU, estamos ignorando una parte fundamental de la ecuación, y esa parte es la libertad del software. Libertad entendida como la posibilidad de usar el software para cualquier propósito, libertad de modificarlo y de distribuirlo. Cuando has leído esto muchas veces puede parecer lógico pensar en que hay mucho cansino suelto. Pero cuando se es consciente de que hay muchísimas personas (muchichichisimas diría algún personajillos de cuatro años) que no tienen ni idea de qué va la cosa, cualquier mención a GNU puede hacer que le pique la curiosidad e investigue un poco. Y, siendo objetivo, la libertad del software a Linux le importa lo justo, siendo dicha libertad la que nos posibilita tener tantos sistemas operativos GNU con Linux.
#1:
Definitivamente será el año de Linux en Windows
#23:
Os ponéis un poco pesaícos cada vez que alguien llama Linux a Linux. ¿Tan difícil es de entender que "Linux" no se refiere tanto al kernel Linux si no a todo el ecosistema que tiene a su alrededor? ¿Podemos dejar lo de "eso no es Linux" y centrarnos en el contenido de las noticias? Es que es siempre el mismo rollo en los comentarios.
No sé, es como decir que "Me gusta la tarta de chocolate" es incorrecto porque debería ser "Tarta de chocolate, azúcar, bizcocho, crema..." ¿Podemos aceptar Linux de una vez como la palabra que engloba todo ese ecosistema?
No sé, es como decir que "Me gusta la tarta de chocolate" es incorrecto porque debería ser "Tarta de chocolate, azúcar, bizcocho, crema..." ¿Podemos aceptar Linux de una vez como la palabra que engloba todo ese ecosistema?
Comentarios
Definitivamente será el año de Linux en Windows
#1 O por fin van a estar en el escritorio, aunque no sea el suyo.
La verdad que yo lo he estado usando y es una pasada, y también la otra consola de comandos nueva , que permite hacer scripts con llamadas a los componentes de .net, abre un montón de posibilidades.
Qué es un "comando de linux" y qué es una "terminal linux" ?
#3. No se chico, para mi si no tiene icono para hacer doble clic no existe.
Comandos de Linux? En serio?
Como cual?
#3 La verdad, ni puta idea.
#5 como comandos de git por ejemplo.
#7 Linux no tiene comandos de git. Los comandos de git, son de git, aunque parezca mentira.
#5 sudo apt install
#9 Tampoco.
Son comandos de bash. Y apt de debian y derivados. No de Linux.
#10 Consígueme más espacio para la entradilla y lo pongo.
#3 Un emulador de terminal que forma parte de una distribución LInux.
Realmente algunos de ustedes necesitan conseguirse una novia
#2 Se llama Power Shell
#13 eso, no me salía el nombre. El otro día hice un script con el, hacia un post en una web, está generaba un fichero y luego yo lo descargaba y dejaba en una carpeta específica del equipo. Todo usando el componente de .net.
sudo apt get install winrar
#14 hace décadas que se eso puede hacer en linux/unix sin necesidad de .net y por lo tanto, portable.
#5 Supongo que se referirá a todo el ecosistema de GNU/Linux, especificamente, GNU a secas, pues no creo que el kernel tenga mucho que ver aquí.
Para la edición de ficheros y demás, por ejemplo awk o sed, head, tails, etc
Para moverse entre ficheros, el find, ls, etc
Todo el tema de tuberías y redirecciones ( |, &&, >>)
Supongo que no funcionará o lo hará de forma distinta el mount, el ps, chmod, etc.
Esto me pone muy cachondo
#14 hace chorrocientos de miled e años que se puede hacer eso con bash... lo mejor de todo es tener programas orientados a consola, cuando controles un scanner automatizado por script, hablamos
sudo su rm -rf /
#5 cd, rmdir, mkdir...
#10 Que yo sepa, de lo que está hablando la noticia es de un terminal bash de Ubuntu (derivado de debian) precisamente.
Os ponéis un poco pesaícos cada vez que alguien llama Linux a Linux. ¿Tan difícil es de entender que "Linux" no se refiere tanto al kernel Linux si no a todo el ecosistema que tiene a su alrededor? ¿Podemos dejar lo de "eso no es Linux" y centrarnos en el contenido de las noticias? Es que es siempre el mismo rollo en los comentarios.
No sé, es como decir que "Me gusta la tarta de chocolate" es incorrecto porque debería ser "Tarta de chocolate, azúcar, bizcocho, crema..." ¿Podemos aceptar Linux de una vez como la palabra que engloba todo ese ecosistema?
No lo he probado, pero no lo quiero ni regalado. Prefiero lo nativo, probé el cgwin y para hacer la gracia está bien pero, no sé, si kieres gnu utiliza gnu de verdad no mierdas emuladas en un sistema privativo
#23 no, k linux es el kerneeeeeel. Tanto cuesta usar gnu/linux?
#16 que algo se soporte en Unix no lo hace portable, y que este hecho en .net no lo hace menos portable.
Powershell es open source. Hay version para Linux corriendo sobre mono. (En Alpha, pero es no es un problema de portabilidad, sino de la comunidad)
#2 En el escritorio ya está desde hace años.
#16 PowerShell y .Net son multiplataforma y también portables. El mismo script funciona en Win, Linux o IOs sin modificaciones.
https://github.com/PowerShell/PowerShell
Además, al poder usar el API de .Net y los cientos de miles de command lets disponibles, es infinitamente más potente que una consola corriente. Y para rematar, hay muchos comandos bash que funcionan en PowerShell, como ls,who,find y un largo etcétera.
Cc/ 14 #19
#26 ¿ me doces que no hay maneras portables de hacer un http POST y que en cambio la powershell sí es portable ? ¿ en serio ? ¿ o te estoy interpretando mal ?
#28 por aquí dicen que está en estado alfa.
#30 Se anunció a principios de 2016, por lo que es muy posible que en breve haya una versión estable.
En Win de más está decir que es estable hace mucho tiempo, los ports son los que aún necesitan madurar un poco.
#20 Métele algún sudo más, no vaya a fallar...
#23 Cuando algo es de sobra conocido es normal que parezcan pesados los que insisten en recalcar el tema. Pero es importante. Cuando, por comodidad, obviamos el decir también GNU, estamos ignorando una parte fundamental de la ecuación, y esa parte es la libertad del software. Libertad entendida como la posibilidad de usar el software para cualquier propósito, libertad de modificarlo y de distribuirlo. Cuando has leído esto muchas veces puede parecer lógico pensar en que hay mucho cansino suelto. Pero cuando se es consciente de que hay muchísimas personas (muchichichisimas diría algún personajillos de cuatro años) que no tienen ni idea de qué va la cosa, cualquier mención a GNU puede hacer que le pique la curiosidad e investigue un poco. Y, siendo objetivo, la libertad del software a Linux le importa lo justo, siendo dicha libertad la que nos posibilita tener tantos sistemas operativos GNU con Linux.
Esto no se llamaba cygwin?
#22 En realidad de un terminal bash de Ubuntu u OpenSuse, no sé si Fedora o RedHat están implementados
#25 sí.. No uso el nombre completo de mi hija para dirigirme a ella, así que imaginate lo que me preocupa ponerme pejiguero con el nombre de un sistema operativo.
#22 Eso no es Linux.
#21 Son comandos de PowerShell y Shell Windows (antiguo DOS). Siempre se pudieron usar.
#17 ah!
#24 es "nativo", no se está emulando. Pero creo entender lo que dices.
#34 no. Eso es un entorno POSIX portado a Windows si no me equivoco. Esto es directamente el kernel Linux funcionando.
¿Para cuando sistema grafico? Ya que Microsoft con UEFI me impide instalar Ubuntu en un ordenador quizás con esto pueda usarlo. Quiero instalar me cosas como deepmind y pix2pix...
Una tontería. Ya que se ejecuta en Windows y emula un Linux ¿No debería llamarse Linux subsystem for Windows?
#25 hoy en día lo correcto sería decir GNU/Linux/systemd
#28 ejem. .NET solo es "portable" hasta donde llegue mono, y usar PoweShell en Linux (salvo obligación en casos muy especificos) es estúpido.
#14 wget, curl.... Sin mierdas .NET para esas chorradas
#15
#32
#23 NO, porque no lo es. En realidad casi todo de lo que se habla es GNU.
Ahora, que por mi puedes llamar Linux a BSD, Hurd o AIX, me la sopla.
#36 Llamas a tu hija con el nombre de tu abuela?
#34 Es básicamente lo mismo pero integrado en Windows.
#42 ¿¿??
Supuestamente se tendría que poder? ¿Probaste creando el pendrive de instalación con Rufus? https://rufus.akeo.ie/?locale
#41 Esto es directamente el kernel Linux funcionando.
De eso nada, salvo que me haya perdido algo y use viertualización.
Es más como un cygwin integrado en el Kernel Windows.
#42 Joder, menuda mierda quieres,...
Por cierto, de momento UEFi no impide instalar nada en la mayoria de los casos.
#43 Claro, pero se ve que les mola más así, para que parezca que estás "usando Linux"
#45 No. Actualizate
.Net Core, que no Mono, corre nativamente sobre Linux. Y SQL Server también. Y Visual Studio Code, de los mejores IDE's, también. Hace mucho que Microsoft abrazó Linux en vez de pelear con él. De hecho es uno de los contribuyentes más activos entre los desarrolladores del kernel.
https://www.microsoft.com/net/download/linux
https://www.microsoft.com/en-us/sql-server/sql-server-2017
https://code.visualstudio.com/download
#56 "
Actualízate tú". Ese engendro no es Linux.
.NetCore no corre nativamente en ningun Linux, y menos SQL Server.
Ponlo a funcionar en un RHEL... o en un Debian GNU/Linux.
Upps.
#46 si lo se, he puesto solo un ejemplo que necesitaba para un cliente, con .net hay librerías para todo, cualquiera que las haya usado sabe las posibilidades que tiene.
#44: GNU/Linux/systemd/De todos los santos.
#51: O sea, sería una especie de "cyglin". ¿no?
Jajajajajaja de los comentarios sólo hay un par o tres de personas que saben de que ablan el resto de ustedes oie campanas y no sabe ni donde suenan jajajaja
#57
#61 Pues tu gran aportación, a parte de las faltas de ortografía, no ha ayudado mucho, "jajajajaja"
#10 cat /proc/cmdline
BOOT_IMAGE=/boot/vmlinuz-4.8.0-52
#64 y?
#65 e ni que?
Bah... prefiero fuzix.
#24 lo uso a diario y me ha hecho la vida más fácil. En entornos profesionales, cuesta mucho convencer a los IT para instalar algo no-M$. Es más práctico que una vm, y mucho más rápido, puesto que no tiene que iniciar la vm ni reservar memoria. Un 10.
Suena raro decirlo, siendo un debianista, pero mi distro es Win10.
No entiendo cual es la ventaja si sigue siendo un windows.
Un interface gráfco para ususarios de windows que se pasan a linux, lo entendería pero no al revés. Si ya has aprendido lo difícil que es hacerte al terminal, repositorios,etc, por qué te pasas a las limitaciones de windows?
Si un usuario de linux sabe usar el prompt, para qué usar windows? Se queda en gnu-linux con todas sus ventajas.
Sigo prefiriendo cygwin, se integra mejor y a mi gusto funciona mejor.
#37 GNL is not Linux
#8 Linux no tiene comando de git, BASH tiene comandos de git, perdón. O estoy yo loco y no los lleva ya integrados.
Pero git en bash es bastante más directo de usar que por ejemplo en windows, donde tienes que abrir primero la consola de git y luego volver a la localización dónde estés y tal y cual.
En mi curro estan esperando esto básicamente para usar el git directamente y no tener que tirar de powershell ni hostias (son muy fans de usar git por consola), no parece un gran avance, pero lo es.
Ahora que windows adopte ext4 y ya todos contentos.
#38 Evidentemente
#72 Los comandosmde git, son de git. Si no los instalas, no los tienes.
La tontería es usar productos fuera de su mejor entorno por capricho. Para usar git, lo mejor es un entorno amigable con git.
Qué tiene de malo usar una consola de PowerShell en lugar de una de bash?
En Windows es lo mejor, salvo las posibles utilidades GNU que te proporcione en las que PS no tenga alternativa...
Usar .NET u SQL Server en Linux es un despropósito. Lo mismo que esta "migracion de linux a windows...". Es basicamente estupido.
Me da que todo esto simplemente es parte de la lucha de Microsoft en el Cloud. Espero que la gente no sea tan ignorante como para atarse a .NET y SQLServer en Linux...
#68 Yo prefiero una VM mil veces. Claro que el sistema de virtulizacion de Windows es incómodo de cojones, si lo tienes...
#31 "es muy posible que en breve haya una versión estable" = "todavia no hay una versión estable"
#74 "Para usar git, lo mejor es un entorno amigable con git"
A menos que quieras simplemente tirar de "full_deploy_push_to_repo_and_restart_server.sh" para hacer siete operaciones seguidas mientras te coges un café. Lo investigas un poco, te picas un script y para la segunda/tercera/n-sima vez ya lo tienes. Tiempo invertido facilmente recuperado...
Que ojo, ya lo tienen en Microsoft. Les ha costado entender que es una feature deseada para acabar sacando Powershell, pero al final entraron por el aro e hicieron algo medio decente. Lo que si que veo que tiene de malo es que dependa tanto de .net, pero es su producto y lo tienen que vender. Es como si para hacer scripts de shell de bash tuvieses que depender de python por narices.
#38 No señor, se llaman igual, pero no son lo mismo... ejemplo tonto:
mkdir -p /home//
Esa sola linea te genera una copia del comando mkdir para cada uno de esos 7 usuarios y cada uno de esos 6 directorios. 42 operaciones de creación de directorio en 2 niveles en un solo comando. ¿El mkdir de windows? Juraría que no, que a ese le tienes que hacer el bucle por fuera... y como esa, muchas.
#76 Y? La mayoría de funciones ya están. Cuál es el problema? De hecho Microsoft ya lo utiliza como backend en Azure para la administración de las máquinas virtuales y se ahorran el tener scripts diferentes para cada plataforma.
A algunos parece que os diera rabia que hayan productos útiles de Microsoft que funcionen en Linux, en vez de alegraros porque aumente el arsenal de herramientas disponibles...
#23 #36 Vale, a partir de ahora vamos a llamar Microsoft a cualquier sabor de Microsoft Windows. ¿Vista? ¿Millenium? ¿10? Da igual, vamos a llamar a todos Microsoft. Total, para que vamos a ponernos pejigueros con el nombre del sistema operativo, no es algo que marque una diferencia brutal entre uno y otro. Android y Ubuntu llevan kernels parecidos, solo cambian las opciones de compilación, llamemosle Linux también a los Android.
(Cuatro. Son cuatro pulsaciones de teclas más y se las puedes enseñar al autocorrector. ¡Vagos!)
#72 Si lo que dices es cierto, en tu curro no tienen ni idea de lo que hacen. Y me asusta porque si usan git posiblemente por profesión deberían saber cosas básicas como las que voy a ponerte. Voy a decantarme porque tus compañeros de trabajo no estarían de acuerdo con lo que has puesto.
Git es un ejecutable como cualquier otro, bash es un ejecutable más también, distinto y con nada que ver.
Puedes ejecutar git desde cmd.exe (ya ni digo powershell), siempre que esté en el PATH el ejecutable de git, como cualquier otro ejecutable. El PATH del sistema lo puedes editar fácilmente, pero también puedes copiar el ejecutable y sus librerías en alguna carpeta que ya esté incluida.
https://es.wikipedia.org/wiki/PATH_(inform%C3%A1tica)
Lo que llamas "consola de git" es una versión de Cygwin personalizada por el equipo de git.
Cygwin incluye un ejecutable de consola que al arrancar edita su PATH para añadir una carpeta donde el propio Cygwin ha instalado las utilidades de linux que le hayas pedido (bash, ls, git, vi...), por eso desde él puedes ejecutar git y desde powershell no, si quieres usar powershell solo tienes que comprobar el PATH que usa cygwin y hacer que sea el del sistema.
No veo ningún avance ni nada nuevo que haya que esperar en el uso de git desde Windows.
Comandos integrados de bash, solo lo que es imprescindible integrar como es lógico ("cada programa tiene que hacer una única cosa, y hacerla bien", es filosofía unix):
https://www.gnu.org/software/bash/manual/html_node/Shell-Builtin-Commands.html
#79 Microsoft lo ha metido en Azure porque quedaría muy mal que no se hiciesen su propia comida para perro. Pero vamos, que rabia ninguna... me dió en su día que me obligasen a aprender productos de terceros porque no les entrase en la cabeza que no todo el mundo considera productivo hacer clicks manualmente en iconos. A estas alturas ya me da un poco igual, la verdad... pero que aun no es estable, que no intentes colar como algo super probado cuando en la misma frase dices que "en breve estará la versión estable"... versión estable definitiva super testeada por los que han tenido que tirar de la versión beta porque es lo que viene en Azure.
#82 "Microsoft lo ha metido en Azure porque quedaría muy mal que no se hiciesen su propia comida para perro.."
Cuanto dolor... Ni que Bill Gates hubiese violado a tu perro...
#54 #52 tenia que haber puesto el tiempo en pasado. Cuando lo intenté no pude. No se como estará ahora, se supone que ya se puede pero las ultimas de ubuntu ya no me caben en los usbs que tengo por casa. Además no es mi ordenador.
#54 ¿porque son mierdas las redes neuronales? Programas así de avanzados solo los desarrollan para unix o unix-like.
Se me olvido mencionar evolvotron y Titan pero esos ya los puedo usar en mi Ubuntu viejito.
#81 Pues en realidad, esperaba que fuera como el bash en linux, que abres la consola, te vas al directorio y ala, a ejecutar comandos.
Ahora mismo o haces la de abrir consola git aquí (con la interfaz de windows) o te vas a la ruta, abres el exe etc... claro.
Igual esperaba yo algo más integrado, a mi me la pela, usamos windows, usamos git, programamos .net, Visual Studio tiene un Team Explorer precioso, peeeeeero, siempre hay enamorados de la consola, no se, pues aquí estoy, corregido pues x'D
#53 tienes razón. Me confundió la parte donde se descarga una imagen de Ubuntu: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Windows_Subsystem_for_Linux
#34 cc
#52 gracias. Con universal no me funciona ni en mi ordenador sin UEFI.
#63 es un troll.
#69 se me ocurre que haya maquinas que no puedes tocar o instalar Linux totalmente. No se.
#85 Me extraña que no haya la opción al instalar git para windows (claro, si lo instalas a través de Visual Studio pues no ves el instalador propio de cygwin/git).
Por la opción me refiero a un check que haga lo siguiente:
Es tan sencillo como irse a configuración avanzada del sistema->variables y allí añadir a la variable PATH la ruta donde esté el ejecutable de git.
Desde entonces será tan sencillo como abrir la terminal que prefieras, ir al directorio y ejecutar git.
#34 Cygwin sirve para compilar y ejecutar código que usa librerías especificas de GNU y que funcione en windows. Es decir, crear un .exe con código de herramientas que se programaron para GNU/Unix.
El subsistema este lo que hace es que el kernel de Windows sea capaz de ejecutar binarios compilados para Linux.
Es más como Wine, pero en la dirección opuesta.
#83 https://en.wikipedia.org/wiki/Eating_your_own_dog_food
#23 "Me gusta la tarta de chocolate sin chocolate y con manzana" ¿Por abreviar lo dejamos en tarta de chocolate?
Precisamente lo que hace el subsystem este es suplantar Linux. Linux es lo único que no estás ejecutando cuando usas el "Windows subsystem for Linux" (nombre mal escogido, ya dicen por abajo que es justo lo contrario).
Pero nada, sigamos llamando Turmix a la batidora, especialmente en contextos técnicos y noticias específicas. Nos irá bien así y denotará conocimiento de la materia. ¿Te imaginas los titulares? "LG fabrica una nueva Turmix que consume el 50%", "Científicos descubren que es mejor usar una Turmix sin motor para ejercitar el brazo".
O a lo mejor es que no entiendes lo que están diciendo cuando te dicen que no se llama Linux y por eso te parecen pesados los que sí lo entienden.
Curiosamente la noticia habla de ejecutar toda una distribución sin la parte única que quieres nombrar.
#90 seguramente se pueda hacer manualmente, pero...pfff pereza máxima tocar eso.
Pero si vas a usar git, creo recordar que visual studio instala el cliente cygwin que comentas, hace uso de éste por detrás.
#45 sí, hacen falta ganas para usar estas historias en Linux
#2 Revisa tu concepto de "nuevo", porque una cosa que lleva 10 años a pleno rendimiento como que no encaja mucho...
#96 bueno nuevo para mi, ¿Antes de Windows 10 venía integrado?
#50 , has ido a buscar un ejemplo muy malo que no me aclara que quieres decir. Supongo que sabes que muchas familias por tradición usan el mismo nombre para varias generaciones (no la mía).
#80 , si eso te conviene a ti y a los que hablen contigo, adelante, lo que te plazca. De hecho la mayor parte de la gente dice que usa "Windows" y no te dice que versión. Es lo mismo que propones. Si usas Microsoft es más proclive a error porque mucha gente asocia la palabra a las herramientas de ofimática. Pero oye lo que más te guste. Pero no te sorprenda si tienes malos entendidos. Por otro lado estoy seguro que nunca has mal entendido a alguien que te ha hablado de Linux asociado al SO completo y no solo al kernel.
Quizás te sorprenda pero alguna gente entre la que me incluyo usamos la comunicación verbal además de la escrita. Decir GNU/Linux es un coñazo. Es mas, me apuesto algo que cuando TU hablas tampoco lo haces.
En cualquier caso, tanto tú como #50 o cualquier otro podéis llamar a Linux como queráis: GNU/Linux, GNU/Linux/kde, GNU/Linux/KDE/PulseAudio ..... . O cualquier otra combinación de lo que acaba siendo el sistema operativo...(Es un poco injusto centrarse solo en GNU no?...habrá que reconocer a todos. Edito: #44) . Yo seguiré llamándole de la misma manera que lo he hecho las últimas decadas. Sin acritud, de verdad. Esta siempre me ha parecido un discusión absurda.
#97 Sí, viene integrado por defecto desde Windows 7 / Windows 2008 (coincidiendo con la versión 2.0). Ha llovido desde entonces, la verdad.