#4 lo de que protools sea standard de la industria si que es irrelevante. Es como si me dices que dn macdonalds se come mejor que en el bulli, lo siento, pero hasta en la tasca de mi pueblo se cone mucho mejor que en macdonalds.
Ahí va un argumento:
Protools colorea mogollón con el ditherin ese de mierda que tiene. Llevo 20 años escapando de el como de la peste. Cuando lo que sale del daw es distinto de lo que entra mal vamos. Los mixers de digidesign igual, colorín colorado.
Cosa distinta es… » ver todo el comentario
No necesito argumentar nada, tu tono sobrado y megalómano muestra que o bien mientes respecto a tu experiencia, o esos 20 años que tienes no te han enseñado absolutamente nada.
#67 ok , me alegro por ti de que no uses protools , tu tiempo será más productivo.. El tono es el que me sale cuando argumento algo y en lugar de contestar a los argumentos me responden con una falacia en la que además insistes.
En digital, 2+2 son 4, siempre. El daw aporta facilidad de uso, automatismos... Pero yo puedo mezclar la misma canción con protools o con audacity o con matlab si quisiera, que el resultado iba a ser siempre el mismo.
Es una gran noticia que este daw día vivo y coleando.
Respecto al uso de protools en el ámbito profesional, tiene una componente histórica (ser de los primeros es lo que tiene), y de cliente cautivo (formatos cerrados y esas cosas). Además, si montas un estudio con ánimo profesional es bastante probable que te vengan con grabaciones brutas hechas con protools, así que por efecto red, si no quieres vivir en una isla, usas protools.
#4 Seguro que mucha música que se ha hecho no ha pasado por Pro Tools. Uno de los programas más famosos y favoritos de producción musical es el FL Studio, que tiene unos origenes muy modestos. Da igual que uses que si haces una mierda será eso y nada lo cambiará.
#6 ¿Con que te crees que se mezcla/masteriza en grandes estudios? Con Fruity Loops? JAJAJAJ Si, hay mucha música que no ha pasado por Protools, pero porque no existia.
#7 No tienes ni idea, mucha música que se ha editado no se ha masterizado con Pro Tools ni se ha producido con Mac. Y mucho antes que existiera Pro Tools se hacía música que sonaba mucho mejor que la actual. Como que no existe música que no haya pasado por Pro Tools, ¿desde cuando existe ese software?
#8 No, el que no tiene ni puta idea eres tu, te he dicho que hay música que no ha pasado por Protools, pero porque no existia. Y desde luego no "suena mejor" que la actual, ya que igualmente puedes rutear un escritorio analogico tipo Harrison, o un mixer analógico Chandler Limited o lo que te salga de ahí, para sonar como sonaba esa música. El Protools no se usa para producción como el Logic, se usa para mezcla y en eso es estandar y referente.
#15 si que los tengo: estas menospreciando la opinión e insultando a otra persona en base a tus dogmas personales.
Que un software sea el estándar de la industria, no quiere decir ni que sea la mejor o la única, o las demás chapuceras o poco profesionales.
Un software es una herramienta, que puede ser usada bien o mal. Y los sonidistas por lo general unos snobs. Si crees que tú no lo eres rebate con argumentos y no. Con un "el que no tiene puta idea eres tu"
#16
Es que no es solo que esté ampliamente extendido, si no también el soporte que tiene para plugins y los que ya trae de por si. El motor de audio y las bajas latencias que ofrece, lo pulido que esta el softare en comparación con Ardour ya le marca una distancia infinita. Si a esto le sumamos los packs "Native" que ofrece AVID...
Es como que me compares una Fender Stratocaster con una Bullet, ambas son guitarras y hacen lo mismo, la diferencia es el precio. Pero aun asi el que puede se pilla la Stratocaster y no la Bullet...
Edit: Por cierto ¿A quien he insultado? El que ha emepzado diciendo que no tengo ni idea no he sido yo.
#23 una grabadora analógica tiene cero latencia, a qué me estas respondiendo exactamente con eso?
Lo pulido del software en comparación con otro gratuito... Evidentemente si te vas a quemar chorrocientos euros entre licencias y hardware, espero que sea mucho mejor. Es obligatorio que sea mejor, sino apaga y vámonos.
Packs native y no-se-que, para que después los sonidistas se meen encima cuando tocan un mellotron o un Moog de verdad, buscando captar ese crugidito añejo para hacer la… » ver todo el comentario
#26 Si, pero si a esa grabadora le añades Compresores, gates, limiters, etc... si que tendrás latencia por el proceso de la señal, lo que te facilita el motor de Protools es que puedas routear compresores, limiters etc, trates la señal, y siga sin tener latencia, o menos de la que tendría yendo todo en analógico.
#36 yo últimamente estoy muy dejado, pero tb he usado mucho el live. Me alegra que saques ese ejemplo, porque puedes conseguir muy bien sonido con él por ejemplo, siendo un software relativamente intuitivo y flexible...
Hacen falta más desarrollos como ese para que la industria avance y en algún momento, no tener que pasar por caja de Avid a la fuerza
#23 "El motor de audio y las bajas latencias que ofrece"
Perdón, pero la latencia la da el kernel del sistema operativo sobre la que corre por eso para audio se elige MAC o Linux.
#54 Claro, lo del driver ASIO es un apaño para que en windows se pueda hacer lo mismo. La diferencia es que con un equipo de descarte + kernel low latency + jack se puede lograr lo mismo que alguien que se gasto un dineral en un equipo nuevo.
#23 Si eres un puñetero genio de la guitarra, da igual qué guitarra toques. Por ejemplo, en el que es considerados uno de los mejores conciertos de jazz del s.XX, en el Massey Hall de Toronto en 1953, el genial Charlie Parker tocó con un saxofón de plástico porque había empeñado el suyo para conseguir heroína. Dio igual…
#8 Por cierto, esa música de antes que tu dices que "sonaba mejor" no se debe a la existencia o no existencia de Protools, se debe a la "loudness war" y a la sobrecompresión, perdiendo la dinámica de los temas, hoy en dia se puede hacer y se hace música que suena a 80's, a 70's y a lo que te de la gana, y en digital. Sin ese "warm" de las analógicas, pero con la misma esencia. También hay quien sigue mezclando en analógico routeando la mesa por Protools, etc… » ver todo el comentario
#24 Me gusta que hayas contestado sobre esto. Yo no creo que sea solo por la sobrecompresión, ni mucho menos. Es también por los instrumentos utilizados, efectos, sistemas de grabación, etc. Aunque supongo que ya lo debes de saber siendo un experto en estas lides.
¿Suena mejor la música actual o la antigua? Si estás hablando que suene en plan HD, "Crystal Clear" y todo eso seguro que es mucho mejor la actual. Pero si hablamos de calidez, naturalidad, autenticidad, musicalidad, etcétera, la música antigua se come con patatas a la actual. Lo puedes comprobar fácilmente a poco que tengas un poco de oido. Por no hablar ya a nivel de composición, creo que actualmente ya ni se componen melodias buenas.
#30 Esa naturalidad y autenticidad de la que hablas se va por la sobrecompresión y la pérdida de rango dinámico, no porque sea todo o casi todo digital, supongo que te refieres a la música comercial. Porque hoy en dia también se graba música alternativa en digital y el resultado es impresionante.
#30 Es evidente que si usas sintes para producir, tu música no va a sonar orgánica, va a sonar a eléctronica, sea de discoteca o sea flamenco. El problema de la sobrecompresión y perdida de rango dinámico es que incluso los instrumentos reales acaban sonando artificiales y esto se traduce en la perdida de conocimiento del timbre real del instrumento.
#38 Sí, pero no es lo mismo un sinte analógico de los 80 que uno virtual como el Sylenth1 por ejemplo. Mucha música de los 80 se hizo con sintetizadores. Eran patches de bajo, leads etcétera bien simples pero tenian su encanto, no sonaba tan a "plástico" como lo de ahora. Ojo, algunas cosas sí que sonaban bastante falsas y demasiado limpias y asépticas. Por eso yo creo que también son los sonidos que se utilizan y demás, no solo la mezcla y masterización.
#1 Sí, es cierto. Diría que es un estudio de grabación digital completo que hoy en día le hace sombra a Pro tools.
Edite un poco la entrada.
Gracias por la acotación.
#2#1 Un programa de producción musical (o DAW) también es un editor de audio y viceversa, Rusko produce o producía con el Acid pro (Ahora Sony Acid Pro).
Edit: Por cierto, la noticia es irrelevante porque el estandar en la industria es Pro Tools
#2 " que hoy en día le hace sombra a Pro tools" Eso es ridículo
En casi todos los estudios profesionales, no de habitacion en casa de mi madre, se usa Protools. No solo el software, si no tambien el hardware.
Ardour lo usara gente que no se pueda permitir un Mac ni una buena interfaz de audio. El que pueda pagarse un Mac, se bajara Logic Pro gratis via torrent y a correr.
#10 Habría que ver en qué casos se necesita Pro Tools o Logic Pro y en cuáles no, estoy seguro de que mucha gente los usa por "vicio". Eso sí, en cuanto te bajas una versión pirata de ese software le estás haciendo el juego a la industria (aunque creas lo contrario), pues no contribuyes (aunque sea ese poquito) a que se desarrolle un software libre de mejor calidad u otra alternativa que pueda llegar a ser mejor. Y mientras tanto, todos riéndole la gracia a las multinacionales para que nuestra dependencia respecto a ellas siga aumentando y así también la cantidad de dinero que llenan sus bolsillos a paladas.
#48 Claro, me vas a comparar Ardour con Logic Pro.
Por cierto, no digo que haga falta bajarlo ni que este bien o mal hacerlo, pero en el mundo real es lo que hace la mayoría de músicos amateurs. Aplíquese también a Ableton Live.
#50 No estoy comparando Ardour con Logic Pro, pero me gusta el rumbo que esta tomando Ardour.
Esos mismo músicos amateurs después se rasgan las vestiduras cuando les piratean su trabajo
#2 por desgracia Pro Tools es lo que se enseña en las escuelas de música, lo que te encuentras en los estudios, lo que piden en las ofertas de trabajo y en definitiva lo que acaban usando la gran mayoria de musicos. Y aunque funciona igual en mac y en windows (segun muchos, mejor en windows) lo veras casi siempre corriendo en mac.
No veas la peña con el ProTools, da la sensación de que si no lo usas "eres un pringao, tu música apesta y no llegarás a nada".
De toda la vida he escuchado que usando bien cualquier DAW puedes hacer lo que quieras.
Hay un buen puñado de DAWs que tienen caracteristicas similares, y mientras soporten plugins VST (bueno, protools acepta RTAS si no me equivoco) las posibilidades son casi las mismas.
Otra historia es el fanatismo de mucha gente, que si no haces música con algo con una manzana detrás directamente eres un loser, nunca tendrás éxito, etc.
Está claro que libre no es gratis, al menos en Windows. Pero me parece realmente curioso la forma de pedirte dinero:
We ask that you pay about the cost of an average restaurant meal for two people in your country (which for Spain is about US$34).
Pagar 34$ sabiendo que el coste medio de una comida para dos personas en un restaurante en España. No se de donde sacaron los cálculos, pero fuera de que sea así o no, es curioso como piden que pagues.
Claro, lo del driver ASIO es un apaño para que en windows se pueda hacer lo mismo. La diferencia es que con un equipo de descarte + kernel low latency + jack se puede lograr lo mismo que alguien que se gasto un dineral en un equipo nuevo.
Notición para todos los chupapollas de la industria del entretenimiento musical y de los videoclips de MTV que piensan que no se puede vivir sin ProTools: ¡J.S. Bach no lo usaba! (oh my goshhh!)
Me alegro de que se siga avanzando. Yo lo intente con Ardour pero no conseguí que funcionase, tendre que darle otra oportunidad, estoy usando reaper que para lo que hago me llega, pero tengo que mantener mi partición con win para eso y me jode.
¿Viene con instrumentos virtuales propios? Es que leyendo las características no me saca de dudas y me da que no, sólo ecualizador, reverb y compresor de uso libre.
Respecto a la calidad de las producciones, el hecho de que sea abierto, hace que mucha gente haga cosas por curiosidad, así que lógicamente habrá muchas maquetas guarras hechas con ardour. Cuando uno se gasta el dinero en protools, no es para hacer una porquería.
#12 yo hago unas maquetas muy guarras. No tengo apenas idea de guitarra o de ardour pero uso ambos, me entretengo y aprendo cosas.
Por desgracia la discusion deriva un poco al tema windows vs linux creo... yo conociendo de pasada protools y otros 4 o 5 programas mas creo que se puiede decir que ardour es un programa de puta madre, que no es el standard y que hay otros mejores? supongo que también es verdad. POr otro lado es sabido que se usa profesionalmente...
34# Yo estoy haciendo musica desde finales de los 80 (empecé con Amiga y trastos analogicos) y Pro Tools siempre me ha parecido una tomadura de pelo , le di otra oprtunidad hace un par de años ... pero sigue siendo una KK en comparación con Logic o Cubase (motor de audio incluido).
Respecto a Ardour nunca e conseguido que funcionase , igual le hecho un vistazo de nuevo a ver si no da tanto porculo para configurarlo.
57# Pues fue el puto Jack lo que me impidió usar Ardour hace años , no hubo forma humana de configurarlo . De todas formas yo uso dos tarjetas de audio diferentes de distintas marcas y fabricantes simultáneamente para grabar y creo que con Windows o Linux no puedo usar las dos a la vez con lo que me limitaría el numero de entradas y salidas simultáneas.
En mi caso uso un mac mini porque me gusta Logic y ya no está en Windows , antes de que me miren como un pijo , Logic no llega a 200€ mientras que la competencia con muchos menos plugins y herramientas superan los 500€ , asi que al final me gasto lo mismo .
#62 Te diría que pruebes con alguna distro ya preparada como ubuntu Studio o Kxstudio. Este ultimo tiene un desarrollo propio denominado Cadence para poder interconectar todo kxstudio.linuxaudio.org/Applications:Cadence
Si tienes un mac mini ardour deberia funcionarte sin problemas community.ardour.org/node/582
Ahí va un argumento:
Protools colorea mogollón con el ditherin ese de mierda que tiene. Llevo 20 años escapando de el como de la peste. Cuando lo que sale del daw es distinto de lo que entra mal vamos. Los mixers de digidesign igual, colorín colorado.
Cosa distinta es… » ver todo el comentario
También está el factor de que después de haberse gastado miles de euros en un sistema ,reconocer que es una puta mierda no es fácil
Esto me hace dudar de tus 20 años de experiencia.
Pssst una aclaración no uso Pro-tools.
No necesito argumentar nada, tu tono sobrado y megalómano muestra que o bien mientes respecto a tu experiencia, o esos 20 años que tienes no te han enseñado absolutamente nada.
Es una gran noticia que este daw día vivo y coleando.
Respecto al uso de protools en el ámbito profesional, tiene una componente histórica (ser de los primeros es lo que tiene), y de cliente cautivo (formatos cerrados y esas cosas). Además, si montas un estudio con ánimo profesional es bastante probable que te vengan con grabaciones brutas hechas con protools, así que por efecto red, si no quieres vivir en una isla, usas protools.
Que un software sea el estándar de la industria, no quiere decir ni que sea la mejor o la única, o las demás chapuceras o poco profesionales.
Un software es una herramienta, que puede ser usada bien o mal. Y los sonidistas por lo general unos snobs. Si crees que tú no lo eres rebate con argumentos y no. Con un "el que no tiene puta idea eres tu"
Es que no es solo que esté ampliamente extendido, si no también el soporte que tiene para plugins y los que ya trae de por si. El motor de audio y las bajas latencias que ofrece, lo pulido que esta el softare en comparación con Ardour ya le marca una distancia infinita. Si a esto le sumamos los packs "Native" que ofrece AVID...
Es como que me compares una Fender Stratocaster con una Bullet, ambas son guitarras y hacen lo mismo, la diferencia es el precio. Pero aun asi el que puede se pilla la Stratocaster y no la Bullet...
Edit: Por cierto ¿A quien he insultado? El que ha emepzado diciendo que no tengo ni idea no he sido yo.
Lo pulido del software en comparación con otro gratuito... Evidentemente si te vas a quemar chorrocientos euros entre licencias y hardware, espero que sea mucho mejor. Es obligatorio que sea mejor, sino apaga y vámonos.
Packs native y no-se-que, para que después los sonidistas se meen encima cuando tocan un mellotron o un Moog de verdad, buscando captar ese crugidito añejo para hacer la… » ver todo el comentario
PD: Bueno, en realidad sí tengo interés en saber de qué latencia habláis.
Hacen falta más desarrollos como ese para que la industria avance y en algún momento, no tener que pasar por caja de Avid a la fuerza
Perdón, pero la latencia la da el kernel del sistema operativo sobre la que corre por eso para audio se elige MAC o Linux.
cc #16
¿Suena mejor la música actual o la antigua? Si estás hablando que suene en plan HD, "Crystal Clear" y todo eso seguro que es mucho mejor la actual. Pero si hablamos de calidez, naturalidad, autenticidad, musicalidad, etcétera, la música antigua se come con patatas a la actual. Lo puedes comprobar fácilmente a poco que tengas un poco de oido. Por no hablar ya a nivel de composición, creo que actualmente ya ni se componen melodias buenas.
www.discogs.com/es/Guts-Paradise-For-All/master/450995 y en concreto esta canción: www.youtube.com/watch?v=1p2-O2jVhPU. Esta canción la sacas en los 80 - 90 y no parece que esté fuera… » ver todo el comentario
Edite un poco la entrada.
Gracias por la acotación.
Edit: Por cierto, la noticia es irrelevante porque el estandar en la industria es Pro Tools
DAW
En casi todos los estudios profesionales, no de habitacion en casa de mi madre, se usa Protools. No solo el software, si no tambien el hardware.
Ardour lo usara gente que no se pueda permitir un Mac ni una buena interfaz de audio. El que pueda pagarse un Mac, se bajara Logic Pro gratis via torrent y a correr.
Por cierto, no digo que haga falta bajarlo ni que este bien o mal hacerlo, pero en el mundo real es lo que hace la mayoría de músicos amateurs. Aplíquese también a Ableton Live.
Esos mismo músicos amateurs después se rasgan las vestiduras cuando les piratean su trabajo
La sombra que le hace un grano de arena a un elefante, vamos.
De toda la vida he escuchado que usando bien cualquier DAW puedes hacer lo que quieras.
Hay un buen puñado de DAWs que tienen caracteristicas similares, y mientras soporten plugins VST (bueno, protools acepta RTAS si no me equivoco) las posibilidades son casi las mismas.
Otra historia es el fanatismo de mucha gente, que si no haces música con algo con una manzana detrás directamente eres un loser, nunca tendrás éxito, etc.
En Protools también hay plug-ins contenedores para VST's
We ask that you pay about the cost of an average restaurant meal for two people in your country (which for Spain is about US$34).
Pagar 34$ sabiendo que el coste medio de una comida para dos personas en un restaurante en España. No se de donde sacaron los cálculos, pero fuera de que sea así o no, es curioso como piden que pagues.
Salu2
ardour.org/instruments.html
www.manual.ardour.org/working-with-plugins/getting-plugins/
community.ardour.org/node/8203
Ejemplos de ardour
community.ardour.org/forum/9
Por desgracia la discusion deriva un poco al tema windows vs linux creo... yo conociendo de pasada protools y otros 4 o 5 programas mas creo que se puiede decir que ardour es un programa de puta madre, que no es el standard y que hay otros mejores? supongo que también es verdad. POr otro lado es sabido que se usa profesionalmente...
Gran noticia, ojala note los cambios!
No, GNU no iría como etiqueta.
Respecto a Ardour nunca e conseguido que funcionase , igual le hecho un vistazo de nuevo a ver si no da tanto porculo para configurarlo.
En mi caso uso un mac mini porque me gusta Logic y ya no está en Windows , antes de que me miren como un pijo , Logic no llega a 200€ mientras que la competencia con muchos menos plugins y herramientas superan los 500€ , asi que al final me gasto lo mismo .
kxstudio.linuxaudio.org/Applications:Cadence
Si tienes un mac mini ardour deberia funcionarte sin problemas
community.ardour.org/node/582