Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Su sede principal está en Suiza, del artículo: RISC-V International también debe lidiar con las tensiones geopolíticas que no coinciden con la filosofía abierta de esta organización sin ánimo de lucro. Su primera sede estuvo en EE UU, donde sufrieron críticas de los legisladores, ya que RISC-V podría provocar que el país pierda su ventaja en la industria de los semiconductores en favor de las empresas chinas, que serían más competitivas. Para evitar estas tensiones, la organización se mudó a Suiza en el año 2020.
#4:
#2 Es que en europa vamos atrasado de cojones. Tenemos 2 tecnologías ARM y Risk-v y no se crea nada. Las empresas esperando subvenciones. Lo mismo pasa con las baterías.
Y el problema, creo que es ese, las subvenciones pero para las grandes empresas. Las subvenciones deberían ir a empresas pequeñas que puedan cambiar el curso de la industria, pero eso no interesa.
Las grandes empresas parasitan el mercado y las subvenciones con amenazas de irse. Y evitan que se creen nuevas empresas. El mercado del automóvil es un ejemplo, VW y similares pidiendo subvenciones para todos ¿y no sería mejor crear una empresa de 0 con capital español para diseñar y fabricar coches eléctricos? si es que saldría más barato.
Y el problema, creo que es ese, las subvenciones pero para las grandes empresas. Las subvenciones deberían ir a empresas pequeñas que puedan cambiar el curso de la industria, pero eso no interesa.
Las grandes empresas parasitan el mercado y las subvenciones con amenazas de irse. Y evitan que se creen nuevas empresas. El mercado del automóvil es un ejemplo, VW y similares pidiendo subvenciones para todos ¿y no sería mejor crear una empresa de 0 con capital español para diseñar y fabricar coches eléctricos? si es que saldría más barato.
#6:
#4 En mi opinión, Europa existe como espacio geográfico y la UE como chiringuito económico, pero no es un organismo que luche por sí misma para su conveniencia, sino que es un sitio para las industrias de siempre y lobbies y para que las cosas no cambien.
No se fomenta la innovación que va a ser una competencia para estas empresas que controlan hoy el mercado. Es una especie de cortafuegos y para que el "orden mundial" siga siendo el mismo. Por eso se ven este tipo de noticias y a nivel Europeo no hay un proyecto claro, cada país de Europa va por su cuenta y si algún día alguna empresa despunta será por propios méritos, no porque la UE apostara por RISC-V como forma de obtener unas CPUs propias sin depender de empresas de fuera de la UE. Por eso, esto choca con los intereses económicos de las empresas multinacionales que dominan el mercado de las CPUs y en la UE están esperando que estas mismas empresas sean las que de nuevo dominen el mercado de CPUs con RISC-V, para que en términos económicos la cosa siga más o menos igual y no aparezca una nueva empresa que les quite el monopolio en esta tecnología y en este mercado. Algo que nos perjudica a todos como consumidores.
No se fomenta la innovación que va a ser una competencia para estas empresas que controlan hoy el mercado. Es una especie de cortafuegos y para que el "orden mundial" siga siendo el mismo. Por eso se ven este tipo de noticias y a nivel Europeo no hay un proyecto claro, cada país de Europa va por su cuenta y si algún día alguna empresa despunta será por propios méritos, no porque la UE apostara por RISC-V como forma de obtener unas CPUs propias sin depender de empresas de fuera de la UE. Por eso, esto choca con los intereses económicos de las empresas multinacionales que dominan el mercado de las CPUs y en la UE están esperando que estas mismas empresas sean las que de nuevo dominen el mercado de CPUs con RISC-V, para que en términos económicos la cosa siga más o menos igual y no aparezca una nueva empresa que les quite el monopolio en esta tecnología y en este mercado. Algo que nos perjudica a todos como consumidores.
#18:
#12 No se trata de crear una CPU con ínfulas de competir con Intel, AMD o similares, se trata de comenzar a crear chips más sencillos para todo tipo de electrónica de consumo o industrial y conforme las empresas crezcan y se prestigien ir subiendo escalones en la complejidad y la ambición con chips o CPUs más potentes.
Comentarios
#12 No se trata de crear una CPU con ínfulas de competir con Intel, AMD o similares, se trata de comenzar a crear chips más sencillos para todo tipo de electrónica de consumo o industrial y conforme las empresas crezcan y se prestigien ir subiendo escalones en la complejidad y la ambición con chips o CPUs más potentes.
#18 Yo con RISC-V me conformo con una CPU equivalente a un Pentium IV con SSE2 en Risc-V. RISC a menos MHZ siempre ha hecho mucho más que Intel. Y es 20003040340 veces más simple de emular. Llegué a ejecutar binarios ELF RISC de Linux con un triste intérprete de Perl. No muchas sysacalls, pero suficiente para uname o ls.
#27 crack, ni puta idea de lo que hablas. Encima no puedo poner de excusa que soy de letras. Que vergüenza
#4 En tres cantos, habia una fabrica de chips de ¿Lucent?
#6 Me parece un buen analisis. A mi me parece que los intereses individuales de empresas y demas generan un perjucio o mala gestion global. Como los arboles en la selva que crecen para tener mas luz y como todos lo hacen al final necesitan crecer mas para obtener la misma luz que antes.
En el caso de la UE se ha permido que importaciones que no necesitan cumplir las normas compitan con la produccion local. Entiendo que esos productos baratos beneficiaban a empresas individuales que tenian una ventaja competitiva, pero era un perjuicio global. Igual que competir en impuestos bajos, el que lo baja puede ganar mucho, pero si todos empiezan a hacerlo dejaran de tener tanto la ventajaa comparativa como la recaudacion.
Se tenia que haber sido mas extricto con productos que espian y tener versiones Europeas, como hace China. Tambien evitar que la produccion local se destruyera, ahora dependemos del exterior, de energia, fertilizantes, chips, tecnologia, etc.
No se puede ser autonomo del todo, pero reducir la dependencia es muy importante en la capacidad de negociar o en caso de guerra como ahora.
#27 #38 Los chips los asociamos a ordenadores, pero usan para todo. incluso lavadores y calderas, etc. Hay aplicaciones de poca potencias, pero tambien necesitan fiabilidad como los coches o vehiculos y un chip nuevo tiene una fiabilidad menos probada.
#47 Se me cerró. Para los que quieran saber detalles tecnicos, la informacion mas completa en español alrededor del RISC-V es esta pagina
https://architecnologia.es/risc-v-introduccion-a-la-isa
#38 Nada, que le gusta trastear con ordenadores y se conforma con un ordenador que sea capaz de mostrar la lista de archivos de la forma más ineficiente posible, así que diría que más que un pentium 4, con un spectrum o msx de cinta de los años 80 ya estaría contento.
#55 Con mi atom me ha tirado hasta whisper-cpp transcribiendo audios.
Con linux y ZRAM me ha compilado, tengo 1GB de RAM y me hace como 2.
Incluso luakit va, con webkit4gtk y GL 2.1 para webgl. Mucho mejor que chromium.
Cosas de gestionar recursos.
#57 Lo que dices suena a que si le buscas una utilidad que te haga ganar pasta, pegas el pelotazo
#62 Pasta, no mucha. Gente que en Latinoamérica recicla netbooks para explotarlos muchos más allá que esos Windows 7 lite plagados de malware, lo que quieras.
Y para un servidor aquí también, leyendo ebooks de divulgación científica e informática con lynx (navegador de texto) que con un ajuste me convierte las imágenes a enlaces podiéndolas ver con un visor externo.
#71 minimalismo a tope, quien lo diria en pleno siglo XXI
El código abierto, siempre salvándonos el culo.
#14 #15 Hay empresas francesas que GUIX y Scheme le está salvando el culo para reproducibilidad en ciencia, pero aquí
siguen sin enterarse y siguen siendo muchas consultoras y cárnicas esclavas de Microsoft Ibérica y Java.
#39 vaya patinada con openAI.
#41 Supongo que lo dice por su origen. Pero lo que fue y lo que es no son lo mismo.
En todo caso, echemos un vistazo a quienes estaban en OpenAI en aquellos tiempos a ver si seguimos diciendo que no eran capitalistas ninguno de ellos.
#44 OpenAI LP es de lucro con solo un propetario sin ánimo de lucro que es OpeAI inc.
Sin ánimo de lucro como Rolex, todavía la mayoría de bancos irlandeses, mutua madrileña o como era mastercard, por poner una que intuitivamente menos lo parece, the Vanguard Group.
#51 https://en.wikipedia.org/wiki/OpenAI cuando Microsoft metió dinero exigió que tuviera algún tipo de ingresos cobrando
#56 lo dudo, lo que hizo microsoft es usar el producto para su propio beneficio en el desarrollo de Bing Chat lo cual presupongo que es correcto, accedes a financiar algo que no te va dar beneficios económicos directos por otras ventajas.
No tener lucro no es lo mismo que trabajar por caridad.
#58 > ¿el qué? mi no entender ¿qué dudas?
#59 que microsoft alteró el sistema economico de OpenAI: https://openai.com/blog/openai-lp
Our structure
We are governed by a nonprofit and our unique capped-profit model drives our commitment to safety. This means that as AI becomes more powerful, we can redistribute profits from our work to maximize the social and economic benefits of AI technology.
Read about OpenAI LP
#61 A ver
Antes he puesto esto https://en.wikipedia.org/wiki/OpenAI y lo he citado
Y dice y vuelvo a repetir
A ver que cojones me estas corrigiendo si se puede saber con esas citas? porque no se entiende que diablos quieres decir porque está clarisimo con lo que he puesto
OpenAI cambió no producia casi nada y habia una red neuronal muy sencilla de acceso libre. Se fue complicando, Musk puso dinero y queria una IA ética más o menos libre para que a IA que llegara primero sobre otras fuera ética (¿quien lo ha visto y quien lo ve?). Y tiene dos grupos uno sin ánimo de lucro y otro con ingresos a menos algo de ingresos. Microsoft puso dinero y en las notícias que salieron por la red se dijo que era condición que OpenAI empezara a tener ingresos por algo de lo que hace, que debía ingresar como condición porque antes no lo hacian . Salieron varias noticias entonces al respecto. Musk se canso y se largo al no gustarle ese modelo (o tal vez no poderlo controlar él, que vaya deriva ha tenido desde arriesgarse a perderlo todo a ser "eso".. aunque supongo que tal vez senirse el Elon de la novela de Von Braun... bueno)
El caso es que el enlace que he puesto lo dice todo y pareceria que cada uno que me responde tiene una idea y pone la parte que quiere defender.
Tiene la organización sin fines de lucro OpenAI Incorporated (OpenAI Inc.) y su corporación subsidiaria con fines de lucro OpenAI Limited Partnership (OpenAI LP) en la actualidad
¿hay algo que no se entienda o qué?
#64 ¿entiendes lo que significa subsidiaria? pregunto completamente en serio y explícalo.
#66 Es irrelevante a lo que he venido diciendo He dicho que en 2019 microsoft invirtió 1000 millones a Open Ai (a la que en 2015 habia metido dinero Elon Musk) y como condicion le exigio que tuviera algún tipo de ingresos en lugar de funcionar sólo con ayudas. Cosa que puedes buscar en hemeroteca.
Punto. JOder macho. Que día
#67 es completamente relevante ya que los ingresos de una empresa con ánimo de lucro van a una fundación sin ánimo de lucro.
Tiene ingresos pero es que ingresos no se traducen directamente en lucro para los inversores, en este caso Openai plc como único acionista donde Microsoft y Elon metieron dinero, como Rolex y el caso más extremo Vanguard Group que es la mayor gestora financiera pero que no deja de ser un fondo mutualista de de cientos de bancos que no pueden tocar los ingresos de la gestora.
Una empresa puede decidir usar todos los ingresos para seguir creciendo en vez de lucrarse el accionariado o el dueño único, pero una organización sin ánimo de lucro no puede lucrarse con sus ingresos, esa limitación tiene bastantes más usos que usarse para caridad.
#68 > No tiene nada que ver con lo que yo estaba diciendo. Y ya. Y que mires las fechas de creacionn, las donaciones y la hemeroteca
¿y a mi que mierda me importa si no he hablado de eso en ningún momento y no tiene nada que ver lo que digo con eso?
madre mia. Pero madre miaaaa.
lo que estás comentando y de lo que hablas es una cosa y lo que estaba hablando yo de la empresa es otra cosa diferente sobre cuando vivia de donaciones y cuando empezó a tener algún tipo ingresos por lo que hace y no depender exclusivamente de las donaciones cosa a comprobar uno mismo en la hemeroteca sobre antes y después de 2019 ¿ya esta enésima vez? ¿en chino mandarín?
¿os ocurre alguna cosa rara hoy a algunos meneantes?
es que cojones
#69 continuando con #70, respondes a un comentario en #51 donde directamente hablo de lucro, no se que tiene que ver responde con que tenga ingresos, sea de donaciones o de facturar su producto/servicio.
#58 Esa que hablas es la de este enero pasado (¿10 mil millones desde que hizo la primera de la que yo hablaba antes -que le sento mal a musk y se apartó- creo que en 2019 a la de este pasado enero de 2023?)
#60 pon un enlace de que cambiara la política ya que eso altera la estructura de organización.
OpenAI es como la euroncap, bajo Transport Research Laboratory, donde la empresas, sean socias o no, pagan por hacer pruebas, y si muchas empresas externas(como pueda ser de marcas que entran recientemente) esos beneficios no pueden ir a los socios de Euroncap para lucrarse, se repercuten en mejorar el servicio o en bajar el precio del servicio. Es un modelo común para investigación, el riesgo de la inversión en investigación es mucho menor y la competencia se homogeniza en mercados a punto de estar saturados o directamente saturados.
#63 Hay madre. Hablo con a saber que. Reitero
Tiene la organización sin fines de lucro OpenAI Incorporated (OpenAI Inc.) y su corporación subsidiaria con fines de lucro OpenAI Limited Partnership (OpenAI LP) en la actualidad
Mira cuando se crea cada una y que ocurre en ese momento y que era antes OpenAI (me descargué y probé un soft libre de la misma de mucho antes que se metiera Elon por cierto)
¿y? ¿Lo he negado?
#56 a ver si entendí mal tu comentario.
en «cuando Microsoft metió dinero exigió que tuviera algún tipo de ingresos cobrando» deberías poner «cuando Microsoft metió dinero exigió que openai tuviera algún tipo de ingresos cobrando» ya que no es el mismo sujeto, tal como lo lo pones se sobreentiende que quiere ingresos es microsoft para sí mismo.
#70 ¿y en miss palabras anteriores no figura "openai"?
Joeee
El sujeto sin recortar el texto es "openai" y hay otros comentarios mios repitiendo y no dejan lugar a esa duda y has seguido igual
#73 hablas de ambos indistintamente y respondes a un comentario donde pongo lucro, que te refieres a que a dejado de sacar tanto software libre indistintamente si facturan o si hay lucro o no.
#76 He dicho que miraras cuando se crea cada uno y que era OpenAi y el dinero de microsoft he dichjo openAI. Anda y no,.,.. joe que ganas.. que ganas de discutir por una tontá que era lo que dicho montón de veces y suficientes si alguna se podía malentender
en fin...
#12 por eso ese dinero se debería invertir en empresas innovadoras europeas y no en empresas extranjeras y grandes corporaciones. Al estilo de Linux y en toda la UE seguimos usando software de MS, que por lo menos en la administración pública y educación pública sea obligatorio su uso.
#21 Al ser de código abierto no es solo una tecnología de una empresa, como son las arquitecturas de ARM o x86. Van a esperar a que las grandes empresas de CPUs tengan su línea con RISC-V para luego dejar que lleven el liderazgo.
#23 Estoy de acuerdo, que sea de código abierto da lo mismo, lo pueden boicotear igual hasta que lo conviertan en un oligopolio como ocurrió con el e-mail.
#30 Que sea de código abierto significa que cada empresa puede desarrollar sus productos en esa línea, como pasa con Android, que cada empresa que vende teléfonos adapta Android a sus productos y necesidades sin que sea una innovación exclusiva de una empresa.
Luego una cosa es RISC-V como proyecto abierto y otra cosa es que los productos que se desarrollen con RISC-V sean de código abierto cuando no es así. Habrá empresas que desarrollen proyectos abiertos y otras proyectos privativos aunque todos vayan con procesadores tipo RISC-V.
#33 Exacto, y quién manda en Android y decide qué entra y qué no? Como pista puedes preguntar a los de Huawei
. No hay código libre bajo el capitalismo. O por lo menos en lo referente a las masas, si eres un frikazo entonces puedes usar lo que quieras, sí.
#31 Intel y AMD son dueñas de i386 y AMD64 mútuamente. RISC-V es libre.
RISC-V es tan simple que emular un emulador similar a DOSBox comprable a un Pentium MMX lo ejecutaría mucho más rápido en esa arquitectura que mi netbook ARM usando un recompilador i386 -> i386. No exagero.
Solo hay que ver lo que cuesta emular la Play1 a 33 MHZ con un juego con un Pentium 90 con DOOM II. Mucho menos en el primero.
El segundo está haciendo filigranas para emular los dichosos modos del procesador Intel. Y si vamos al modo protegido o tienes un i3 mínimo u olvídate de tirar rápido el Tomb Raider 3 para DOS. Ya con Glide olvídate.
Lo único que tiraba bien en su dia era o Windows 98 nativo, o Linux con DOSemu.
#32 Totalmente de acuerdo, pero que sea libre no significa que las empresas no puedan jugar sucio para crear su propio monopolio, otra vez. La única diferencia será que esta vez no podrán cobrar por licenciar la arquitectura, pero eso es todo.
#32 la isa risc-v el libre, los núcleos e instrucciones creados con esa isa no lo tienen que serlo. No es un asunto trivial.
https://github.com/riscvarchive/riscv-cores-list
Desde luego no se le pueden poner puertas al campo. Aquel que más esfuerzos invierte aumenta su duda su probabilidad de liderar. Si un país tiene 1500 millones de personas y 80-100 se dedican coordinadamente a desarrollar eso es imparable.
Disculpad los ingredientes cuñao del comentario. No manejo datos reales. Es solo una impresión.
#29 graviton en aws
#39 Perdón, quise decir al progreso, no a la innovación —mea culpa.
A ver si comienzan a aparecer diseños "made in Spain".
Con ésta facilidad ya no hay excusas, y de paso esperemos que ello impulse mejores sinergias entre universidades y empresas.
#11 con una bellota en el encapsulado.
#43 Que no somos colònia de EEUU? Yo diría que sí.
#54 No
#78 tú también podrías argumentar un poco más.
#80 Podría, es cierto.
Pero también podrían haberlo hecho los autores de los comentarios a los que respondo. Sin embargo ahí tampoco hay ningún argumento.
Ataco de Kamchatka a Irkutsk
#39 jaajjaUUJjJJjJJJJJJJJajaAAAjajajjajajjajajjaja
#52 ¿Y con eso qué?
La gente que sabe fabricar coches estará fabricando coches. Una nueva planta requerirá de algunas de esas personas y habrá que llevárselas de donde están.
Además, fabricar coches no solo significa lo de que no se corroan o se rompan antes de tiempo. También que el coste de fabricación sea competitivo.
Vamos, que no se saca uno una empresa que fabrique coches y que triunfe así como así.
China.
#1 Su sede principal está en Suiza, del artículo: RISC-V International también debe lidiar con las tensiones geopolíticas que no coinciden con la filosofía abierta de esta organización sin ánimo de lucro. Su primera sede estuvo en EE UU, donde sufrieron críticas de los legisladores, ya que RISC-V podría provocar que el país pierda su ventaja en la industria de los semiconductores en favor de las empresas chinas, que serían más competitivas. Para evitar estas tensiones, la organización se mudó a Suiza en el año 2020.
#2 Es que en europa vamos atrasado de cojones. Tenemos 2 tecnologías ARM y Risk-v y no se crea nada. Las empresas esperando subvenciones. Lo mismo pasa con las baterías.
Y el problema, creo que es ese, las subvenciones pero para las grandes empresas. Las subvenciones deberían ir a empresas pequeñas que puedan cambiar el curso de la industria, pero eso no interesa.
Las grandes empresas parasitan el mercado y las subvenciones con amenazas de irse. Y evitan que se creen nuevas empresas. El mercado del automóvil es un ejemplo, VW y similares pidiendo subvenciones para todos ¿y no sería mejor crear una empresa de 0 con capital español para diseñar y fabricar coches eléctricos? si es que saldría más barato.
#4 https://www.european-processor-initiative.eu/
#4 En mi opinión, Europa existe como espacio geográfico y la UE como chiringuito económico, pero no es un organismo que luche por sí misma para su conveniencia, sino que es un sitio para las industrias de siempre y lobbies y para que las cosas no cambien.
No se fomenta la innovación que va a ser una competencia para estas empresas que controlan hoy el mercado. Es una especie de cortafuegos y para que el "orden mundial" siga siendo el mismo. Por eso se ven este tipo de noticias y a nivel Europeo no hay un proyecto claro, cada país de Europa va por su cuenta y si algún día alguna empresa despunta será por propios méritos, no porque la UE apostara por RISC-V como forma de obtener unas CPUs propias sin depender de empresas de fuera de la UE. Por eso, esto choca con los intereses económicos de las empresas multinacionales que dominan el mercado de las CPUs y en la UE están esperando que estas mismas empresas sean las que de nuevo dominen el mercado de CPUs con RISC-V, para que en términos económicos la cosa siga más o menos igual y no aparezca una nueva empresa que les quite el monopolio en esta tecnología y en este mercado. Algo que nos perjudica a todos como consumidores.
#6 Es mucho más sencilo de lo que dices.
Somos colonia de EEUU, punto.
#8 No.
#6 La UE en hardware especializado tiene cosas que USA no tiene, como Siemens. Sin esas industrias USA colapsa. Y al revés.
No es todo tan sencillo.
#4 #6 El capitalismo es el primer obstáculo a la innovación. Aquí tenemos un ejemplo.
No confundamos el origen de los males. El sistema económico-organizativo que llamamos capitalismo —esta mierda heredera de miles de años de esclavismo— solo puede actuar como lo hace.
#26 Una empresa capitalista cambió el concepto de teléfono móvil: Apple.
Una empresa capitalista acaba de cambiar el concepto de búsqueda en internet (y eso es solo la punta de la revolución): OpenAI.
Hay proyectos públicos que han cambiado también la sociedad. Pero lo que ha dicho no es cierto.
#6 La UE es indispensable para que Europa tenga algo de relevancia en el mundo. Lo que hay que hacer una limpia con lejía.
#4 Das por hecho que en USA las empresas no reciben dinero del estado, lo cual es muy discutible por no decir falso directamente.
Por otro lado si que es verdad que en USA el capital privado interviene mucho más en la inversión de lo que lo hace en Europa, al menos en apariencia.
#4 Supongo que usas la definición de gran empresa que te da la gana.
#4 ni te imaginas la inversión que requiere fabricar una CPU... Y no solo es fabricarla, lo más difícil es conseguir que se use...
¿Quién es el guapo que asume ser el conejillo de indias que pone una CPU más cara y menos potente que las mainstream? ¿Sabes los miles de horas que supone certificar el software corporativo?... Lo poco competitivo que te haría durante casi una década?
#12 depende de qué tipo de uso, por eso salieron los tensorflow, graviton e inferentia por sistemas completos o las instrucciones, caso del Pixel Visual Core o ya más específicas de seguimiento de mirada, caso de una empresa alemana como SensoMotoric Instruments o la sueca Tobii.
Pon un procesador gigante de plantillas(o calcos) iterativas pegado a una FPGA algo grande que del resto se encarga la programación, meter cientos de watios por un gran numeros de procesadores multiproposito es absurdo https://www.european-processor-initiative.eu/wp-content/uploads/2019/12/EPI-Technology-FS-STX.pdf
#12 Los que tengo en casa son microcontroladores (SiFive). He trabajado con microcontroladores intel de la familia 52 en ensamblador, lo tuve que dejar, y no era por falta de herramientas (emulador hardware 52's). El ISA de esa familia no estaba a la cara en realidad y no podía repetir lo que hacía con procesadores/microcontroladores menos potentes, por el ISA (órdenes ejecutables por la CPU). O con C o nada.
Hay muchas empresas que fabrican chips, tu les das las condiciones y/o especificaciones y ellos te lo fabrican. Véase los chips de la raspi fabricados por Broadcom (ARM). En mi caso, SiFive no fabrica los chips (que yo he comprado), se los fabrican. TMSC, Renesas y otras, fabrican RiscV para SiFive. Intel también los produce, etc.
https://en.wikipedia.org/wiki/SiFive
Pongo SiFive como ejemplo, hay más.
#4 Además dar subvenciones a cambio de empleo es absurdo, lo que consigues es eso parásitos.
#4 Una sola palabra para explicarte por qué nada de lo que dices sucederá: CORRUPCIÓN.
Los dos partidos mayoritarios de este país están hasta los topes de políticos comprados por los lobbies. El ministerio de industria (al menos en este país) tiene sobornados ya no a gran cantidad de cargos políticos, también a altos funcionarios y cargos intermedios. Y los que no, actúan como actúan porque no quieren putear a una empresa que posiblemente les contrate en unos años si "se portan bien", porque las puertas giratorias no funcionan únicamente para los políticos, que están ahí temporalmente, sino también para esos funcionarios, que podrán solicitar su excedencia o tener una buena y dorada jubilación.
Ya me contarás cómo una empresa pequeña paga tantos sobres.
La solución empieza votando a políticos incorruptibles.
#4 Para fabricar coches lo primero que se necesita es saber fabricar coches. Parece una tontería pero no lo es. Que después viene que si la corrosión, que si la suspensión provoca accidentes, que si tal pieza sufre mayor fatiga de la calculada y se rompe.
Luego está el tema de subvencionar una empresa y que esta logre su objetivo para a continuación ser comprada por la gran empresa ¿Habremos logrado algo? Lo dudo.
El problema de Europa en microprocesadores es el problema del resto del mundo respecto de Europa en coches, que hay muy poquitas marcas que puedan soplarle la oreja a las marcas europeas.
Que Europa se ha dejado comer la tostada en baterías o microprocesadores es cierto. Que hay que ir todos a una para recuperar el camino, es cierto. Que habrá peleas para que los que ya son expertos en coches lo sean también en lo demás, con las ayudas europeas, también es cierto. Es en esto último en lo que hay que pelear y en lo que Europa debería ponerse de acuerdo, con las Alemania, Francia, Italia y Suecia de turno dejando sitio a otros países para otras tecnologías.
#42 En España se llevan fabricando coches más de 100 años y algo de conocimiento habrá.
#4 Porque en Europa esta todo muy intervenido por el poder político. No se pueden hacer grandes proyectos sin apoyo público.
#4 Europa es una oligarquía donde no se puede hacer nada. Las normativas para poder acceder a las subvenciones solo las pueden cumplir grandes empresas, por lo que se forma una oligarquía que no permite la inversión ni el avance tecnológico ni empresarial.
#2 Ni de coña permiten perder la gallina de los huevos de oro permitiendo que RISC-V se popularice.
#21 Intel cada vez pierde más terreno frente a ARM, sobre todo con M1 y M2 de Apple. Si una granja de servidores ARM consigue el 90% de rendimiento de intel con un 80% menos de inversión en refrigeración y con una mucha mejor capacidad de resistir frente a fallos, los corporaciones que apuesten por Linux-ARM en servidores se van a ARM de cabeza, y ahí Intel muy jodido lo tiene por mucha herencia legada del i386 y su retrocompatibilidad.
Con RISC-V le espera lo mismo. A más competencia, más bajada de precios.
#29 Hasta que salga un productor de RISC-V que lo pete, monte un monopolio como Intel en su momento, y otra vez a empezar.
#1 si, si, ya sabemos, free code is communism...
#3
- "Vamos a hacer algo que todo el mundo pueda beneficiarse, menos consumo, mayor avance tecnológico."
+ China se beneficia.
- EEUU: "Espera... ¿todo el mundo se refería también a China? Hay que parar eso."
#1 Jamón York.
#1 GNU. MIT. Richard Stallman. Los hippies y su subcultura de compartir ciencia y libertad.