Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#16 Simplemente sirve con que cumplan el papel de almacenar energía sobrante durante las horas de gran producción renovable para su uso posterior.
Eso para la distribución energética, ahora soluciona el problema para las aplicaciones en movilidad, etc.
Respecto a la movilidad, hoy en día las baterías ya permiten autonomias de 600 y más Kms. Suficiente.
"Suficiente" con sus limitaciones para un coche, pero insuficiente para la movilidad aérea por ponerte un ejemplo en el que es evidente la necesidad de una solución con alta densidad energética que todavía no ofrecen las baterías de hoy en día.
Eso para la distribución energética, ahora soluciona el problema para las aplicaciones en movilidad, etc.
Respecto a la movilidad, hoy en día las baterías ya permiten autonomias de 600 y más Kms. Suficiente.
"Suficiente" con sus limitaciones para un coche, pero insuficiente para la movilidad aérea por ponerte un ejemplo en el que es evidente la necesidad de una solución con alta densidad energética que todavía no ofrecen las baterías de hoy en día.
Comentarios
#16 Simplemente sirve con que cumplan el papel de almacenar energía sobrante durante las horas de gran producción renovable para su uso posterior.
Eso para la distribución energética, ahora soluciona el problema para las aplicaciones en movilidad, etc.
Respecto a la movilidad, hoy en día las baterías ya permiten autonomias de 600 y más Kms. Suficiente.
"Suficiente" con sus limitaciones para un coche, pero insuficiente para la movilidad aérea por ponerte un ejemplo en el que es evidente la necesidad de una solución con alta densidad energética que todavía no ofrecen las baterías de hoy en día.
#4 Cuando consigas la misma densidad energética con batería que estos combustibles, entonces y solo entonces podrá ser un sin sentido (y aún así seguiría teniendo sentido para las aplicaciones vigentes)
#15 No es necesaria la misma densidad energética en absoluto. Simplemente sirve con que cumplan el papel de almacenar energía sobrante durante las horas de gran producción renovable para su uso posterior.
Como si necesitan una nave industrial completa. Da igual.
Respecto a la movilidad, hoy en día las baterías ya permiten autonomias de 600 y más Kms. Suficiente.
Hay que estudiar sistemas de recarga, y el hidrógeno es una alternativa.
Invertir dinero público en una investigación que claramente va por una vía que es insostenible ambientalmente y desviar dinero que puede ir a investigación con futuro (como mejora de las baterías) es un sinsentido.
#7 no consiste en quemar aceite vegetal, sino en crear metanol a partir del CO2 del aire
No son tan idiotas, esa tecnología que dices es de hace 20 años
#9 De la noticia:
"El objetivo de estos dos gigantes petroleros es procesar materias primas de origen biológico, como aceites vegetales y biocombustibles parcialmente procesados, con derivados de petróleo para producir los biocombustibles."
Y aunque fuera solo extraído del aire sería un sinsentido energético igualmente. Es mucho mejor invertir el dinero en electrificación e incluso en economía de hidrógeno.
No en investigaciones para hacer cosas absurdas.
#10 el hidrógeno es de lo mebos eficiente que hay. Entre la falta de eficiencia en su generación, el coste de licuarlo, la evaporación y filtración y lo poco eficientes que son los motores, pierdes casi toda la energía.
Sin embargo, (quitando el uso de derivados del petróleo que deberían partirles la cara por ello), se podría usar el exceso de energía devlas renovables para generar biocombustibles que luego se quemen durante la noche. Las emisiones netas serían cero. No necesitaríamos cantidades exageradas de tierras raras para producir baterías.
Claro, que evidentemente ellos, que son petroleras, lo que quieren es colar los derivados del petróleo.
#13 Los biocombustibles emiten co2, y son tan "eficientes" energéticamente como la vía del hidrógeno.
Las emisiones "netas" NO son cero. No es lo mismo el co2 capturado en una planta que el co2 circulando por la atmósfera. El hidrógeno también se puede quemar por la noche..... y generarlo con el exceso de producción durante el día.
Las tierras "raras" por otra parte no se llaman así porque sean escasas.
#10 por una vez tienes razón
Pero el futuro de los combustibles sintéticos va por donde digo
https://www.google.com/amp/s/www.diariomotor.com/noticia/producir-gasolina-con-aire-agua/amp/
Capital + tecnología + libre mercado + economías de escala
A más de uno por aquí le va a explotar la cabeza
#1 Tecnología de la segunda guerra mundial, justo a tiempo.
#19 sacar combustibles del aire no parece de la segunda guerra mundial
Décadas desinformando sobre el cambio climático:
https://m.huffpost.com/us/entry/us_5654d16de4b0d4093a599530
El otro que aparece, Koch, financiando institutos anti-estatistas como el Cato, el Mises o el Juan de Mariana (mayores think tanks escépticos del cambio climático), y ahora buscan a papá estado a través de créditos fiscales y jugosos incentivos gubernamentales...
Y encima los adolescentes de siempre hablando de libre mercado y no sé qué estupideces. Peor que Pravda, igual de gilipollas. De nueva era nada, el mismo conservadurismo travestido de revolución libertaria. Sensacionalismo puro.
#4 no es un sinsentido porque es una energía inagotable y no emites CO2
#6 Quemar aceite vegetal claro que emite co2.
Y por supuesto que es un sinsentido existiendo alternativas clarísimamente mejores, como la completa electrificación o incluso el uso de hidrógeno.
#7 No se ha leído ni su propio envío, donde explican qué pueden llegar a ser esos combustibles... en el futuro, ojo.
#8 #6 #7
El E-Fuel tiene sentido en algunas industrias como la avicion donde la electrificacion de los vehiculos aun esta muy lejos, pero el e-fuel no va a salvar al motor de combustion interna para coches.
#11 Hidrógeno.
Es la mejor vía de investigación.
Usar renovables para crear combustibles que emiten co2.....
¡¡¡ Y piden subvenciones !!!
#2 se te olvida comentar que los componentes los obtienen del aire
Manipulando, nada nuevo
#3 Da igual.
Es un sinsentido utilizar energía renovable para crear combustibles emisores de co2. Es un desperdicio de energía cuanto menos. Y hablan de utilizar aceites vegetales y derivados del petroleo === aumento emisiones co2
Es mucho mejor invertir en tecnología e implantación eléctrica. Hasta el hidrógeno tiene más sentido.
Dar subvenciones estatales a ese despropósito ya es para bingo.