Hace 1 mes | Por hazuko a engraved.blog
Publicado hace 1 mes por hazuko a engraved.blog

A menos que haya estado viviendo bajo una roca, ha oído hablar de este nuevo asistente ChatGPT creado por OpenAI. Es posible que conozca sus capacidades para resolver pruebas de IQ, abordar problemas de leetcode o ayudar a las personas a escribir LateX. Es un recurso increíble para que las personas recuperen todo tipo de información y resuelvan tareas tediosas, como la redacción de textos publicitarios. Hoy, Frederic Besse me dijo que logró hacer algo diferente. ¿Sabía que puede ejecutar una máquina virtual completa dentro de ChatGPT?

Comentarios

Pelafustan
editado

Alucinante. La velocidad a la que se esta moviendo esto está superando nada que haya visto antes

Z

#3 Tienes toda la razón. Es tan rápida que ¿no provocará algún movimiento en contra como en su momento fue el ludismo? Creo que a corto plazo esta y otras IA van a provocar la casi desaparición de no pocas profesiones.

Pelafustan
editado

#7 Efectivamente, creo que va a generar mucho rechazo. Por el miedo principalmente.
Esto es muy disruptivo, tanto que tiene numeros para representar toda una revolución.
A mi parecer, predecir hasta donde llegara todo esto, y los cambios que producirá en nuestras vitas, es imposible ahora mismo.
No me cabe duda que muchas cosas tal y como las conocemos hoy en dia desapareceran. Otras nuevas emergeran.
Estamos delante de algo que no podemos concebir.

Es mi humilde opinion

suntzu
editado

Ya están aquí las "máquinas nuevas", y vamos a acabar como la Civilización Indiota del 24º Viaje Estellar de Ijon Tichy...

https://tuscriaturasarchivoshome.files.wordpress.com/2019/07/diarios-de-las-estrellas-por-stanislaw-lem.pdf

banyan

Picueto me quedao, lo estoy replicando y funca cojonudo.

Maximilian

Pues he vivido bajo una roca

Pacman

Al final vais a romper algo del tejido de la realidad y van a entrar horrores cósmicos o peor.

a
editado

edit

a

#22 Es una pena acabar así.

a

El caso es que las cosas raras de la mecánica cuántica son explicables si vivimos en un universo simulado, explicables incluso como optimizaciones de tiempo de cálculo.

No creo que seamos virtuales, las evidencias son insuficientes, pero algo hay en la estructura del universo que lo parece.

g

#5 ¿Te has equivocado de envío al comentar?

s

#5 NO. De hecho es exactamente lo opuesto. En una simulación de una realidad menor se genera la realidad que vives (tu neocortex de hecho es lo que hace) Pero con la cuántica sucede lo opuesto, se vive en una fracción de la realidad total. Cada electrón existe con su carga, masa etc pero además con propiedades que tienen un montón de estados bajo superposición y en la interacción se toman algunos de todos. Es decir que no se genera una realidad simulada en la realidad a tu medida sino que la realidad siendo inmensamente mayor se te muestra reducida y simplificada para tus sentidos externos e internos. El neocortex en tu cerebro lo procesa y genera una simulación que es dentro de la cual vives y estás. Por esto tantas ideas sobre que el universo es simulado porque el neocorex falla, se cansa etcc...

La cuántica es lo opuesto y no es de menos a más como una simulación sino de una existencia mucho más amplia se reduce esta en las interacciones (intercambios de energía)

a

#11 También se puede explicar como que esos valores "superpuestos" no están decididos para ahorrar potencia de cálculo, y que se determinan en el momento de la observación.

s
editado

#12 No Es al revés. además cada artícula YA existe y tiene también otras propiedades con valores plenamente definidos como la carga del electrón Para procesar algunos sistemas cuánticos hasta lo clásico necesitarías un ordenador clásico del tamaño de todo el universo para apenas nada de la realidad. Es cierto que se toman valores de forma indermista y puramente estocástica en la interacción pero mientras tanto están presentes en la realidad todos, No hay variables ocultas ni truco alguno. Y por eso se consiguen potencias de computación mucho mayores que con un superordenador con unas decenas de partículas controladas.

De una realidad más simple no se genera una de completa parcial como una simulación sino que de una realidad infinitamente más compleja y rica completamente real se reduce a una fracción de la misma

Lo que ocurre en la realidad cuántica es un proceso absolutamente opuesto e inverso al de una simulación. Y no es opinión es así y ya y que cada uno lo procese como pueda

a

#13 Me estás hablando de ordenadores cuánticos, lo que es salirse del tema.

Por cierto, un ordenador cuántico es un simulador.

s
editado

#14 No. Te estoy mostrando que entiendes la realidad del revés. Los ordenadores cuánticos son parte del tema y fundamental mostrando que la realidad cuántica además de real es mucho más compleja y supera con creces la que vivimos. Porque dichos ordenadores aprovechan precisamente esa propiedad de la realidad para funcionar y por eso son tan potentes porque la realidad normal es una fracción de una muy superior y que no se genera una simulación dando apariencia de un universo mayor en una máquina sino que ocurre a la inversa que lo que tenemos como realidad normal es una fracción siempre de otra más extensa de la que la computación cuántica se aprovecha

NO. Sicamore no es un simulador es un computador que puede sacar partido de esa más extensa realidad para tener con unas decenas de partículas más capacidad de computación que un superordenador clásico en problemas no polinómicos

Y la superposición es real, no es un mero artificio matemático sino que describe una propiedad real que requiere unas capacidades de cálculo etc muy superiores a la realidad clásica más normal y limitada que no es simulada con algo más simple sino que se reduce la realidad a una fracción de la misma que es la clásica o normal.
Y te he dicho que cada partícula como cada electrón existe y tiene además propiedades bien definidas sin superposición como la carga. Es decir SON

a

#15 Un ordenador cuántico (de ser posible tal cosa) no tiene capacidad de computación. No es más que un mapeo de un problema usando entrelazamientos. Es por lo tanto una simulación en sentido estricto. La gracia que debe tener es no colapsar de forma totalmente aleatoria sino mostrando sesgos en función de la simulación realizada.

Se parece un montón a los antiguos simuladores analógicos donde no tiene sentido hablar de capacidad de computación, sino de qué problemas puede simular.

No sé si entiendes lo que es un ordenador cuántico. Leyendo lo que escriben los periodistas es imposible, porque están explicando algo que no entienden. No te culpo ni mucho menos me burlo. Esto que dices de que tiene capacidad de computación me suena a una de esas tonterías inventadas.

s
editado

#17 > Y yo soy sanokan o tu o sabes que es computar O sea computar. Ni más ni menos. Eso es computar

Bueno: https://francis.naukas.com/?s=computaci%C3%B3n+cu%C3%A1ntica

Más bien tu no entiendes que es computar chato y

De gente que se dedica a la computación cuántica, físicos etc (por ejemplo https://francis.naukas.com/?s=computaci%C3%B3n+cu%C3%A1ntica) ¿pero que sabrán ante ti?

En fin. Y todo por no reconocer que has metido la gamba al interpretar la realidad cuántica exactamente de forma opuesta como realmente es para defender la falsa idea de un mundo simulado cuando es lo opuesto y el mundo vivido es una fracción de la realidad cuántica que lo supera

Y de todo lo dicho te agarras a esto de la computación que lo aclara bien junto las otras cosas que he nombrado y me sueltas la que me acabas de soltar con un juego de palabras

reitero para computar o simular (simular es una forma de computar) la realiad desde la cuántica de campos a todo lo que ocurre en unas cuantas células se necesita un computador clásico a tamaño astronómico porque la realidad cuántica no es una simplificación de nuestra realidad sino que la realidad es todo lo opuesto a una simulación

La cuántica no muestra que la realidad es una simulación sino que la realidad sigue exactamente el proceso inverso a una simulación

a

#19 Que me parece muy bien y todo eso. Yo no critico nada que bastante me critico ya a mi mismo.

Te pongo una foto de un simulador analógico. Lo que se hace con ese trasto es copiar las características del sistema a estudiar mediante circuitos eléctricos. Se le da corriente y se observa lo que hace, que se sabe como traducir eso al comportamiento del sistema real.

El resultado obtenido es instantáneo.

s
editado

#21 Tu entendimiento de la cuántica está mal. El relacionarla como evidencia de que la realidad es simulada es no entenderla (en cambio tu neocortex simula la realidad en la que vives y se llama consciencia a eso y es resultado de un proceso de computación ) Tu concepto de computabilidad está mal. Tus ideas de computación cuántica tienen fallos. Encima una simulación es un tipo de computación. Simular es computar

Que te has equivocado en todo por seguir una simple ocurrencia. Y casi ibas de perdonar errores de otros. Lo siento pero has metido la gamba

s

#12 en realidad hacen que se dispare no que se ahorre sino que parezca crecer la necesaria hacia el infinito porque para algo sencillo por eso se requiren unas cantidades brutales de computo mayores que sin las superposiciones.. Lo que jode a los que trabajan en cuántica y quieren utililizar la electrodinámica cuántica para solucionar cosas de química y sueltas un chiste

s
editado

Y dentro de poco: https://www.profesionalreview.com/2021/12/17/procesador-pace-xinzhin-technology/ (aunque supongo que primero irá a aplicaciones militares)

Las dos cosas juntas ufff