Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Open source" no, "software libre". Aunque Unity fuese open source se podría haber dado la misma situación, no todas las licencias open source protegen al desarrollador de la misma manera.
Re-Logic no utiliza Unity, pero consideran que los cambios anunciados dañarán a muchos desarrolladores; han anunciado el apoyo a Godot y FNA.
Mis dieses.
Re-Logic no utiliza Unity, pero consideran que los cambios anunciados dañarán a muchos desarrolladores; han anunciado el apoyo a Godot y FNA.
Mis dieses.
#19:
#9
- Unreal: es más complicado para empezar que Unity. De todas formas, con blueprints puedes hacer muchísimo y empezar a aprender del motor y luego ya ir mirando C++. Merece mucho la pena y ahora están saliendo muchos tutoriales para empezar (o para migrar desde Unity)
- Godot: No está nada mal, pero tiene algunas limitaciones. Tienen problemas de rendimiento en algunas cosas básicas que vienen desde hace tiempo, aunque están trabajando para arreglarlo. Por otro lado, mucho más difícil para hacer port a consolas / otras plataformas (por no decir casi imposible)
Depende de cómo sea el juego, también hay cosas como RPGMaker etc que también pueden ser opciones válidas.
Si yo me viera en una situación como la tuya, tiraba a Unreal de cabeza.
- Unreal: es más complicado para empezar que Unity. De todas formas, con blueprints puedes hacer muchísimo y empezar a aprender del motor y luego ya ir mirando C++. Merece mucho la pena y ahora están saliendo muchos tutoriales para empezar (o para migrar desde Unity)
- Godot: No está nada mal, pero tiene algunas limitaciones. Tienen problemas de rendimiento en algunas cosas básicas que vienen desde hace tiempo, aunque están trabajando para arreglarlo. Por otro lado, mucho más difícil para hacer port a consolas / otras plataformas (por no decir casi imposible)
Depende de cómo sea el juego, también hay cosas como RPGMaker etc que también pueden ser opciones válidas.
Si yo me viera en una situación como la tuya, tiraba a Unreal de cabeza.
#2:
Este es el año de Godot en el escritorio!
Comentarios
"Open source" no, "software libre". Aunque Unity fuese open source se podría haber dado la misma situación, no todas las licencias open source protegen al desarrollador de la misma manera.
Re-Logic no utiliza Unity, pero consideran que los cambios anunciados dañarán a muchos desarrolladores; han anunciado el apoyo a Godot y FNA.
Mis dieses.
#1 El primer punto de la definición de código abierto es precisamente que la redistribución del mismo es gratuita, así que si unity tuviera una licencia de código abierto no podria cobrar por redistribuir su entorno de ejecución.
https://opensource.org/osd/
#3 Justamente, Godot usa licencia MIT, mucho más permisiva que las licencias "libres" que se aseguran que cualquier desarrollo futuro siga siendo abierto. Nadie te dice que una empresa no pueda comprar el proyecto y continuar su desarrollo como un producto cerrado. Aún así lo que ya se ha publicado seguiría siendo abierto.
#6 Te lo pongo en cuestión. Eso de que sea más libre...
Las de software libre aseguran que el software siga siendo libre y no se cierre. Son una filosofia distinta
#10 Efectivamente, como dijo Lenin: "¿libertad para qué?". Licencias como MIT o BSD son más libres en el sentido que te permiten hacer más cosas (incluyendo continuarlo sin ser libre), pero no más libres en el sentido de que den más libertad.
#17 Nunca lo había podido explicar de una manera tan sencilla, me lo quedo
#3 Erroneo (donde habras leido que eso es el primero punto de la definicion de software libre ? pillin algo te has tenido que tomar para creer que lo has leido), puedes cobrar todo lo que quieras por la redistribucion: entre cero e infinito , lo que no puedes es evitar que los usuarios que te compren el software puedan a su vez hacer lo mismo:: volver a redistribuirlo, gratis o cobrando. Por eso se llama libre, «software libre» es una cuestión de libertad, no de precio.
#7 Perdon me corrijo a mi mismo, lo de cobrar entre cero e infinito no es correcto, mas bien seria entre menos infinito e infinito.
Creo que no hay nada en la definicion de software libre que impida el que alguien pueda pagar a los usuarios para que descarguen y usen su software, tenga o no tenga sentido.
#8 betatesters
#3 Pero podrían no autorizar usos comerciales con esa licencia, o bien forzar a mantener la licencia en el código del desarrollador.
#3 Eh, confundes código abierto con código libre. Código abierto es solo eso, que las fuentes del programa están disponibles, pero su distribución, uso y modificación pueden estar tan restringidas como cualquier software comercial.
Es el código libre, es el bueno, el que garantiza la libertad de uso, redistribución, modificación, etc. del programa.
#3 El problema es que "open source" también se usa para describir software como redis o mongo, cuyas licencias permiten a cualquiera ver el código ("código abierto") pero no dan las libertades propias del software libre. La Open Source Initiative que enlazas no reconoce las licencias de redis o mongo como open source, pero la confusión existe porque el término "open source" no explicita la libertad (freedom).
Para evitar la ambigüedad en inglés de "free" (libre VS gratis) impulsaron la nomenclatura "open source" (código abierto), que introduce otra ambigüedad al priorizar "permitir ver el código" sobre "libertad".
En español, que no tenemos ambigüedad libre/gratis, es en mi opinión preferible decir software libre, porque queda claro lo que importa (las libertades del software) por encima de la accesibilidad al código (que es solo un requisito)
En inglés elige si prefieres que te confundan con "gratis" o con "código abierto". "Pick your poison" dicen...
#3 Eso no es así, por ejemplo la GPL lo único que garantiza es que se tiene que dar el código fuente a quien se le distribuyan los binarios. Por ejemplo el propio Stallman vendia emacs en disquetes por correo postal cuando Internet no estaba muy extendido.
#36 ¿Que es una emac?
#45 Es un editor de texto, sigue en desarrollo activo https://www.gnu.org/software/emacs/
#1 aunque entiendo lo que quieres decir confundes términos.
El término open source va ligado a una licencia abierta o pública. Si muestran el código pero no lo liberan para la modificación y distribución no es open source.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Software_de_c%C3%B3digo_abierto
Este es el año de Godot en el escritorio!
#2 En el escritorio no se, pero en mi switch van a caer alguno que otro montado con Godot.
#2 Es el año de Godot en los juzgados.
#2 Godot podría ser el nuevo GIMP o Blender de su nicho, no es moco de pavo.
#37 En realidad me encanta Godot, hasta colaboro en uno de sus addons. Me vale que sea un eterno segundón como GIMP, más que suficiente para que nunca me plantee el Photoshop.
#43 Es complicado que un programa libre sea líder si no hay empresas detrás metiendo pasta y desarrolladores, y aun así con la poca visibilidad que ha tenido hasta ahora lo veo muy capaz. Yo ahora estoy con el *reto de los 20 juegos en el poco tiempo libre que tengo y me está pareciendo una experiencia bastante refrescante.
* https://20_games_challenge.gitlab.io
#23 La diferencia es que en Unity están un poco desesperados por hacer caja porque la empresa no es rentable (de hecho pierde muchos millones cada año), mientras que Unreal sí es rentable por sí sólo, así que no creo que haga movimientos de este tipo cuando lo que quiere es hacerse aún más popular.
#29 Me daba miedo el que Unreal pudiera cambiar de opinión en el futuro, después de conquistar el mercado, ya que no creo que muchos desarrolladores opten por Unity a partir de septiembre, pero #32 me ha convencido
Gracias por el comentario.
#35 Efectivamente Unreal no necesita hacerlo para ser rentable, pero tampoco olvidemos que a una empresa le cuesta resistirse a hacer todavía más dinero, y más si consigue una posición casi monopolista.
#44 El creador de Godot apuntaba en Twitter que las búsquedas en Google sobre Godot y el número de foreros en el sub de Reddit han subido mucho, pero yo creo bastante probable que Unreal consiga ser la opción elegida por muchos desarrolladores. Con una posición monopolista ocurre lo que tú dices, y es que podrán hacer lo que les salga de las narices en semejante posición.
Yo intentaré primero con Godot porque no me fío ni un pelo después de lo de Unity, pero saber que Unreal no puede hacer nada retroactivamente ya es algo destacable, con lo que no me cierro a probar con Unreal.
Gracias por el comentario.
#52 Con lo que comentas de que los desarrolladores se decantarán por el unreal, hay un punto que escuche el otro día que hará que así sea. Y es que por lo que parece, juegos hechos con motores como godot, no podrían ser lanzados en consolas, ya que no permiten motores no licenciados, o algo así, que lo digo de memoria, y tengo memoria de dory con alzheimer.
#53 Pues eso es importante, gracias por el apunte. Tendré que mirarlo detalladamente. Había mirado cómo se hacía para publicar en la Play Store y ya era más complicado que con Unity, así que lo investigaré un poco antes de decantarse por uno u otro.
Gracias por el comentario.
#55 Infórmate bien de como va el tema, porque como te he dicho una cosa te voy a decir la contraría. Antes he visto que ya hay juegos funcionando en consolas con godot, ponían de ejemplo el deponia y el sonic colors.
Se tendrían que quitar todos los impedimentos si realmente tienen alguno y con el tiempo esperemos que las cosas vayan por ahí.
#56 Por lo que he leído es más un impedimento de licencias y acuerdos de confidencialidad que otra cosa. Godot no puede ofrecer los ports como software libre pero hay terceras empresas que ofrecen servicios para portar juegos desarrollados en Godot a consolas:
https://docs.godotengine.org/en/stable/tutorials/platform/consoles.html
#56 #57 Gracias por los comentarios.
#29 Y también que el CEO ese, es un bocachanclas que ya la cagó en EA, aunque reculen, el daño ya está hecho. Claro ejemplo de dispararse en el pié.
#28 Es técnicamente imposible que Unreal salga con las mismas porque el acuerdo de licencia que firmas te permite quedarte con ese acuerdo (y esa versión del Engine) así que no pueden hacer cambios retroactivos como está haciendo Unity...
#32 Muchas gracias por el apunte; Unreal vuelve a la primera posición. Además, me gusta que se pueda usar C++, que con el GDScript de Godot no lo veía claro.
Terraria es un puto juegazo.
¿Alternativas serias a Unity? Tenía preparado todo para ir probando con Unity cuando ha salido todo esto. Unreal parece tres cuartos de lo mismo y en Godot parece bastante más difícil encontrar documentación, tutoriales, libros, etc.
#9 Godot está muy bien documentado y además es fácil de usar. Lo único que es un poco confuso es que está en medio de un cambio de versión. La estable por ahora es la 3.
#15 No he podido encontrar tanto material como con Unity, del que hay muchísimo, y según usuarios que usan Godot hay documentación errónea:
protesta-nuevo-modelo-precios-unity-grupo-19-desarrolladoras-ha/c043#c-43
En protesta por el nuevo modelo de precios de Unit...
theverge.comGracias por el comentario.
#9 ¿unreal te parece tres cuartos de lo mismo? Si desde que salió UDK no han hecho más que facilitar las cosas, AL principio te cobraba un 15% a partir de los primeros 50.000$, ese margen lo fueron subiendo hasta el millón de euros, empiezas a pagar el 5% a partir del millón, y solo te cobran el 5% en el market, . No solo eso, tienen programa de ayuda a los indies, Epic MegaGarant, casi 100 millones de dotación, Fellowship para enseñanza, Compran empresas como por ejemplo Quixel, que a un estudio le podía costar hasta 11.000 euros al año, y no solo lo hacen gratis sino que lo integran en unreal 5. o Siplygon totalmente integrado en unreal. Las empresas tienen la posibilidad de que un tipo (evangelista) les de charlas gratuitas para resolver dudas etc etc..
A ver que unreal no es para todos, ok, que es un software más orientado a un equipo artístico, con menos acceso a las tripas (aunque lo tienes) que unity sí, Pero ultima mente unity solo copia a Unreal, que el shader graph y la otra historia copiada directamente de los Blueprint de unreal..
Yo he currado con los dos, y vamos, Unity no lo quiero ver ni en pintura.. Pero si no te quieres liar, tienes el game maker. eso es muy simple.
#16 Me refería a que en cualquier momento hacen algo parecido a Unity, con lo que no sé si fiarme mucho.
Unity me había llamado la atención porque aparentemente es bastante fácil empezar con él.
Gracias por el comentario.
#9 unreal a partir del primer millón de dólares te pide el 5%.
Todos estamos de acuerdo que si ganamos un millón con un indie ese 5% es lo de menos.
#18 No hay problema con ese 5%, pero el problema es la desconfianza que ha provocado Unity en los que ya están en el mundillo pero también en los que empezamos. Sinceramente, pensar en que igual me lío en serio para que luego salgan como Unity, y con carácter retroactivo, es algo que me tocaría mucho la moral.
Gracias por el comentario.
#9
- Unreal: es más complicado para empezar que Unity. De todas formas, con blueprints puedes hacer muchísimo y empezar a aprender del motor y luego ya ir mirando C++. Merece mucho la pena y ahora están saliendo muchos tutoriales para empezar (o para migrar desde Unity)
- Godot: No está nada mal, pero tiene algunas limitaciones. Tienen problemas de rendimiento en algunas cosas básicas que vienen desde hace tiempo, aunque están trabajando para arreglarlo. Por otro lado, mucho más difícil para hacer port a consolas / otras plataformas (por no decir casi imposible)
Depende de cómo sea el juego, también hay cosas como RPGMaker etc que también pueden ser opciones válidas.
Si yo me viera en una situación como la tuya, tiraba a Unreal de cabeza.
#19 Unreal fue mi primera elección. Cambié de opinión al intuir que en Unity sería más fácil empezar. Aunque en Unreal sea más complicado empezar, no lo descarto, pero sí me molestaría sobremanera que después de haber gastado horas con ellos salieran con las mismas que Unity. Muchos valoran el movimiento de Unity como algo positivo para Unreal, pero creo que ambos van a salir perdiendo, ya que Unity ha creado mucha desconfianza.
Godot he empezado a mirarlo, mis primeras - y creo que únicas - opciones fueron Unity o Unreal. No sé muy bien qué opinar, leo opiniones en contra y a favor. Igual le doy una oportunidad antes que a Unreal.
Gracias por el comentario.
#19 unreal se porta bien con los móviles?
#41 Sí, aunque es más complicado de configurar que Unity para que todo vaya bien en móviles que no sean de última generación. Por ejemplo, el RocketLeague de móvil, aun siendo sencillo, funciona bastante guay, y gráficamente está muy bien para lo que es.
En general, el problema de Unreal en móvil es que te va a tocar emplear más tiempo en configurarlo todo para que no se vaya de madre, pero tira bien y se pueden hacer juegos sencillos que consuman muy poquito.
#9 No te líes usa Unity, es una delicia y las posibilidades de que tengas que llegar a pagar son cercanas a cero
#39 Mi primera reacción fue esa, pero creo que aunque hayan dado marcha atrás no tiene buen futuro. Como dijo hace poco el creador de Godot: Unity no valora a sus usuarios.
Gracias por el comentario.
La verdadera noticia es que Terraria dona dinero al motor gráfico que están usando actualmente, que es FNA, sustituto libre de XNA de Microsoft, y probablemente a Godot porque o están planificando dar el salto o están trabajando en una secuela con ello.
La única relación de esto con la movida de Unity es que han aprovechado el ruido mediático para obtener visibilidad, lo cual me parece muy mezquino por su parte.
#12 A ver si alguien me manda 2000 pavos por Bizum y le damos visibilidad en Meneame
#12 Hombre, regalar 100.000€ no tiene nada de mezquino. Qué menos que buscar a cambio algo de publicidad.
#31 yo no he dicho que sea mezquino donar dinero, he dicho que es mezquino usar un tema polémico para aprovecharlo y ganar visibilidad con una relación respecto a la donación totalmente inexistente.
Otros desarrolladores o empresas también donan cantidades importantes de dinero a proyectos abiertos sin usar temas polémicos del momento para ganar visibilidad. Eso es lo digno de alabo.
#12 Si Terraria es el que necesitaba la publicidad en este escenario
Anda que se lee cada tontería.
#54 es una simple cuestión de divisiones, hombre. Si en un proyecto de esos hay 20 personas participando (que sería un número bajo para lo que suele ser), tocan a unos 5.000 dólares al año por cabeza. Es decir, una miseria.
Ayudar, ayuda. Eso no hay que negarlo.
Pedazo de giga chads
Es una miseria, pero es menos que nada.
#40 ya saben quien es el que cobra más de meneame
#42 ¿ Quién ?
#46 el que para el 100.000 dólares es una mísera