China ha dedicido prohibir el uso de Windows 8 en todos los ordenadores de la administración. Según apunta la agencia oficial Xinhua, la decisión vendría motivada “como medida para garantizar la seguridad”.
#8 Yo sí me he encontrado en la situación de analizar el coste de migrado completo de sistemas privativos a sistemas libres en una organización empresarial no muy grande. Y sí he tenido que analizar las consecuencias económicas de todo el proceso. El coste de licenciamiento del sistema operativo es el menor de los problemas, prácticamente despreciable.
Creo que la administración debería apostar por el software libre pero no por ser más barato, que no creo que lo sea, sino por ser una decisión de tipo estratégica. Por un lado está el riesgo de la dependencia que tenemos de Estados Unidos y su legislación, que usando sus servicios y empresas nos llega de forma indirecta. Añadido al riesgo en seguridad en cuanto a espionaje. Todo ello sumado a que estamos incentivando el tejido económico de Estados Unidos y no el nuestro.
Los fabricantes de software de tipo empresarial, incluyendo el software de licencia privativa, llevarían sus productos a sistemas libres si allí es donde estuvieran sus clientes. Es por ello que una apuesta a nivel, por ejemplo, de la Unión Europea supondría que ese problema se minimizase o desapareciese.
Hay motivos de sobra para tomar la decisión política de apostar por el software libre y los servicios de tipo nacional, ya se haga a nivel de España o de la Unión Europea en su conjunto. Pero el coste es el menor de los motivos para tomar esa decisión.
Lo que me toca la moral son esas simplificaciones absurdas e infantiles de decir que se ahorran costes con una licencia de sistema operativo gratuito cuando eso implica migrar una organización donde trabajan millones1 de personas y que interactua con miles de empresas, afectando esa migración a todos los procesos empresariales asociados.
#1 El coste no se mide únicamente por la adquisición de licencia, o ausencia de ésta, en el sistema operativo.
El coste del sistema informático para dar sustento a una administración es mucho más amplio que eso.
Y en cuanto a la seguridad no puede medirse únicamente por la seguridad o transparencia que pueda tener el sistema operativo, es también un ámbito mucho más amplo. Y siempre es necesario adquirir un compromiso entre coste y seguridad, por lo que volvemos de nuevo al punto anterior.
#3 Tú hablas únicamente del sistema operativo pero los operarios de una administración no usan únicamente la calculadora y el bloc de notas, requieren de otras herramientas que funcionen sobre ese sistema operativo.
Y en cuanto a la seguridad el hecho que afirmes "100%" ya nos indica que no tienes ni pajolera idea de lo que hablas.
#6 Si no te has dado cuenta, #5 no va a entenderte nunca porque no es un fanboy de Linux cualquiera sino un bot de Linux. De esos que con el cerebro lavado repiten de forma autómata en cada foro: "Linux es 100% seguro" (y ya, ¡palabra de Dios irrefutable! Hábrase visto cosa, "100% seguros", ya no hay diferencias entre un fanboy de Apple y uno de Linux).
En mi trabajo un buen IT perdió su puesto por actitudes similares. Hay quienes todavía no pueden distinguir entre sus ideologías y preferencias personales y dejar esas ideologías fuera de una empresa.
Las empresas son negocios, como tal su interés fundamental es hacer dinero, y para ello necesitan que los empleados sean productivos. El trabajo del IT es garantizar dicha productividad cuando existen dispositivos electrónicos y software de por medio. ¿Cómo? usando herramientas no sólo porque sean libres sino apegado a los mayores intereses de la empresa. Para eso se le paga y no para que sacrifique el dinero, tiempo y productividad de la empresa en favor de su ideología personal.
#4 Hace poco hubo un fallo de seguridad con el núcleo Linux, a las 8 horas ya había un parche que lo solucionase. Imagino que con Windows occure lo mismo, verdad? (Evidentemente, es ironía.)
#2 Todo lo que dices es cierto, pero la alternativa de sistemas operativos libres actualmente creo que compensa.
Con la cantidad de aplicaciones empresariales que se sustentan en la red o clientes web (cosa que odio, por cierto), y las cada vez más y mejores herramientas para sistemas operativos libres de administración y funciones varias, muy posiblemente los 100€ de licencia en máquina cliente, o los 600€ en máquina servidor se pueden ahorrar.
Teniendo en cuenta todo lo que se sabe últimamente sobre la NSA, sus puertas traseras y la colaboración de todas las empresas tecnológicas americanas en el espionaje, pues sinceramente no sé de qué se extrañan.
La administración estatal china es inmensa. Y caótica. Gobiernos mas ordenados y menos extensos no tienen capacidad para decidir que SO se usara en todas sus oficinas. ¿Como van a lograr los chinos que cualquier funcionario de alto cargo no le ORDENE al encargado local de sistemas que le instale su querido W8?
He visto a administradores de red obligados a instalar juegos en PC's de gerentes de aeropuertos "estatales" chinos.
Así que creo que esto es solo una medida de presión para lograr mejores precios o solo una declaración vacía de efectos prácticos.
#9 Por lo poco que conozco de China en su cultura parece tienen bastante arraigado el concepto que es bueno seguir las directrices que marca el estado, no existe la cultura de revelarse e intentar escaquarse como ocurre en occidente.
Cuando el gobierno publica una "recomendación" se considera ya de por sí algo que debe llevarse a cabo inmediatamente, incluso siendo una recomendación no existe la actitud "pasota" ni de "revelión" contra la decisión que toman los de arriba.
Por otro lado el gobierno de China no tiene que preocuparse de ganar las próximas elecciones por lo que puede tomar decisiones más drásticas y poco populares, por el motivo que considere oportuno.
No he querido entrar a valorar el titular sobre si realmente es un boicot (pretenden que Microsoft ceda en el soporte de Windows XP) o es un cambio de política por motivos de seguridad nacional. Pero no creo que podamos descartar ninguno de los escenarios.
Comentarios
#8 Yo sí me he encontrado en la situación de analizar el coste de migrado completo de sistemas privativos a sistemas libres en una organización empresarial no muy grande. Y sí he tenido que analizar las consecuencias económicas de todo el proceso. El coste de licenciamiento del sistema operativo es el menor de los problemas, prácticamente despreciable.
Creo que la administración debería apostar por el software libre pero no por ser más barato, que no creo que lo sea, sino por ser una decisión de tipo estratégica. Por un lado está el riesgo de la dependencia que tenemos de Estados Unidos y su legislación, que usando sus servicios y empresas nos llega de forma indirecta. Añadido al riesgo en seguridad en cuanto a espionaje. Todo ello sumado a que estamos incentivando el tejido económico de Estados Unidos y no el nuestro.
Los fabricantes de software de tipo empresarial, incluyendo el software de licencia privativa, llevarían sus productos a sistemas libres si allí es donde estuvieran sus clientes. Es por ello que una apuesta a nivel, por ejemplo, de la Unión Europea supondría que ese problema se minimizase o desapareciese.
Hay motivos de sobra para tomar la decisión política de apostar por el software libre y los servicios de tipo nacional, ya se haga a nivel de España o de la Unión Europea en su conjunto. Pero el coste es el menor de los motivos para tomar esa decisión.
Lo que me toca la moral son esas simplificaciones absurdas e infantiles de decir que se ahorran costes con una licencia de sistema operativo gratuito cuando eso implica migrar una organización donde trabajan millones1 de personas y que interactua con miles de empresas, afectando esa migración a todos los procesos empresariales asociados.
1 2,7 millones de funcionarios en España: http://www.interviu.es/panorama/articulos/pero-cuantos-funcionarios-hay-en-espana
#0 existiendo opciones libres y más seguras ¿que sentido tiene usar un sistema privativo y caro en las instituciones?
#1 El coste no se mide únicamente por la adquisición de licencia, o ausencia de ésta, en el sistema operativo.
El coste del sistema informático para dar sustento a una administración es mucho más amplio que eso.
Y en cuanto a la seguridad no puede medirse únicamente por la seguridad o transparencia que pueda tener el sistema operativo, es también un ámbito mucho más amplo. Y siempre es necesario adquirir un compromiso entre coste y seguridad, por lo que volvemos de nuevo al punto anterior.
#2 Efectivamente, gnu/Linux coste personal de instalación y configuración (la red está plagada de manuales para aprender a hacerlo) seguridad 100%
#3 Tú hablas únicamente del sistema operativo pero los operarios de una administración no usan únicamente la calculadora y el bloc de notas, requieren de otras herramientas que funcionen sobre ese sistema operativo.
Y en cuanto a la seguridad el hecho que afirmes "100%" ya nos indica que no tienes ni pajolera idea de lo que hablas.
#4 Creo que desconoces las opciones para gestión administrativa que existen en gnu/Linux. Más de 20000 programas para lo que necesites.
20 años usando gnu/Linux me garantizan ese 100% de seguridad.
#5 Creo que desconoces las opciones para gestión administrativa que existen en gnu/Linux. Más de 20000 programas para lo que necesites.
Lo conozco. Tú por lo que parece desconoces todas las que no corren sobre ese sistema operativo.
20 años usando gnu/Linux me garantizan ese 100% de seguridad.
No es cuestión de cantidad sino de calidad. Con un par de semanas bien utilizadas es más que suficiente para no soltar esas bobadas.
#6 Y como usas las semanas, yo suelo usar comandos, o manuales, pero semanas, no lo encuentro en ningún S.O.
#6 Si no te has dado cuenta, #5 no va a entenderte nunca porque no es un fanboy de Linux cualquiera sino un bot de Linux. De esos que con el cerebro lavado repiten de forma autómata en cada foro: "Linux es 100% seguro" (y ya, ¡palabra de Dios irrefutable! Hábrase visto cosa, "100% seguros", ya no hay diferencias entre un fanboy de Apple y uno de Linux).
En mi trabajo un buen IT perdió su puesto por actitudes similares. Hay quienes todavía no pueden distinguir entre sus ideologías y preferencias personales y dejar esas ideologías fuera de una empresa.
Las empresas son negocios, como tal su interés fundamental es hacer dinero, y para ello necesitan que los empleados sean productivos. El trabajo del IT es garantizar dicha productividad cuando existen dispositivos electrónicos y software de por medio. ¿Cómo? usando herramientas no sólo porque sean libres sino apegado a los mayores intereses de la empresa. Para eso se le paga y no para que sacrifique el dinero, tiempo y productividad de la empresa en favor de su ideología personal.
#4 Hace poco hubo un fallo de seguridad con el núcleo Linux, a las 8 horas ya había un parche que lo solucionase. Imagino que con Windows occure lo mismo, verdad? (Evidentemente, es ironía.)
#13 Gracias por demostrar que lo de "100% seguro" era una bobada.
#14 Creo que no me has entendido.
#15 Te he entendido perfectamente. Quizá tú no has entendido el contexto en el que se englobaba mi comentario al cual contestabas.
#2 Todo lo que dices es cierto, pero la alternativa de sistemas operativos libres actualmente creo que compensa.
Con la cantidad de aplicaciones empresariales que se sustentan en la red o clientes web (cosa que odio, por cierto), y las cada vez más y mejores herramientas para sistemas operativos libres de administración y funciones varias, muy posiblemente los 100€ de licencia en máquina cliente, o los 600€ en máquina servidor se pueden ahorrar.
#0 dup China prohíbe Windows 8 en los ordenadores del Gobierno por motivos de seguridad
China prohíbe Windows 8 en los ordenadores del Gob...
noticias.lainformacion.comTeniendo en cuenta todo lo que se sabe últimamente sobre la NSA, sus puertas traseras y la colaboración de todas las empresas tecnológicas americanas en el espionaje, pues sinceramente no sé de qué se extrañan.
La administración estatal china es inmensa. Y caótica. Gobiernos mas ordenados y menos extensos no tienen capacidad para decidir que SO se usara en todas sus oficinas. ¿Como van a lograr los chinos que cualquier funcionario de alto cargo no le ORDENE al encargado local de sistemas que le instale su querido W8?
He visto a administradores de red obligados a instalar juegos en PC's de gerentes de aeropuertos "estatales" chinos.
Así que creo que esto es solo una medida de presión para lograr mejores precios o solo una declaración vacía de efectos prácticos.
#9 Por lo poco que conozco de China en su cultura parece tienen bastante arraigado el concepto que es bueno seguir las directrices que marca el estado, no existe la cultura de revelarse e intentar escaquarse como ocurre en occidente.
Cuando el gobierno publica una "recomendación" se considera ya de por sí algo que debe llevarse a cabo inmediatamente, incluso siendo una recomendación no existe la actitud "pasota" ni de "revelión" contra la decisión que toman los de arriba.
Por otro lado el gobierno de China no tiene que preocuparse de ganar las próximas elecciones por lo que puede tomar decisiones más drásticas y poco populares, por el motivo que considere oportuno.
No he querido entrar a valorar el titular sobre si realmente es un boicot (pretenden que Microsoft ceda en el soporte de Windows XP) o es un cambio de política por motivos de seguridad nacional. Pero no creo que podamos descartar ninguno de los escenarios.