Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hemos llegado al valle inquietante de los motores gráficos.
Un videojuego de terror con esta calidad gráfica, y en VR puede causar problemas importantes a mucha gente.
Un videojuego de terror con esta calidad gráfica, y en VR puede causar problemas importantes a mucha gente.
#6:
#2 Del mismo canal:
- Is it real time?
No, it's a high-res render (around 7 frames per second). I can run it in real time, but image quality is worse. It's not particularly optimized anyway, you could get better performance with a little more work
- Specs?
RTX 2080, Ryzen 7 3700x.
En cristiano... no es a tiempo real, es render, generando unos 7 frames por segundos usando una RTX 2080, supongo que luego editado y montado.
En mi opinion creo que con RTX 3070 o 3080 podria llegar a los 25-30 fps en tiempo real.
- Is it real time?
No, it's a high-res render (around 7 frames per second). I can run it in real time, but image quality is worse. It's not particularly optimized anyway, you could get better performance with a little more work
- Specs?
RTX 2080, Ryzen 7 3700x.
En cristiano... no es a tiempo real, es render, generando unos 7 frames por segundos usando una RTX 2080, supongo que luego editado y montado.
En mi opinion creo que con RTX 3070 o 3080 podria llegar a los 25-30 fps en tiempo real.
#12:
#7 Los fondos de la serie "Mandalorian" es eso, Unreal Engine: https://eloutput.com/noticias/cultura-geek/the-mandalorian-vfx-unreal-engine/
https://www.youtube.com/watch?v=gUnxzVOs3rk&t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=bErPsq5kPzE
https://www.youtube.com/watch?v=gUnxzVOs3rk&t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=bErPsq5kPzE
#27:
Y yo esperando en algún momento que saliera el monstruo sin avisar, he estado en alerta todo el vídeo
#7:
Videojuegos? Quién necesita actores, decorados, maquilladores, etc? Con esa calidad de imagen se pueden hacer películas perfectamente.
#28:
A ver que hacen con el porno.
#2:
Alucinante...
Dejo por aquí el canal del creador.
https://www.youtube.com/watch?v=2paNFnw1wRs&t=34s
Dejo por aquí el canal del creador.
https://www.youtube.com/watch?v=2paNFnw1wRs&t=34s
Comentarios
Hemos llegado al valle inquietante de los motores gráficos.
Un videojuego de terror con esta calidad gráfica, y en VR puede causar problemas importantes a mucha gente.
#1 jajajajaja en serio , eso solo le pasará a quien ya tenga una tara anterior.
Los demás se lo pasarán chachi
#4 pasarlo mal al jugar a un juego de terror o ver una peli de terror te parece una tara, joder con don perfecto.....
#23 Pasarlo mal =/ Causar problemas importantes
No creo que sea Don Perfecto, pasarlo mal por ver una peli de terror no se debería considerar "problemas importantes".
#23 si lo pasas mal jugando a juegos de terror o viendo películas y lo sigues haciendo si me parece una tara. Yo lo pasé mal con un juego de miedo y lo que hice fue dejar de jugarlo y no jugar a más juegos de ese estilo.
#4 Tu no has jugado al Alien Isolation verdad ?
#33 El puto Alien Isolation, VR y Unreal Engine 5. Infarto garantizado.
#4 Al contrario. Yo diría que es normal pasar miedo al probar un juego de terror, especialmente cuando es tan realista. Pero sí, al mismo tiempo lo pasas chachi. Lo que sería síntoma de una tara sería no sentir nada de eso. Pero también podría ser señal de que se ha jugado mucho a ese tipo de juegos y se tiene el culo pelado. Lo cual es una pena, porque las primeras experiencias son las mas impresionantes.
#1 La VR con cable esta "muerta", ahora la salvación pasa por el todo en uno como las Quest, y necesitas multiplicar por 1000 la potencia de las quest para que mueva eso.
#35 AirLink funciona bastante bien
#35 #43 Virtual Desktop funciona de lujo
#59 Pues algo he leído de que Meta va a sacar su propio Virtual Desktop y va a putear al que hay ahora.
No sé igual no era así pero me suena mucho.
#43 Pena que no funcione en macos
#43 Ya ya, si yo he currado en proyectos de VR para unreal, Airlink funciona bien, pero necesitas máquina, y es a lo que voy, Mientras que sin Air link, para las Quest, hace un juego es relativamente sencillo, al ir a un dispositivo cerrado, y ser este más o menos un movil muy potente, hacer un juego para PC VR, ya sea Airlink, o rift, o valve, da igual, es un dolor de cabeza, un coste muy alto y necesitas un porcentaje de ventas/dispositivos muy alto para sacar rendimiento, por lo tanto un studio preferirá sacar juegos para Quest antes que para Pc VR
#113 ya tiene uno , te lo ha dicho #43
#35 Entiendo que te refieres a la VR para PC (con cable o no). ¿Por qué está muerta?
#92 no lo está, simplemente Oculus vende más, pero como dicen con el cable o AirLink se puede usar con más potencia gráfica.
Es como decir que los PCs están muertos porque se venden más dispositivos móviles
Aun así, falta mucho para que podamos ver esa calidad en VR... En desktop se puede jugar a 30-60fps sin problema, pero en VR necesitas 2 cámaras moviendo 72-90fps para no marearte.
#92 Porque es cara, necesitas máquina, no puedes hacer lo mismo que en las all in one porque estás unido por un cable. En las quest, tienes libertad de movimiento, puedes usarlas donde te de la gana, como no son mas que un movil con esteroides, las producción de juegos es mucho más barata que para las que necesitan Pc, además se han vendido Quest a patadas, de hecho se quedaron sin ellas, por lo tanto los estudios saben que tienen más posibilidad de vender para Quest que para Rift o las otras y para finalizar, Puedes conectar las Quest a ordenador y funcionar como gafas normales, pero necesitas máquina..
Al final todo se reduce a, eres un estudio, vas hacer un juego para VR, para que dispositivo lo haces, para uno que lo tienen X personas, o para uno que lo tienen X*10 y que además es más barato, quieras que no, hacer un juego para PC VR es un dolor de cabeza, lo tienes que hacer compatible con unos cuantos dispositivos, unas cuantas gráficas unos cuantas configuraciones, tienes que tener una calidad más o menos alta.. y al final se lo vendes a 4, mientras que para Quest, sabes a qué dispositivo sales, puedes afinar al máximo todo, el testeo mucho más barato, no te exigen una calidad alta porque es un móvil, y las quest las tiene mucha gente, que no importa si tienen o no ordenador.
Personalmente creo que la VR en PC (dispositivo exclusivo) no tiene mucho recorrido, otra cosa es que las all in one como las Quest, se puedan usar y que esa persona tenga un PC potente..
#92 Porque va de moderniki. Hay demasiada diferencia de ancho para estar muerto, para no hablar de que evita el uso de baterías.
Cuelgas el cable del techo con una correa retráctil, y como si no tuviera.
#35 Si esa quest con potencia x1000 de la que hablas, costaran 2000€, opinarías igual?
#1 Sí, ahí la llevas, debería estar prohibido para los meneantes.
#1 Hasta que matas al enemigo y se cae de mala manera en el escenario y su cuerpo que en una posición de contorsionista. O hasta que disparas o golpeas el escenario y como mucho se rompen algunos cristales. Aún falta mucho.
El fotorrealismo esta muy bien, pero entre los costes de produccion disparados, y la creatividad bajo minimos de los tripe A, no creo que vaya a aportarnos demasiado. Por no hablar de decenas de cosas sin pulir como indica #54 ya que todo se centra en los graficos desde hace años.
#58 así es, a mí me parecen todos los juegos iguales, si quisiera ver superrealismo, vería una peli. Para divertirme me sobra con un Crash Bandicoot, un metal slug, street fighter o un Gran turismo, aunque tengan 20 años
#65 Es que incluso en el arte el fotorrealismo es algo muy plano. Y la industria empuja a todos los desarrolladores en la misma direccion, pero con esa potencia se abren muchas mas posibilidades que el fotorealismo, el cell shading tiene muchas posibilidades, incluso podrias hacer un juego que parece un cuadro o cualquier cosa que se te ocurra, no exprimir al maximo los graficos para nada.
Y mientras los costes de un juego sean los mismos que los de una peli marvel, habra las mismas presiones, recortes y modificaciones por parte del estudio de las que hay en el cine. A mi todos los juegos fotorrealistas me llevan pareciendo lo mismo los ultimos 7 años, las mejoras tecnicas solo pulen marginalmente los graficos, es un sinsentido, y todo para satisfacer a un consumidor cada dia mas descerebrado.
#85 es que el negocio está también en la producción virtual tipo the mandaloriano.
Así la tecnología te sirve para ambas cosas
#65 los metal slug no son iguales que los MegaMan o los miles de juegos de plataformas que hay de esa época? Y los Gran Turismo? Y cualquiera que hayas dicho de los que hay miles iguales en su época? A veces criticamos lo nuevo solo por ser nuevo y parece que siempre lo viejo es mejor solo por la nostalgia.
#95 bueno, había juegos de carreras en 3d, peleas en 2d, plataformas, puzzle, deportes, rpg... Ahora la mayoría son mundo abierto donde mejoras las habilidades , vestimenta y armas, aparte de los deportes y las carreras. Con unos tutoriales enormes. Que no quiero decir que sean malos, pero a mí si que me parecen un poco repetitivos. Aunque creo que hay excepciones como por ejemplo cuphead o ese de los coches y un balón, cuyo nombre no recuerdo...
#58 Esto mismo iba a decir yo: el fotorealismo está muy bien pero a mi me interesa más la interactividad, prefiero un edificio menos realista donde puedes derribar las paredes o que la estructura pueda colapsar a un edificio hiperrealista donde a lo máximo que puedes aspirar es a abrir algunas puertas.
#58 Ese vídeo es lo mismo que lleva pasando desde el Half-Life 2 y alguna otra excepción: muy bonito y cero interactividad. Hay películas 100% cgi que hacen más o menos el mismo efecto.
#1 dices valle inquietante, pero en las imágenes de día de Valle inquietante nada, para mi da completamente el pego (si es que el término Valle inquietante aplica a no humanos)
#74 ya se ha saltado el valle inquietante con pértiga
#74 hace ya mucho que esa barrera se supero en entornos paisajisticos, solo se esta mejorando con iluminaciones y texturas mas realistas
#1 y en VR puede causar problemas importantes a mucha gente
Que no jueguen.
Yo tengo VR desde 2016 (HTC Vive) y no he jugado a ningún juego de horror o que me vaya a poner nervioso, incluido Half Life: Alyx, que es posiblemente el mejor juego creado para VR.
No pasa nada, no todos los juegos son para todos.
#91 6 años con VR y no has jugado a Alyx?
Ok.
#1 La VR nunca llegará este nivel, a parte de las barreras tecnológicas, hay barreras biológicas que lo impiden.
#1 creo que estás confundiendo el concepto de valle inquietante. Por tu contexto pareces querer decir que hemos llegado al summum o a la edad de oro de los motores gráficos. El valle inquietante es otra cosa, expresa una limitación de la tecnología respecto a la mente humana. Es el efecto de que cuanto más parecida es una máquina/robot o representación virtual a una persona real, más rechazo psicológico nos provocan las sutiles diferencias de esa representación con la realidad (miradas vacías, pieles mortecinas), lo que no sucede con representaciones menos realistas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Valle_inquietante
PD: Quizá quisiste decir que hemos superado el valle inquietante.
#1 el "valle inquietante" es otra cosa
#1 Pues a mí me parece lo suficientemente realista como para no entrar en el "valle inquietante". Podría perfectamente pasar por un vídeo real.
Y yo esperando en algún momento que saliera el monstruo sin avisar, he estado en alerta todo el vídeo
#27 Jajaja. Yo hasta he bajado el volumen cuando se acercaba el final.
Videojuegos? Quién necesita actores, decorados, maquilladores, etc? Con esa calidad de imagen se pueden hacer películas perfectamente.
#7 la mitad de los actores no saben actuar, imagínate los virtuales.
Por lo menos, estos últimos, mientras esten doblados por actores profesionales, al menos vocalizaran
#8 solo necesitaran actores de voz, se acabaron las escusas de "el doblaje no mola" por que todo seran dobladores
#9 ni eso
#7 #8 #9 #10 #37 #47 Hombre, supongo que se seguirá utilizando la técnica de captura de movimientos. Y ahí también actúan. Lo que se ahorran es en vestuario, instalaciones, elementos físicos...
#8 #9 ahora se estila mucho los actores de motion capture
#9 Tal que así:
#8 Te estás quedando atrás, con las IA de doblaje no necesitarás actores profesionales.
https://www.ibtimes.com/mma-news-ufc-heavyweight-shoots-down-another-controversial-fight-social-media-3237085
#37 pero que es esto que enlazas? (Solo he hecho una lectura rapida transversal pero no he visto nada de AI)
#7 Los fondos de la serie "Mandalorian" es eso, Unreal Engine: https://eloutput.com/noticias/cultura-geek/the-mandalorian-vfx-unreal-engine/
#12 que pasada.
#7 De momento porque aunque se pueda es más barato pagar a un figurante.
#20 Bueno yo trabajo con unreal, no sé si será más barato un figurante que un junior que te meta un metahuman en unreal... apuesto que el junior es más barato, pero por el bien de todos los que se ganan las judías de figurante, mejor que los productores no lo sepan.
#76 Con el tiempo será mucho más barato, de momento si se siguen usando imagino que será por presupuesto.
#7 el valle inquietante siempre estará presente, el ambiente es una cosa, pero incluso el mejor cgi tiene cosas que no se pueden superar.....
#7 Aun falta para eso, las personas siguen pareciendo muñecos en estos juegos.
#7 Pixar: “Am I a joke to you?”
#7 los necesitamos aquellos a los que nos gusta el cine y no solo la ciencia ficción y seguimos considerando que hay cosas tan o más importantes que la estética.
#87 unreal democratiza muchas cosas que sólo podían hacer los grandes estudios. Y crea nuevas oportunidades de negocio como assets y librerías de movimientos como mixano.
A ver que hacen con el porno.
#28 Pues metaporno. Si hay una industria que ha ido aprovechando cada pizca de innovación, esa ha sido la del cine para adultos.
#14 Igual 4 veces es suficiente...
#17 Posi, había leído 7 segundos por frame.
Alucinante...
Dejo por aquí el canal del creador.
#2 Del mismo canal:
- Is it real time?
No, it's a high-res render (around 7 frames per second). I can run it in real time, but image quality is worse. It's not particularly optimized anyway, you could get better performance with a little more work
- Specs?
RTX 2080, Ryzen 7 3700x.
En cristiano... no es a tiempo real, es render, generando unos 7 frames por segundos usando una RTX 2080, supongo que luego editado y montado.
En mi opinion creo que con RTX 3070 o 3080 podria llegar a los 25-30 fps en tiempo real.
#6 Una 3080 no te da 200 veces la potencia de una 2080 ni de lejos.
#14 Pero no es por eso, es porque unreal 5 aprovecha la arquitectura Ampere que ofrece la serie 30.
Lumen puede ir por software, que funciona pero no es "usable" y por hardware tanto la serie 20 como la 30 la usan por hardware, pero la serie 30 ya no solo por potencia sino por arquitectura está más capacitada para mover esa escena que la 20.
#14 de 7 a 25 no son 200 veces mas potencia.
#6 Vamos, que ahora mismo renta más para hacer películas que para hacer videojuegos
#15 así están haciendo Mandalorian y otras series de Disney
#21 Mi amigo Enrique trabaja en Sidney en industrias L&M haciendo justamente eso.
Modelando y animando en unreal engine para esas series.
#21 Buenoooo, a ver, sí y no, "The Volumen" que es el nombre del "set" donde hacen Mandalorian, no es digamos un ordenador al uso con unreal, a ver tienen una versión de unreal tocada, que es bueno, cualquier estudio lo puede hacer sin problema, pero no es solo un ordenador, tienen un mega pedazo de máquina de la virgen para cada 2000X2000 de resolución, y más o menos la pantalla led que tienen, tiene unos 20 metros de radio, (es casi circular) y 6 de altura y no estoy seguro pero pueden tener una resolución de 0,9 milímetros de separación entre led y led, imagina los calculos, es tan alta que tooodas esas máquinas no pueden calcularlo todo, y usan el mismo "truco" que en videojuegos, el fustrum de cámara, o sea, solo se actualiza lo que entra en cámara, para el resto hay una imagen fija que es la media de color de todo...
Eso sí en mandalorian usaban unreal 4, con 2080, que en cuanto a iluminación está bastante atrás que unreal 5, lo mismo para la carga de polígonos.
#6 Pues entonces el unreal engine 5 queda bien como concepto, pero no se podrá utilizar porque o no se encuentran esas tarjetas o los precios están infladisimos...
#16 Si en las consolas nuevas que tampoco es que esten muy disponibles, pero cuestan menos que una tarjeta. Ya hay un par de cosas por ahi con Unreal 5 y dando una calidad asombrosa... Por ejemplo:
#16 ya no estan tan aberrantemente caras, puedes lograr una 3070 por 650 euros.
#16 están empezando a bajar.
#73 ayer vi una oferta de 899€ por una 3080. Hasta se me pasó por la cabeza comprarla y jubilar mi 1080ti.
#16 Eso hoy, es como si te pones con un juego de ahora normal, un COD de ahora no lo mueve bien una gráfica de hace 10 años.
La cosa es que la gente ha flipado con la calidad de unreal 5, por lo que sea, que es muy alta sí, pero sobre todo por nanite que te permite meter millones de polis, Pero en el 4 había gente que hacía cosas con una calidad tremenda.
La cosa es que cuando haces un videojuego no lo puedes hacer solo para las gráficas más potentes, lo haces para todas las que puedas, y tampoco vas hacer algo de super calidad de la muerte para que lo vean los 4 que se han dejado 2000 pavos en una 3090..
Pero en 5 años o así, a ver esa calidad no, porque económicamente es inviable, pero técnicamente lo podrán mover las gráfica media del momento.
#6 Nada, una dual 3090 y solucionado
#6 Vamos que yo podría correrlo tengo ese mismo Ryzen 3700x y una Radeon 6900XT
#42 Correrlo si, fluido no se jejeje
#46 A esos 25-30 FPS, es una Radeon 6900XT es equivalente a practicamente una GeForce 3090
#6 Depende de la 2080, es cierto que el salto entre 20 y 30 para tirar de lumen (sistema de iluminación de unreal) es importante, ya que en raytracing la serie 20 no es tan potente, pero yo creo que una 3070 sí podría mover eso entre 25 y 30 FPS.
Otra cosa es lo inviable de un proyecto así, sería económicamente una ruina y un riesgo tremendo, una cosa es hacer una estación de metro y mostrarla con una simulación de cámara que queda chula, y otra en mantener un mínimo de 5 horas de gameplay a esa calidad, pero no solo en "modelado" que será Quixel, e iluminación, sino en el resto, animación, FX, los personajes humanos no llegan a esa calidad, y los que hemos visto superan los 10 millones de polis, que desgraciadamente no pueden ser Nanite, ( el sistema que usa UE5 para meter millones y millones de polis sin problema, de ahí la calidad que da) Nanite por ahora no puede con modelos dinámicos, solo con estáticos.
Que podamos ver cosas con una calidad parecida, posiblemente, pero todo un juego manteniendo esa calidad, buff complicado muy caro.
#6 La 3080 tiene un 30% más de rendimiento que la 2080.
Es decir, que de 7 fps pasarías a 10fps como mucho.
#60 No mezcles rendimiento con arquitectura, unreal 5 aprovecha mucho mejor la serie 30 que la 20.. el salto de arquitectura es la clave.
Yo curro con unreal, he currando con casi todo, y la diferencia entre una 2080 y una 3080, te aseguro que es muuuucho más que un 30%, ya solo por la memoria.
#6 gracias por aclarar que todavía quedan años.
Viendo como está el tema de producción de componentes electrónicos igual tarda incluso más, o sólo estará disponible para algunos ricos
Algo que también es una barbaridad es el precio de las tarjetas gráficas.
El unreal 5 es una bestialidad, pero también es verdad que estas demos son un poco engañifas, en los juegos suele bajar el detalle, por cantidad de polígonos y movimientos
Luego habrá el problema que las gráficas que muevan eso estarán disponibles para el populacho cuando unreal 6
#50 unreal 5 ha incorporado nanite con lo que se puede usar fotogrametría directamente, las gráficas actuales pueden mover eso de sobras debido a este sistema
#86 donde dice "las gráficas actuales" también se puede decir "si estás dispuesto a gastarte 1500€" para jugar.
Flipla!!! Del comecocos a esto... 40 años no es nada
#13 y en otros 40... a que jugarán nuestros hijos...
#63 Y nosotros, con un poco de suerte.
#81 a mi dentro de 40 años no creo que me pilles jajajajaja
A ver si mi pentium 4 con sus 2 gb de Ram tira con eso
#3 dudo que tire ni la nueva interfaz de menéame
#5 De mala leche andamos bien ¿eh?
#5 Eso se considera una ventaja ¿no?
#5 Di que sí...hemos venido a jugar
#3 que viejo me acabas de hacer sentir...
Con Quixel se hacen maravillas
#29 Ahí le has dado, esto es mucho quixel, que a ver no le quito el mérito, es una pasada.
Yo trabajo con unreal 5 y si bien es a mi parecer a dia de hoy el motor de videojuegos mas potente y versatil, no hay que olvidar que un motor de videojuego no es nada sin un artista detrás que modele, texturice y ensamble todo ese escenario que nos hace flipar, que muchas veces se nos olvida y ponemos cosas como "esto es lo que hace unreal 5" y no, eso lo ha hecho, lo ha ideado y lo ha dispuesto un artista, si el resultado final fuera una película, unreal "solo" sería la camara
Lo comento porque he leído cosas de gente que no ha diseñado nada en 3d en su vida flipando con hacer un juego al ver esta clase de demos, pretendiendo obviar todo el trabajo que conlleva, y no tengo muy claro que eso sea una victoria o una derrota para epic
#82 Querrás decir un EJERCITO de artistas que modelen, texturicen...
Detrás de esa demo de unos minutos hay muchísimo trabajo. Más del que creemos.
Los videojuegos ya eran muy realistas cuando salió la PS3 hace 15 años. Ahora son ultra-realistas, es decir, van más allá de la realidad porque todos tienen que mostrar iluminaciones y sombras imposibles, reflejos y contraluces HDR por doquier. Hay que justificar el dispendio en el nuevo motor y el nuevo modelo de consola o tarjeta gráfica.
Tanto realismo se hace incómodo de ver y jugar. Es como conducir en una noche lluviosa y no ver nada con tanto reflejo de luces.
#41 Prueba a usar gafas de sol.
"Lo que se vendrá para los videojuegos en los próximos años será una locura.". Con CADA versión de UE que sale los mismo.
#30 es el año de UE en el escritorio.
#30 y cada versión cumple.
El primer unreal ya era un salto cualitativo importante, de venir jugando a quake.
Aquí puedes ver la evolución.
Y no solo Unreal, recuerdo jugar crysis 3 con el nuevo cryengine y decir... hostia puta. Recuerdo la sensación perfectamente.
Las demos son todas cojonudas, estupendas, lo nunca visto, van a cambiar el sistema, es lo más, vas a pasar miedo...
Luego te pones a jugar a un juego real y no es para tanto, vamos, que sí, que ahora ves con algo más de detalle al bicho, pero nada más.
#70 Para mi, como persona ciega a los detalles. No he visto tantas mejoras gráficas desde 2011 hasta hoy en día (repitiendo comentario que hice en otra noticia de Unreal 5). Vamos, por ejemplo cojemos los Tomb Raider(2011) y el último y yo no noté una mejora gráfica muy evidente. Lara se veía más o menos igual.
Lo mismo con The Witcher 3 vs CyberPunk (incluso con las demos y no el producto final). Yo creo que más o menos hemos llegado a un nivel gráfico que ya es bastante sobresaliente. Aunque sí que con mejores motores por ejemplo me mencionaron en el otro comentario parecido cosas como la dinámica de los fluidos. Eso ha mejorado mucho. Y otras cosas que usar un motor u otro pueden hacer que las sensaciones de realismo cambien.
Pero, ya te digo, a mi ya me parecen relativamente impresionantes el nivel de detalle de un juego de 2011. Anteriores, sí que se nota el cambio y mucho.
Todo muy bonito pero no sirve para nada si los juegos son aburridos y no innovan, que llevamos 20 años con los sandbox.
#53 Ahí está, IA de mierda, jugabilidad repetitiva, online competitivo para niños ratas, etc
#66 Deberían dejar los gráficos como están actualmente y derivar los procesos a depurar la IA u otros aspectos. Pero sobretodo hay que ser más creativos.
#53 Te recomiendo este video:
#72 Resumiendo el vídeo:
- Los videojuegos son cada vez peores porque las empresas quieren beneficios, y esto es normal.
- Los videojuegos nos parecen peores porque somos viejos/as.
Me parece una gilipollada de vídeo, lo he quitado a la mitad.
#88 Pues muy bien.
#88 Viejho.
Eso ya se decía del UE4 y ya se habían hecho cosas notables:
Pero la renderización en tiempo real no parece que acabe de llegar
James Cameron/Avatar 2 intensifíes.
Y mientras nintendo seguirá sacando juegos de la switch a 720p y vendiendo como pan caliente.
#99 es lo que tiene hacer cosas divertidas para una máquina de 250€.
Im-Presioante. El formato vertical y el movimiento de la cámara ayudan mucho a dar la sensación de realidad.
¿Pero me puedo ya comprar una tarjeta gráfica para usarlo sin hipotecarme?
Visualmente Left 4 Dead 2 por ejemplo ya tiene unos efectos de luz y sombras bastante cojonudos y en tiempo real, y es un juego de 13 años. El problema del realismo principalmente, y para mí, siguen siendo las colisiones y las físicas. Hasta ahora no he visto un solo juego donde la hierba, pelo, tela, etc... reaccione a colisiones o impactos, no se atraviesen jugadores entre sí o con objetos y paredes, y mucho menos un juego donde exista un beso realista, donde la piel con piel colisione de forma acorde.
También habrá que ver cómo se comportaría esa demo con dos linternas simultáneas apuntando desde diferentes lugares. Tampoco conozco un juego capaz de procesar más de dos fuentes de luz con sus respectivas sombras de forma simultánea. (Las dos fuentes de luz son habitualmente la luz ambiente y la luz de la linterna).
Parece una estación de Japón.
#83 de colisiones/físicas a mí me gusta el Overgrowth pero quizás no llega a lo que dices tú. No lo sé.
#98 Acabo de mirarlo y la hierba es inmune a las pisadas, los chorros de agua atraviesan el cuerpo, los espadazos sólo producen efectos de sangre, ningún efecto físico, los saltos no siguen las reglas de la gravedad, los cadáveres se comportan como muñecos de trapo... No sé, Rick, tiene los mismos fallos que cualquier juego moderno en ese aspecto
#83 Pocos juegos conoces, todo eso está muy superado.
Paso mucho de videojuegos, pero acabo de flipar mucho. Deberían cambiar el nombre a Ultra-real Engine.
Es más. Le dirás cómo quieres la película y una IA te hará una.
#11 Pues se va a llenar el mercado de porno de superhéroes.
#36 se va a llenar más!
como si tuvieras poco porno de superheroes...
Estooo... Me lo ha dicho un amigo
Madre mía. Da susto sin tener susto.
Eso sí, a ver qué equipo hace falta para mover eso...
una interpretación libre que haces de un comentario bastante claro del compañero