Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
" Durante el debate, intervino otro regante más. Propuso bombardear nubes con "cloruro de yodo" (sic) para que llueva y aseguró que en México lo están haciendo y están teniendo mucho éxito. Obviamente, lo habrá visto en un vídeo de Facebook."
"Y es aquí a dónde vamos: que por mucha pedagogía, por mucho conocimiento, por muchas informaciones rigurosas sobre el asunto que se publiquen, siempre llegará el algoritmo de Facebook para cargárselo todo."
"Y es aquí a dónde vamos: que por mucha pedagogía, por mucho conocimiento, por muchas informaciones rigurosas sobre el asunto que se publiquen, siempre llegará el algoritmo de Facebook para cargárselo todo."
#1:
Y así nos va en este país. No sé que planeta quieren dejar a sus descendientes.
#9:
#8 Los aviones tienen que cumplir unas normas, y los caudales ecológicos forman parte de otras normas.
Lo que opine el viajante del avión, y lo que opine el agricultor es irrelevante, y si tenemos que cuantificar, podríamos hacerlo comparando la cosecha con la muerte del rio, y puestos a relacionar, también podemos ver la relación entre la agricultura y la biodiversidad perdida.
Lo que opine el viajante del avión, y lo que opine el agricultor es irrelevante, y si tenemos que cuantificar, podríamos hacerlo comparando la cosecha con la muerte del rio, y puestos a relacionar, también podemos ver la relación entre la agricultura y la biodiversidad perdida.
#7:
GAÑAAAAAAAAAAAAAAAAAAANNNNNNNNNNNNNNNNNN!!!!!
#11:
#10 Y te repito que los usuarios de una confederación de regantes no son nadie para saltarse las leyes.
¿Qué tienen derecho a quejarse y patalear?, pues claro, faltaría mas, y como añadido ya te digo yo que el culpable de esto es el mismo que el de la subida de los carburantes, y los bajos precios de la cosecha: Sanchez.
¿Qué tienen derecho a quejarse y patalear?, pues claro, faltaría mas, y como añadido ya te digo yo que el culpable de esto es el mismo que el de la subida de los carburantes, y los bajos precios de la cosecha: Sanchez.
#2:
Mientras tanto se vacían embalses para producir energía (cuando está cara, claro) y no pasa nada.
#65:
#19 Ese no es un embalse hidroeléctrico, embalses hidroeléctricos puros hay poco más de 100.
Ese es un embalse con aprovechamiento hidroeléctrico del caudal hidrico que todo embalse está obligado a desembalar. Y ese concretamente por sentencia está obligado a realizarlo permanentemente https://www.lavozdegalicia.es/noticia/carballo/cee/2013/12/20/santa-uxia-cumple-25-anos/0003_201312C20C6991.htm
Hay que tener una cosa clara, todo embalse está obligado a desembalar el caudal mínimo ecologico, lo que tienen prohibido es retener y dejar el cauce seco.
Y de estos hay unos 600 que tienen aprovechamiento hidráulico con turbinas de 5 MW, 10 MW o 20 MW.
Ese es un embalse con aprovechamiento hidroeléctrico del caudal hidrico que todo embalse está obligado a desembalar. Y ese concretamente por sentencia está obligado a realizarlo permanentemente https://www.lavozdegalicia.es/noticia/carballo/cee/2013/12/20/santa-uxia-cumple-25-anos/0003_201312C20C6991.htm
Hay que tener una cosa clara, todo embalse está obligado a desembalar el caudal mínimo ecologico, lo que tienen prohibido es retener y dejar el cauce seco.
Y de estos hay unos 600 que tienen aprovechamiento hidráulico con turbinas de 5 MW, 10 MW o 20 MW.
#37:
#11 La leyes se cambian a favor del que más pollo monta, por lo menos en este país. Y la culpa de que no haya agua, más allá del episodio de las eléctricas con la complaciencia del gobierno central en las cuencas que sean, es porque las comunidades autónomas han permitido que se amplien las hectáreas de regadío sin planificación alguna.
Comentarios
Y así nos va en este país. No sé que planeta quieren dejar a sus descendientes.
#1 Da miedo la mera idea de que semejante gañán pueda tener descendientes
#3 Con esto se arregla ese miedo
#23 Y además de Albacete, producto nacional
#3 Da miedo que el primero que comenta no sea lea el artículo que comenta, si lo hiciera se daría cuenta que no trata sobre el regadío precisamente.
#94 ¿Sabes leer?, en el artículo
Esta semana, en la Comisión de Desembalse, hubo un acalorado debate sobre el regadío. El presidente de una importante comunidad de regantes de Andalucía atizó a los técnicos de la Confederación
Los regantes se quejan de que este año se van a arruinar
#1 En south park, en el ultimo episodio de manbearpig, lo explican crudo.
Los abuelos no usaron condon.
#6 Lo recuerdo, no usaban condón, el acababa encima de ella hasta que un día la abuela le metió un dedo en el culo. Según el abuelo es por eso mayormente por lo que Stan existe, ya que no se planteaba tener descendencia.
Me encanta la serie, mi personaje favorito es butters, es el mejor!
#39 Mejor es butters en modo supervillano.
#40 Lo prefiero como Mantequilla, héroe de los mexicanos
#81 Mantequilla, el mejor personaje de todos.
#39 el mío Randy Marsh 😅
#1 Cierto, pero al hombre le cuesta una pasta perder la cosecha.
Cuanta gente decide no viajar en avión para no contaminar?
#8 Los aviones tienen que cumplir unas normas, y los caudales ecológicos forman parte de otras normas.
Lo que opine el viajante del avión, y lo que opine el agricultor es irrelevante, y si tenemos que cuantificar, podríamos hacerlo comparando la cosecha con la muerte del rio, y puestos a relacionar, también podemos ver la relación entre la agricultura y la biodiversidad perdida.
#9 si me parece perfecto que haya normas. Mi comentario no va por ahí. Mi comentario va que nadie quiere sacrificarse. Los agricultores tampoco.
#10 Y te repito que los usuarios de una confederación de regantes no son nadie para saltarse las leyes.
¿Qué tienen derecho a quejarse y patalear?, pues claro, faltaría mas, y como añadido ya te digo yo que el culpable de esto es el mismo que el de la subida de los carburantes, y los bajos precios de la cosecha: Sanchez.
#11 El culpable es Sanchez? Si que tiene control Sanchez sobre los mercados internacionales.
#12 Creo que lo has pillado, pero al revés.
En cualquier reunión de agricultores que se precie, acaban chillando contra Sanchez culpándole de todas sus desdichas.
#15 Lost in translation
#15 Es que no se lo has puesto fácil
#11 La leyes se cambian a favor del que más pollo monta, por lo menos en este país. Y la culpa de que no haya agua, más allá del episodio de las eléctricas con la complaciencia del gobierno central en las cuencas que sean, es porque las comunidades autónomas han permitido que se amplien las hectáreas de regadío sin planificación alguna.
#37
Cada vez llueve menos y nunca a gusto de todos y cada vez las ciudades necesitan mas agua.
Entonces segun tu criterio, cada año habria que ir quitando hectareas de regadio. No?
Lo que llueve o deja de llover no es algo planificable. Se intenta normalizar con presas y embalses, pero no hay agua en verano si no llueve en invierno primavera.
#62 Los ciudadanos no necesitan más agua, el agua la gasta en su inmensa mayoría la agricultura. No sé si llueve menos (o es un ciclo de sequía temporal), lo que está claro es que no llueve más. Por tanto, si no tienes más agua, pero te dedicas a trasformar cientos de hectáreas de secano a regadío, está claro que vas a tener un problema de falta de agua.
#64
"ciudadanos no necesitan más agua"
Tu eres español o debes ser del norte? Tu no has vivido cortes de agua en verano?
En muchos sitios de España en verano el agua sabe mas a tierra debido a que bajan los embalses.
En muchos lugares de costa se dedican a desalinizar el agua.
Y en el mundo ya se empieza a comerciar con ella.
#66 Aquí en Valencia siempre sabe a tierra
, por la caliza del terreno. El consumo de uso particular representa, creo que era, entorno al 15% de toda el agua consumida en España.
#68
Yo soy de Barcelona, tiene cal y tanto cloro que blanquea la ropa sin lejia.
#62 Pues yo no se si habría que quitar hectáreas de regadio o no, pero o nos planteamos una agrigultura lógica y sostenible o mal lo veo. No creo que sea sostenible plantar aguacates o persimon en zonas de escasez hídrica, no se. tenes extensiones increibles de arroz y naranjas en Andalucia no creo que sea lo mas inteligente
#62 Entonces segun tu criterio, cada año habria que ir quitando hectareas de regadio. No?
La agricultura se lleva más del 80 % del agua que consumimos.
Así que me temo que sí, si cada vez hay menos agua, cada vez tendremos que dedicar menos agua a agricultura. Y con esa menos agua se van a tener que arreglar.
Lamentable, pero inevitable.
#74 Hombre, primero hay que modernizar los sistemas de regadio. En muchos sitios se sigue regando como en la antiguedad.
Otra solucion: Quitar el regadio de donde no hay agua y ponerlo donde la hay, que parece logico pero no pasa.
Luego esta el monocultivo del cesped....
Ajardinar con plantas que aguanten la escased de agua para no tener que estar constantemente regando.
#78 Quitar el regadio de donde no hay agua y ponerlo donde la hay, que parece logico pero no pasa.
Esto es bastante discutible: ¿tiene más sentido poner el regadío donde hay agua pero solo produce una cosecha al año, o mandar el agua a donde el regadío produce tres cosechas al año?
Ajardinar con plantas que aguanten la escased de agua para no tener que estar constantemente regando.
Me parece perfecto. Y si lo que ponen es superficies de tartam pintadas de verde, que no necesitan nada de agua, mejor aún.
#78 #87
En Murcia, que es el puto desierto y en verano es el infierno sobre la tierra, riegan la huerta POR INUNDACIÓN. Es lo mas ridiculo que he visto en mi vida en cuandto a malgasto de recursos. Es equivalente a recargar placas solares iluminandolas con Focos electricos…
#92
Espera que cualquier dia plantan arrozales.
#99 con tal de trincar alguna subvencion…
#92 Mi primera experiencia en Murcia fue un año de sequía, en que se acordó en Madrid que no se regasen los jardines, incluido El Retiro y se sancionaba, de verdad, a los que llenaban las piscinas unifamiliares en la Sierra de Madrid, Pues según llego a Murcia capital me encuentro, a las 4 de la tarde y con un sol de carallo, que están regando los jardines a lo bestia con aspersores, inmediatamente después de haber obtenido, por cierto, una ampliación del agua que tenían asignada por el Trasvase Tajo-Segura. Desde entonces le tengo una cierta e injustificada, supongo, manía a los murcianos
#87
Esto es bastante discutible: ¿tiene más sentido poner el regadío donde hay agua pero solo produce una cosecha al año, o mandar el agua a donde el regadío produce tres cosechas al año?
Las 3 cosechas se consiguen a base de fertilizante, muchos fertilizantes, montones de fertilizante. Muy pocas tierras son tan buenas para dar 2 o mas cosechas al año y menos todos los años. Los fertilizantes se pueden comprar desde casi toda España. Llevar el agua es un poco mas dificil y mas teniendo en cuanta que para tu traertelo hay alguien que se queda sin el.
Te suena lo que es el barbecho? Te suena lo que es un trasvase?
Un jardin de cemento o "tartam" (que es la primera vez que lo oigo) no es un jardin. Pero se pueden usar plantas, arboles o arbustos resistente al sol y a la falta de agua. Como el romero, tomillo, la jara, encinas, olivos, etc.
#98 ¿Has oído hablar del concepto de "clima"? Igual (pero solo igual, eh) tiene algo que ver con el crecimiento de las plantas.
(tartam es el material del que están hechas las pistas de atletismo, que se está poniendo muy de moda usarlo en jardines infantiles, porque es más o menos como si fuera esponja).
#74 se van a tener que arreglar
No, no se van a tener que arreglar. NOS VAMOS a tener que arreglar.
Al menos hasta que no podamos comer piedras.
#37 Murcia, hablando claramente.
#10 para eso están las leyes (teóricamente), para que el bien común impere sobre el egoísmo individual
#10 por eso hay algo llamado leyes que te obligan a ciertas cosas
#9 También podemos ver la relación entre la agricultura y poder comer.
Estoy usando la misma falacia que tú al responder a #8, que la verdad es que te ha quedado de diez
#43 Precisamente preservar la biodiversidad, es preservar la agricultura y la comida.
#44 Eso es un lema muy bonito pero falso, me temo. La agricultura consiste, desde sus inicios, en cambiar un ecosistema: limpio una zona de terreno (es decir, quito las plantas que haya) para plantar una planta que me sea útil.
#45 Lo siento pero no entiendes lo que significa biodiversidad y de cómo su desaparición nos puede dejar sin comida.
#46 Otra falacia. Llevas tres distintas. No está mal. Supongo que es falaciadiversidad.
#50 Decir que es una falacia es fácil. Ahora toca demostrarlo
#45 Discrepo. El tener acceso a la comida es una cosa es especular. Por ejemplo.El acaparar extensiones de cultivo para consumir por ejemplo frutas y verduras fuera de temporada lo veo una salvajada. Muchos regadíos se planifican así y no porque nos falte comida, sino porque se vende más cara. Tampoco se quejaban estos cuando desde la CEE se les daban pastizales por plantar según que cultivos que luego ni recogían...con las ayudas ya sacaban buena tajada. Ojo con el tema de los agricultores. Los hay muy honrados, pero también muy bellacos.
#45 De lema nada, la agricultura, especialmente la intensiva, tiene gran parte de culpa en la destruccion de la biodiversidad, lo que ironicamente puede generar una cadena de sucesos que destruya a la propia agricultura.
#8 yo
#8 Para eso están los seguros.
#56 A mas cosechas pierdes mas pagas de seguro.
#57 Pues igual es hora de plantearse un tipo de cultivo más apropiado para una zona con pocos recursos hídricos.
#58 Si a mi me parece bien. Simplemente digo que es lógico que se quejen porque les afecta el bolsillo.
#8 algunos no entendéis las normas básicas de una sociedad ni para vivir en una comunidad de vecinos. Creéis que la sociedad progresa a base de hacer cada uno lo que le salga de los cojones según sus intereses personales y la inteligencia que Dios le dio y no funciona así. El bien común está por encima del particular hasta en la tribu más perdida del amazonas
#86 Algunos no entienden lo que leen y se cabrean innecesariamente.
Yo creo en el bien común, pero entiendo que a quien le toca el bolsillo le moleste.
#1 te corrigió, en este puto país de cuñados que tienen poder.
#1 yo me he leído el artículo. He pasado total de las referencias a southpark de los comentarios y sigo quedándome igual.
No lo entiendo. Menor agricultura que ranas. No? No sé. …. Que me lo explique alguien.
#41 Pues yo entiendo que hay que plantearse seriemente, que hay que tener un cierto equilibrio con el entorno que nos rodea o acabaremos con él. La cadena trófica y la biodiversidad hay que respetarla. Estamos muy mal acostumbrados a comer frutas y verduras fuera de temporada ( que por cierto cada día saben más a corchopán). Si no se saqueasen los acuíferos habría menos problemas de riego, por ejemplo. Nuestra mentalidad no tinene que ser la de arrasar, sino la de conservar.
#47 Exacto!! Pozos ilegales.
#41 Pues es muy fácil. Para no cargarte el ecosistema tienes que mantener un caudal mínimo en los ríos, creo que ronda un 20% de valores medios o algo así. No podemos cargarnos la naturaleza porque nosotros vamos detrás. Y sobre los regadíos de esta gente, hace décadas ahí no había ningún regadío, son instalaciones que se han ido implantando con el tiempo y no tienen ningún derecho natural sobre el agua. Si hay agua para regar bien, si no, hay que seguir las prioridades: primero agua de beber y después el regadío (art.60 ley aguas), no es para quejarse estar los segundos digo yo. Además, en época de sequía la instrucción de planificación hidrológica permite reducir esos caudales de forma que se preserve el 25% del ecosistema del río. ¿Te parece mal permitir a poblaciones y regantes que se carguen el 75%, habría que dejarles que destruyan todo?
#41 El resumen es que prefieren secar el rio (no darle de beber a las ranas) y cargarse el ecosistema a perder una gota de agua para sus regadíos.
#1 deberíamos preocuparnos también porque personas vamos a dejar al planeta, porque telita con lo que estamos criando.
#42 También, también.
#1 Uno en el que no haya ranas
#70 Touché
#1 quieren dinero en el banco a costa de arrasar todo
" Durante el debate, intervino otro regante más. Propuso bombardear nubes con "cloruro de yodo" (sic) para que llueva y aseguró que en México lo están haciendo y están teniendo mucho éxito. Obviamente, lo habrá visto en un vídeo de Facebook."
"Y es aquí a dónde vamos: que por mucha pedagogía, por mucho conocimiento, por muchas informaciones rigurosas sobre el asunto que se publiquen, siempre llegará el algoritmo de Facebook para cargárselo todo."
#4 supongo que el paleto ese se refería al yoduro de plata.
Está bastante probado para deshacer tormentas, porque disuelve las nubes haciendo que las partículas de agua se agrupen y caigan, no tengo nada claro que esa mierda genere lluvia en cantidades aceptables, y lo mas importante, cuando caen las partículas de agua, vienen junto a la mierda, por lo cual, no apostaría porque fuera sano para la gente ni bueno para las tierras.
conozco mas o menos como va porque el pueblo de mi padre está al lado de zona de vinos, y a los vinateros les interesa que no llueva en ciertas épocas para mejorar la calidad de la uva. Y siempre hay gente que les acusa de tirar cohetes con esa mierda, así que un día lo investigué.
Funcionar para cargarse nubes lo hace, contaminar diría que también.
#32 Pero eso es para descargar y no les caiga a las uvas ojo, no para solucionar sequias
#33 lo sé, lo sé.
Por eso digo, que está probado para disolver nubes, pero para nada para "hacer que llueva"
Conseguirás que caiga algo de agua con mierda y a cambio el sol pegara todo el día sin parar, me parece muy contraproducente.
#4 a ver, si Giuliani dijo ante el juez que había visto un vídeo en las rrss donde se hablaba de fraude electoral en los USA y se lo creyó porque no lo confirmó… porque no va a creérselo un agricultor
GAÑAAAAAAAAAAAAAAAAAAANNNNNNNNNNNNNNNNNN!!!!!
#7 Te voto positivo por atreverte a decir lo que el resto piensa. Cordobeses, andaluces, por tanto catetos.
Por cierto, que te den.
#38 ¿Esa es tu interpretación? Porque si es así estas al mismo nivel que el energúmeno de las ranas, incapaz de ver más allá de su nariz.
#38 Existe una diferencia abismal entre llamar cateto a un señor que lo ha demostrado con sus palabras y acusar a pueblos enteros de ello por tus prejuicios. A eso último se le llama xenofobia.
Mientras tanto se vacían embalses para producir energía (cuando está cara, claro) y no pasa nada.
#2 Los embalses hidroeléctricos están hechos exclusivamente para eso, desembalar y generar electricidad.
El agua va al siguiente embalse, no desaparece, desaparece cuando se usa para regar o beber.
El famoso de la polémica tiene 7 embalses detrás que recoge el agua que desembalsa
#5 Si, como el embalse del Ézaro, de la antigua Ferroatlántica, que desagua directamente al mar.
Y en Galicia hay un par de ellos mas, que no tienen reaprovechamiento.
#19 Ese no es un embalse hidroeléctrico, embalses hidroeléctricos puros hay poco más de 100.
Ese es un embalse con aprovechamiento hidroeléctrico del caudal hidrico que todo embalse está obligado a desembalar. Y ese concretamente por sentencia está obligado a realizarlo permanentemente https://www.lavozdegalicia.es/noticia/carballo/cee/2013/12/20/santa-uxia-cumple-25-anos/0003_201312C20C6991.htm
Hay que tener una cosa clara, todo embalse está obligado a desembalar el caudal mínimo ecologico, lo que tienen prohibido es retener y dejar el cauce seco.
Y de estos hay unos 600 que tienen aprovechamiento hidráulico con turbinas de 5 MW, 10 MW o 20 MW.
#21 te remito a #5
#5 Y la evaporacion, no evapora lo mismo un embalse extenso al raso que un cauce de un rio que serpentea entre bosques.
#5 Mira que es malo eso de informarse de las cosas antes de soltar la parida que se ha leído en internet.
#18 luego cualquier bobalicón les promete burradas como que gasten todo el agua que quieran, contaminen lo que quieran, maten a los animales que quieran etc y si alguien les lleva la contraria, cogen las boinas y los garrotes y van en turba a amenazar
#22 y encuentran un partido como VOX que los adopta.
la frase como tal es graciosa, pero el fondo es que se tiene cero conocimientos y cero respeto hacia la sostenibilidad de los acuiferos por parte de algunos
#17 luego hay gente que habla de EGB. Muchos de estos gañanes estudiaron con la EGB. Lo que pasa es que en ese tiempo los gañanes no se quedaban sin trabajo y ahora es muchísimo más difícil encontrar trabajo.
#18 Muchos de estos gañanes "no estudiaron" con la EGB, que no es lo mismo.
Alguien que ha estudiado algo (Plan del '57, EGB, ESO o lo que sea) no suelta un barbaridad de ese calibre.
Era el más listo del lugar y le hicieron presidente de paletolandia.
#60 Hecho
¡Hola #0! Este meneo sería un gran aporte para la nueva comunidad dedicada a la sequía y sus consecuencias.
Si te parece bien colaborar con esta temática, puedes solicitar el cambio en un comentario mencionando a @ admin.
¡Gracias!
(el cambio de comunidad no restaría visibilidad a la noticia ni karma a tu usuario)
@admin aquí #52 me dice que os pida cambiar la noticia de comunidad a lasequía y sus consecuencias, a mi en principio no me parece mal si sirve en otro sitio.
Y yo me puedo negar a que me quiten el agua para regar la finca mierdosa de un garrulo que explota inmigrantes y además solo sirve para que los británicos tengan bonitas frambuesas en las vitrinas de sus supermercados?
Pregunto...
#24 correcto!
Gentuza extrema!!!
Estos son los que además se atreven a chantajear con el agua.
Llevo oyendo que "hace muy buen tiempo" ni sé ya las veces que es un día soleado y sin una nube. O sea, que no era verdad? ¿No hacía "buen tiempo"?
Si es que parece que el objetivo de muchos es acabar diciendo algo tan estúpido, que es que no hay manera lógica de responderles.
#0 sensacionalista de libro "En plan cuñado, terminó su acalorada intervención". Se trata de informar, no de dar tu opinión, que la opinión es como el culo
#29 Sabrás tu o que es un libro?
No creo que sea sensacionalista como dice #29, pero, aunque sea un blog y aunque tenga toda la razón, la expresión está fuera de lugar.
Cada vez estoy más convencido que a estos inútiles y oligarcas que nos gobiernan si no los largamos de manera violenta nos van a joder a todos los de abajo.
Sequía y permitiendo que las putas eléctricas vacíen pantanos, y no pasa nada. ¿Pero qué mierda de compatriotas tengo que se preocupan por "el comunismo" y demás subnormaladas cuando se están perpetrando estas barbaridades?
Durante el debate, intervino otro regante más. Propuso bombardear nubes con "cloruro de yodo" (sic) para que llueva y aseguró que en México lo están haciendo y están teniendo mucho éxito. Obviamente, lo habrá visto en un vídeo de Facebook.
Y es aquí a dónde vamos: que por mucha pedagogía, por mucho conocimiento, por muchas informaciones rigurosas sobre el asunto que se publiquen, siempre llegará el algoritmo de Facebook para cargárselo todo.
Uno de los factores que ha provocado un tremendo auge del populismo y del negacionismo de todo en Estados Unidos ha sido que muchos condados, muchas ciudades, se han quedado sin prensa local. La crisis del periodismo y de la prensa ha dejado a millones de ciudadanos sin sus periódicos de cabecera (sí, no todo el mundo prefiere informarse con medios estatales) y esa gente se ha lanzado de cabeza a las redes sociales. "Lo he visto en internet". Claro. Palabra de Dios.
No veo que venga muy a cuento soltar una soflama contra internet y las redes sociales, que son grandes inventos y sirve para informar e informarnos por nuestra cuenta. Parece que solo puede existir la prensa para informarnos, y eso no es así.
VISTO EN MENEAME
#14 ese es el problema, que las redes sociales para la mayoría de la gente no les sirve para informarse sino para desinformarse. Otra cosa es que tú y yo nos desenvolvamos mejor en internet que la mayoría y le saquemos provecho, pero de ahí no se puede extrapolar a, por ejemplo, un agricultor de cierta edad en una comarca rural.
#14 ya te digo, a mí también me llamó la atención por estar totalmente fuera de lugar, que además lo trae a colación solo por el invent final de que "lo habrá visto en Facebook" (o no! pero la soflama aquí la tienes)
#14 Hombre, son posturas sin ningún sentido, de algún lado sacan esa información deficiente, no de estudios sobre el tema.
Al final va a ser verdad que cultivar para alimentar cerdos para que nos alimenten a nosotros no va a ser sostenible con 8000 millones de personas.
Igual si que hay que moderar el consumo de carne a niveles más sanos y no necesitar tantos cultivos.
Este señor no tiene razón, o no se entera de nada, él agua es un bien común para todos los seres vivos del planeta.
Planta cactus, gilipollas.
las ranas seguramente sea mucho mas útil que este señor