(USA) Tengo los síntomas de COVID-19 y antecedentes de bronquitis. Decidí ser responsable y hacerme la prueba. Así fue:

[Eng] Hilo: Vivo en Seattle, tengo todos los síntomas de COVID-19 y tengo antecedentes de bronquitis crónica. Trabajo en una clínica de fisioterapia con más de 65 pacientes y personas con enfermedades crónicas, y decidí ser responsable e ir a hacerme la prueba. Así es como fue: Llamé a la línea directa de Corona, estuve en espera durante 40 minutos y me di por vencido. Así que miré los sitios web de salud pública de los CDC y Washington. Me dijeron que visitara a un médico de atención primaria, pero no hay información sobre las pruebas (...).

[#4 Desactivado]

Ey, eres un siudadano nasido libre bajo el mejor sistema económico-político-social jamás ideado por el Hombre Civilizado.

Si lo que querías era tener derecho a atención sanitaria, un Gobierno que se preocupe por tu seguridad y tu salud cuando más lo necesitas y ver tus impuestos gastados en cosas que revierten en tu bienestar y en el de tu familia, haberte ido a vivir a... no sé... por ejemplo, China.

[#19 Noctuar]

#4 Muy bueno el chiste. El Gobierno chino no ha implantado la sanidad pública y universal. Se preocupa más bien poco por la seguridad y la salud de sus ciudadanos. Sólo se preocupa de que no se desmorone un sistema económico ideado para beneficiar a una élite política y empresarial.

[#28 Desactivado]

#19 Has definido cualquier gobierno de este mundo

[#38 epa2]

#28 Ahí le ha dado.
Justo pensaba eso al leer el comentario.

[#45 Noctuar]

#28 Hay gobiernos que han implantado la sanidad pública y universal; entre otras medidas a favor de las clases populares.

[#48 carraxe]

#28 Por lo menos los chinos se han tomado el tema en serio. ¿Cuántos hospitales han hecho los americanos desde que se detectó el virus?

[#53 frg]

#48 Eso está hecho. Si hacen cárceles con toldos en lugares áridos, y viviendas con tiendas de campaña para necesitados (Silk Road), ¿qué les impide hacer un, no, mejor 100 hospitales en dos días?

[#56 carraxe]

#53 Que no les sale de los huevos. Morirse de coronavirus es de pobres, y ellos son gente bien

[#65 Bernalsberg]

#19 la esperanza de vida en China es bastante alta, la gente no pasa hambre, tiene acceso a una sanidad y educación decente (sólo hay que ver la cantidad y calidad de los egresados universitarios chinos) y está sacando a gente de la pobreza a millones desde hace décadas. El gobierno chino no es santo de mi devoción, no lo apoyo ni lo comparto, pero es un gobierno mucho más "popular" que cualquier gobierno occidental. Occidente se va a la mierda, pero mientras cada vez la calidad de vida va a ser peor para más gente acá, seguiremos pensando (nos seguirán convenciendo) que somos el mejor terruño de la tierra y que allí donde la gente puede medianamente vivir son dictaduras totalitarias.

[#66 Noctuar]

#65 La esperanza de vida en China siempre ha sido tradicionalmente alta; al igual que en otras zonas de Asia. Hablar de "la gente" en un país tan poblado y extenso como China es poco menos que un cuñadismo. Hay zonas de China tremendamente pobres. El acceso a la educación y la sanidad depende en gran medida del poder adquisitivo de tu familia o de poder acceder a becas limitadas. El Gobierno chino trata a sus ciudadanos como meros recursos para su capitalismo de Estado y no respeta ni los derechos humanos más básicos. Tiene poco de popular y mucho menos aún de comunista; una palabra que ya sólo es nominal en el partido que gobierna el país. La calidad de vida en China es mediocre; las zonas urbanas están atestadas de población y anegadas de contaminación y es uno de los países del mundo que más se ajusta a la definición de totalitarismo.

[#73 La_Mula_Francis]

#66 https://datos.bancomundial.org/indicador/SP.DYN.LE00.IN?end=2017&locations=CN-ES-US&start=1960&view=chart

La esperanza de vida No ha sido tradicionalmente alta... Mira el gráfico.

[#30 daaetur]

#4 Si usamos la magnífica gestión que hicieron durante el huracán Katrina en Nueva Orleans como referencia en situaciones de riesgo para la población, ¿cuál es la noticia? Es EEUU, si el gobierno hace algo por tí es papá Estado tratándonos como a niños y coartando nuestras libertades cual gobierno socialista.

[#58 mtdla]

#30 ¿Esa en la que los afectados vieron la primera ayuda humanitaria una semana después del huracán, y era ayuda francesa?

[#39 sauron34_1]

#4 te estaba quedando bien el comentario hasta que has puesto como ejemplo China

[#54 frg]

#39 EL ejemplo es todo el comentario resumido

[#55 ewok]

#39 Hace tres añosjabiertzo hizo este vídeo:

[#60 Desactivado]

#4 No todos pueden elegir el lugar donde nacen.

[#2 ewok]

Un día después de que Trump abandone la rueda de prensa por preguntas de los periodistas, que no tenían claro quién estaba al frente del gabinete de crisis, o si había alguien... Ya había avisado de que se iría si los journalists faltaban al decoro. Al decoro... el puto Trump.
https://enfoquenoticias.com.mx/noticias/advierte-trump-que-abandonar-ruedas-de-prensa-si-le-faltan-al-respeto

[#17 JanSmite]

No deja de ser curioso que, según los datos aportados por el Hospital Johns Hopkins, Estados Unidos tenga la tasa de mortalidad más alta entre los países desarrollados: tiene 128 casos confirmados y 9 muertes, lo que supone un 7% de tasa de mortalidad. Ni siquiera China o Irán tienen esa tasa de mortalidad (3%).

Incluso España, con más casos (~200) y un solo fallecido, todo eso con mucha menos población, tiene menos tasa de mortalidad, 0'5%.

[#22 Ransa]

#17 efectivamente, está infradiagnosticado, como no hacen tests...

[#27 JanSmite]

#22 Precisamente: habla de la calidad del sistema sanitario de Estados Unidos, o de la falta de ella. Y es "el país más poderoso del mundo".

[#24 jhoker]

#17 Para medir la mortalidad, ¿no se supone que hay que esperar a que se recuperen los infectados? porque en teoría de esos infectados algunos se recuperarán pero otros también morirán.

[#31 JanSmite]

#24 No sé los criterios precisos que usan para hacer el cálculo, pero una manera simple de hacerlo es:

Número de muertos ÷ Número de infectados x 100 = % de tasa de mortalidad

Es decir, del total de infectados han fallecido X personas, que determinan esa tasa. Si se recuperan, no han muerto, con lo cual, evidentemente, no cuentan para esa tasa.

[#37 McGorry]

#31 Es mucho más fácil confirmar muertos que infectados, siempre vas a tener sesgo en esa dirección.

[#43 JanSmite]

#37 Está claro, pero no deja de ser curioso, tal vez por lo que dice la autora del hilo de Twitter y los comentarios: el sistema sanitario de EE.UU. no sólo no está preparado, sino que parece que las pruebas para coronavirus, primero, se pasan cuando todas las demás dan negativo (y eso es peligroso, en caso de concurrencia de gripe común y coronavirus: das positivo en gripe y quedas descartado del COVID-19 ) y, segundo, parece que la primera partida de tests, varios cientos de miles de pruebas, era defectuosa y daban falsos negativos.

Seguramente el número de infectados sea (mucho) mayor que el publicado, y que la tasa de mortalidad esté más acorde con la tasa conocida en otros países (sobre el 3%), lo que viene a decirnos que el número real de infectados esté más sobre los 300-350 que sobre los 124 reportados, lo que significa que tienen por ahí a unas 200 personas infectando a otras sin control, dado el periodo de incubación, lo que hará que la enfermedad se extienda con más rapidez, si siguen con esa "efectividad" en la detección.

Lo dicho: la "calidad" del sistema sanitario de EE.UU.…

[#71 johel]

#43 lo de las pruebas era de cajon, siendo un negocio privado quieres pasarle y cobrarle cuantas mas pruebas sea posible al paciente cliente empezando por la mas barata.

[#51 robertnus]

#31 El problema de calcularlo usando el número de infectados en el denominador es que, si el número de infectados sube, la tasa baja, lo que es absurdo, ya que el que haya más infectados no hace que la enfermedad sea menos mortal, no?

En mi opinión, el cálculo correcto debería ser: Número de muertos ÷ Número de casos cerrados, siendo éste último número la suma de los muertos más los que han superado la enfermedad.

[#61 JanSmite]

#51 Hmmm… No le veo mucho sentido, la verdad: la tasa de mortalidad es la probabilidad que tienes de morir en caso de resultar infectado. Es decir, si te infectas ¿que probabilidades tienes de morir/sobrevivir? Y por eso el número a tomar como referencia debería ser el de infectados: un porcentaje de éstos morirá, el resto se recuperará.

[#68 robertnus]

#61 Correcto, la tasa de mortalidad es la probabilidad de morir en caso de infección. Justo por ello no tiene sentido tomar como referencia el número de infectados sino tan solo los casos cerrados (esto es: la suma de los muertos y de quienes se curaron).

Veamoslo con un ejemplo inspirado en Alien: supongamos que un virus desconocido infecta a los 10 tripulantes de la nave espacial Nostromo. De ellos todos mueren salvo la comandante Ripley, que logra superar la infección y recuperarse. Hasta aquí estaremos de acuerdo que la tasa de mortalidad es del 90%, correcto? Siguiendo con el ejemplo, supongamos que la comandante Ripley logra regresar en el Nostromo a la tierra, y que ello supone que un millón de terrícolas quedan infectados por el nuevo virus. Así las cosas, cual sería la probabilidad de los terrícolas infectados de morir?

Con mí cálculo seguría siendo del 90% (9/10)
Con el tuyo sería del 0.0009% (9/1.000.010)

No?

[#76 JanSmite]

#68 No, por el sencillo motivo que la evolución de una enfermedad no es estática, es dinámica, además de contextual. En el contexto de la nave, la mortalidad es la que tú dices, pero entonces la infección cambia de contexto y se extiende. Y en otro contexto su desarrollo puede cambiar: se toman medidas, se encuentran vacunas, se aísla a los infectados, etc., etc. ¿De verdad crees que la tasa de mortalidad se iba a quedar en 0.0009% durante mucho tiempo? Sinceramente, me parece un ejemplo simplista y un poco traído por los pelos.

Se puede ver claramente con el coronavirus: hay una tasa de mortalidad global, y después están las tasas de mortalidad regionales, dependiendo de la zona del planeta en la que estés, la calidad del servicio sanitario que te atienda, la preocupación de las autoridades por la enfermedad y por tomar medidas, etc., etc., etc.

Por ejemplo, en el momento en el que se encontrase una vacuna, la tasa de mortalidad iría descendiendo paulatinamente hasta estancarse en un valor bajo, contando aquellas muertes ya producidas y las futuras en casos muy comprometidos/inmunodeprimidos/etc., de modo que CUALQUIERA que se infecte sabe que tiene una probabilidad MUY BAJA de morir tras haberse infectado si no tiene complicaciones/circunstancias especiales.

Por ejemplo, según el CDC, la tasa de mortalidad global de la gripe estacional es del 0'1%. Sin embargo, los dos años pasados, 2018 y 19, en España la tasa ha estado sobre el 2%, porque ha coincidido con una mutación del virus de la que la vacuna no protegía. Dinámica y contextual: esa misma mutación habrá matado a bastante más gente en otros países que en España por un sistema sanidad deficiente, o en esos otros países la gripe no ha mutado y la vacuna les ha protegido, o no ha mutado pero no ha habido campaña de vacunación como lo hay en España y ha muerto más gente……

[#77 Desactivado]

#76 Creo que no es física cuántica: calcular la tasa de mortalidad basándose en la división muertos/contagiados en una infección que se extiende exponencialmente es absurdo, sólo tendría sentido a posteriori, una vez la enfermedad se haya estabilizado o desaparecido. Ese tipo de medidas solo tienen sentido para calcular la probabilidad de muerte, y si hay un muerto y 1000 infectados y creciendo parece que la probabilidad es de una entre mil cuando en realidad lo que pasa es que muchos de esos mil van a morir también, y por tanto la probabilidad será bastante mayor.

[#32 Ransa]

#24 La tasa de mortalidad se calcula haciendo muertos/contagiados,

[#78 Desactivado]

#32 Si lo que se trata es de saber la probabilidad de muerte, entonces esa medida no sirve para nada si se calcula mientras esté creciendo el número de infectados.

[#47 BertoltBrecht]

#24 evidente, pero es la tasa de mortalidad a día de hoy. No hay tasa definitiva hasta el día del juicio final, que se estima será del...

[#49 locolocao_7]

#17 La conclusión que se puede sacar de esto es el gran infradiagnóstico que hay en EEUU. El hecho de que mayormente solo se diagnostiquen los casos más graves (si estas jodido terminas llendo al médico hasta en Estados Unidos) explica porque esa tasa tan alta de mortalidad.

[#50 Razhan]

#17 el foco más activo de Covid es en un suburbio de Seattle, en una residencia de ancianos. Todos los muertos han sido ahí.

[#80 Desactivado]

#17 yo me embarbo con lo poco que estamos haciendo. Pero lo de los yankees es la hostia. A principios de enero me dedicaba a prenguntar por reddit «qué le pasará a las gentes que carecen de seguridad social, se endeudarán de por vida» Y venga a visitar a ver si alguien me resopndía. Sólo recibí negativos (enero no sería, sería febrero9

[#5 mmpulido]

Con la chapuza que han hecho al principio con los test ya tendrán infectados a coscoporrillo. Este hilo además demuestra que todo parece que se hace cara a la galería, pero detrás no hay nada ni nadie que sepa nada al respecto... barco a la deriva contra la costa.

[#3 Leni14]

Los EEUU van a tener que aprobar medidas extraordinarias para cubrir los costes sanitarios de todo esto de cara a su población. Así como aprobar leyes para cubrir los derechos laborales de las bajas y cuarentenas. De no hacerlo Trump no dura 2 meses, por que esto les va a explotar en plena cara.

[#6 kumo]

#3 Trump terminará su mandato sin muchos problemas. Si ha llegado hasta aquí sin que le hagan una moción de censura, no le va a parar un virus chino. Lo mismo hasta sale reforzado.

[#7 masde120]

#6 Sí le han hecho una moción de censura. Pero la han perdido

[#16 JoeCricket]

#7 en USA llevar una moción de censura adelante es casi imposible. Se hace cara a la galería.

[#14 Varlak]

#6 Hay que construir un muro en el oceano y que lo paguen los chinos

[#81 Leni14]

#6 #13 Hay cosas que se pueden discutir, trucar o trampear, como los sistemas legales o todo lo que sea de valoración subjetiva. Pero cuando comiencen a salir casos (y fallecidos) por todas partes (como parece que está pasando en Seatle) por falta de atención sanitaria (que allí es frecuente que la gente se arruine o se muera en su casa por no poder afrontar gastos médicos), esos son hechos y evidencias que no se van a poder negar. Se dejan millonadas en maquinaria de guerra y armas para "protegerse" pero para un evento de este tipo están relativamente "desprotegidos" y sálvese quien pueda. No van a poder frenarlo u ocultarlo y la opinión pública se los va a comer (en mi opinión es lo que va a pasar).

[#13 Varlak]

#3 ¿En medio de unas primarias donde la medida estrella de Sanders es la sanidad para todos? Más de uno prefiere poner en riesgo la salud de todo el país.

[#40 Desactivado]

#13 pues igual el virus este es el que le va a dar un empujón a Sanders como la cosa se desmadre a lo bestia en USA, como parece que puede pasar

[#42 Varlak]

#40 eso llevo diciendo desde que empezó esta movida....

[#75 Wayfarer]

#13 #40 He visto suficientes películas de espías como para apostar a que en el momento en el que Sanders tenga posibilidades reales de gobernar va a pillar una cepa chunga de coronavirus y va a palmar de pulmonía en cuatro días.

Podéis llamarme paranoico si queréis...

[#52 ummon]

#3 No sé yo… Sus votantes piensan férreamente que si no tienes dinero para costearte los tratamientos médicos es por ser vago o inepto o ambas cosas…

[#33 efore]

Menos mal que los demócratas cuentan ahora con un candidato que va a reformar por completo el sistema sanitario estadounid.... ah no, que ha ganado Joe Biden.

Si es que se merecen lo que les pasa.

[#15 ekstase]

Si hay coronavirus en USA, USA no quiere saberlo ni hacerlo público. Italia ya pagó el pato por ello.

[#25 Desactivado]

#15 Italia no quería hacerlo público?

[#41 ekstase]

#25 Italia ahora se queja de que está siendo el país de los apestados. El hecho de hacer test exhaustivos para localizar al paciente cero ha traído como consecuencia la identificación de un mayor número de afectados.

Ahora el resto de países, cómo España, se dedican a echar balones fuera y a hacer público en su mayoría a casos en que los afectados han viajado a Italia recientemente.

Por ello Italia tendrá un impacto en la economía y en su turismo mucho mayor.

Por hacer más test y ser más transparente.

[#44 Desactivado]

#41 No es así. Por supuesto que al hacer más tests vas a encontrar más casos, pero ese no es el único factor. Si realmente el número de casos que tienes es mayor también vas a encontrar más. Y si tienes pocos casos por mucho test que hagas no encontrarás muchos más.

España no está echando balones fuera en absoluto. La mayoría de los casos encontrados vinieron de Italia y así se ha comunicado. Son los hechos.

Que España podria ser mas transparente con los tests y hacer muchos mas? 100% de acuerdo

[#59 mtdla]

#44 hay que tener en cuenta que solo están testando a los que han estado en zonas de riesgo, como Italia... el que murió en valencia lo hizo varios días antes del partido, por lo que el virus ya estaba circulando por aquí antes de traerlo de Italia. No me sorprendería que algunos de los casos "importados" de Italia ya estuvieran contagiados de antes.

[#70 johel]

#59 acaba de cascar un señor mayor con dolencias previas en bizkaia, que llevaba ya ingresado un tiempo pero sin diagnositico previo. De momento sin relacion con ningun italiano.
Echar balones fuera esta siendo la politica de todos los paises, los unicos dos casos que conozco de estar tomando medidas drasticas es china precisamente para dar imagen de poder y japon despues de pegarse la ostia padre con el tema del crucero, estos segundos sin embargo tienen una pinta tremenda de estar sucumbiendo al panico.

[#36 yemeth]

#0 No sé de qué se queja, se ha ahorrado 3000 pavos

https://www.businessinsider.com/coronavirus-treatment-medical-bill-hospital-costs-2020-3?IR=T

[#35 bubiba]

en realidad mata especialmente a varones de más de 60 años

Mata menos a las mujeres y aún menos a los niños. Es como una gripe medianamente grave (las pasas graves de la gripe A pueden ser peores en mortandad) pero geriatricofobo y femenista

[#62 Desactivado]

Lo que veo es un un caso de hipocondría delirante y que busca desesperadamente que alguien le diagnostiqué esa enfermedad. Los hipocondríacos en ciertos estadios llegan a somatizar patologías que su mente loca imagina tener.

En las ciudades donde se va incrementando los casos de coronavirus, va ser frecuente ver a gente tosiendo, estornudando o experimentando síntomas de la gripe, afortunadamente la gran mayoría serán los casos productos de histeria colectiva y no de infección real.

[#1 Desactivado]

RESULTADO: TOOODOS VAMOOOOOOOSSSS A MORIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIRRRRRRRRRRRRRRRRRR

[#20 varios]

#1 Resultado: El milenarismo va a llegaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaar!!!! Dejadme hablar!!!!!

[#23 Desactivado]

#1 Es como una gripe, y solo mata viejos y enfermos. ¿Corolario de los "expertos" meneantes?

[#46 molekiller]

#23 Cuántos niños dices que han muerto de momento?

[#57 Heni]

#46 con los datos que tengo, tampoco ha fallecido nadie menor a 29 años

[#63 Reakl]

#57 el 0.2% de los menores de 29 años ha muerto. El único grupo que no ha recibido muertes es el de menores de 9 años. Por ahora.

Pero bueno, será que no esperas vivir hasta los 29.

[#64 Desactivado]

#46 Resumiendo, las sociedades se conforman de niños hasta los 29 años, y el resto son todos viejos y enfermos. Pues concuerda con el estrato social de meneame.

[#74 Narmer]

#64 Ostras! Como en Logan’s run.

[#72 Llegolaley]

#46 menores de 9 años en todo el mundo ninguno. Se ve que para los niños es como no tener nada unos moquitos y ya.

[#26 Brill]

En EEUU sale más a cuenta morirse que esperar a que te llegue la factura del hospital de turno.

[#67 ManTK]

#26 son 10.000€, como a Lugo.

[#34 Al-Khwarizmi]

#21 No voy a generalizar porque la sanidad es competencia autonómica, pero al menos en Galicia que es lo que conozco, no es como dices. A los pacientes que no han estado en las zonas de mayor riesgo ni en contacto con gente de esas zonas no se les hace el test. Vamos, que en el caso concreto de esta mujer de Seattle la reacción sería la misma.

[#10 Desactivado]

Igual que España, que nadie se lleve a engaño.

[#21 Ransa]

#10 en España con sintomas respiratorios te hacen el test, sin importar nada más. Allí ni los tienen en muchos sitios

[#9 illuminatis]

‘Murica!

[#69 johel]

"The only way I can get treated is if my symptoms get so bad I develop pneumonia or bronchitis, which is very likely in my case. Then I'll be in the ER and quarantined for several days while waiting for a test and for the results to come back".

Resumiendo; en usa solo apareceran en las cifras de contagiados los que con seguro acaben en intensivos el hospital con neumonia o bronquitis.
Si tienen bronquitis pero no seguro, no contaran porque la respuesta en la puerta del hospital sera "vete a otro sitio"

[#79 la_gusa]

Este es el sistema Indonesio. No hago tests, así que no hay virus

[#8 Desactivado]

Pero tenia el Coronavirus al final o no?

[#11 Desactivado]

#8 Si no le han hecho el test, puede que no sea nada, o que le pase como el de Valencia, que se lo hagan después de muerto.

[#12 mmm_]

#8 No le dieron la prueba porque "no estaba cualificado". O sea, no había viajado, no tenía todos los síntomas…

[#18 Derko_89]

#12 Ni estaba agonizando en un hospital por una neumonía de origen desconocido.

[#29 Desactivado]

#8 Hay que ver si deja de twitear...