Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
" delito contra la salud pública por venta de sustancias que causan grave daño a la salud" escribió el juez en la sentencia, mientras se trincaba el tercer carajillo de la mañana, maridados con unos celtas cortos.
#2:
#1 Es que esta sentencia es de un caso anterior a la eliminación por parte de la ONU de la planta del cannabis de la Lista IV (grave daño a la salud), ya que ahora está solamente en la Lista I (Sustancias que son muy adictivas o de probable uso indebido, y precursores que se pueden convertir en estupefacientes que son igualmente adictivos y también de probable uso indebido )
#9:
Menos mal que esta gente va a la cárcel, ahora el mundo es un lugar más seguro.
Me voy a cenar y a ponerme un copazo mientras me fumo un palito de cáncer.
Me voy a cenar y a ponerme un copazo mientras me fumo un palito de cáncer.
#3:
¿Y con esta mierda se supone que tenemos que creer en la Justicia y que emana del pueblo y toda esa basura? En fin.
#7:
#6 Justamente eso tampoco está permitido Nuevos productos derivados del cáñamo
Ya decía el Comisionado y Hacienda, que las flores, independientemente de su % en THC, no se pueden comercializar sin autorización expresa.
Publicado hace 3 años por
Ergo
a
es.quora.com
Ya decía el Comisionado y Hacienda, que las flores, independientemente de su % en THC, no se pueden comercializar sin autorización expresa.
Comentarios
" delito contra la salud pública por venta de sustancias que causan grave daño a la salud" escribió el juez en la sentencia, mientras se trincaba el tercer carajillo de la mañana, maridados con unos celtas cortos.
#1 Es que esta sentencia es de un caso anterior a la eliminación por parte de la ONU de la planta del cannabis de la Lista IV (grave daño a la salud), ya que ahora está solamente en la Lista I (Sustancias que son muy adictivas o de probable uso indebido, y precursores que se pueden convertir en estupefacientes que son igualmente adictivos y también de probable uso indebido )
#2 Entiendo. Pero entonces, si hay algo que dice que eso ya no es delito .. habrá que juzgar a esas personas con la ley más favorable, o no?
#22 El cambio que produjo la votación de la ONU en nada cambia el tema sobre "si es delito", así que no afecta, nada más que al lenguaje legislativo, para referirse a la planta en futuras sentencias.
La verdad es que quedaba feo eso de "causa grave daño a la salud".
#1 y eso que como dice #2, se haya resuelto quitar el cannabis y la resina del cannabis de la lista IV de la ONU....
Seguramente recurran y les absuelvan, pero la triste y malfollada persona que ha tomado la decisión vaya tela...
#2
Mientras en Europa se avanza y se fiscaliza, aquí siguen sucediendo estás cosas. Estamos tardando.
#43 ¿Qué país, con excepción de Holanda, fiscaliza el cannabis recreativo en Europa?
#45 viajé a Italia antes de la pandemia y en los estancos ya te venden cogollos bajo en THC. Es común allí.
Me costa que en Suiza están igual.
Debería buscar la directiva europea. Luego la añado.
Cómo en otros asuntos pecamos de paletos y de un estado + funcionariado paternalista.
#46 Como comentaba en otro comentario, Italia aún están legislando al respecto. Si necesita fuentes directas al parlamento italiano, se las busco. Con lo que todavía no está fiscalizada. [1] Otra cosa, es que usted pudiera comprar en los estancos de Italia productos igual que hemos podido comprarlos en España este verano por ejemplo, pero no está permitida su venta [2].
Hace 3 años | Por HimiTsü
a publico.es
Publicado hace 3 años por
HimiTsü
a
publico.es
[1] https://www.lavanguardia.com/politica/20191216/472264794997/la-legalizacion-del-cannabis-light-en-italia-no-se-consuma.html - "Esta enmienda no trata de drogas, sino de agricultores."
[2] La venta en estancos de componentes del cannabis genera intervenciones policiales y dudas
La venta en estancos de componentes del cannabis g...
publico.es#47 no hace falta que me hable de usted, pero si tienes las fuentes déjamelas.
Insisto, no es el único en Europa, Portugal, Italia, Holanda, Suiza... despenalizada y con campos llenos exportando.
Vamos con un poco de retraso, no te lo tomes a personal.
#1 era hierba con menos del 0,2% de thc además. Perfectamente legal.
#4 Es que no es por el nivel de THC del cáñamo, aquí el tema está en que HAN SEPARADO las flores de la varilla, puestas a secar, etc sin permiso. Perfectamente ilícito.
#5 Pero si sin THC las venden en tiendas a pie de calle...
#6 Justamente eso tampoco está permitido Nuevos productos derivados del cáñamo
Nuevos productos derivados del cáñamo
es.quora.comYa decía el Comisionado y Hacienda, que las flores, independientemente de su % en THC, no se pueden comercializar sin autorización expresa.
#7 Anda pues hace un par de semanas precisamente compré en una tienda a pie de calle en Madrid. Aunque la verdad, esto de las flores con CBD y sin THC es como tomarse un café descafeinado, no le veo el sentido.
Lo que tengo claro es que de "droja" ese café descafeinado no tiene nada.
#19 el CBD actúa como neuroprotector, por lo que puede ser interesante. Conserva también los efectos relajantes.
De hecho, una hipótesis bastante cabal y sobre la que hay alguna investigación, considera que parte de los problemas actuales relacionados con la marihuana, a nivel mental, puede estar siendo magnificados por el hecho de que cada vez hay variedades con una relación THC (sustancia psicoactiva) y CBD (sedante en cierto grado y neuroprotector) más altas para el primero.
El CBD también parece ser mucho más útil en el aspecto terapéutico... Es un mundo, la verdad.
#24 Sí, si entiendo que el valor es "medicinal". Pero personalmente el aspecto sedante del CBD ni lo noto, y mira que le metí una buena cantidad a ver si sentía algo
Pero bueno, en general tampoco me afectan los tranquilizantes/sedantes. Y por lo que veo entonces, cuando me relaja el cannabis debe ser por lo psicoactivo.
#27 Pues te aseguro que si funciona. En la cuarentena dura, hice un par de pedidos online de CBD. Me paso mas de una vez, echarte el "postre" despues de comer, siesta de media hora o una hora con la alarma puesta....me despierto apago la alarma y en esto que tardas unos minutos en levantarte ya me habia vuelto a dormir.....dos horas despues me deperte. Total 3 horas de siesta y una sensacion de calma y relajacion en el cuerpo muy fuerte.
#27 es que buscas una sensación que el CBD no te aporta.
#19 conozco muchos que por cuestiones de controles en su curro es lo que fuman.
#5 Me parece que es porque les hicieron análisis y salió más thc del permitido (un 3 y pico).
#15 Es una prueba analítica, que sino recuerdo mal es lo que motiva al juez en primera instancia a realizar la investigación de que puede que estén cortando flores sin permiso.
#17 https://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza/2020/12/14/ocho-anos-de-carcel-y-2-millones-en-multas-por-el-invernadero-de-cannabis-industrial-de-tauste-1410217.html
Aquí tratan la noticia de forma muy diferente. La sentencia no habla de la utilización de flores, ni de nada que se le parezca. De hecho reconoce que las plantas eran legales y que no han podido demostrar que se tratara de un cultivo con otros fines distintos del industrial. Por lo que parece, les meten el puro por haber sido tan ingenuos de esconder los cogollos (< 0,2 THC) para impedir que la GC los destruyese, no porque estos no se pudieran separar del resto de la planta. Este asunto apesta. Y no a mariguana precisamente. Más bien a revanchismo, prejuicios y sobre todo, inoperancia judicial. Espero que el Supremo enmiende el error.
#44 Pues en la noticia que usted mismo me enlaza, le C&P:
Como recuerda la sentencia, los cogollos estaban "debidamente limpiados y depositados en recipientes que facilitaban su conservación": 25 sacos de plástico negro de gran tamaño, aluminizados y perfectamente y sellados.
#49 ¿Y bien? Es que eso no constituye delito según la propia sentencia porque finalmente, tras los oportunos contraanálisis, no se pudo demostrar que los cogollos tuviesen más thc del permitido. El delito según parece es haber escondido un producto que se requisó para ser destruído. Nada encaja. Es una chapuza judicial.
#5 de ahí salen las semillas, si es una variedad que legalmente se puede plantar, digo yo que las semillas deben ser legales también
y si no se pueden vender las semillas, con mas razón que las almacenen en un sitio seguro
condenados por cómo almacenaban las semillas?
no es delito, pero como lo parece pues los condenamos
quizá a alguien le molestaba que les fuera bien el negocio
#30 Para producir semillas de cáñamo con destino: plantar al año siguiente, debes de ser una empresa autorizada y registrada para ello. Si quieres puedes consultar los productos autorizados de semillas en la web del Ministerio de Agricultura.
Sí es delito, pues así lo describe el código penal. Otra cosa es que estemos o no de acuerdo con el C.P. y si sería o no necesario cambiarlo.
Lo que me parece muy fuerte es que con su discurso intenta hacer creer que unas flores son "para semillas", así nos va.....
#5 La Audiencia Provincial de Zaragoza considera que no se puede determinar que el cultivo fuera para obtener estupefacientes, sino #cáñamo industrial. Sin embargo, condena por la posesión de 340 kilos de flores de ese #cáñamoindustrial porque considera que lo importante es el fin que se le dé a la sustancia sin importar si existe o no una dosis de principio activo que pueda afectar a la salud pública, y esas flores iban a ser consumidas
Este criterio es contrario a la reciente sentencia con el #CBD del Tribunal Europeo de Justicia y a los convenios europeos que establecen cualquier fin industrial licito más allá de la producción de fibra textil. La A.P, con cita al Supremo, considera que lo importante es si el fin es o no la producción de fibras, y se olvida así del espíritu y fin último de las convenciones, que es proteger la salud de las sustancias peligrosas, no considerando el TJUE que un cannabis con poco THC supere el test de proporcionalidad para poder restringir el libre comercio de mercancías y que en cualquier caso hay que probar científicamente la afectación a la salud del producto concreto. Algo que aquí no se ha hecho, porque para el tribunal si el fin no es la producción de fibras ya existiría un delito, sin necesidad de cuantificar el principio activo THC
De brotsanbert y estoy de acuerdo. #31
#1: O las balas de goma de los antidisturbios. ¿Eso no es un daño a la salud pública, cuando se ha demostrado en repetidas ocasiones que esas balas balas a menudo terminan mutilando a personas inocentes?
#1 Deben haber cambiado el artículo. Pone: “ responsable de un delito contra la Salud Pública de sustancias que no causan grave daños a la salud”. Esas mismas palabras van dejando claro la estupidez de la justicia.
¿Y con esta mierda se supone que tenemos que creer en la Justicia y que emana del pueblo y toda esa basura? En fin.
Menos mal que esta gente va a la cárcel, ahora el mundo es un lugar más seguro.
Me voy a cenar y a ponerme un copazo mientras me fumo un palito de cáncer.
"Venta de sustancias que causan grave daño a la salud" . Perfecto, esto lo pilla un buen abogado y ya tiene filón para despenalizar el cannabis en España. A ver como demuestra el fiscal, a nivel científico, que el cannabis causa "graves daños a la salud".
#11 Una cuerda hecha con cáñamo se puede usar para estrangular a alguien. Ahí lo tienes.
#12 No hay más preguntas señoría.
#12 Justo cuando tenia preparado mi cuchillo de cogollos en el congelador
#11 Pasate por Condenados a cuatro años dos responsables de una empresa que comercializaba cáñamo/c2#c-2 y comprenderás el porqué de tus negritas.
Mi duda es ¿Si estaban convencidos de que lo que hacían era legal? ¿Porque escondían los 300 kg de maría en un falso techo?
Mejor vender cocaina cortada con mierda y engancharse a la Red eléctrica para plantar.
Un narco es invisible para esos jueces. Puto país de pandereta
#16 sin entrar a valorar lo arbitrario de tu criterio, que me lo parece y mucho:
Cannabis has been cultivated in Japan since the pre-Neolithic period for its fibres and as a food source and possibly as a psychoactive material.[7]
De la wiki mismamente que está llenita de referencias.
Alcohol y tabaco, puro veneno y bien legal que ės.
#10 No podemos vivir de espaldas a la historia. El alcohol se lleva consumiendo desde la memoria de los tiempos, pero la cocaína no. Y tal vez exista diferencia entre el vino y las bebidas de alta graduación.
#16 Hace 8000 años ya mascaban hojas de coca
- "Coca leaves first chewed 8,000 years ago, says research" > https://www.bbc.com/news/science-environment-11878241
#18 y también cortaban cabezas, ¿lo ponemos también de moda?
#16 La cocaína, y si quieres añadir el tabaco y la marihuana, también se llevan consumiendo desde que existe el ser humano.
Si no quieres vivir de espaldas a la Historia, deberías saber que de hecho la prohibición de "las drogas" comienza en el siglo XX, a mediados concretamente, y que antes podías meterte toda la farlopa y fumarte toda la hierba que quisieras, que no sólo era perfectamente legal sino que además a nadie le importaba un carajo.
#10 Son legales porque se pagan impuestos especiales al comprarlos, no porque sean buenos para su salud.
Que se os va el Norte.
"justicia"
Yo ahí veo mucha ambigüedad y medias verdades
Unos dicen que los kilos del falso techo no cumplen con la legislación (+THC o no son semillas autorizadas por ejemplo) mientras que los otros alegan que era el mismo producto y les han condenado por tenerlos en el techo...
#31 No es ambigüo, es que hay periodistas y abogados/periodistas, que confunden.
Si quiere se lo resumo:
Primero: comete un posible delito (cortar flores de cannabis sativa, secarlas y guardarlas donde sea y como sea).
Segundo: comete un posible agravante del delito (almacenar en un lugar no apropiado, similar a como si fuera droga, es un indicio de tráfico (igual que si hubieran tenido pesos, dinero en efectivo, bolsitas, etc).
Tercero: se demuestra que ha cometido un delito con agravantes (en España no hay que justificar que uno es inocente, hay que demostrar que no se comete delito alguno, pues medios los hay).
#34 #31
Primero:
Pruebas analáticas: muestras de flores (posible estupefaciente no autorizado).
Hechos: THC superior al que permiten las semillas certificadas en Europa (abre otra irregularidad a investigar) para el cáñamo industrial.
Segundo:
Pruebas: incautación de 390 kilos de flores secas y dispuestas para su venta.
Hechos: la empresa transformadora no está autorizada en registro para realizar tal actividad.
Tercero:
Prueba: se almacenaba en lugar no apropiado, escondido como droga.
Hecho: no se ha motivado ninguna intención de almacenar en un lugar adecuado y colaborar en su debida custodia: caja fuerte o pequeño almacén con llave, mueble con cierre de seguridad, precinto ante Notario, etc...
Cuando se lee sobre penas y multas en cualquier caso me llama mucho la atención esto:
"Es cierto que la multa ha bajado de 37 millones a un millón de euros y que la cárcel se ha reducido de los 48 años iniciales a cuatro, pero no estoy conforme con ninguna condena"
Esto como va... al estilo, échale por lo que merme? 37 millones de euros y 48 añazos por vender cañamo?
#41 Al principio eran más personas acusadas. Finalmente se han absuelto a 5 personas y condenado a otras 2.
El castigo es muy inferior al que solicitaba la Fiscalía (54 años de cárcel y 37 millones de euros), ya que el tribunal absuelve a los otros cincos encausados.