Portada
mis comunidades
otras secciones
#143:
#82 que el estado es enorme? Que el estado ha decrecido???
Pero como podéis soltar semejante barbaridad que se puede desmentir con 5 minutos de Google?
2022: 47,4% del PIB
1980: 31% del PIB
El estado se multiplicado por x1,5 veces en 40 años. Y la tendencia es claramente ascendente.
Toma:
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/espana
Pero como podéis soltar semejante barbaridad que se puede desmentir con 5 minutos de Google?
2022: 47,4% del PIB
1980: 31% del PIB
El estado se multiplicado por x1,5 veces en 40 años. Y la tendencia es claramente ascendente.
Toma:
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/espana
#1:
Del IRPF no, pero si le sumas el IVA y otros impuestos indirectos, muy lejos no le anda.
Por no hablar de las cotizaciones de empresa, que no las hueles directamente, pero salen de tu lomo.
Por no hablar de las cotizaciones de empresa, que no las hueles directamente, pero salen de tu lomo.
#165:
#28 Contratan a un profesional en la cima de su carrera como es Broncano para emitir un programa en prime time:
* Según https://www.infobae.com/espana/2024/04/11/mitos-y-verdades-sobre-el-fichaje-de-david-broncano-por-tve-del-coste-del-contrato-al-objetivo-de-audiencia-de-la-resistencia/ - 87.000 euros por programa
Se hace un programa de mañanas presentado por Mónica López (la verdad, no la conozco):
* Según https://www.cadena100.es/television/noticias/millonaria-cifra-que-paga-tve-por-programa-monica-lopez-hora-20210219_1148589 - 60.200 euros por programa (más la participación de 85 trabajadores públicos)
El primero es la productora de David Broncano.
El segundo es la productora de Ana Rosa.
Oye, que entiendo las quejas, pero a ver si lo que molesta no es el presupuesto.
* Según https://www.infobae.com/espana/2024/04/11/mitos-y-verdades-sobre-el-fichaje-de-david-broncano-por-tve-del-coste-del-contrato-al-objetivo-de-audiencia-de-la-resistencia/ - 87.000 euros por programa
Se hace un programa de mañanas presentado por Mónica López (la verdad, no la conozco):
* Según https://www.cadena100.es/television/noticias/millonaria-cifra-que-paga-tve-por-programa-monica-lopez-hora-20210219_1148589 - 60.200 euros por programa (más la participación de 85 trabajadores públicos)
El primero es la productora de David Broncano.
El segundo es la productora de Ana Rosa.
Oye, que entiendo las quejas, pero a ver si lo que molesta no es el presupuesto.
#12:
#3 vas muy mal de matemáticas, la mayoría de gastos que tienes en una compra normal de supermercado no son del 21%, hay muchos alimentos al 0% y al 10% de IVA
Y aun así, el 21% de IVA es el 17,3% del precio total pagado.
Si te lees el artículo verás que a un sueldo medio de 30k-40k le retienen un 17% de IRPF.
Y aun así, el 21% de IVA es el 17,3% del precio total pagado.
Si te lees el artículo verás que a un sueldo medio de 30k-40k le retienen un 17% de IRPF.
#168:
#32 Si "la idea" es una manipulación así de burda, consigue el efecto contrario.
Esforzaos un poco, solo un poco, en hacer honor a la verdad y tened en cuenta "detallitos" como
- el mínimo exento y los tramos del IRPF
- que el IVA no es el 21% de lo que pagamos, sino como mucho el 17% (21 partes de cada 121) y casi siempre menor que eso (hola, IVA reducido y superreducido, hola, gastos en que no hay IVA, como el alquiler)
- que el salario mínimo es de 1134 euros... en 14 pagas, y no en 12
antes de decir burradas como que quien cobra el salario mínimo paga la mitad entre IVA e IRPF (no, perdona, como mucho pagará la mitad al casero).
Esforzaos un poco, solo un poco, en hacer honor a la verdad y tened en cuenta "detallitos" como
- el mínimo exento y los tramos del IRPF
- que el IVA no es el 21% de lo que pagamos, sino como mucho el 17% (21 partes de cada 121) y casi siempre menor que eso (hola, IVA reducido y superreducido, hola, gastos en que no hay IVA, como el alquiler)
- que el salario mínimo es de 1134 euros... en 14 pagas, y no en 12
antes de decir burradas como que quien cobra el salario mínimo paga la mitad entre IVA e IRPF (no, perdona, como mucho pagará la mitad al casero).
#163:
#82 @Bottle @TSinTXe @Eibi6 No podeis soportar que la gente trabajadora se entere de que el Estado le roba tantisimo dinero.
En este grafico extraido de un informe de la Airef (Autoridad independiente de Responsabilidad Fiscal) en 2023, se puede ver que a partir de 20000€ a 30000€ solo entre cotizaciones e IRPF, la cuña tributaria se hubica por encima del 50% y en el tramo de 60000€ superaría el 60%.
Y ojo que no está metido los otros muchos impuestos que tambien pagan los trabajadores como el IVA.
Todo para pagar lo que la oligarquía dominante quiera pagarnos. Lo del tamaño del Estado ya te ha contestado #143
En este grafico extraido de un informe de la Airef (Autoridad independiente de Responsabilidad Fiscal) en 2023, se puede ver que a partir de 20000€ a 30000€ solo entre cotizaciones e IRPF, la cuña tributaria se hubica por encima del 50% y en el tramo de 60000€ superaría el 60%.
Y ojo que no está metido los otros muchos impuestos que tambien pagan los trabajadores como el IVA.
Todo para pagar lo que la oligarquía dominante quiera pagarnos. Lo del tamaño del Estado ya te ha contestado #143
#73:
#13 lo siento, pero coincido con #67, yo no digo ni que esté mal cobrarlo, ni que me parezca caro, ni nada por el estilo. Pero luego, debido a este tipo de impuesto, siempre sale a relucir en europa, que en España tenemos una presión fiscal menor al grupo, cuando es tajantemente falso.
Por mi trabajo, el estado, de entrada, se queda un 33%, y encima dice que lo paga la empresa, que encima esgrime dicho impuesto, para quejarse al estado de que "pagamos mucho por nuestros trabajadores".
Después, también condiciona mis posibilidades de negociar mi salario, porque cualquier español medio, no es consiciente de que un salario de 30.000 euros brutos al año, acompaña otros 10.000 euros de coste como poco que la empresa ha de pagar, y obviamente no entiendo porqué sigue siendo un coste de "empresa" cuando realmente, es un impuesto que se paga por el mero hecho de yo trabajar.
Me da igual si lo llamamos impuesto, tributo, cobertura, contingencia o como queramos verlo.
Además, el derecho a paro, no sale de ese 33% sino que ya hay otro concepto en tu nómina, por si no lo sabes, que es para eso, que al menos, si sale reflejado que lo pagas tú, porque no se si sabes, que aparte de IRPF, hay otros conceptos en tu nómina que en total suman un 5% de tu salario.
En fin, llámame liberal, y mira que me tengo por radicalmente lo opuesto, pero no veo qué hay de malo, en que ese concepto conste como un impuesto que PAGO YO, y no la empresa, porque condiciona MI trabajo y su remuneración y MIS prestaciones, para que luego la empresa, lo use como baza en SUS reclamaciones al estado.
No estoy dispuesto a que las empresas, usen MIS esfuerzos, en su herramienta de presión al estado.
Como digo... no veo mal, que se visibilice que cualquier español, de su salario, paga un 33% en SS, luego un 5% + IRPF, luego un 21% de IVA, y después de todo eso, le queda una nada desdeñable carga entre IBI, Residuos, alcohol, combustibles, etc....
A mi entender, cada vez que alguien dice que "ese 33% no es un impuesto del trabajador", un gatito muere.
Por mi trabajo, el estado, de entrada, se queda un 33%, y encima dice que lo paga la empresa, que encima esgrime dicho impuesto, para quejarse al estado de que "pagamos mucho por nuestros trabajadores".
Después, también condiciona mis posibilidades de negociar mi salario, porque cualquier español medio, no es consiciente de que un salario de 30.000 euros brutos al año, acompaña otros 10.000 euros de coste como poco que la empresa ha de pagar, y obviamente no entiendo porqué sigue siendo un coste de "empresa" cuando realmente, es un impuesto que se paga por el mero hecho de yo trabajar.
Me da igual si lo llamamos impuesto, tributo, cobertura, contingencia o como queramos verlo.
Además, el derecho a paro, no sale de ese 33% sino que ya hay otro concepto en tu nómina, por si no lo sabes, que es para eso, que al menos, si sale reflejado que lo pagas tú, porque no se si sabes, que aparte de IRPF, hay otros conceptos en tu nómina que en total suman un 5% de tu salario.
En fin, llámame liberal, y mira que me tengo por radicalmente lo opuesto, pero no veo qué hay de malo, en que ese concepto conste como un impuesto que PAGO YO, y no la empresa, porque condiciona MI trabajo y su remuneración y MIS prestaciones, para que luego la empresa, lo use como baza en SUS reclamaciones al estado.
No estoy dispuesto a que las empresas, usen MIS esfuerzos, en su herramienta de presión al estado.
Como digo... no veo mal, que se visibilice que cualquier español, de su salario, paga un 33% en SS, luego un 5% + IRPF, luego un 21% de IVA, y después de todo eso, le queda una nada desdeñable carga entre IBI, Residuos, alcohol, combustibles, etc....
A mi entender, cada vez que alguien dice que "ese 33% no es un impuesto del trabajador", un gatito muere.
#126:
#57 Ese es el problema fundamental. Gente como #32, que ve al Estado como un señor que le roba su dinero para gastarlo en caprichos, cuando no entiende que la mayoría de la población recibe del Estado mucho más de lo que da.
Yo alucino con que trabajadores con sueldos bajos, gente en paro, jubilados... Se quejan de que en España se pagan muchos impuestos. Pero, vamos a ver, si llega un gobierno y baja los impuestos, por cada euro que te ahorres en impuestos perderás diez en ayudas.
CC. #11
Yo alucino con que trabajadores con sueldos bajos, gente en paro, jubilados... Se quejan de que en España se pagan muchos impuestos. Pero, vamos a ver, si llega un gobierno y baja los impuestos, por cada euro que te ahorres en impuestos perderás diez en ayudas.
CC. #11
Comentarios
#3 ya admiten un 22% de IRPF, si le sumas el 21 de IVA, ya llevas un 43%.
Haciendo las cuentas así puedes afirmar hasta que pagamos un 107% de impuestos.
#11 el compañero #3 no será matemático, pero la idea se capta no? Además, tampoco se va tanto en el porcentaje final. Más de la mitad de nuestro salario se va en impuesto, es decir, de cada 8h al día trabajadas más de la mitad son se las trabajamos son para Estado. No entiendo los negativos a #3
#32 nah que va. Mejor reirse del que no sepa calcular y así ocultamos la puta obviedad. Entre IVA que pagamos e irpf se nos va una buena ostia de salario. Y todo estaria bien, hasta que te das cuenta que se lo gastan en asesores, masterchef, propaganda y gilipolleces. Luego en sanidad te comes listas de espera y mal servicio.
Y para colmo no vamos ni a tener pensión. Pero no seas insolidario cuestionandote en qué cojones se gasta nuestro puto dinero porque parece que es lo único a lo que no tenemos derecho exigir garantias.
Pero ya lo decía la chiqui que el dinero recaudado no es de nadie
#39 Defíne "una buena ostia".
#39 #74 ¿En serio? Venga, hombre, algún argumentario mejor tendrás que tener que no sea Masterchef. Que te puede gustar más o menos el programa (yo no lo veo), pero pensar que es mejor reducir impuestos porque van ahí es no haber visto en tu vida cómo se reparte el dinero público en España.
#32 #3 #1 habéis sumado los gastos, no tendríais que restar todo lo que recibís? Cada medicamento comprado con receta, cada visita al médico, cada billete de transporte público comprado, cada carretera usada sin peaje, cada libro sacado de una biblioteca...
#57 Eso debería aparecer en la nómina también
#57 Ese es el problema fundamental. Gente como #32, que ve al Estado como un señor que le roba su dinero para gastarlo en caprichos, cuando no entiende que la mayoría de la población recibe del Estado mucho más de lo que da.
Yo alucino con que trabajadores con sueldos bajos, gente en paro, jubilados... Se quejan de que en España se pagan muchos impuestos. Pero, vamos a ver, si llega un gobierno y baja los impuestos, por cada euro que te ahorres en impuestos perderás diez en ayudas.
CC. #11
#57 cada paguitas del RGI, cada ayuda por escolarización para gente de cierta etnia, cada evento “cultural” de charlas para masturbarse,, cada escultura puesta en una rotonda, cada platito de jamón que reparten en los actos “institucionales” , cada anuncio institucional que pagan en periódicos y radios amigas….
Eso tb lo sumamos?
#57 Por supuesto, yo me he referido solo a gastos poniendo el ejemplo de alguien con el sueldo mínimo, cuya mitad del esfuerzo lo paga en impuestos. Cuestión aparte es si ese esfuerzo, que no es pequeño, le revierte en su justa medida.
#32 Claro que se "capta la idea". Con l de bobadas que dice, o le obnubila la mente su ideología o es muy burro.
Más de la mitad de nuestro salario se va en impuesto,
Otro más. NO, cojones.
Tu salario es lo que pone en tu contrato de trabajo, ni un céntimo más. Y viene especificado al detalle en tu nómina.
Estaría bien que el empresario le entregara al trabajador el 100% de lo que genera y que luego el trabajador pagará todas esas cotizaciones e impuestos....
#126 otra demagoga. Te lo explico también, gente como #32 (osea, yo), explicamos en #32 el porcentaje del salario de un obrero que se va en impuestos. Que tú quieres aplicar censura? Se te confronta!
Y ahora respondo a tu comentario con mi opinión: claro que más de la mitad del sueldo de un obrero clase baja de España son muchos impuestos comparado con las rentas del capita. Y por supuesto que deberían aplicarse exenciones al IRPF a salarios mayores de 14.000€ ya que hace siglos que no se actualizan las tablas acorde a la inflación, y por supuesto que tendría que bajar el IVA (impuesto al consumo sin discriminación) de nuevo al 16% como hace no tantos años... pero tú a lo tuyo
#32 Si "la idea" es una manipulación así de burda, consigue el efecto contrario.
Esforzaos un poco, solo un poco, en hacer honor a la verdad y tened en cuenta "detallitos" como
- el mínimo exento y los tramos del IRPF
- que el IVA no es el 21% de lo que pagamos, sino como mucho el 17% (21 partes de cada 121) y casi siempre menor que eso (hola, IVA reducido y superreducido, hola, gastos en que no hay IVA, como el alquiler)
- que el salario mínimo es de 1134 euros... en 14 pagas, y no en 12
antes de decir burradas como que quien cobra el salario mínimo paga la mitad entre IVA e IRPF (no, perdona, como mucho pagará la mitad al casero).
#32 pues yo si los entiendo, no quieren admitir que se paga una barbaridad de impuestos de una nómina de trabajador.
Si, ya se que exactamente no es el 21%, pero como bien dice #32, la idea se entiende. O pensaba que se entendía.
De todas maneras , está bien que se hable de impuestos y del robo del estado a los trabajadores, la cantinela de es para sanidad y educación es aún más falsa que mi desviación del 3% y bien que la sacan a ondear los palmeros del gobierno e intoxica dores sin matemáticas .
#161 En #32 no explicas nada, simplemente afirmas que "Más de la mitad de nuestro salario se va en impuesto".
O sea, mientes. O eres un padefo que no sabe por cuanto ha vendido su fuerza laboral
#11 No si ahora resulta que vais a negar que pagamos impuestos porque os lo dicen desde eldiario.es
Del IRPF no, pero si le sumas el IVA y otros impuestos indirectos, muy lejos no le anda.
Por no hablar de las cotizaciones de empresa, que no las hueles directamente, pero salen de tu lomo.
#1 tb la plusvalía, pero al menos el Estado te lo devuelve en forma de servicio.
Mejor o peor eso ya queda de lo que tú, con tu voto reclames.
#2 si en servicios como contratar Broncano.
#28 TVE se finacia con la tasa a las privadas, no quita que es lo de broncano es un desproposito
#46 1200 millones de servicio público de utilidad pública cuestionable
#69 entiendo, cuando veo los programas sensacionalistas de chismes en la 1, me pregunto lo mismo. No me afecta porque yo no veo televisión.
#28 con la mierda de MasterChef nunca hay tanta polémica. Y dudo que salga gratis.
#74 sale bastante más caro pero como los presentadores caen bien a la parte rancia del país no se monta ningún escándalo por pagar medio milloncejo por programa así alegremente
#74 Pues RTVE nunca ha sido muy transparente , pero por suerte en 2018 los llevaron al juzgado.
Los números de 2017:
MasterChef Junior 5: 2.939.399,82 euros por 6 programas.
MasterChef 5: 4.826.481,87 euros por 13 programas.
MasterChef Celebrity 2: 4.799.542,27 euros por 10 programas.
#74 Esa es otra basura, encima la comparas con MasterChef de otros paises y te das cuenta de lo vulgar que es la sociedad hezpañola. Eso parece un programa del corazon mas que de cocina
#74 ¿Que no hay polémica??? Muchísima más de la que ha habido y habrá con Broncano. Cada poco tiempo tienes artículos sobre la ponzoña de programa. No hace falta hacer un y tu más con esto.
#28 Contratan a un profesional en la cima de su carrera como es Broncano para emitir un programa en prime time:
* Según https://www.infobae.com/espana/2024/04/11/mitos-y-verdades-sobre-el-fichaje-de-david-broncano-por-tve-del-coste-del-contrato-al-objetivo-de-audiencia-de-la-resistencia/ - 87.000 euros por programa
Se hace un programa de mañanas presentado por Mónica López (la verdad, no la conozco):
* Según https://www.cadena100.es/television/noticias/millonaria-cifra-que-paga-tve-por-programa-monica-lopez-hora-20210219_1148589 - 60.200 euros por programa (más la participación de 85 trabajadores públicos)
El primero es la productora de David Broncano.
El segundo es la productora de Ana Rosa.
Oye, que entiendo las quejas, pero a ver si lo que molesta no es el presupuesto.
#28 Un informe de Fedea concluye que el 60% de los hogares reciben del sector público más de lo que pagan por los impuestos
https://www.eldiario.es/economia/impuestos-prestaciones-sirven-reducir-desigualdad-35_1_10895696.html
"En cuanto a los impuestos, se analizan el IRPF, el Impuesto sobre Sociedades, el Impuesto sobre el Patrimonio, las Cotizaciones Sociales a cargo del trabajador o autónomo y a cargo de la empresa, el IVA, el ITPAJD, los Impuestos Especiales sobre el Alcohol y las Bebidas Alcohólicas, Hidrocarburos, Labores del Tabaco y Electricidad y el Impuesto sobre las Primas de Seguros"
De la página 3 del informe y aquí tienes el informe https://documentos.fedea.net/pubs/eee/2024/eee2024-04.pdf
#2 nos da un servicio exclusivo, sin ley ELA pero con pan y circo con Broncano
#2 pagando 80k€ por programa a Broncano, es verdad
#2 la "plusvalía" también paga impuestos: un 25% por sociedades más un 19-26% por dividendos
En total, más de un 40%, mínimo
#2 está bueno lo de ir moviendo la portería. Primero negabamos la tasa impositiva, cuando se vuelve inviable hacerlo, empezamos a cambiar de tema.
#1 ya admiten un 22% de IRPF, si le sumas el 21 de IVA, ya llevas un 43%.
Ahora pon la SS, y no es que pagues el 50%, es que se paga más.
Y sin contar lo que paga la empresa por ti, que también son impuesto a tu trabajo.
Y encima te dicen que son carreteras sanidad y educación, cuando se destina menos del 3% a cada cosa de estas.
Vergonzante el expolio en este país.
#1 Por no hablar de las cotizaciones de empresa, que no las hueles directamente, pero salen de tu lomo.
Las cotizaciones sociales no son rentas, son tributos sobre las rentas a las empresas.
#6 Es un expolio porque te lo cobran aunque la empresa no genere beneficios
#8 Y luego querrás cobrar paro y esas cosas cuando la empresa cierre...
#13 Siempre que se abre este debate alguien sale con este hombre de paja. Una cosa es ser conscientes de que la mitad de tu esfuerzo se lo lleve el estado, y otra que estemos de acuerdo o no con que pagar más o menos impuestos sea beneficioso.
Mucha gente, sobre todo si tu nómina es alta sin ser rico, no ve que reciba en forma de servicios públicos lo que paga al estado. Por ejemplo porque por cobrar un poco más que la media pero yendo ahogado igualmente a fin de mes no tienes derecho a ninguna ayuda, o incluso no tienes puntos para guarderías públicas (por poner un ejemplo). La sensación es que cuanto más pagas menos recibes, y si encima ves por las noticias la cantidad ingente que se queda por el camino, por corrupción y burocracia, te cabrea incluso.
Pero bueno, tampoco la gente es consciente de que toda la estructura del estado es carisísima de mantener, no solo es educación y sanidad públicas, está la policía, el ejercito, etc… (por poner un ejemplo rápido) son cosas que no puedes contratar por lo privado y que son necesarias para un país
#13 lo siento, pero coincido con #67, yo no digo ni que esté mal cobrarlo, ni que me parezca caro, ni nada por el estilo. Pero luego, debido a este tipo de impuesto, siempre sale a relucir en europa, que en España tenemos una presión fiscal menor al grupo, cuando es tajantemente falso.
Por mi trabajo, el estado, de entrada, se queda un 33%, y encima dice que lo paga la empresa, que encima esgrime dicho impuesto, para quejarse al estado de que "pagamos mucho por nuestros trabajadores".
Después, también condiciona mis posibilidades de negociar mi salario, porque cualquier español medio, no es consiciente de que un salario de 30.000 euros brutos al año, acompaña otros 10.000 euros de coste como poco que la empresa ha de pagar, y obviamente no entiendo porqué sigue siendo un coste de "empresa" cuando realmente, es un impuesto que se paga por el mero hecho de yo trabajar.
Me da igual si lo llamamos impuesto, tributo, cobertura, contingencia o como queramos verlo.
Además, el derecho a paro, no sale de ese 33% sino que ya hay otro concepto en tu nómina, por si no lo sabes, que es para eso, que al menos, si sale reflejado que lo pagas tú, porque no se si sabes, que aparte de IRPF, hay otros conceptos en tu nómina que en total suman un 5% de tu salario.
En fin, llámame liberal, y mira que me tengo por radicalmente lo opuesto, pero no veo qué hay de malo, en que ese concepto conste como un impuesto que PAGO YO, y no la empresa, porque condiciona MI trabajo y su remuneración y MIS prestaciones, para que luego la empresa, lo use como baza en SUS reclamaciones al estado.
No estoy dispuesto a que las empresas, usen MIS esfuerzos, en su herramienta de presión al estado.
Como digo... no veo mal, que se visibilice que cualquier español, de su salario, paga un 33% en SS, luego un 5% + IRPF, luego un 21% de IVA, y después de todo eso, le queda una nada desdeñable carga entre IBI, Residuos, alcohol, combustibles, etc....
A mi entender, cada vez que alguien dice que "ese 33% no es un impuesto del trabajador", un gatito muere.
#73 Vamos a ver. De tu trabajo el estado no te quita NADa. 0 patatero.
Tu has vendido tu trabajo a la empresa.
El estado de queda con una parte de lo que la empresa te paga por tu trabajo. Una parte progresiva según a la cantidad recibida y que en la mayoría de los casos está bastante por debajo del 33%.
Y nadie paga un 21% de su salario en IVA. Absolutamente nadie
#67 La mitad de tu esfuerzo no se "lo lleva" nadie.
Tu has firmado un contrato por el que vendes tu esfuerzo por una cantidad anual que se llama "salario bruto". Ni un céntimo más ni un céntimo menos.
De esa cantidad que la empresa paga a cambio de "tu esfuerzo" pagas IRPF y cotizaciones que están muy muy lejos de suponer el 50% del total.
Tenéis que dejar de ver a Rallo, por Dios.
#67 Siempre puedes ir a vivir o trabajar a un país tercermundista, donde no haya tanta carga impositiva. Un país con niveles altos de servicios y seguridad, funciona a base de impuestos. Si te quejas de que pagas más, porque ganas más, tienes un problema de ejercicio democrático.
#67 En Europa, donde todavía tenemos algo parecido a 'estado del bienestar' se tiende a pagar casi la mitad de lo que producimos en impuestos de una u otra forma. En Europa queremos cobertura sanitaria, queremos protección social, queremos paro, jubilaciones, seguridad... eso hay que pagarlo. En otros sitios prefieren que sea cada uno el que se busque la vida si quiere algo de eso.
Luego por otro lado hay ciudadanos que piensan que los impuestos son como una suscripción al Netflix y que si pagas el mínimo sólo tienes en calidad SD y con anuncios y que si pagas más vas a tener 4K y acceso premium. Y no, los impuestos no son ninguna suscripción y precisamente es NORMAL que quien paga menos impuestos, porque resulta que tiene menos ingresos, tenga acceso más sencillo a los servicios. Se llama 'redistribución de la riqueza' y el problema realmente no es ese. El problema es la tendencia de infradimensionar servicios públicos con la excusa de los costes, mientras se desvían recursos a lo privado argumentando que 'son más eficientes', cuando al final no se ve ahorro por ninguna parte.
#13 Es que lo del paro te lo cobran aparte...
#81 y la parte de "demás" ... Donde la dejas? Como dicen por ahí arriba/abajo deberíais sumar al sueldo la parte de los beneficios que recibís por vuestros impuestos: sanidad, alumbrado público, seguridad, defensa, educación, infraestructuras de transportes y un largo etc que obviais ya que no os interesa para vuestro discurso de "el estado ens roba!"
#87 A mi que me cuentas, yo respondía a un comentario que hablaba sobre el paro, yo no cobro un sueldo y tributo en Chipre...
#13 No sé si te refieres al paro del trabajador por cuenta ajena o del autónomo, pero si te refieres a este último... No está 100% garantizado cobrar paro (mejor dicho "prestación por cese de actividad") al cerrar la empresa ya que hay unos requisitos difíciles de cumplir si la consecuencia es cesar la actividad.
Por resumirlo mucho, básicamente tienes que irte sin deudas (lo cual si estás en el punto de cerrar, podría ser dificil de cumplir) y haber pagado sin falta tu cotización de autónomo los últimos 12 meses + sueldos y cotizaciones de tus empleados (si los tienes), además de deber cumplir con lo que se consideran causas justificadas: pérdidas superiores al 10% de los ingresos durante 1 año tras el primer año de actividad (o sea, el 2do). Hay otro requisito más pero no lo recuerdo en detalle, además de "causas de fuerza mayor" que directamente no sé qué implica, pero sé que enfermedad incapacitante NO se considera causa de fuerza mayor.
Así que el autónomo está jodido igual. Condenado a endeudarse con todos menos con hacienda y trabajadores para cerrar y tener algo para rehacer su vida tras el fracaso. Aunque ese dinero que pagar a hacienda igual te hubiera ayudado a tener liquidez, no puedes dejar de pagarlo porque sino en caso de necesitar "paro" no podrías tenerlo.
#8 No. No te lo cobran. Se lo cobran a la empresa.
Si te lo cobrarán a tí, la empresa te tendría que estar pagando el total de lo que generas.
#8 "Expolio". Con eso ya me has dicho todo. Com que tú o algún familiar tuyo no va al médico, cobra pensión, etc.
#6 La cotizaciones sociales son tributos que la empresa paga por cada trabajador asalariado, y son totalmente independientes de la renta de empresa.
#10 y que algunos creen que si la empresa no las pagase, irían a parar a sus sueldos
#23 lo estupido es no considerarlo como parte de tu sueldo que el estado se queda en concepto de impuestos. Ese dinero tendría que pagarse si no trabajases para esa empresa?
La gente se sorprende/escandaliza de los sueldos en España en comparación de otros paises, pero haces cuentas se ve que prácticamente mas de un 40% se va en impuestos directos/indirectos. Dicho esto, creo que los servicios publicos que tenemos en España son mucho mejores de lo que muchas veces pensamos. Aun así, en mi opinión, la carga fiscal es alta.
#33 No es parte de tu sueldo, flipao, ni lo será nunca. En los países donde menos se paga esa pasta NO va nunca al bolsillo del asalariado y en el pasado, cuando ese impuesto no existía, tampoco, eran más beneficios empresariales.
A mí lo que me escandaliza es que los neoliberales sean tan lerdos de no entender lo que cuesta mantener el estado del bienestar en infraestructuras (que ni existirían ni se pueden pagar cuando cada mochuelo va a su olivo) ni en que en los servicios que hacemos uso nos dejaríamos más de lo que ganamos.
Si no me muestras cuentas, lo que me cuentas de tu opinión, son cuentos.-
#49 las cotizaciones son parte de tu sueldo. Cotizaciones + sueldo es tu coste para la empresa. Es decir que esa suma es lo que una empresa está dispuesto a pagar por ti. Al empresario le da igual que tú te lleves la mitad o todo.
Simplemente tenemos este sistema para que cuando veamos la tabla de presión fiscal digas: "oh, tenemos una presión fiscal baja, hay que subir los impuestos". Claro, comparas la presión fiscal de España con Bélgica, por ejemplo, y dices "su presión fiscal es mucho mayor que aquí, no te quejes" pero luego ves que Bélgica ni tiene salario mínimo y las cotizaciones se cobran con el IRPF y dices ah.
Algunos debéis pensáis que los belgas son más listos y mucho mejor personas que los españoles, o no se.
#60 El coste de la empresa es coste de la empresa, no tú sueldo.
Tú sueldo es la cantidad por la que has vendido tu fuerza de trabajo y viene en el contrato y en la nómina. Se llama salario bruto.
Si es "tú sueldo" el empresario debería entregarle el 100% de lo que produce el trabajador
#60 imagino que te habrás equivocado de país al poner el ejemplo, porque en Belgica si hay tanto salario mínimo como cotizaciones sociales a pagar por parte de la empresa (lo que incluye una fracción de cotización). Y en Bélgica precisamente no se pagan pocos impuestos...
#60 No, no le da igual a la empresa. Todo lo que no le pague al estado por ti se lo va a quedar. No ver eso es de una ingenuidad pasmosa.
#33 Ese dinero no tendría que pagarlo la empresa, pero tampoco te lo daría a ti.
CC. #23 #49
#49 claro lo que tu digas "NO flipao". Manten el nombre que te de la gana y sigue considerando que no es fruto de tu rendimiento laboral, al final es lo que siempre le va a interesar al estado: dando igual el color del partido que votes. Como comprenderás el pensamiento de "el estado le cobra a la empresa, que se jodan" es bastante estupido: quien efectúe el pago da igual, son impuestos que se pagan porque tu estás trabajando ahi. No es distinto a que te retengan el IRPF, pero oye que si eres mas feliz al ir a trabajar en una empresa porque asi piensas que les jodes y les toca pagar más impuestos tu mismo
) lo paga otra entidad, tú mismo. Que lo entiendo perfectamente, es más sencillo pensar que cobras en bruto 100 y el estado/autonomias "tan solo" se llevan un ~30% de tu esfuerzo a pensar que tu sueldo es 130 y el estado percibe prácticamente la mitad de tu sueldo bruto. No sea que luego nos de por pensar además en el iva que pagas en los productos+servicios que consumes (21%) o incluso impuestos sobre dinero que ya tributó en su dia (impuesto de sucesiones) o incluso que no puedas ayudar a un amigo en ahorros con tus ahorros sin que el estado no vea más dinero (impuesto de donaciones).
El considerarlo parte de tu sueldo no significa que no vayas a pagar igualmente los impuestos, pero por lo menos los superprogres tendrian un poco mas claro que el IRPF y el IVA no son los únicos impuestos que estan "pagando". Ser consciente de lo que se paga de impuestos lo unico que puede hacer es que seas mas critico y exigente con los políticos.
No te leeré cuentos, porque entiendo que a leer si que llegas. Pero si eres más feliz pensando que pagas menos impuestos porque el de "contribuciones sociales" (entre el 32%-38% de tu salario bruto, remarquese que va en función de tu salario
Yo creo que escandaliza más un lerdo que no sea consciente ni de lo que realmente su esfuerzo físico/mental luego repercute en impuestos y que resulta conformista. El conocimiento es la única forma de poder exigir servicios públicos de calidad y acorde a lo que pagamos. La polarización social de por si es también un problema, si te lees un poco mis 2 comentarios verás que en ningún momento he dicho que se dejen de pagar impuestos o que se paguen menos, pero en cambio tú has ido con tu "linea editorial" presuponiendo que se ataca a tu ideología.
#33 hasta que sales fuera, llevo casi 3 años en Alemania y por lo poco que he visto aquí los servicios públicos funcionan aquí infinita mente mejor
#52 No será la sanidad, que cuesta al herario público un 50% más que la española (sobre PIB y por persona) no siendo ni siquiera pública.
#85 Bueno a lo mejor he tenido suerte pero las 3/4 veces que he tenido que ir al de cabecera he ido y me han atendido, la única vez que me tuvo que derivar al especialista salí de la consulta para cita en el especialista 45 minutos después y un compañero que vino conmigo empezó a tener molestias en el brazo y cuando fue al médico le acabó planteando hacerse una pequeña operación al día siguiente, al final se fue para España y al año y poco cuando le perdí la pista todavía seguía con problemas en el brazo
#52 Conocer un solo país extranjero no es "salir fuera".
Es que incluso en Europa, que es lo mejor del mundo en cuanto a servicios públicos, España no sale mal parada. Mucho mejor que Italia u Holanda, por poner dos ejemplos que conozco. Si ya te vas a América, es para echarse a llorar, incluso países que funcionan "bien" son un desastre comparados con el nuestro.
CC. #33
#52 Ahora compara la presión fiscal alemana y la española
#33 El trabajador vende su trabajo por su salario bruto. Considerar dinero que no forma parte de su salario bruto como parte de su salario es ser un burro de cojones.
Y un padefo de libro
#33 Porque la gente se piensa que en Alemania, Francia y hasta en EEUU no se pagan impuestos.
Que no todos los países son Andorra o Luxemburgo.
https://www.epdata.es/datos/presion-fiscal-espana-ocde-impuestos-dato-estadisticas/485
#23 pues si esa es la lógica. Mete todas las cotizaciones sociales y el IRPF en ese concepto.
Listo, resolvimos el problema. Conseguimos un estado en el que los trabajadores pagan 0 impuestos!
#6 #10 dependen del sueldo del trabajador, por lo tanto si es parte de tu sueldo. Da lo mismo que lo retire la empresa antes o lo ideal que lo tuvieras que pagar el asalariado. Por ejemplo en Alemania el gran piso de las cotizaciones lo lleva el trabajador y no la empresa
#41 Menuda tontería, qué tendrá que ver una cosa con otra. Esa pasta si no la pagara la empresa al estado no iría al bolsillo del trabajador, es un beneficio obtenido mediante la plusvalía del trabajador, jamás un sueldo. Tu tesis no se sostiene.
#50 y la tuya tampoco porque estás presuponiendo que el trabajador español es retrasado mental. A la empresa le tira de un pie a donde va el dinero que paga. Le da igual si el 50% va para el trabajador o el 90%. Un empresa sabe que está dispuesta a gastar X por cada trabajador. Que más da que se le llame sueldo al 50 o al 75% el gasto para la empresa es el mismo.
#61 Eso suena muy creíble en los mundos de Yupi y demás sitios en los que las empresas son maravillosas ONGs en las que no intentan ratear hasta el último céntimo...
La pena es que la vida real es muy cabronas ella y se empeña en demostrar que eso no pasa y que el 90% de las empresas lo que harían sería absorber ese dinero a medio plazo, ya sea en subidas salariales de mierda o en nuevos contratos de mierda.
Solo le saldría rentable al que cobre el SMI por eso de que de golpe habría que duplicar el SMI y no puede cobrar menos...
Es como si te digo que ahora las empresas que tienen trabajo híbrido podrían coger los gastos que se están ahorrando de los días que no hay nadie en la oficina y dárselos a los trabajadores (aunque sean 30 ctms a cada uno), total son unos gastos que ya contaban por trabajador y que más les da no?
#61 Exacto.
Por eso decir que lo que le corresponde pagar a la empresa es parte del salario del trabajador es absurdo.
La empresa te ha comprado tu fuerza de trabajo por X y te va a pagar X.
Son PARTE de sus costes laborales. Los costes de restan a los ingresos para calcular los beneficios.
Las empresas existen únicamente para que la.cifra de los beneficios sea lo mayor posible.
#41 No. No es parte de tu sueldo.
Tu sueldo viene en el contrato que firmas cuando vendes tu fuerza de.trabajo a la empresa.
La empresa también paga la luz con dinero que depende de tu trabajo
#41
dependen del sueldo del trabajador, por lo tanto si es parte de tu sueldoNo.
Que dependan del sueldo del trabajador no los convierte en parte de tu sueldo. Tu sueldo es la cantidad por la que has vendido tu fuerza de trabajo.
Ni mas ni menos.
Ups. Repetido.
#10 Las cotizaciones sociales son parte de los costes laborales. Y los costes laborales son parte de los costes de la empresa, igual que los gastos en energías, los pagos a proveedores, las amortizaciones... Etc
#6 que produce el trabajador porque son costes laborales
#6 Déjalo, que ha hay gente que piensa que si las cotizaciones no existieran ese dinero se lo daría el empresario...
#1 Un informe de Fedea concluye que el 60% de los hogares reciben del sector público más de lo que pagan por los impuestos
(Fundación de Estudios de Economía Aplicada)
https://www.eldiario.es/economia/impuestos-prestaciones-sirven-reducir-desigualdad-35_1_10895696.html
#3 Como en todo, hay que contar el retorno, mira mi enlace de arriba.
Por otra parte, que cuando se reclaman bajadas de impuestos, los impuestos solo se bajan a los más ricos, como el caso del cacareadísimo impuesto de sucesiones, que solo lo pagaban los que heredaban más de un millón por persona. Ese se quitó pero se mantiene la plusvalía de las viviendas. Cuando un trabajador que cobra el SMI hereda el piso de sus padres es fácil que tenga que pagar 10.000 € de plusvalía. Pero, de ese impuesto no se queja nadie.
#15 El estudio se refiere tan solo a impuestos directos (básicamente IRPF) y no a los indirectos, que representan entre la cuarta y la quinta parte del gasto de un hogar. El enlace directo al estudio es este:
https://fedea.net/observatorio-sobre-el-reparto-de-los-impuestos-y-las-prestaciones-entre-los-hogares-espanoles/
Y ahí se incluyen beneficiarios de todo tipo de subvenciones, pagas y prestaciones que lógicamente aportan cero -que no crítico, ojo-, y no se tiene en cuenta la cotización empresarial de los trabajadores con SMI de ese segmento, que también son fruto de su trabajo.
#17 No es verdad lo que dices, extraído del informe de FEDEA
"En cuanto a los impuestos, se analizan el IRPF, el Impuesto sobre Sociedades, el Impuesto sobre el Patrimonio, las Cotizaciones Sociales a cargo del trabajador o autónomo y a cargo de la empresa, el IVA, el ITPAJD, los Impuestos Especiales sobre el Alcohol y las Bebidas Alcohólicas,
Hidrocarburos, Labores del Tabaco y Electricidad y el Impuesto sobre las Primas de Seguros"
Y sobre que las prestaciones aporten cero... Puedes comparar estudiar una carrera universitaria en una universidad pública española o en EE. UU. pagando sesenta mil euros por curso. O el colegio de los niños, pagándolo privado total, o pagar un seguro de salud "de verdad" que te de la misma cobertura que la Seguridad Social y no te deje en la estacada cuando más lo necesites...
Aquí tienes el informe completo, tu enlace es un resumen a modo de nota de prensa.
https://documentos.fedea.net/pubs/eee/2024/eee2024-04.pdf
#18 Tienes razón, se considera el IVA, ahí me la envaino.
Estoy con un 2% de batería y no doy para más.
#18 Ten en cuenta que en ese estudio se miden hogares, y la conclusión es lógica, porque en los hogares con menos ingresos hay más niños, más jubilados, más discapacitados, más desempleados, inmigrantes sin formación... todos ellos más receptores que aportadores.
Lo cual no invalida lo que digo: un trabajador con el sueldo mínimo dedica la mitad de su fuerza de trabajo a impuestos, entre otras cosas para financiar servicios a estas otras personas, pero alguien con mayor capacidad económica dedica un porcentaje muy inferior. No es proporcional.
#17 20-25% Del GASTO, no es 20-25% de impuestos
#15 Coño, es que ese impuesto permite muchas veces a fondos y a ricos hacerse con viviendas a un precio "razonable"
#1 La presion fiscal de españa ronda el 43 44 % al menos el ultimo estudio que vi.
#22 y la de los autonomos "en España para poder obtener en torno a 1250€ habría que facturar como autónomo unos 3120€. Lo que quiere decir que se debe facturar un 150% más que la cantidad neta que se recibe."
Mientras tanto en Estonia: "aplican una tarifa plana del 20% en el IRPF porque quieren crecer más"
Será por eso que España está liderando...Europa/OECD
https://www.oecd.org/employment/unemployment-rates-oecd-updated-february-2024.htm
https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-euro-indicators/w/3-03042024-BP
Se nos está quedando un pais precioso. Pero eh, que hay menos paro y todo va genial.
Hay que echar a los ricos esos que compran viviendas de 500mil€ que nos las quitan al resto (porque todos podemos comprar viviendas de 500mil, seguro que si no les damos las visas bajaran esos precios a 150mil para que las compremos nosotros), echemos del pais a los ricos y limitemos los sueldos a los directivos a ver si así todas las empresas se van fuera, cuanto más pobres mejor. Notese la ironía.
#58 El aumento de compras de viviendas de 500.000 € produce un efecto en cascada que encarece las viviendas más baratas. Se llama gentrificación.
Básicamente, al aumentar el precio de las viviendas de medio millón, por el aumento de demanda, los que antes las compraban se deben conformar con el escalón inferior, digamos cuatrocientos mil euros. Estas suben de precio y los que antes compraban las de cuatrocientos mil deberán conformarse con las de trescientos mil y así hasta el precio más bajo.
Por otra parte creo que los quinientos mil euros no tienen que ser en una sola vivienda.
¿Quién compra edificios de vivienda para alquiler? El 80% de la inversión es capital extranjero
El residencial atrae con fuerza a los grandes inversores por la alta demanda. El pasado año se cerraron adquisiciones por 1.600 millones
https://cincodias.elpais.com/companias/2024-04-04/quien-compra-edificios-de-vivienda-para-alquiler-capital-extranjero-conservador-y-de-fondos.html
#22 comparar la presión fiscal es un error. En realidad la presión fiscal en España es muy superior. Bélgica saca las cotizaciones de los impuestos al trabajador. Cotizaciones que cuentan en la presión fiscal. Claro ellos la tienen más alta, pero incluye cotizaciones. Entonces no vale comparar así.
#1 Y si le sumas el 30% que la empresa paga de impuestos por tu salario, aparte de tu "sueldo bruto", entonces sí es cerca del 50%.
#24 en que planeta si la empresa no pagase esos impuestos se los iba a dar al currante? En liberalandia no, eso ya te lo digo
#29 Entonces ponle 200% de impuesto, total, no afecta al salario. /sarcasm
#42 Tienes una "lógica" enternecedora.
¿ Eres capaz de argumentar sin usar falacias ?
#29 en este , de echo en europa tenemos casos. Véase Bélgica por ejemplo.
#63 donde puedo informarme sobre eso
#29 no, pero tal vez incluirlos en la nòmina sería lo correcto. Igual que se incluye la deducció irpf y una parte de cotizaciones sociales. Pues ponerlo todo en bruto y restar lo q toque. Pero muchos verían realmente la pasta que pagan al estado y no interesa
#86 o como mínimo mínimo, que te lo añadan en el 10T.
#86 porque el IRPF sale de nuestro sueldo. Los impuestos que paga la empresa los paga la empresa , no tiene porqué venir eso en nuestra nómina
#29 En cualquiera en el que se mantengan las cotizaciones pero en ciudadano pueda pedir que el Estado se las reintegre directamente en su cuenta.
#29 siguiendo esa lógica. Mete todos los impuestos ahí entonces. Total no los paga el trabajador no?
#29 En el país de la piruleta neoliberal
#24 puedes sumar también el IVA de la electricidad de la oficina y el del papel higiénico que use la empresa, etc
#30 Y la amortización de la cafetera
#24 Y si le sumas tu edad multiplicada por Pi, también salen números más altos. Puestos a sumar cosas que no tienen nada que ver, así es más fácil ver lo trileros que son las "argumentaciones" neoliberales.
#24 Y si le sumas el ordenador, la mesa y la silla que usas para trabajar y que la empresa paga también sube mi sueldo bruto.
#24 Por qué pones "sueldo bruto" entre comillas ???
El sueldo bruto es el precio por el que vendes tu fuerza de trabajo a la empresa.
#1 IRPF, Seguridad Social, cuota de formación, MEI, bla bla bla y sí, te quitan la mitad e incluso más (p. ej. en la Comunidad Valenciana o Cataluña). Y además, añade IVA, IBI, impuesto de circulación, etc y te acaban quitando el 75% de tu sueldo.
No falla: los desmentidos de El Diario son siempre mentira: la noticia original, la que están "desmintiendo", es la buena.
#1 el IVA imputa sobre lo que gastas, no sobre tus ingresos. Eso sin contar que la mayor parte de tus gastos suelen ser entre un 0 y un 10% de IVA, no un 21%.
#34 Está claro que en alimentación es la mayoría un 10% y unos pocos al 4%.
¿Pero los gastos fijos mensuales? Luz, agua, gas, gasolina, teléfono, internet...
Y ya si sumas unos caprichillos, que bueno, para mucha gente, son de uso bastante frecuente: tabaco, alcohol, refrescos/zumos, ropa, calzado, Netflix y otras suscripciones de TV, gimnasio, peluquería...
Estamos tan acostumbrados a pagar las cosas a lo que nos piden, que cuesta tener conciencia de lo que se va en impuestos.
#44 Lo que más le cuesta a la gente es comprender que el estado del bienestar en mantenimiento y creación de infraestructuras y en servicios paga muchísimo menos de lo que podría mantener con su sueldo como individuo.
#53 Estoy de acuerdo, hay un estudio de Tanned Balls University ™ que lo demuestra.
#34 Eso he dicho.
Y la mayor parte de los gastos no están cargados con un 10%, en España se hasta en comida aproximadamente un 20% del sueldo.
#1 lo que es falsa, por deliberadamente incompleta, es la información de eldiario.es
Para que un trabajador cobre el salario mínimo, que son 13.500 euros limpios aproximadamente, el empresario tiene que desembolsar 21.000 euros. Eso son 7.500 euros de diferencia.
Es decir, el estado recibe una cantidad equivalente al 55% de lo que cobra el trabajador, del total que el empleador desembolsa.
Y eso hablando del Salario Mínimo. A medida que el salario sube, sube más el porcentaje que se lleva el chupóptero.
La gran falacia es, a la hora de saber lo que se lleva realmente el estado, separa la parte que "dice" quitarle al trabajador y la que "dice" quitarle al empresario. Porque así sólo se habla de la primera parte y quede todo mucho más disimulado.
Imaginad que toda la retención fuera a la nómina. Os daría un patatús. Además que las bases de cotización se dispararían.
Luego ya, si como dices contamos el IVA. las decenas de impuestos adicionales, así como las sanciones administrativas, pues veremos que el estado se queda aproximadamente entre el 70% y el 75% de todo lo que se produce.
Por eso tenemos unos servicios públicos tan excelentes en este país. Sanidad sin esperas, justicia en días, etc.
#35 Estás.contando un impuesto a las empresas como impuesto del trabajador
#89 esque no es un impuesto a las empresas por mucho que el estado diga que es así....
La empresa lo que ve esque el trabajador cuesta 21.000€. Punto. Que luego el estado empiece a meterles etiquetas es otro tema.
#89 es precisamente lo que he explicado. Así como lo que supone.
#1 ¿Y si le quitas todo lo que tienes subvencionado?
Estás haciendo mal la cuenta.
Por ejemplo mi hija disfruta de educación pública desde los tres años. Eso sale de los impuestos de su madre y los míos.
#64 no, perdona, sale de los impuestos de todos…
Estaría muy bien que nos dieran el salario bruto, y incluso que pagáramos los impuestos y cotizaciones en diferido, al igual que el IVA y otros impuestos, pero luego también estaría bien que dijeran mira has consumido estos recursos, con este coste, pero has pagado también estos recursos que no has usado, me encantaría que hicieran eso, y ya verías como se acaba en este país con chiringuitos y mamandurrias y funcionarios y te darás cuenta que de los presupuestos a educación se van dos duros comparado con el resto de cosas
#1 Y sin contar lo que el cliente paga a tu empresa por tus servicios, esa transacción ya paga IVA
#1 No se debe mezclar los distinto tributos, el IVA es un impuesto que pagamos todos, tributes con el IRPF o no, si incluyes los impuestos municipales , las labores del tabaco, los combustibles, apaga y vámonos. Personalmente me llevan los demonios pagar impuestos, pero son necesarios, diria más, son imprescindibles para que una sociedad crezca y tenga un nivel de bienestar.
#1 No todos los gastos tienen iva, (alquiler hipoteca), no todo el iva es el 21%, el ahorro no tiene iva.
En lugar de inventaros estadísticas usad las que las personas serias usan: Presión fiscal.
Sobre lo que sale de tu lomo también habría que contar los beneficios empresariales, pero eso ya tampoco entra en el argumentario.
#1 los indirectos no los puedes sumar alegremente porque podrías vivir en una cueva y ahorrar el 100% de los ingresos.
#1 totalmente de acuerdo
100%.
#1 y súmale la seguridad social, 6% empleado + 32,5% empresa. Entre IRPF, seguridad social e IVA, pagas de impuestos sobre tu trabajo aproximadamente un 84%.
#1 No hay que hacer cuentas de la vieja, hay una cosa que se llama presión fiscal.
#1 La izquierda yo no sé en qué momento ha comprado que tener impuestos altísimos es algo deseable.
Sigue siendo esfuerzo que se extrae de los trabajadores, sea el jefe o el Estado, no es algo de izquierdas.
#3 vas muy mal de matemáticas, la mayoría de gastos que tienes en una compra normal de supermercado no son del 21%, hay muchos alimentos al 0% y al 10% de IVA
Y aun así, el 21% de IVA es el 17,3% del precio total pagado.
Si te lees el artículo verás que a un sueldo medio de 30k-40k le retienen un 17% de IRPF.
#12 Y no solo eso. Una gran parte del salario se va en alquiler/hipoteca que no pagan IVA.
Y lo que se ahorra, tampoco paga IVA
#178 Mientes tú, e imagino que lo haces a propósito por demagogo.
La suma del IRPF del salario medio de un obrero + el porcentaje correcto de IVA (17,3% es el equivalente al 21%, según han comentado en comentario #12) + la parte de impuestos que sale de tu salario y que paga la empresa + todo el listado de tasas que pagamos (en electricidad, en agua, en combustible, de vivienda, de vehículo... y sí, doy por hecho que todos no pagamos las mismas, pero la mayoría de tasas las pagamos todos) por supuesto que es más del 50% del salario de un trabajador de clase media.
Que tú no tienes coche, no pagas impuesto de circulación, no pagas tasas de combustible, no tienes vivienda, no pagas contribución, ni basuras, ni tasa en el recibo de electricidad... ok, rízame más el rizo, pero la mayoría de trabajadores sí pagan estas tasas, que se suman a los impuestos principales.
#12 El problema es que estás pagando un IVA de un dinero que en teoría ya es limpio... para que el que gana tenga que volver a tributarlo, es una cadena de impuestos sobre dinero "limpio" excesiva...
#3 Madre del amor hermoso que cacao que tienes en la cabeza. Has metido en el mismo saco un 22% de tu bruto y un 21%..... de patatas. Has sumado los tantos por ciento de bases distintas y lo has puesto en un 43% con un alarde de ignorancia fiscal supina. Y tan pancho!!
Nadie quiere impuestos pero todos quieren recibir ayudas (hasta los liberales, que no pierden tiempo en pedir ayudas para sus empresas) y una jubilación de 3.000 euros al mes. Los milagros que se los pidan a Milei y que esperen y esperen y...
Buena parte de los presupuestos del Estado van a jubilaciones y otras prestaciones. Otra buena parte van a pagar salarios de funcionarios y muchas personas dirían de eliminar funcionarios pero después se quejarían de tener que hacer todo por internet o que cualquier trámite tardara aún más que ahora, que ya es más tiempo del debido. No se puede contentar a todo el mundo.
#5 Buena parte van a jubilaciones...porque se han pulido la caja de las pensiones. Y suma los miles de "asesores" de ministros, diputados y senadores
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11970337/09/22/El-Gobierno-sube-un-26-el-numero-de-altos-cargos-y-asesores-desde-que-Sanchez-llego-al-poder.html
#9 Otra vez con la tontería del gasto político que no llega ni al 1% de los presupuestos del estado. Hasta las narices de que repitáis los mismos bulos sin que se os caiga la cara de vergüenza y encima enlaces a un medio que no para de soltar mentiras un día sí y otro también.
#9 Buena parte van a jubilaciones...porque se han pulido la caja de las pensiones
No.
El estado ha tenido que poner en 2023 8211 millones de Euros para la seguridad social. Esa es la parte que no se ha cubierto con cotizacioones.
" la Seguridad Social registró un déficit de 8.211 millones " https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/hacienda/Paginas/2024/210324-deficit-publico.aspx
#5 Que me quiten los impuestos y me quiten las ayudas, te aseguro que lo preferiría.
#25 hasta que tengas un accidente, o un cancer y tengas que pagartelo de tu bolsillo por que tu seguro privado no te lo cubre.
#25 #38 O hasta que no pueda salir a la calle o vivir en una casa sin muros altos porque la gente que tiene hambre va a robarle su comida. Tipo Brasil o Sudáfrica.
#38 Luego a lloriquear a los medios porque "su seguro privado no le cubre el tratamiento y bla, bla, solidaridad que soy muy pobrecito"
#25 Ya puedes empezar a construir te tus propias calles...
#25 En los Yuesei tienes tu mundo ideal sin ayudas (pero con impuestos, a menos que los defraudes como hace Trump)
#25 que te quiten los impuestos... Y las carreteras, los médicos, los bomberos, la policía...
#5 Otra buena parte van a pagar salarios de funcionarios y muchas personas dirían de eliminar funcionarios pero después se quejarían de tener que hacer todo por internet o que cualquier trámite tardara aún más que ahora, que ya es más tiempo del debido.
A lo mejor esos trámites podría realizarlos una empresa privada.
Pongo un ejemplo. Correos fue deficitaria hasta en pandemia, cuando todas las empresas de logística y transportes batieron récords de beneficios.
#26 correos tiene oficinas y presta servicios en todos los pueblos de España...
Muchas de esas empresas que dices tienen sedes solo en ciudades grandes y las entregas en sitios un poco perdidos flipas...
Es un poco como el tema de comparar ave y las low cost. Claro que son más baratas, solo operan en corredores con mucha afluencia y que dan altos ingresos, no tienen que hacer balance con sitios en los que el billete costaría 500€ si hubiese que amortizarlo al completo.
#70 Es el típico mantra de que la educación privada o concertada es mas eficiente. Se olvidan de los pueblos, de la educación especial, del transporte por carretera y obvian los pagos "voluntarios" y demás
#70 a una amiga una empresa de transportes se paso 1 mes intentando entregarle un ordenador por que no encontraban el pueblo donde vive! y eso que vive en un pueblo al lado de una carretera nacional de 1 digito.
¿Y qué tiene de malo que te quiten una pasta e incluso acabes con el SMI si a cambio no tienes que ester luego mareado en seguros privados que te piden otros 900€ para toda la familia sin cubrirte realmente la salud?
A no espera, que un buen liberal, eso no te lo cuenta, Rayitos te soltarán milongas para que administres el pastizal y lleves al cole privado a los niños, te pienses dos veces llamar a una ambulacia o ni te pienses llevar a tus padres a una residencia a 4000€ al mes
Y si no hay columpios ni aceras para el nene sin conducir 20Kms que se jodan todos
#43 pues porque se trata de ser transparente.
El estado te quita la mitad de lo que ganas.
Que a lo mejor te compensa? Es otro tema. Pero es información que todo español debería conocer, no se debería esconder ni disimular.
#3 Tu eres de letras verdad?
#14 es la letra h de hojos
#14 nini mas bien
esto era para #_26 #27
si, todos sabemos lo efectivas que son todas las compañias privadas en el tema de hacer tramites.....
https://confilegal.com/20240404-pagar-a-hacienda-sancion-asesoria-aseguradora-tribunales/
el titular en realidad tendria que decir
"Un hombre lleva a juicio a su asesoria a causa de un error que causo una sancion por parte de hacienda de 40000 euros"
#3 Se habla mucho de subir impuestos a grandes riquezas, que me parece estupendo, como si los crujen.
Pero nada de que un currito con el salario mínimo paga la mitad de lo que genera su fuerza de trabajo en impuestos. La proporcionalidad ni está, ni se la espera.
#4 No digas gilipolleces. Un currito no paga la mitad de nada. Lo que genera su trabajo no pertenece al "currito" de modo que no paga absolutamente nada de eso
Un currito paga 0 de lo que genera su trabajo. El currito paga por el salario que percibe.
No sé que no hace tanto libertarra sufriendo aquí, con los bien que iban a estar en el paraiso anarcocapitalista que está montando Milei en Argentina.
Seguro que más de uno encuentra trabajo de lacayo en alguna hacienda de los nuevos amos.
Imaginad que toda la retención fuera a la nómina
#3 sanidad + educación anda sobre el 25% del gasto público, si criticas mirate los números
#3 ¿Como que si le sumas el 21% de IVA? He oído mucho esta tontería enorme a modo de mantra
De ninguna manera puedes sumar así al libre albedrío un 21% por la cara y decir que es "el IVA", pues es algo bastante subjetivo, ya que no todo el mundo compra las mismas cosas y encima no se suma así.
Todos los que os engañan con estas tonterías os la están colando tan, tan fuerte basándose en vuestra ignorancia, que no os hacéis una idea de lo tontos que os están llamando a la cara, y lo ridículo que quedáis en público... y encima tragáis.
Os falta historia, lenguaje y sobre todo MATEMÁTICAS
#79 Ale, otro alardeando de la superioridad moral de la izquierda...
Estoy alucinando con la gente que mete el IVA en sus calculos para justificar esta burrada , tocino y velocidad, pues eso
Lo pongo con cifras reales, cobrando 45k, sin hijos, deducciones ni nada. La cotización a la seg social son unos 4000€ al mes.
https://portal.seg-social.gob.es/wps/portal/importass/importass/Categorias/Vida+laboral+e+informes/Informes+de+tus+cotizaciones/Informe+de+bases+de+cotizacion
Sumando las nóminas, neto llega unos 32500€, el resto se va a irpf y demás.
Según la propia nómina, la empresa paga unos 1300€ en contingencias comunes, etc que multiplicado por 12 son 15600€
Total: la empresa paga 60000 y neto llegan 32500, imagino que se refieren a eso.
Cada vez que veo un artículo sobre este tema, me pregunto quién sale beneficiado. Hace 30 años no oías a nadie quejarse de pagar impuestos porque todo el mundo tenía la idea de que servían para tener los servicios de los que disponían. Con la aparición/aumento de las autopistas, los seguros privados de salud, colegios concertados (los realmente privados no son tantos) y los casos de corrupción vino la degradación de los servicios publicos, acelerada aún más en los últimos tiempos.
¿A quién le interesa que exista el debate de si tenemos una carga fiscal elevada?
Sigo pensando que el debate no es ese si no, ¿se está haciendo un uso adecuado al dinero que sale de nuestros impuestos?
#76 Muchos servicios públicos son objetivo de muchos conglomerados empresariales con capital privado cuyo objetivo es hacer dinero y obtener beneficios cuál sanguijuela. Desean destruir muchos servicios públicos para ofrecerlos ellos mucho más caros y de peor calidad. Todo lo demás lo dejan en manos de la mala publicidad.
Estos son los que están pagando para dar una imagen de "problema" a los impuestos.
#88 a eso voy. Están convirtiendo en un problema algo que antes la gente daba por hecho y aceptaba, ya que muchos habían vivido en una época sin esa clase de servicios y preferían pagar y tenerlos.
Como ya han dicho otras veces, se pensaba más en lo colectivo que en lo individual.
La trampa que hace este artículo de eldiario, para demostrar el supuesto "bulo" es que solo tiene en cuenta el IRPF y tal como indica el titular es estrictamente cierto que no te quitan "en la declaración de la renta" la mita de sueldo.
Pero no eso no desmiente el supuesto "bulo" de que "el español medio paga el 44% de su sueldo real en impuestos (IRPF, cotizaciones sociales, IVA e IBI)"
Pero si tenemos en cuenta tanto el IRPF (lo que se paga en la declaración de la renta) como la seguridad social que se paga (tanto la parte que se asigna al trabajador como a la empresa) con respecto al total de lo que paga la empresa por un trabajador en nómina, sí se paga más del 50% en los tramos superiores a 30.000 euros tal y como se ve en el siguiente gráfico.
Gráfico sacado del informe de AIReF sobre los impuestos que paga cada tramo antes y después de la última reforma de las pensiones:
https://www.airef.es/wp-content/uploads/2023/03/OPINI%C3%93N-SOSTENIBILIDAD/AIReF-2023_Opinion-sostenibilidad-de-las-AAPP-largo-plazo.pdf
(Página 62)
Todo esto sin tener en cuenta el IBI, IVA, etc... tan y como indica la afirmación del "bulo".
Es difícil calcular los números exactos, pero teniendo en cuenta que español medio según el INE de 2021 (el último publicado) es de 25896.82 y según el gráfico de la AIReF el segmento 20.000-30.000 euros ya se encuentra rozando el 50% si sumamos IVA+IBI es más que probable que supere ese 50%.
Supongo que los datos cuadran o no, dependiendo de si tenemos en cuenta la parte de seguridad social que se asigna arbitrariamente a la empresa.
En mi opinión habría que tenerlo en cuenta, sino, podemos hacernos trampas al solitario, el gobierno podría decidir cuando quiera que es responsabilidad de la empresa pagar toda la seguridad social del trabajador y todo su IRPF, el gobierno seguiría recaudando exactamente lo mismo, y voila! Los españoles estamos pagando 0% de impuestos aunque nos sigue llegando exactamente el mismo dinero a nuestro bolsillo!
También podríamos asignar toda la parte que se paga de seguridad a la empresa (la mayor parte ahora, la paga la empresa ya) y voila! Hemos bajado los impuestos recaudando exactamente lo mismo y a los trabajadores les sigue llegando el mismo dinero a su bolsillo!
Sin duda, pronto a algún político se le ocurrirá una de estas ideas.
#45 con respecto al total de lo que paga la empresa por un trabajador en nómina
#56 pues mete todos los impuestos en las cotizaciones de empresa. Así el trabajador pagaría 0. Problem?
#56 Pues yo de primera mano te puedo garantizar que del dinero que llega a mi bolsillo (neto a percibir en nomina, vamos) es justo el 50% de lo que paga la empresa por mi.
Si yo gano 10, a la empresa le cuesta 20, y de esos 10 que me entran al bolsillo, todavía están todos los impuestos indirectos (IVA y tributos varios).
Claro que las empresas tienen que ganar dinero, pero eso no quita que la presión fiscal de este pais es altíssima. Y si, mi sueldo es mas alto que la media, pero vivo en un piso VPO con hipoteca, voy en un coche de 8 años (comprado de segunda mano) y mi teléfono es un xiaomi que me costó 200€ hace 5 años.
#45 No seas cenutrio. Lo que le corresponde pagar a la empresa no lo pagas tu de tu salario.
Mezclar salario con costes laborales es ser un P A D E F O.
#36 No, no pagas seis meses de trabajo al año en impuestos y cotizaciones. Por favor, termina la asignatura de matemáticas de la ESO.
El Estado no es enorme ni mucho menos. Y de hecho, cada vez es más y más pequeño desde hace 40 años, y sí, existe un problema muy grande con la corrupción, que viene de parte de muchos políticos, y empresas privadas. Reducir el estado no termina con la corrupción. Este problema siempre estará ahí mientras no se castigue más severamente.
¿Servicios mediocres? Te hace falta visitar mundo para que te entre un ataque de estaditis y sepas apreciar mejor lo que tienes. Te ibas a enterar tú de lo que es despilfarrar en cuanto sales de aquí. Lo que hay que oír.
En general, los servicios privados son MUY CAROS y dan un MAL SERVICIO, puesto que solo miran por el objetivo del beneficio económico.
#82 que el estado es enorme? Que el estado ha decrecido???
Pero como podéis soltar semejante barbaridad que se puede desmentir con 5 minutos de Google?
2022: 47,4% del PIB
1980: 31% del PIB
El estado se multiplicado por x1,5 veces en 40 años. Y la tendencia es claramente ascendente.
Toma:
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/espana
#82 En general, los servicios privados son MUY CAROS y dan un MAL SERVICIO, puesto que solo miran por el objetivo del beneficio económico.
Y sin embargo. Con menos de lo que estoy pagando en impuestos por mes, puedo:
- Alimentarme.
- Ropa.
- Tener luz e Internet.
- Un medio de transporte privado.
- Tecnología.
Y eso que todos estos cargos también pagan sus impuestos también.
#82@Bottle@TSinTXe
Eibi6 No podeis soportar que la gente trabajadora se entere de que el Estado le roba tantisimo dinero.
En este grafico extraido de un informe de la Airef (Autoridad independiente de Responsabilidad Fiscal) en 2023, se puede ver que a partir de 20000€ a 30000€ solo entre cotizaciones e IRPF, la cuña tributaria se hubica por encima del 50% y en el tramo de 60000€ superaría el 60%.
Y ojo que no está metido los otros muchos impuestos que tambien pagan los trabajadores como el IVA.
Todo para pagar lo que la oligarquía dominante quiera pagarnos. Lo del tamaño del Estado ya te ha contestado #143
El mismo hecho de ver los impuestos como dinero que te "quitan" es una estupidez, la propia sociedad no funcionaría sin ellos, no podrías ejercer tu trabajo o tu negocio. Todos los que mencionan esto suelen ponerte la sociedad estadounidense de ejemplo, siempre como si allí no pagaran impuestos, no solo se pagan impuestos y no pocos, si no que el retorno es mucho peor y tienes que pagarte un seguro de salud que sí o sí te va a costar 300$ mensuales o más (seguramente más). El mejor ejemplo es que allí California es de los Estados con impuestos más altos y es el más poblado, entre nacionales y estatales allí pagas bastantes impuestos. Además si empezáramos así entonces tenemos que ver la plusvalía del empresario a ver que te quita también, lo mismo te está robando muchísimo más en muchos de los casos, o si eres empresario del proveedor o el intermediario, que lo mismo te está sablando, pero no, la cosa es el Estado que es lo único que no tiene sustitución posible y con lo que no podrías funcionar si dejara de prestar sus servicios. Es un discurso falsario y estúpido.
#3 el iva no es el 21% es menos, en primer lugar porque no todo tributa al 21% de iva y en segundo lugar porque si compras algo que tributa al 21% lo que estás pagando realmente de iva es un 17,35% no un 21
#48 Algo que costaba 100 pasa a valer 121 con un tipo del 21%?
El precio es 100. No es 121, y el sobrecoste que te están metiendo al precio del producto es 21%. Si queréis haceros trampas al solitario vale...
La fachipobrez bulera y multicuentas, con la mollera llena de mierda fachineoliberal de pseudomedios de información especialmente indicados para odiadores, votando masivamente bulo. Es que son encantadores aunque en el fondo unos pobres desgraciados.
#78 Mete mas jerga e insultos, que se note la eminencia intelectual como no ha habido desde los filosofos griegos
#3 Suma todos los privilegios que tiene la casta politica + asesores y cuadraran mas las cuentas
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11970337/09/22/El-Gobierno-sube-un-26-el-numero-de-altos-cargos-y-asesores-desde-que-Sanchez-llego-al-poder.html
Todos los años es la misma tontería. En vez de ver tanto la tele habría que pararse y ver cómo funcionan estas cosas tan esenciales.
Buen artículo. La aritmética básica es el terror de los liberales.
#3 admiten para 30k de sueldo, no para el SMI
No deja de sorprenderme que hayan conseguido que los curritos discutamos sobre si " impuestos sí/impuestos no" en vez de reclamar a nuestros políticos el uso eficiente de dichos impuestos.
Han conseguido que haya curritos defendiendo la retirada de impuestos (algo que sólo beneficia a la gente con muuucho dinero)... en vez de reclamando una gestión eficiente de lo que ya pagamos. Con esta estrategia tenemos a los azules proponiendo bajarlos (recortando/privatizado servicios) y a los rojos subiendo los impuestos solo para mantenerlos... algo que no beneficia a los curritos de ninguna manera.
Veo con satisfaccion que la discusion es acerca de numeros y no de "ytumas".
Pero no podemos usar "medias", deberiamos de saberlo por tramos del IRPF y por poblacion.
No sale a cuenta