Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Por el mero hecho de serlo no, por comportarse como australopitecus.
Ser "hombre" no es ir a gritarle guarradas a las tías por la calle, ni pensar que alguien "te debe" sexo por invitar a copas o aguantarle una chapa, ni pretender que te sean fieles después de la ruptura... Si alguien se piensa que eso es "ser hombre" es que es parte del problema.
Y para colmo se pone a hablar de las "diferencias bilógicas" como si fuera algo que está "demostradísimo" y se diera en todos los indivíduos y con la misma intensidad.
Ser "hombre" no es ir a gritarle guarradas a las tías por la calle, ni pensar que alguien "te debe" sexo por invitar a copas o aguantarle una chapa, ni pretender que te sean fieles después de la ruptura... Si alguien se piensa que eso es "ser hombre" es que es parte del problema.
Y para colmo se pone a hablar de las "diferencias bilógicas" como si fuera algo que está "demostradísimo" y se diera en todos los indivíduos y con la misma intensidad.
#26:
Dos antropólogos, Lionel Tiger y Joseph Shepher, analizaron durante años la vida de 34.000 personas que habían crecido en una comuna opuesta a la diferenciación de género. Estas son sus conclusiones.
https://gaceta.es/civilizacion/experimento-kibutz-hombres-mujeres-no-somos-iguales-20180201-0650/
y hasta aqui puedo leer, por cierto, decir que los cerebros de las mujeres y hombres son iguales es una estupidez, no lo son ni en tamaño, ni en funcionamiento, y es normal al no ser las mismas las hormonas que nos gobiernan pero en fin alla vos
https://gaceta.es/civilizacion/experimento-kibutz-hombres-mujeres-no-somos-iguales-20180201-0650/
y hasta aqui puedo leer, por cierto, decir que los cerebros de las mujeres y hombres son iguales es una estupidez, no lo son ni en tamaño, ni en funcionamiento, y es normal al no ser las mismas las hormonas que nos gobiernan pero en fin alla vos
#53:
#49 el otro día publicaron un articulo en el que una universidad, en pos de la igualdad de genero, había ampliado el tiempo de la realización de los examenes porque estaba demostrado estadisticamente que esto beneficiaba a las mujeres. La discusión ese dia era si era justo y la mayoria determino que si, que realmente el hecho de tardar más era unicamente por un problema de las mujeres a la hora de enfrentarse a la prueba por la presión etc.
Hoy ya no es asi, hoy toca que todos somos iguales.
Hoy ya no es asi, hoy toca que todos somos iguales.
#21:
#6 Si tienes tiempo te animo que veas su trabajo en primera persona y no te llegues a terceras conclusiones a base de analisis de terceros. Mira su canal, lee sus articulos, y despues podras llegar a conclusiones.
Por leer 1 articulo en The Guardian, no creo que es base para encasillarlo, porque al final es lo que estabas buscando.
Te dejo otro que habla sobre el, asi puedes comparar: https://www.theguardian.com/global/2018/jan/21/jordan-peterson-self-help-author-12-steps-interview
Por leer 1 articulo en The Guardian, no creo que es base para encasillarlo, porque al final es lo que estabas buscando.
Te dejo otro que habla sobre el, asi puedes comparar: https://www.theguardian.com/global/2018/jan/21/jordan-peterson-self-help-author-12-steps-interview
#12:
#3 A ver, con calma: ¿se puede saber por qué identificas "ser hombre" con "ser un mal hombre"? ¿Será porque los medios de comunicación sólo hablan de un minoría insignificante de hombres que se portan mal y tú deduces, a través de la visión distorsionada proporcionada por los media, que todos los hombres son así?
#9:
A ver si lo entiendo: la tesis que viene a defender el fulano este es que como biológicamente se alcanzan unas jerarquías entre hombres y mujeres, hay que mantenerlas así y todo intento por ir en contra de ellas está mal.
Pues vamos parte por parte:
- Primero, voy a asumir que lo que dice es verdad y que efectivamente la biología fuerza a que los hombres sean socialmente considerados más capaces que las mujeres. Tendría que buscar información para saber si es cierto o no, pero por ahora vamos a considerar que es cierto.
- Segundo, el hecho de que algo sea «natural» no significa que sea bueno. Una de los pilares fundamentales de la sociedad es la posibilidad de imponer normas que limitan la libertad del individuo por el bien común; por ejemplo, si alguien te hace daño, quizás lo natural sea partirle la cara o matarlo, pero eso no tiene por qué ser lo mejor para la sociedad y está bien que la sociedad te lo prohíba.
- Tercero, la evolución biológica del ser humano no nos ha llevado a estar ultraadaptados a las condiciones de vida actuales. Tened en cuenta que solo en el último siglo los cambios en nuestras condiciones de vida, en las convenciones sociales y en la tecnología han sido absolutamente brutales. Ha cambiado muchísimo cómo nos relacionamos con los demás en la sociedad... pero los cambios biológicos se producen al cabo de muchas generaciones. Lo que era adecuado hace dos mil años no tiene por qué serlo ahora.
En resumidas cuentas: que me parece que este señor está razonando por fuera del recipiente y que está utilizando un pretexto biológico para justificar su ideología machista. La biología puede servirnos como base para explicar por qué ocurre el machismo, pero creo que ha quedado claro que en ningún caso sirve por sí sola como justificación para mantenerlo.
(Y como comentario aislado: tócate los cojones con que el titular diga «se culpe a los hombres por el medio hecho de serlo» y la entradilla hable de la «cultura de la responsabilidad». Si no es la cultura de responsabilizar a los demás de mis fallos, yo no entiendo de qué coño están hablando.)
Pues vamos parte por parte:
- Primero, voy a asumir que lo que dice es verdad y que efectivamente la biología fuerza a que los hombres sean socialmente considerados más capaces que las mujeres. Tendría que buscar información para saber si es cierto o no, pero por ahora vamos a considerar que es cierto.
- Segundo, el hecho de que algo sea «natural» no significa que sea bueno. Una de los pilares fundamentales de la sociedad es la posibilidad de imponer normas que limitan la libertad del individuo por el bien común; por ejemplo, si alguien te hace daño, quizás lo natural sea partirle la cara o matarlo, pero eso no tiene por qué ser lo mejor para la sociedad y está bien que la sociedad te lo prohíba.
- Tercero, la evolución biológica del ser humano no nos ha llevado a estar ultraadaptados a las condiciones de vida actuales. Tened en cuenta que solo en el último siglo los cambios en nuestras condiciones de vida, en las convenciones sociales y en la tecnología han sido absolutamente brutales. Ha cambiado muchísimo cómo nos relacionamos con los demás en la sociedad... pero los cambios biológicos se producen al cabo de muchas generaciones. Lo que era adecuado hace dos mil años no tiene por qué serlo ahora.
En resumidas cuentas: que me parece que este señor está razonando por fuera del recipiente y que está utilizando un pretexto biológico para justificar su ideología machista. La biología puede servirnos como base para explicar por qué ocurre el machismo, pero creo que ha quedado claro que en ningún caso sirve por sí sola como justificación para mantenerlo.
(Y como comentario aislado: tócate los cojones con que el titular diga «se culpe a los hombres por el medio hecho de serlo» y la entradilla hable de la «cultura de la responsabilidad». Si no es la cultura de responsabilizar a los demás de mis fallos, yo no entiendo de qué coño están hablando.)
#22:
#17 Cuando un hombre al que una mujer denuncia por acoso y se le condena sin escucharle, se está presuponiendo que, por el hecho de ser varón, es culpable. Así pues, el titular se ajusta completamente a la realidad. Sabes bien que en España un hombre acusado de violencia de género va directamente al calabozo sin derecho a defenderse, presuponiendo que la mujer no puede mentir por celos o despecho. No me creo que a estas alturas no lo sepas, la verdad.
Comentarios
Por el mero hecho de serlo no, por comportarse como australopitecus.
Ser "hombre" no es ir a gritarle guarradas a las tías por la calle, ni pensar que alguien "te debe" sexo por invitar a copas o aguantarle una chapa, ni pretender que te sean fieles después de la ruptura... Si alguien se piensa que eso es "ser hombre" es que es parte del problema.
Y para colmo se pone a hablar de las "diferencias bilógicas" como si fuera algo que está "demostradísimo" y se diera en todos los indivíduos y con la misma intensidad.
#3 Y además ignora que biológicamente no existe una dicotomía masculino-femenino, vaya elemento
#5 Ya he estado buscando info del sujeto este, The Guardian hace unos días publicó un artículo desmascarándolo: ultra-derechista, pro-Trump, victimista, aplica unos sesgos pseudocientíficos, manipulador...
Uno de esos adalides contra la "corrección política" que tanto le molan últimamente a mi "cuñao".
Antes de que se me quede en el tintero, dirigido a todos los amantes de las supuestas "diferencias biológicas":
Cuidadito con ese discurso de mierda porque tiene más peligro que un mono con dos machetes, empezamos hablando de las "diferencias biológicas" entre hombre y mujer, seguimos con las que por lo visto hay entre "negros y blancos" y terminamos aludiendo a las "diferencias biológicas" entre ricos y pobres.
No estoy augurando nada, es lo que se creía y decía hasta hace unas décadas y se desmontó científicamente.
#6 Si tienes tiempo te animo que veas su trabajo en primera persona y no te llegues a terceras conclusiones a base de analisis de terceros. Mira su canal, lee sus articulos, y despues podras llegar a conclusiones.
Por leer 1 articulo en The Guardian, no creo que es base para encasillarlo, porque al final es lo que estabas buscando.
Te dejo otro que habla sobre el, asi puedes comparar: https://www.theguardian.com/global/2018/jan/21/jordan-peterson-self-help-author-12-steps-interview
#21 Una costumbre que tengo yo: o pongo negativo o rebato, pero ambas cosas nunca las hago (tú luego haces lo que estimes conveniente, faltaría más).
A ver, la moto que vende este señor ya sé cuál es, e incluso la "llegué a comprar" en mis últimos años de Universidad, por culpa de una profesora que no paraba de ponernos textos sobre las supuestas diferencias cerebrales y fisiológicas entre el hombre y la mujer.
Coge ejemplos en la naturaleza al tuntún y los aplica como le sale de los eggs (como lo de los orangutanes), manipula, alude a supuestos principios biológicos (que es dudoso que existan) para justificar una superioridad del hombre, vale.
Una cosa es que quieras explicar las diferencias entre sexos basándote en la """"""""""""biología"""""""""""""" (nótese la sartenada de comillas) y otra es que trates de justificar la desigualdad aludiendo a supuestas diferencias biológicas y que digas "los hombres somos líderes y es lo que hay porque lo dice la naturaleza", bueno, suponiendo que eso sea verdad nada nos impide cambiarlo, es más, nos interesa cambiarlo como hemos cambiado tantas cosas que nos vienen "predeterminadas" por naturaleza.
¿O piensas que dentro de cinco mil años, cuando la humanidad esté pilotando naves intergalácticas nos van a ser de alguna utilidad esos lastres atávicos que parecen justificar que un hombre no pueda estar a dos cosas a la vez (mentira) o que a una mujer no le interese pilotar una nave (mentira) ?
#31 vuelvo a esta plataforma despues de varios años offline. Asi que todavia no se cual es mi modus operandi aqui en meneame.
Respecto tu respuesta: lo que intento decir y argumentar contigo es que estas extrapolando y sacando conclusiones de gran calado con muy poco contenido. De ahi a que te animara a escucharle y leer exactamente lo que comenta.
Lo que por ejemplo el critica, es que hay un porcentaje considerable, pero no muy grande de hombres que trabajan 70/80 horas a la semana y por ello consiguen llegar a los puestos de direccion. De ahi que haya menos mujeres directivas, el pone el enfasis en que el problema esta en gente (indistintamente del sexo) este dispuesta a sacrificar todos los aspectos de su vida por una carrera. Y ahi es cuando entra el componente biologico, ya que el instito maternal es mas fuerte que al paternal, ya que tambien nosotros como hombres tenemos la capidad de reproducirnos por un periodo de tiempo.
No se puede obviar que hay elementos evolutivos de miles de años y que recien hace 60 años con el descubrimiento de la pildora anticonceptiva estamos en una fase de cambio radical en la que lo que antes servia al hombre (ser proveedor y dar seguridad, entre otras cosas) ya no es primordial para muchas mujeres.
Un ejemplo, no por ello que sea siempre asi, pero es interesante, fue mi primera semana de carrera (estudie politicas). Dividimos los grupos de la clase de forma mas o menos equitativa (chicos/as) y cada grupo decidio asignar un portavoz, de los 12 grupos solo 4 tenian chicas. Es algo que l profesor quiso enseñarnos y recalcar.
Los hombres y mujeres queremos cosas distintas, y no es malo, empezando por entender dichas diferencias se podra conseguir mas paridad o como considero mejor definirlo, mas trato equitativo o justo.
Igual a muchas mujeres no les interesara pilotar naves ya que eso le supondria no poder pasar mas tiempo con sus hijos o tener que trabajar jornadas dobles o triples. En los paises escandinavos, donde la paridad es la mas alta mundial, existe un ratio de casi 20-15 a 1 de mujeres trabajando como enfermeras y de hombres trabajando como ingenieros.
Otro caso bien distinto son los doctores, en los que hay muchas mas licenciadas y ya hay mas medicos mujeres que hombres. En mi entorno, las mujeres han tenido mucho exito, algunas al trabajar en industrias mas masculinas, se debe en parte en que han adoptado una forma de lidiar con las cosas mas masculina, no que sea bueno, pero lo mismo pasara con un profesor que tiene 8 profesoras como compañeras de trabajo por cada hombre.
#37 Vale, tienes un discurso coherente.
El tema es que yo no sé hasta que punto el instinto maternal "ese" no es más cultural que otra cosa, repito, no lo sé.
He vivido en varios países fuera de Europa y rasgos que Peterson considera que son intrínsecos a la femeninidad (en concreto el de hablar mucho) resulta que en las culturas árabes es al contrario, los hombres se pasan el santo día hablando y dándole treinta mil vueltas a todo y de un grupo de mujeres apenas oyes que salen voces ¿Es cultural porque en el Islam les dicen a las mujeres que "se callen que no dicen más que tontás" (nótese l cursiva) Puede ser, como también puede ser que a nosotros en nuestra cultura nos han dicho que los hombres no son charlatanes, que somos de acción y no de palabra y considera determinados actos sociales como algo "femenino".
Sobre el "instinto maternal" si una mujer latinoamericana no tiene "el instinto ese" ya se encarga la sociedad de imponérselo como sea y no, que yo sea mujer no quiere decir que me interese tener hijos, por mucho que la biología diga que supuestamente... Que yo sea hombre no qiere decir que sea incapaz de expresar mis emociones de una manera adecuada, por much que la biología pretenda decir que...
Lo que dice Peterson es justificar el machismo a través de la biología, y eso es falaz, tenedencioso y no nos ayuda en nada al conjunto de la sociedad.
#41 Que esas mujeres musulmanas no hablen contigo o no hablen en público no quiere decir que no hablen en privado entre ellas. Estás basando tu argumento en un "puede ser". El problema de eso es que puede fácilmente ponerse en duda con un puede ser que no.
Los animales, y los humanos en consecuencia, tenemos un instito reproductivo porque si no nuestros antepasados no se habrían hartado a follar para que hoy estuviéramos aquí. Por supuesto que ese instinto se ve moldeado por la cultura y uno puede decidir no tener descendencia o retrasarla, pero eso no quiere decir que no exista.
#31 #37 la imagen del hombre proveedor que traía los dinosaurios a casa mientras la mujer se quedaba cuidando a los hijos y pasando el plumero por la cueva es decimonónica, urbanita y ante todo burguesa. Nunca, durante ningún tiempo en la historia una mayoría de mujeres en el planeta han sido exclusivamente "amas de cueva". Las mujeres, salvo las de las castas superiores, han estado trabajando y proveyendo también desde siempre. La mayor diferenciación y especialización entre los sexos ocurre durante la industrialización, antes los hombres, si podíamos, íbamos con pelos largos, vestíamos trajes amplios y coloridos y nos maquillábamos los mofletes. En el XIX creamos una nueva masculinidad más estandarizada, oscura y deprimente. Lo que quiero decir es que también mucho de lo que consideramos masculino y femenino viene de invenciones (o reinvenciones) tan recientes como las ideas modernas de igualdad. Y no todos esos inventos, incluso aunque asumamos que se fundamentan o nacen de la biología de cada sexo, son necesariamente inventos buenos o saludables, caso del corsé, el polisón o los tacones.
#5 #6 Qué tendrá que ver la expresión del genotipo con el nivel económico. Claro que hay diferencias biológicas entre hombre y mujer y entre "negros y blancos". Por eso existen la farmacogenética y la farmacogenómica. Otra cosa es que se usen esas diferencias biológicas para alegar superioridad racial, lo que se viene llamando racismo puro y duro.
#6 pero cita el artículo.
Salvo lo de negar que la mujer haya estado oprimida a lo largo de la historia (si de verdad hubiese dicho eso, entonces habría dicho una necedad) y lo de decir que Trump sea liberal
- si es en el sentido clásico, falso, ni siquiera en lo económico: un liberal no levantaría aranceles de entrada ni fomentaría las empresas nacionales desde los poderes públicos
- si es en el sentido EEUU (donde es sinónimo de progre), evidentemente tampoco
y moderado (si de verdad hubiese dicho eso, sería otra necedad, aunque no es muy errado que diga que no es más extremo que Reagan), el resto del artículo es una colección de muñecos de paja, atribuciones, etc.
Que el artículo coincida con lo que piensas, ni implica que sea cierto, ni implica que haya desenmascarado nada.
P.D.: Claro que hay diferencias biológicas entre negros y blancos ... y en muchos aspectos relativos al menos al despliegue físico, en favor de los negros. Ya en otros aspectos habrá que ver a cuáles se refiere cada uno, si son ciertas o falsas y qué se pretende transmitir al señalarlas.
#6 Interesante. ¿Me lo parece a mi o últimamente en Menéame hay un aumento importante de este tipo de puntos de vista? Vamos, que parece que un buen montón de usuarios de 'derecha' (por decirlo rápido y mal) están influenciando fuertemente en su contenido.
#5 ¿Que no existe una dicotomía masculino-femenino? ¿me puedes explicar cómo se genera la vida humana? ¿No sabes diferenciar a simple vista un hombre de una mujer? ¡Si hasta un bebé lo hace!
#13 No, en la naturaleza no existe una línea exacta que trace la separación entre hombre y mujer, nacen personas hermafroditas con genitales a medio camino entre vulva y pene, lo que ocurre es que a día de hoy a la mayoría se les practica una cirugía para optar por uno de los dos sexos. Había un vídeo muy interesante sobre el tema aunque no logro encontrarlo.
Por supuesto que existen hombres y mujeres, pero entre medias hay todo un rango, si hablas de biología no puedes obviar esto.
#64 "El periodista Andrew Sullivan asegura que las relaciones gays son tan "agresivas" como las relaciones heterosexuales. Niega que exista una voluntad de dominio específica del hombre sobre la mujer y advierte contra la idea de guerra de sexos por falsa y peligrosa."
#64 Madre de mi vida. Conviertes un hecho excepcional en una teoría sobre una norma, lo cual es completamente demencial.
Estudia el impacto de los químicos en el sistema endocrino-sexual, conocido como "disruptores del sistema endocrino": entrarás a otra dimensión de conciencia.
#76 1.7 % no me parece un porcentaje despreciable: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Intersexualidad (apartado frecuencia)
Se lo que son disruptores endocrinos y la intersexualidad existe desde antes que hubiera contaminación masiva (no digo que no influya, pero si que no es la única causa).
#3 #5
Ya hace 350 millones de años las langostas vivían en jerarquías. Su sistema nervioso hace que aspiren a un estatus elevado. Los machos tratan de controlar el territorio y las hembras de seducir a los machos más fuertes y exitosos. Es una estrategia inteligente, que utilizan las hembras de distintas especies, incluida la humana.
¿Son machistas las langostas? Existe un hilo de continuidad entre las estructuras sociales de los animales y los humanos. Nuestro cerebro tiene un mecanismo que opera a base de serotonina: cuanto más elevada nuestra posición en el grupo, emociones más positivas. Las langostas tienen el mismo mecanismo. Pruebe a darle un Prozac a una langosta deprimida por una derrota: se pondrá como Clint Eastwood y volverá a la pelea.
#3 A ver, con calma: ¿se puede saber por qué identificas "ser hombre" con "ser un mal hombre"? ¿Será porque los medios de comunicación sólo hablan de un minoría insignificante de hombres que se portan mal y tú deduces, a través de la visión distorsionada proporcionada por los media, que todos los hombres son así?
#12 Yo no, el autor es el que está hablando de que "se culpa a los hombres por el mero hecho de serlo" lo cual es una falsedad, lo que si se culpabilizan son determinadas actitudes que hasta hace poco se habían tolerado, como el acoso callejero.
Por eso yo hablo de australopitecus y digo que eso no es "ser hombre".
#17 Cuando un hombre al que una mujer denuncia por acoso y se le condena sin escucharle, se está presuponiendo que, por el hecho de ser varón, es culpable. Así pues, el titular se ajusta completamente a la realidad. Sabes bien que en España un hombre acusado de violencia de género va directamente al calabozo sin derecho a defenderse, presuponiendo que la mujer no puede mentir por celos o despecho. No me creo que a estas alturas no lo sepas, la verdad.
#22 Cuando un hombre al que una mujer denuncia por acoso y se le condena sin escucharle...
No me consta que haya habido ninguna sentencia con esas características.
Sabes bien que en España un hombre acusado de violencia de género va directamente al calabozo sin derecho a defenderse
En muchos deltos, no solo el de violencia de género, te pueden meter en el calabozo y si es un viernes te tiras hsta el lunes, forma parte de las medidas cautelares, lo que a algunos solo les molesta cuando es por denuncia de género.
#28 al calabozo vas sin sentencia ni juicio. La carcel es otra cosa.
La diferencia de la violencia de genero con otro tipo de delito, es que en otros tipos de delitos necesitas algo más que la denuncia. Si yo hoy te denuncio por haberme dado una torta, no vas al calabozo
#28 Sigues sin (querer) ver la cuestión. Si la presunción de inocencia no existe por el hecho de ser varón, entonces todo lo que dice este hombre es cierto.
Lee la ley de violencia de género y te darás cuenta de que el testimonio de una mujer (despechada) basta para empapelar a su ex pareja (valiéndose de la paranoia que llevan propagando los medios desde hace veinte años, claro: todo está sincronizado, obviamente).
#17 ahora solo falta definir que es "acoso callejero"
#29 Decirle cosas de índole sexual a desconocidos por la calle.
#32 guapa? Bonitos ojos?
#33 Si no la conoces de nada no, a mí no me vengas por la calle a decirme cosas sobre mi aspecto físico que no te he preguntado.
#34 aham. Eres de las radicales entonces. No hay más que hablar.
#35 Los radicales, si no te importa
#36 ok. En cualquier caso me parece sacar las cosas de quicio. Depende de cómo y cuándo se digan las cosas.
Cuestión de educacion
#34 ¿Y eso es acoso callejero? Y entonces si te llaman gilipollas, ¿qué es, genocidio?
Quien se dedique a decir gilipolleces en la calle podrá ser eso, un gilipollas, pero convertir el hecho de ser un gilipollas o un bruto en un delito me parece cruzar una línea no muy diferente que la de los religiosos cuando lloran porque se meten con sus amigos imaginarios.
No se puede legislar para proteger sentimientos ni regular las ofensas porque ahí cada uno pone la línea según cómo de fina tenga la piel, y es una pendiente muy resbaladiza que puede llevar a situaciones totalmente aberrantes.
#17 ¿y dices que Jordan Peterson ha defendido a los australopithecus?
¿O es más bien que se ha quejado que se asuma que todo hombre es australopithecus hasta que se demuestre lo contrario? Porque una cosa no tiene nada que ver con la otra, es para saber cuál es la que realmente ha dicho.
P.D.: Sí hay gente que dice todos o casi todos los hombres son...
cc/ #12
#3 Léete la entrevista, anda.
[...]Los chimpancés tiránicos acaban muy mal: destrozados a pedazos. Los chimpancés más exitosos -también sexualmente- son los que interactúan mejor. Los que hacen amigos y tratan bien a las hembras. La competencia es más eficaz que el poder puro y duro.
Sólo los hombres débiles intentan dominar a las mujeres.
P-¿A veces decir que no es decir que sí?
R-¿Cómo?
P-Un no es casi siempre un no rotundo. Pero alguna vez puede ser un quizás. O incluso un sí. Depende de muchos factores.
R-Yo no me atrevería a decir eso.
Mi mensaje a los jóvenes es sencillo. Espabilad. Dejad de pudriros en casa. Dejad de quejaros y de culpar a los demás. Sed honrados, rectos y disciplinados. Haced algo útil. Asumid vuestra responsabilidad. Buscad sentido a la vida. Haced como las langostas: caminad erguidos con los hombros hacia atrás.
Yo no veo apología del australopitecus por ninguna parte.
#3 La comprensión lectora ya tal y eso.
#3 Ser "hombre" no es ir a gritarle guarradas a las tías por la calle, ni pensar que alguien "te debe" sexo por invitar a copas o aguantarle una chapa, ni pretender que te sean fieles después de la ruptura... Si alguien se piensa que eso es "ser hombre" es que es parte del problema.
Pues entonces algunas deberían decir "algunos hombres tal". En vez de "los hombres". Claro que cuando haces eso te saltan con el #notAllMen
#3
#74 Otro más preocupado de lo que digan de él que de lo que sucede realmente.
Dos antropólogos, Lionel Tiger y Joseph Shepher, analizaron durante años la vida de 34.000 personas que habían crecido en una comuna opuesta a la diferenciación de género. Estas son sus conclusiones.
https://gaceta.es/civilizacion/experimento-kibutz-hombres-mujeres-no-somos-iguales-20180201-0650/
y hasta aqui puedo leer, por cierto, decir que los cerebros de las mujeres y hombres son iguales es una estupidez, no lo son ni en tamaño, ni en funcionamiento, y es normal al no ser las mismas las hormonas que nos gobiernan pero en fin alla vos
#26 no es que hombres y mujeres sean diferentes. Es que no hay dos personas que sean iguales.
#49 el otro día publicaron un articulo en el que una universidad, en pos de la igualdad de genero, había ampliado el tiempo de la realización de los examenes porque estaba demostrado estadisticamente que esto beneficiaba a las mujeres. La discusión ese dia era si era justo y la mayoria determino que si, que realmente el hecho de tardar más era unicamente por un problema de las mujeres a la hora de enfrentarse a la prueba por la presión etc.
Hoy ya no es asi, hoy toca que todos somos iguales.
#26 que no haya dos animales iguales no implica que no se pueda afirmar que los tigres y los leones son diferentes
#26 Claro que no somos iguales, pero eso no quiere decir que uno sean mejores que otros ni que no debamos tener los mismos derechos.
#79 Claro que no somos iguales,
"pero eso no quiere decir que uno sean mejores que otros": no estoy de acuerdo, cuando dos cosas no son iguales una se adaptara mejor que otra a determinados trabajos.
"ni que no debamos tener los mismos derechos." totalmente de acuerdo, ojala las feministas vieran esto
#80
«"pero eso no quiere decir que uno sean mejores que otros": no estoy de acuerdo, cuando dos cosas no son iguales una se adaptara mejor que otra a determinados trabajos.»
Pues no tiene por qué. Si tengo una baraja con el reverso rojo y otra con el reverso azul, no son iguales y las dos sirven exactamente igual para jugar a las cartas. Y no estoy diciendo que no haya trabajos que se les den mejor a los hombres y otros que se les den mejor a las mujeres. En cualquier caso, que un trabajo por naturaleza les guste más a los hombres o se les dé mejor significa que es así en términos generales, no que cualquier mujer lo desempeñará peor que cualquier hombre. Lo que tenemos que intentar no es que haya un 50% de hombres y un 50% de mujeres en cada trabajo, sino que tengamos la libertad suficiente para dedicarnos a lo que queremos y se nos da bien sin presiones sociales. Por ejemplo, que nadie se ría de un hombre que se quiere dedicar al ballet ni ningunee a una mujer que quiere ser mecánica de automóviles. Y, por supuesto, que la contratación se base en las cualidades particulares de cada persona y no discrimine por género.
«"ni que no debamos tener los mismos derechos." totalmente de acuerdo, ojala las feministas vieran esto»
Precisamente el feminismo lucha por la igualdad de derechos.
#81 practicamente de acuerdo en todo, pero sigo sin creer que haya discriminación laboral en España, es interesante leer el informe kibutz, para saber que cuando hombres y mujeres se educan en la total igualdad el resultado es ... similar al que ocurre, por ejemplo en un lugar como España.
https://gaceta.es/civilizacion/experimento-kibutz-hombres-mujeres-no-somos-iguales-20180201-0650/
respecto a que el feminismo busca la igualdad de derechos, permite que discrepe, no sólo nunca escuche una feminista intentar resolver un problema de desigualdad como que el 80% de las personas sin hogar son hombres, al contrario, solo buscan leyes ventajistas y tratan de ocultar cualquier ventaja que la mujer tenga tachando de machista a quien la señalla
#82 Que el resultado sea similar no implica que no haya discriminación. Es algo que, en cuanto te fijas un poco, lo ves. Un ejemplo muy fácil son los estudios profesionales de música y danza. Ves cómo los niños dejan de ir a coro o a baile porque los compañeros se ríen de ellos diciéndoles que «es cosa de chicas», o llamándoles «maricones, nenazas» y otras lindezas. O niñas que quieren estudiar percusión, pero sus padres les dicen «¿no preferirías algo más bonito como piano?». Y lo mismo con la elección de la carrera universitaria. Padres que presionan a sus hijas (y no a sus hijos) para que estudien magisterio, porque así tendrán un horario que les permitirá cuidar de sus hijos. Otros con una dos hijos (chico y chica) médicos, a los que les parece fenomenal que el chaval sea neurocirujano en Madrid, pero la niña mejor que coja medicina de familia o pediatría y se quede en un hospital cerca de casa, para cuidarlos cuando sean viejos... Y sí, he visto todos esos casos.
«no sólo nunca escuche una feminista intentar resolver un problema de desigualdad como que el 80% de las personas sin hogar son hombres»
¿Sabes cuál es el principal motivo por el que hay tanto sesgo de género en los indigentes? Las relaciones con la familia. Las mujeres suelen tener vínculos familiares más fuertes y, cuando tienen problemas económicos, la familia les ayuda. Precisamente uno de los objetivos del feminismo es que los hombres se impliquen más en las relaciones familiares.
A ver si lo entiendo: la tesis que viene a defender el fulano este es que como biológicamente se alcanzan unas jerarquías entre hombres y mujeres, hay que mantenerlas así y todo intento por ir en contra de ellas está mal.
Pues vamos parte por parte:
- Primero, voy a asumir que lo que dice es verdad y que efectivamente la biología fuerza a que los hombres sean socialmente considerados más capaces que las mujeres. Tendría que buscar información para saber si es cierto o no, pero por ahora vamos a considerar que es cierto.
- Segundo, el hecho de que algo sea «natural» no significa que sea bueno. Una de los pilares fundamentales de la sociedad es la posibilidad de imponer normas que limitan la libertad del individuo por el bien común; por ejemplo, si alguien te hace daño, quizás lo natural sea partirle la cara o matarlo, pero eso no tiene por qué ser lo mejor para la sociedad y está bien que la sociedad te lo prohíba.
- Tercero, la evolución biológica del ser humano no nos ha llevado a estar ultraadaptados a las condiciones de vida actuales. Tened en cuenta que solo en el último siglo los cambios en nuestras condiciones de vida, en las convenciones sociales y en la tecnología han sido absolutamente brutales. Ha cambiado muchísimo cómo nos relacionamos con los demás en la sociedad... pero los cambios biológicos se producen al cabo de muchas generaciones. Lo que era adecuado hace dos mil años no tiene por qué serlo ahora.
En resumidas cuentas: que me parece que este señor está razonando por fuera del recipiente y que está utilizando un pretexto biológico para justificar su ideología machista. La biología puede servirnos como base para explicar por qué ocurre el machismo, pero creo que ha quedado claro que en ningún caso sirve por sí sola como justificación para mantenerlo.
(Y como comentario aislado: tócate los cojones con que el titular diga «se culpe a los hombres por el medio hecho de serlo» y la entradilla hable de la «cultura de la responsabilidad». Si no es la cultura de responsabilizar a los demás de mis fallos, yo no entiendo de qué coño están hablando.)
#9 "Segundo, el hecho de que algo sea «natural» no significa que sea bueno." lo he leído y me ha dado un escalofrío, como si escuchara a un cristiano hablar de la cientificidad de su religión.
#9 Lo que está poniendo en duda es que los hombres y las mujeres tengan las mismas aspiraciones, que la Igualdad sea un Valor Absoluto (y no un valor relativo) y que se nos deba coaccionar a que nos comportemos de la misma manera.
Lo que el titular está diciendo es que hoy en día ser masculino es algo malo y de hecho, a la vista está, que el varón occidental ha sufrido una crisis de feminización alarmante... que ha acabado engordando las cifras del movimiento gay, como es público y notorio. Todo ello por la castración sufrida por el varón a manos de la culpabilización feminista.
#15 Hasta ahí puedo entenderte, pero hay dos cosas que tienes que tener en cuenta:
1. Por encima de todo, en las relaciones humanas tiene que imperar la reciprocidad. No deberías decirle ni hacerle a una mujer (ni a nadie) nada que no quisieras que un gordo sudoroso te dijera o hiciera a ti.
2. Muchísimo ojo con querer separar a las personas por su sexo o cualquier otro parámetro. Que los hombres y las mujeres tengan «en promedio» la diferencia X no significa que sea apropiado separarlas por sexo, porque estamos hablando de promedios. Por ejemplo, que en promedio los hombres sean físicamente más fuertes que las mujeres no quita que hay mujeres que nos dan una leche a cualquiera de los dos y nos mandan al hospital o a la morgue. Y esto viene a santo de lo de «tener las mismas aspiraciones», porque estas son intrínsecas al individuo, no al género.
#19 1-Completamente de acuerdo.
2-¿Qué hay de malo en que los hombres y las mujeres se quieran ver como algo distinto y separado?; Tienes a decenas de grupos del movimiento LGTBIK,etc hoy día que pretenden diferenciarse y separarse del resto de la población por razones todavía no explicadas, pero que evidentemente tienen que ver la psicología. El resto de tu argumento es muy fácil de desmontar: es el clásico "confundir la excepción con la norma", lo cual es intento de trastornar a la población y pretender que el que se comporta naturalmente es el raro, y no viceversa.
#0 #1 #15 con gente así, si acabaran gobernando los elementos de los Estados Islámicos, no íbamos a notar la diferencia. Este elemento solo habla de destruir la civilización moderna, no habla de otra cosa, y por supuesto que para hacerlo se puede utilizar la ciencia (la buena, la falsa y cualquier otra), pero utilizar el empirismo de una bomba termobárica no hace que su ideología sea mejor. El tipo es un enemigo de la civilización, muchisimo más peligroso que cualquier mahometano rebanapescuezos, porque es un producto occidental, de época medieval, pero nuestro. 😒
#42 Tu manera de hablar me recuerda a Jordan Peterson, cuando se pone todo estupendo a defender a la "Civilización Occidental" de sus "enemigos internos". Los dos moláis No hay que haceros mucho caso (mucho maniqueísmo, mucha tontería), pero moláis.
rafapalacios también mola, por supuesto :V
#55 Gracias, se que molo, pero ese tipo es un magufo que lo único que hace son hombres de paja de las corrientes políticas modernas que no le simpatizan mientras utiliza la ciencia o la pseudociencia para vendernos la misma ideología reaccionaria con la que funcionan las teocracias y los fascismos de toda la vida pero, al contrario de un buen cura o un buen fascista, él no habla claramente sobre la sociedad que quiere, aunque no engaña a nadie sobre la sociedad que quiere, se limita a decir "lo que descubre la ciencia" sobre nuestra naturaleza que, vaya coincidencia, siempre apunta hacia la sociedad que quiere.
#60 Fíjese que se podría decir de manera mucho más prosaica, si me permite: "Peterson utiliza de manera oportunista la investigación científica para afirmar un núcleo mítico de valores tradicionales que no expone a ser criticado de manera racional". Sé que esta manera de expresarse es mucho más aburrida (en cierto sentido), pero creo que, a la larga, deja las cosas más claras que la ampulosidad del discurso "heróico" y "salvador".
#61 Me gusta, aporta cosas! aunque es una exposición más sencilla que la mía y aun así más oscura 😶 ... mñ también le falta espíritu combativo y superioridad moral... peeero ya me daría yo con un canto en los dientes si en Menéame alguien lo expusiera así!
#9 "El periodista Andrew Sullivan asegura que las relaciones gays son tan "agresivas" como las relaciones heterosexuales. Niega que exista una voluntad de dominio específica del hombre sobre la mujer y advierte contra la idea de guerra de sexos por falsa y peligrosa."
#67 Suena interesante, pero ¿qué fuentes tiene para avalar lo que dice?
Tonterías. Mi masculinidad no está en crisis, y nadie me ha culpado de nada por el mero hecho de ser hombre.
¿Y se supone que el pavo este es un "gurú"? Menudo papanatas.
#7 El hecho de que no la defiendas quiere decir que sufres el síndrome de Estocolmo y te identificas con los valores de tu secuestrador (la dictadura de género).
#14 ¿Qué es lo que no defiendo?
El resto de tu comentario lo entiendo y me parece una soberana soplapollez.
#16 No defiendes a tu género, no defiendes al varón: has sido castrado por tanto. Tu comentario denota que te avergüenzas de ser varón y por tanto, padeces el Síndrome de Estocolmo.
#23
Estás fatal de la azotea.
#30 Eso, o un nuevo caso de la Ley de Poe
#30 yo diría que está aplicando el mismo discurso, de forma sarcastica, que las feminazis usan contra las mujeres que no le bailan el agua
#48 Si tenéis menos de 40 años habéis padecido una Programación MK Ultra Social que implica volveros feministas. En unos meses publicaré un libro con el que podréis desprogramaros vosotros mismos (si os atrevéis, claro).
#58 "Desprogramaros". Me gusta. "Despertar" aun suena muy new age.
#7 osea que si fueras mujer, y nunca te hubieran violado, las violaciones a mujeres no existirian? .... no se eh.
#18 Pues claro que no sabes. Para saber, primero tendrás que aprender que la masculinidad y el machismo no son sinónimos, y a partir de ahí entender que lo que está en crisis no es la masculinidad sino el machismo. Puede parecer complicado pero en realidad es bastante simple.
#7 Creo que muchos de estos bocachanclas simplemente creen que twitter es un reflejo de la realidad. La gente sigue comportándose igual en sus círculos, otra cosa es que se corten mas a la hora de publicar según que cosas en internet o las redes.
El profesor Peterson se comió unos noodles con langosta en directo en la televisión británica hace poco.
Los noodles se repetían un poco, eso sí:
Os pongo un extracto de su entrevista aqui, ya que muchos estais atacandole sin nisiquiera haberle escuchado/leido. Como todo es mejor ir a la fuente original y sacar tus propias conclusiones que citar a terceros hablando del trabajo de otras personas.
Dr Peterson no es un intelectual al uso, no pertenece ni a la izquieda ni a la derecha. Detesta las ideologias, ha estudiado el nazismo y habla de sus horrores al igual previene a sus estudiantes del totalitarismos de la izquierda tambien. Ni Alr Right, ni otras etiquetas que estoy leyendo por aqui le definen. Otra cosa es si quereis encasillarlo y asi evitaros la necesidad de tener que indagar y sacar vuestras propias conclusiones.
Y si que hay una crisis de masculinidad. No hay mas que ver las tasas de fracaso escolar de los niños comparado con las niñas, del numero de hombres que se suicidan, los que mueren en sus puestos de trabajo, y puedo citar esto con fuentes. Bueno, a lo qeu iba la entrevista.
- Jordan Peterson tú has dicho que, cito, que los hombres necesitan crecer de una maldita vez. Dime el porqué
- No hay nada más desagradable que un adulto infantil, no hay nada bueno sobre ello.
La gente que no crece, no encuentra el sentido en sus vidas que les sustentaría en los momentos difíciles,y ciertamente padecerán momentos difíciles. Les deja, amargados, resentidos, sin sentido, a la deriva, hostiles, resentidos, vengativos,arrogantes, deshonestos y sin un uso para ellos mismos y ningún uso para nadie más y sin poder ser pareja para una mujer. No hay nada positivo en ello
-Eso suena bastante mal, - es malo -, dices que hay una crisis de masculinidad. ¿Qué haces sobre ello?
- Ayudas a la gente a entender porque es necesario e importante, para ellos, crecer y adoptar responsabilidades.
Eso no significa, mover el dedo e indicar actúa como corresponde. Se trata más de una delineación del tipo de destino que hace que vivir la vida merezca la pena.
Llevo diciendo a hombres jóvenes, pero este mensaje no iba específicamente dirigido a hombres jóvenes para empezar.
Simplemente sucedió así.
- Como tu admites, se trata mayoritariamente de hombres escuchando. -Así es- Un 80% de tu audiencia son hombres
- Bueno, es entorno al 80% en YouTube, que es de dominio masculino primariamente, por lo que es difícil decir cuánto de ello se debe a que YouTube es mas masculino que si es sobre lo que hablo.
- Lo que llevo diciendo a los hombres jóvenes es que hay una autentica razón del porque necesitan crecer,
la cual es que tienen algo que ofrecer, que la gente posee, dentro de si mismos la capacidad de poner a el mundo en ordeny eso es necesario de que se manifieste en el mundo y también haciendo esto es cuando uno encuentra el sentido que te sustenta en la vida.
-Entonces que ha ido mal
-Oh, Dios, … todo tipo de cosas han ido mal. Yo pienso que, no pienso que los hombres jóvenes escuchan palabras de ánimo algunos de ellos en toda su vida por lo que puedo decir que es lo que me dicen y por el hecho de que el mensaje que transmito,
las clases en YouTube que he realizado y puesto en Internet por ejemplo, han tenido enorme impacto es un indicador de que los jóvenes adultos están hambrientos de este tipo de mensaje. Porque en este mundo deberían de obtenerlo de una clase en YouTube. Eso es porque no le has enseñado que es importante de que se desarrollen.
- ¿No te preocupa que tu audiencia es predominantemente masculina? ¿No es algo divisorio?
- No, no lo creo
- ¡No es más divisivo que el hecho de que YouTube es principalmente masculino y Tumblr es principalmente femenino
- ¡Eso es esencialmente divisorio, no lo es?
- Tumblr es principalmente femenino
- Estas afirmando que es de la manera que es
- No esto diciendo nada, es solo una observación, eso es lo que es.
Hay una gran cantidad de mujeres que ven mis clases y atienden a mis conferencias y compran mis libros.
Sólo se trata de que la mayoría de ellos son hombres
- Que hay ahí para las mujeres
- ¿Qué tipo de pareja quieres? ¿Quieres un niño grande? ¿ O quieres a alguien con quien aspirar, alguien que te va a ayudar y en la que poder confiar?
- Entonces esta diciendo que las mujeres tienen una cierta responsabilidad en ayudar, en arreglar, la crisis de masculinidad
- Eso depende de lo que quieran. ¿No?
- Es exactamente como lo he estoy exponiendo. Las mujeres quieren, profundamente, quieren hombres competentes y poderosos
y con ello no quiero decir poder en el sentido de que puedan ejercer control tiránico sobre los demás eso no es poder, eso es corrupción. Poder, es confianza. ¿Porque demonios no querrías un compañero competente? Bueno, bueno yo sé el porqué.
No se puede dominar a un compañero competente. Si lo que quieres es dominación
- Entonces piensas que las mujeres quieren dominar, eso es lo que estás diciendo
- No, digo que las mujeres que han tenido relaciones con hombres impedidos y que tienen miedo a esas relaciones,
se asentaran con un hombre débil porque pueden dominarlos. Pero es una solución subóptima.
- ¿Piensas que es esto lo que muchas mujeres hacen?
- Creo que hay una minoría sustancial de mujeres que hacen eso, creo que es muy malo para ellas, están muy infelices,
es malo para su pareja, aunque su pareja tiene el beneficio de no tener que asumir ninguna responsabilidad
- ¿Pero qué te da derecho a decir eso? Quizás es como las mujeres quieren sus relaciones, esas mujeres. Estás haciendo estas enormes generalizaciones.
- Soy psicólogo clínico.
- Entiendo, estas diciendo que has realizado tu investigación y las mujeres son infelices dominando a los hombres.
-Yo no he dicho que fueran infelices dominando a los hombres, dije que era una mala solución a largo plazo.
- Okay, estás diciendo que les hace su vida miserable.
- Si, si, y depende de la duración. Puede existir este placer intenso de dominación momentánea, es por ello por lo que la gente lo hace todo el rato. Pero no es una fórmula que funcione para una relación de larga duración con éxito, eso es reciproco ¿No crees? Cualquier relación de larga duración es reciproca. Primero por definición
#25 ¿Has sacado el texto de su entrevista con Newman de algún sitio?
#27 Si, si quieres verla te puedo pasar el link a el contenido audiovisual (en partes) o a toda la entrevista pero solo con el texto de subtitulos.
#39 Pues me gustaría el audiovisual en partes, si haces el favor.
#52
Aqui tienes la entrevista en su totalidad en distintas partes. No dudes en compartirlo si te resulta interesante.#73 Gracias. Ese canal parece que puede aportar algo diferente. Saludos.
En relación al tema, os dejo un video sobre Peterson hablando de la crisis de masculinidad, extracto de la entrevista en Channel 4 subtitulada.
Hay una crisis de la masculinidad por las leyes "modernas" que criminalizan al hombre hasta por respirar. Hay dichas leyes "modernas" por la democracia y porque la mujer tiene derecho a votar.
Muy interesante personaje.
Concuerdo con bastatnes de sus comentarios,
Una visión un tanto crítica de El atractivo como gurú de Jordan Peterson en nuestro mundo post-todo, escrita por el escéptico James A. Lindsay
https://medium.com/@Carnaina/el-atractivo-como-gur%C3%BA-de-jordan-peterson-en-nuestro-mundo-post-todo-334e0021b3dd
Peterson está llegando a una generación de niños perdidos y les cuenta su inspiradora visión sobre cómo convertirse en hombres de verdad, convertirse en exitosos, y (codazo, codazo) tirarse a la reina del baile al final de la noche. Esto en cuanto al “curioso” asunto de la popularidad de Peterson. Es muy sencillo, y Murray lo resumió en una palabra: cualquiera que sea su sustancia y profundidad, su humor y su humanidad, el profesor Jordan Peterson es un gurú para los hombres jóvenes y sus simpatizantes que no saben quién o cómo ser en este mundo post-todo.
Hay Kermit, hay negativo.
Es normal que arrase en ventas. Destaca mucho alguien diciendo cosas sensatas frente a la masiva y omnipresente propaganda feminista, que no contiiene más que sandeces injustificables que ni siquiera son coherentes.
# 83 Todo eso que tu ves explicable por la "presión social", no se puede justificar solamente así. Es mucho más razonable pensar que las niñas no se ven atraidas por la percusion, en general, porque tienen la tendencia que tienen.
Pero cuando a una niña le gusta la percusión, no hay presión social que valga. Creo que esto invalida la tesis.
"Sus ideas no tienen base fáctica alguna."
Así es el feminismo. No se basa en ningún hecho. Las cosas que las teorías feministas dicen, las dicen porque sí, igual que podrían haber dicho cualquier otra cosa.
Ya puestos a decir cualquier cosa, se dedican a decir las cosas que les interesan. Lo primero es que algún objetivo tendrán (ni que sea el de distraer la atención de otras cosas) y hay que ver a quién o qué benefician sus acciones.
Aparte de esto, lo que dicen son cosas que se usan para autoprotegerse de cualquier crítica. Cualquier cosa que se diga contra el feminismo constituirá una confirmación del feminismo ("¿veis esa crítica? Ese es el 'machismo' contra el que luchamos"). Así pues, al estar libre de cualquier crítica, se puede decir cualquier cosa, y el feminismo se ha extendido en múltiples elucubraciones (complicadísimas) incongruentes e incompatbles entre sí. Pero al no poderse criticar, eso da igual.
La teoría feminista es un pistacho tal que no es comprensible para nadie ni interpretable por sus propios creyentes. Esto no es problema, como sabemos de siempre de los fanáticos religiosos que nunca se han leido la Biblia y se limitan a repetir unas pocas consignas. Para ser feminista basta con quejarse de la cosificación, del manspreading (¡vaya invento!) y echarle la culpa de todo al malvado heteropatriarcado. Ser creyente siempre ha sido muy descansado (no hace falta pensar) y quejarse de todo es gratis.