La extorsión fue, durante cinco décadas, fuente de financiación de ETA, junto a secuestros y atracos. La banda terrorista no dejó de acosar a miles de empresarios y comerciantes vascos y navarros ni siquiera durante las “treguas” que anunciaron. Hubo quienes se resistieron al chantaje. Algunos lo pagaron con su vida.
Me parece inconcenbible que en un artículo así no aparezca la iniciativa de Olarra y su apoyo a los GAL.
La verdad es que mirando atrás lo de ETA ha acabado muy bien. Es verdad que nunca acabo de convertirse en una organización mafiosa eficiente (sobre todo gracias a la dispersión) y que los GAL más o menos sirvieron para que se acabara el santuario francés;
Olarra admite haber contratado a elementos "mafiosos"
El empresario vizcaíno Luis Olarra admite haber mantenido contactos con elementos mafiosos marselleses y corsos para que actúen contra ETA en el caso de que él o algún miembro de su familia sufran un atentado: "No lo oculto, lo he dicho muchas veces y lo sabe todo el mundo. Es así, no puede ser de otra manera". Para el empresario vasco, los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) "son una réplica suave al terrorismo". Olarra explica en declaraciones a la agencia Efe, que "si se produce algún atentado contra mi persona o mi familia, van a ir otros muchos detrás". Sobre la composicíón de los GAL, señala que puede haber una conjunción de elementos diversos, pero lo que sí da la impresión es que eso va a funcionar, de que no va de broma".Ante afirmaciones de que en un Estado de derecho y democrático existen otros métodos de diálogo, o en todo caso legales, para erradicar la violencia, el empresario vasco responde que "solamente se puede combatir de forma eficaz el terrorismo con sus mismas armas y métodos; todo lo demás son pamplinas". Olarra afirma reiteradamente que nunca ha pagado el impuesto revolucionario, "entre otras razones, porque a mí nadie me ha pedido jamás eso", y dice: "Te puedes gastar mucho dinero en medidas de autoprotección y, en un momento dado, liquidar terroristas, pero lo que es injustificable es que existan empresarios que financien el terrorismo".
Explica que comprende y respeta a la gente que, por diversas con diciones, abandona el País Vasco y dice que "tipo que financie el terrorismo, tipo que hay que quita de la calle. Aquí no caben justificaciones de miedos o de otro estilo, porque es una canallada que se financien de esa manera los asesinatos de tantas personas".
* Este artículo apareció en la edición impresa del Domingo, 15 de enero de 1984
#4 Bueno, aquí la diferencia es que no ha habido solución política.
Recuerdo que me impactó mucho hace años oír a Gabilondo decir que tenía que admitir que se había equivocado respecto al conflicto vasco: él pensaba que la solución sólo podía pasar por la negociación (con terroristas) y que Aznar había sido muy efectivo con su política antiterrorista, no tenía el pasado de los GAL y tampoco había nada que reprocharle después de la tregua.
El país vasco tiene que mirar muy bien como cierra las heridas abiertas por el terrorismo que han sucedido durante tantos años. Se ha de buscar la mejor fórmula para que se pueda convivir.
Yo no sé cuál es, porque los que han sufrido el terrorismo lo tienen complicado de olvidar, mientras que los que antes asesinaban ahora son partidos políticos y los tienes que ver continuamente en la televisión y tomando decisiones por ti.
#2 La mayor parte de los amenazados se fue. Igual que el Franquismo hizo exiliarse a lo mejor la clase científica e intelectual española, ETA consiguió que muchos empresarios e intelectuales se marcharan.
En ambos casos, puede que fueran solo un 1-2% de la población, pero que pregunten en Coruña por Amancio Ortega o en Valencia por Juan Roig.
#6 En una guerra, y cuando luchas contra el terrorismo, también lo considero una guerra, ningún bando (ni el que gana ni el que pierde) son santos. Todos cometen atrocidades, y todos deberían pagar por ello. Lo que pasa generalmente es que el bando perdedor suele salir más escaldado que el que gana.
Todo el mundo crítica el GAL (y es normal porque fue deleznable), pero es difícil luchar sin ensuciarte las manos, cuando los demás ponen bombas, ejecutan gente, etc.
Eta perdió la batalla cuando la sociedad les dió la espalda y eso empezó alrededor (no sé si antes o después, ya que yo era un crío) del Asesinato de Miguel Angel Blanco, yo estaba en Donostia como siempre veraneando y fue la primera vez que vi manifestaciones diciendo basta ya!
Comentarios
Me parece inconcenbible que en un artículo así no aparezca la iniciativa de Olarra y su apoyo a los GAL.
La verdad es que mirando atrás lo de ETA ha acabado muy bien. Es verdad que nunca acabo de convertirse en una organización mafiosa eficiente (sobre todo gracias a la dispersión) y que los GAL más o menos sirvieron para que se acabara el santuario francés;
Olarra admite haber contratado a elementos "mafiosos"
El empresario vizcaíno Luis Olarra admite haber mantenido contactos con elementos mafiosos marselleses y corsos para que actúen contra ETA en el caso de que él o algún miembro de su familia sufran un atentado: "No lo oculto, lo he dicho muchas veces y lo sabe todo el mundo. Es así, no puede ser de otra manera". Para el empresario vasco, los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) "son una réplica suave al terrorismo". Olarra explica en declaraciones a la agencia Efe, que "si se produce algún atentado contra mi persona o mi familia, van a ir otros muchos detrás". Sobre la composicíón de los GAL, señala que puede haber una conjunción de elementos diversos, pero lo que sí da la impresión es que eso va a funcionar, de que no va de broma".Ante afirmaciones de que en un Estado de derecho y democrático existen otros métodos de diálogo, o en todo caso legales, para erradicar la violencia, el empresario vasco responde que "solamente se puede combatir de forma eficaz el terrorismo con sus mismas armas y métodos; todo lo demás son pamplinas". Olarra afirma reiteradamente que nunca ha pagado el impuesto revolucionario, "entre otras razones, porque a mí nadie me ha pedido jamás eso", y dice: "Te puedes gastar mucho dinero en medidas de autoprotección y, en un momento dado, liquidar terroristas, pero lo que es injustificable es que existan empresarios que financien el terrorismo".
Explica que comprende y respeta a la gente que, por diversas con diciones, abandona el País Vasco y dice que "tipo que financie el terrorismo, tipo que hay que quita de la calle. Aquí no caben justificaciones de miedos o de otro estilo, porque es una canallada que se financien de esa manera los asesinatos de tantas personas".
* Este artículo apareció en la edición impresa del Domingo, 15 de enero de 1984
https://elpais.com/diario/1984/01/15/espana/442969206_850215.html
#4 Bueno, aquí la diferencia es que no ha habido solución política.
Recuerdo que me impactó mucho hace años oír a Gabilondo decir que tenía que admitir que se había equivocado respecto al conflicto vasco: él pensaba que la solución sólo podía pasar por la negociación (con terroristas) y que Aznar había sido muy efectivo con su política antiterrorista, no tenía el pasado de los GAL y tampoco había nada que reprocharle después de la tregua.
Es curioso, según algunos eran Batasuna y las Herriko tabernas las que les financiaban.
El país vasco tiene que mirar muy bien como cierra las heridas abiertas por el terrorismo que han sucedido durante tantos años. Se ha de buscar la mejor fórmula para que se pueda convivir.
Yo no sé cuál es, porque los que han sufrido el terrorismo lo tienen complicado de olvidar, mientras que los que antes asesinaban ahora son partidos políticos y los tienes que ver continuamente en la televisión y tomando decisiones por ti.
#2 La mayor parte de los amenazados se fue. Igual que el Franquismo hizo exiliarse a lo mejor la clase científica e intelectual española, ETA consiguió que muchos empresarios e intelectuales se marcharan.
En ambos casos, puede que fueran solo un 1-2% de la población, pero que pregunten en Coruña por Amancio Ortega o en Valencia por Juan Roig.
#3 POr eso digo que es una situación complicada. Si quieres la paz, algo has de ceder, pero tampoco te puedes pasar porque entonces la puedes liar.
Un poco es lo que paso en Colombia (con diferentes contextos), donde las zonas mas afectadas por el terrorismo, tumbaron el tratado de paz.
#2 El problema es que solo se quiere admitir un terrorismo y decir que el otro solo fue puntual.
#6 En una guerra, y cuando luchas contra el terrorismo, también lo considero una guerra, ningún bando (ni el que gana ni el que pierde) son santos. Todos cometen atrocidades, y todos deberían pagar por ello. Lo que pasa generalmente es que el bando perdedor suele salir más escaldado que el que gana.
Todo el mundo crítica el GAL (y es normal porque fue deleznable), pero es difícil luchar sin ensuciarte las manos, cuando los demás ponen bombas, ejecutan gente, etc.
Eta perdió la batalla cuando la sociedad les dió la espalda y eso empezó alrededor (no sé si antes o después, ya que yo era un crío) del Asesinato de Miguel Angel Blanco, yo estaba en Donostia como siempre veraneando y fue la primera vez que vi manifestaciones diciendo basta ya!