Blackstone, con al menos 13.125 inmuebles arrendados, es el segundo mayor casero de la comunidad autónoma, solo por detrás de la Agencia de Vivienda Social.
Es curiosa la correlación de datos comparado con Viena, la capital de Austria: En Viena, con menos de la tercera parte de habitantes que la comunidad de Madrid, existen el doble de inmuebles en alquiler DE TITULARIDAD PÚBLICA.
Igual eso influye en que el coste medio de un alquiler público apenas supera los 400€/mes en Viena. Que todavía parece más bajo sabiendo que el salario medio en Austria pasa de los 52.000€/año.
El modelo vienés lleva funcionando un siglo y le va de maravilla a su población. El modelo madrileño también va de maravilla, pero sólo para los propietarios.
#1 El problema para cambiarlo es que en España el 75% de la gente vive en viviendas de su propiedad. En la tercera edad la cifra estará cerca del 100%. Y esos son muchos votos como para cambiarlo.
#2 ¿Cuánta gente se compraría una vivienda de 300.000€* sabiendo que por poco más de 200€/mes** puedes vivir de alquiler y que el "casero" se va a hacer cargo de los marrones de la vivienda (derramas y demás imprevistos)? Una casa de 300.000€* tardarías 113 años en amortizarla a 220€/mes.
** Los 200€/mes salen del equivalente del salario medio español. E incluso por un alquiler de 400€/mes como el vienés seguro que muchos tampoco se comprarían la vivienda aún con los salarios españoles.
#3 La rentabilidad de tener una vivienda en propiedad (y pagada) no es monetaria, es la tranquilidad de saber que por mal que vengan las cosas tienes tu techo, especialmente en la vejez.
Por cierto, por 300.000 € tienes chaletazos de 300 metros cuadrados con fincas bien grandes en Asturias a tiro de piedra de Oviedo o Gijón, la verdad es que no entiendo quién querría pagar ese pastizal por un pisucho en Madrid.
#4"no entiendo quién querría pagar ese pastizal por un pisucho en Madrid."
Ni yo, ni nadie. Pero como verás por el enlace que he puesto, son los precios de mercado actuales gracias a tolerar en la city la especulación de los mayores buitres que pululan por los mercados.
Y encima tenemos que dar gracias a que desde las instituciones se les permita apenas pagar ningún impuesto gracias a la ingeniería y la elusión fiscal. Menos mal que perdonamos los impuestos a quien más tiene, y así podemos tener una sanidad de calidad
#5 No, si yo entiendo que los precios alcancen esos valores, es oferta y demanda, pero la solución es tan fácil como no pretender vivir en Madrid ni en Barcelona.
Que claro, veo normal que los oriundos de allí quieran seguir con su vida en esa zona, pero apuesto que la mayoría de los compradores no han nacido ni crecido en esa provincia, solo han emigrado y se han asentado con los años.
Creo que en este asunto hay que implicar más a las empresas, que al fin y al cabo son en parte las causantes de que la población se concentre en determinados núcleos. Antaño las empresas construían viviendas cercanas al centro de trabajo para sus trabajadores, tal vez sea hora de retomar esa idea.
Puede obligar a que ciertas empresas tengan que proporcionar vivienda a sus trabajadores podría hacerles más atractiva la idea de establecer sedes en otras ciudades o regiones, o que decidan impulsar el teletrabajo. Para filtrarlas tal vez vez estaría bien basarse en la facturación, en el número de trabajadores por sede... Ahí ya no sabría decir cuál es la mejor opción.
Como un primer paso creo que podría estar bien y hay que recordar que esto es un efecto dominó, aumentar la oferta de empleo en una zona provoca que se generen nuevos puestos de trabajo auxiliares a su alrededor, hostelería, comercios, etc. Por lo que todo movimiento cuenta. Por supuesto debe estar unido a una política de inversión estatal para proveer de servicios esas nuevas (o antiguas) zonas industriales.
Pero claro, eso tendría que ser un plan a nivel estatal, y con 17 reinos mirando cada uno para su propio ombligo difícilmente llegaremos a nada.
Comentarios
Es curiosa la correlación de datos comparado con Viena, la capital de Austria: En Viena, con menos de la tercera parte de habitantes que la comunidad de Madrid, existen el doble de inmuebles en alquiler DE TITULARIDAD PÚBLICA.
Igual eso influye en que el coste medio de un alquiler público apenas supera los 400€/mes en Viena. Que todavía parece más bajo sabiendo que el salario medio en Austria pasa de los 52.000€/año.
El modelo vienés lleva funcionando un siglo y le va de maravilla a su población. El modelo madrileño también va de maravilla, pero sólo para los propietarios.
#1 El problema para cambiarlo es que en España el 75% de la gente vive en viviendas de su propiedad. En la tercera edad la cifra estará cerca del 100%. Y esos son muchos votos como para cambiarlo.
#2 ¿Cuánta gente se compraría una vivienda de 300.000€* sabiendo que por poco más de 200€/mes** puedes vivir de alquiler y que el "casero" se va a hacer cargo de los marrones de la vivienda (derramas y demás imprevistos)? Una casa de 300.000€* tardarías 113 años en amortizarla a 220€/mes.
* Los 300.000€ salen del precio medio de una vivienda de 75m2 construidos en Madrid (a 3.975€/m2), que tampoco es algo para tirar cohetes en cuanto a tamaño: https://www.idealista.com/sala-de-prensa/informes-precio-vivienda/venta/madrid-comunidad/madrid-provincia/madrid/
** Los 200€/mes salen del equivalente del salario medio español. E incluso por un alquiler de 400€/mes como el vienés seguro que muchos tampoco se comprarían la vivienda aún con los salarios españoles.
#3 La rentabilidad de tener una vivienda en propiedad (y pagada) no es monetaria, es la tranquilidad de saber que por mal que vengan las cosas tienes tu techo, especialmente en la vejez.
Por cierto, por 300.000 € tienes chaletazos de 300 metros cuadrados con fincas bien grandes en Asturias a tiro de piedra de Oviedo o Gijón, la verdad es que no entiendo quién querría pagar ese pastizal por un pisucho en Madrid.
#4 "no entiendo quién querría pagar ese pastizal por un pisucho en Madrid."
Ni yo, ni nadie. Pero como verás por el enlace que he puesto, son los precios de mercado actuales gracias a tolerar en la city la especulación de los mayores buitres que pululan por los mercados.
Y encima tenemos que dar gracias a que desde las instituciones se les permita apenas pagar ningún impuesto gracias a la ingeniería y la elusión fiscal. Menos mal que perdonamos los impuestos a quien más tiene, y así podemos tener una sanidad de calidad
#5 No, si yo entiendo que los precios alcancen esos valores, es oferta y demanda, pero la solución es tan fácil como no pretender vivir en Madrid ni en Barcelona.
Que claro, veo normal que los oriundos de allí quieran seguir con su vida en esa zona, pero apuesto que la mayoría de los compradores no han nacido ni crecido en esa provincia, solo han emigrado y se han asentado con los años.
Creo que en este asunto hay que implicar más a las empresas, que al fin y al cabo son en parte las causantes de que la población se concentre en determinados núcleos. Antaño las empresas construían viviendas cercanas al centro de trabajo para sus trabajadores, tal vez sea hora de retomar esa idea.
Puede obligar a que ciertas empresas tengan que proporcionar vivienda a sus trabajadores podría hacerles más atractiva la idea de establecer sedes en otras ciudades o regiones, o que decidan impulsar el teletrabajo. Para filtrarlas tal vez vez estaría bien basarse en la facturación, en el número de trabajadores por sede... Ahí ya no sabría decir cuál es la mejor opción.
Como un primer paso creo que podría estar bien y hay que recordar que esto es un efecto dominó, aumentar la oferta de empleo en una zona provoca que se generen nuevos puestos de trabajo auxiliares a su alrededor, hostelería, comercios, etc. Por lo que todo movimiento cuenta. Por supuesto debe estar unido a una política de inversión estatal para proveer de servicios esas nuevas (o antiguas) zonas industriales.
Pero claro, eso tendría que ser un plan a nivel estatal, y con 17 reinos mirando cada uno para su propio ombligo difícilmente llegaremos a nada.
Parafraseando al alcalde de Madrid: poco me parece.