Se trata de “The Chart of Electromagnetic Radiations”, un póster que el Laboratorio Lawrence Livermore había publicado en agosto de 2013 en Flickr, después de que fuera encontrado en un rincón de una oficina. El original era una infografía realizada a finales de los 30 y que la empresa “The Welch Company” editó en 1944. Su principal responsable es Dwight Barr, un ingeniero que trabajaba para “The Welch Company” y que pasó, obsesionado con el proyecto, dos años de su vida diseñándolo. Los dibujos, esquemas, croquis, cachivaches y libros que utilizó ocupaban gran parte de su casa y el boceto final llegó a cubrir el suelo completo de su sala de estar. La compañía Welch quería que un científico de renombre avalara el proyecto y contactó con el premio Nobel Arthur Compton, que aceptó ser el editor, aunque en realidad fue su asistente R.J. Stephenson quien hizo la mayor parte de la revisión.
Vía https://desayunoconfotones.org/2015/10/05/chart-of-electromagnetic-radiations/
Comentarios
Ojo a los susceptibles, sólo mirarlo da cáncer, sensibilidad electromagnética y ventosidades
#1 Si la densidad energética (energia/unidad de superficie) de un monton de emisores de radiacion no ionizante es suficientemente densa te causará daño de distintas formas.
http://www.emfwise.com/emf-safety-standards.php
"Mobile Phones: For mobile phones, the standard in the USA is a SAR of 1.6 W/kg, based on behavioral disturbances observed in monkeys at 4 W/kg. However, harmful effects are seen in rat brains after only 2 hours of 0.2 W/kg exposure. See Mercola article on the flaws of the SAR standard, which is based on thermal health effects only. "
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/04/27/fcc-now-recommends-precautions-for-cell-phone-use.aspx
#8 bueno, menos mal que no soy una rata (eso creo)
#8 La potencia máxima emitida de un móvil suele oscilar entre 125 y 250 mW, y la máxima teórica llegaría a los 2 W. Ahora vuelve a mirar los valores de exposición: 1,6 W/Kg o sea que para un humano de 80 kg estaríamos hablando de potencia suficiente para encender bombillas. La radiación infrarroja que el fuego produce no es cancerígena, te caliente y tal, pero hombre, no metas la mano en las brasas de la hoguera, que no es bueno. Pues es la misma idea. Lo que ocurre es que en móviles, wifis, y demás, NUNCA te mueves a valores de exposición equivalentes, tendrías que hacerte un traje cubierto de móviles con las antenas apuntando a ti... y no llegarías. Y como decrecen exponencialmente con la distancia, pues tampoco es posible que te afecten los otros que andan por ahí. Así que, a vivir tranquilos.
#12 Lo mismo te digo. El ejemplo de la hoguera, infrarrojo no es cancerígeno, pero si metes la mano en las brasas, te quemas. El caso es que no hay NINGUNA posibilidad de que te veas expuesto a esos umbrales, es imposible, es que físicamente no puedes poner suficientes móviles juntos, ni antenas, ni nada. La propia distancia por lo que ocupan los propios cacharros te impide tener con ellos esa densidad de señal. Y por debajo de un umbral realmente salvaje te encuentras en la zona en la que el fuego sólo calienta y da luz, y eso es bueno, quemarse es lo malo.
#13 por supuesto que no. A lo que quiero llegar es que está surgiendo por ahí una moda de pensar que todo se reduce a radiación no ionizante == radiación segura, y no es tan simple (aunque en la mayor parte de los casos se cumpla). Existe una serie de radiaciones no ionizantes (como por ejemplo las que excitan ciertos modos vibracionales de determinadas moléculas) que pueden tener implicaciones biológicas y se debe experimentar con ellas antes.
Que sí, que estamos hablando de frecuencias de muchos gigaherzios, y yo ya estaba apostando porque las bandas de 900 y 1800 MHz no iban a tener absolutamente ninguna relevancia biológica, pero la práctica debe estar ahí.
CC #14
#15 No hace falta buscar ejemplos complicados: Ahí tenemos ese pedazo de reactor nuclear llamado Sol, que nos bombardea continuamente con radiación electromagnética mucho mas intensa y perjudicial que cualquiera de esos aparatos. Y creo que nadie va a poner en duda las implicaciones biológicas de la luz solar, desde la fotosíntesis al melanoma.
Entiendo que lo nuevo de miedo, pero hay que poner las cosas en contexto.
#16 no es tan fácil. Efectivamente el Sol es una fuente de radiación brutal no, lo siguiente. Pero la curva de absorción de la atmósfera terrestre es muy complicada a partir de varios gigaherzios y hay cosas que en la Tierra no se suelen experimentar de forma natural.
Por otro lado, las densidades de potencia que se reciben por GSM no tienen nada que ver con lo que recibimos del Sol, las densidades espectrales de potencia están varios órdenes de magnitud por encima (y esto es simplemente porque están más cerca, lo puedes comprobar fácilmente con un RTL-SDR, gqrx, una antena y un portátil). Que siguen siendo seguras, pero no es un buen ejemplo.
#17 pues precisamente en la zona de los gigahercios hay una ventana bastante grande en la que la atmósfera lo deja pasar todo. Pero yo me refería más bien a las ondas de cientos de Terahercios, también conocidas como luz visible, que son bastante más cañeras y cuya potencia se puede apreciar simplemente paseando por la calle un día soleado.
#15 No es tanto la banda como la potencia. Aunque el móvil emitiera exactamente en la misma frecuencia que tu horno microondas, emite como 1/4 de W de energía y el horno casi 1 kW. Así que necesitarías juntar unos 4.000 móviles a la misma distancia y en una jaula en la que las microondas reboten como hacen dentro del horno para conseguir lo mismo.
De verdad, no es para preocuparse más, que luego nos ponemos al sol en verano, y bien que notamos la calorcita.
#19 si preocupado no estoy, y pienso como tú. Mi problema es con la falta de rigor sobre estos temas.
#14 Vale pero como aquí han hablado tan categóricamente respecto a que la radiación no ionizante no es dañina, pues creo que esa afirmación es falsa.
La radiación no ionizante de los moviles puede no se dañina por su baja potencia. Falta por confirmar en entes biologicos mas parecidos a los humanos como monos o ratas y ratones modificados para tener otras caracteristicas biologicas de los humanos. Y evaluar los efectos cognitivos de la radiación no ionizante de baja potencia mezclada toda junta de gsm, cdma, wifi, y cualquier otra que tengamos en el entorno.
#21 #14 Con aquí, me referia a este hilo
No hay relación causa-efecto entre la radiación de nuestros móviles y el cáncer: lo dice un nuevo estudio del NTP
No hay relación causa-efecto entre la radiación de...
xataka.com#1: Pues a mi me ha molestado en que no aparecían radios de dinosaurios heterosexuales.
#1 pero por ejemplo, los hornos microondas no emiten radiación ionizante (va en la banda de 2.4) y ahí lo tienes calentándome el café mañanero. Dada la amplitud suficiente, no hace falta ionizar nada para hacer daño.
#12 evidentemente ningún teléfono hace eso.
Acabo de pillarme un póster de esto para ponerlo en mi habitación. Me encanta.
Es digno de enmarcarlo. Me estoy pensando imprimirlo para ponerlo en el serv. técnico.
#6 es el de arriba, de Flickr. Cuando abre la imagen, a la derecha abajo te sale un icono de descarga, fuera de la imagen.
#7 Gracias.
Ya que lo escanean, podrían haberlo hecho que se pudiese leer todo.
#4 ¿has visto el tamaño original de descarga? Pesa 107 megas y mide 10.000x6.958 ... supongo que se leerá perfectamente, porque en pantalla casi casi se lee.
EDITO: ¡Es enorme!
#5 Pues no lo encontré, ¿tienes el enlace?
Encabeza el labo de mi casa enmarcado.