Portada
mis comunidades
otras secciones
Comunidad destacada de hoy
Tractores
Accidentes en tractor
T
#2:
Uno es un vándalo gilipollas, el otro un inconsciente al que la broma le podría haber salido muy cara si se le va la mano con la horquilla. El primero merece una sanción, pero lo del segundo de hecho se podría llegar a considerar más grave por las posibles consecuencias que no serían muy proporcionales al "delito".
#15:
#14 Luego he matizado "o por destrozarle el coche" si es que no estaba dentro. Algunos creeis que la sociedad se rije por las reglas del recreo. Que un subnormal entra con el coche en tu campo, se lo destrozas y el juez te va a decir,
"Le declaro 'el bueno'. Muy bien, caballero, yo habria hecho lo mismo, menudo imbecil"
"Le declaro 'el bueno'. Muy bien, caballero, yo habria hecho lo mismo, menudo imbecil"
#32:
#3 #9 #12 #5 En Inglaterra ya pasó un caso parecido. Un tipo mamao perdido, aparcó su coche dentro de los terrenos de un granjero y este le pidió que lo sacara. El tipo se negó, así que cogió el tractor y lanzó el coche a tomar por culo. El granjero fue absuelto.
youtube.com
Pero no hay que irse muy lejos. Aquí en mi localidad, los putos turistas, entran con el coche dentro de los terrenos y aparcan o acampan allí. La policía no hace nada, porque son terrenos privados (lo cúal no entiendo). Y más de una vez entran en zonas donde se les dicen que no pasen, porque no están habilitados al tráfico y lo destrozan todo y aún así, siguen palante. Luego los tienen que remorcal, pues se quedan atrancados en lodalazales.
youtube.com
Pero no hay que irse muy lejos. Aquí en mi localidad, los putos turistas, entran con el coche dentro de los terrenos y aparcan o acampan allí. La policía no hace nada, porque son terrenos privados (lo cúal no entiendo). Y más de una vez entran en zonas donde se les dicen que no pasen, porque no están habilitados al tráfico y lo destrozan todo y aún así, siguen palante. Luego los tienen que remorcal, pues se quedan atrancados en lodalazales.
#51:
#28 Si no hay proporcionalidad, no es justicia, es más bien venganza. Y eso de ser parte, juez y verdugo atenta directamente contra el sistema legal.
Yo puedo entender y empatizarme con el agricultor, y si fuese el juez sopesaría bien el asunto y los atenuantes que correspondan, pero esto no puede ser la ley de la selva tampoco. Además, los habrá que les parezca tan bien que terminen diciendo que lo suyo es que cada uno defienda con violencia lo que tenga y así nos ahorramos policías, cárceles y todos los que viven del sistema legal.
Unos buenos garrotes y a juicio por combate.
Yo puedo entender y empatizarme con el agricultor, y si fuese el juez sopesaría bien el asunto y los atenuantes que correspondan, pero esto no puede ser la ley de la selva tampoco. Además, los habrá que les parezca tan bien que terminen diciendo que lo suyo es que cada uno defienda con violencia lo que tenga y así nos ahorramos policías, cárceles y todos los que viven del sistema legal.
Unos buenos garrotes y a juicio por combate.
#1:
Habrá que pagarle la fianza al héroe
#5:
Entra un gilipollas a tu terreno a joderte tu medio de vida y encima el malo eres tú
#3:
No me entero. El conductor del coche estaba dentro del vehículo cuando el tractor lo ensarto? La noticia no especifica y es fundamental. Si estaba dentro es intento de asesinato. Si estaba fuera son simples daños.
#49:
¿"Intento de asesinato"? Cómo se flipan algunos. Que es un tractor agrícola, no un ferrari. Si el idiota del coche hubiese estado dentro cuando fue a por el coche, le habría dado tiempo a tomarse un café con croasán antes de bajarse.
comentarios. O crea tu cuenta
Comentarios
Mejores hilos
Uno es un vándalo gilipollas, el otro un inconsciente al que la broma le podría haber salido muy cara si se le va la mano con la horquilla. El primero merece una sanción, pero lo del segundo de hecho se podría llegar a considerar más grave por las posibles consecuencias que no serían muy proporcionales al "delito".
#28 Exacto. Con la comida no se juega.
Ya están bastante jodidos los agricultores como para encima joderles el huerto.
#28 Si no hay proporcionalidad, no es justicia, es más bien venganza. Y eso de ser parte, juez y verdugo atenta directamente contra el sistema legal.
Yo puedo entender y empatizarme con el agricultor, y si fuese el juez sopesaría bien el asunto y los atenuantes que correspondan, pero esto no puede ser la ley de la selva tampoco. Además, los habrá que les parezca tan bien que terminen diciendo que lo suyo es que cada uno defienda con violencia lo que tenga y así nos ahorramos policías, cárceles y todos los que viven del sistema legal.
Unos buenos garrotes y a juicio por combate.
#2 #51 Esto pasa por la poca o nula confianza en las instituciones. Que lleguen a tiempo, que notengas la seguridad de que lo puedas demostrar, que luego efectivamente te paguen todo el daño causado y lo que vas a dejar de ingresar mientras se arregla y por supuesto en un tiempo que un mortal pueda asumir.
La mentalidad a la que vamos (de ahí tanto partido de ultraderecha) es que todo esto falla.
Así que si tienes que ensartar a alguien, te la juegas y lo ensartas.
Mi padre tiene un local en un polígono industrial que cada vez que va tiene un coche en la puerta. Cada vez que vamos hay un coche aparcado en la puerta. Esa parte del acceso forma parte de la propiedad de la nave donde está, así que no se puede poner vado, ni te va a venir la grúa municipal. Esperabamos a que vinieran y se llevara el coche el dueño, o te tienes que poner a buscarlo por allí. Hasta hace poco, ya no discutimos, no puedes discutir con todo el polígono, machacamos el coche con la puerta de entrada y ojo por ojo ahora te las apañas tu.
#28 vista la fotografía, podría ser tratado el tema incluso como homicidio imprudente en grado de tentativa, bueno, o lo equivalente en Francia.
Solo hay que ver la foto para ver claramente que esto podría haber acabado con un muerto.
#55 viendo la foto se nota que el coche estaba parado (si estuviera en movimiento el cristal hubiera partido) así que puede que estuvieran discutiendo fuera del coche, se les calentarán las pelotas y se subiera al tractor
#63 he visto el vídeo, lo caza en marcha
#74 Entonces retiro lo dicho, pero ¿dónde has visto el vídeo?
#90 Es mentira, no hay ningún video, lo que ha pasado es que el tractor está aparcado y es el imbécil del coche que, derrapando, pierde el control y se ensarta por accidente en el tractor. El tipo del tractor ni siquiera está ahí, ni siquiera el tipo se mete en las tierras del agricultor, simplemente se sale del camino. Por ir haciendo el idiota y un poco rápido, eso sí.
Cualquiera con dos dedos de frente entiende por lógica que esto es lo evidente y no la paja mental que se han montado los periodistas a partir de una simple foto. Puedes ver en la foto que difuminan la parte de la derecha donde se ve que el tipo del coche se sale del camino (hay una farola).
Flipo que estas mierdas lleguen a portada.
#100 Pues eso me cuadra más, incluso con lo que indicaba del cristal (perforación recta, sin arrastre)
#90 En Facebook, no he podido volver a encontrarlo, posiblemente censurado.
#55 Imagina si atropella al agricultor por hacer el simio. Podría haber muerto.
#28 #39 En la proporcionalidad está la clave: El agricultor en ningún momento estuvo en peligro y el puso en peligro la vida del otro.
No podemos normalizar tomarse la justicia por su mano por muy imbécil que sea el del coche.
Espero que el agricultor pise cárcel para que se lo piense dos veces la próxima vez que quiera jugar con la vida de otro.
#28 Jajaja, "atorrante", no veía usar esa palabra desde que volví de Argentina
#28 #39 #88 Totalmente de acuerdo. Si yo entrara en la casa de alguien sin permiso, la vandalizara y durante la faena se me cayera el móvil, me parecería totalmente perfecto y justo que el dueño de la casa lo hiciera añicos a golpe de martillo. Me lo habría ganado a pulso.
#FreeAssange
#2
Propongo que vayan unos gamberros a tu casa, te rompan las ventanas a pedradas, te pinten las paredes y resulta que les pillas y les das una somanta de ostias.
El denunciado y condenado eres tu.
Los daños a la casa jamas los vas a cobrar.
#2 Hay que ponerle más sentido del humor. Tiene mucha guasa el asunto.
#2 Me suena otro caso en el que el ensartado era un cobrador de morosos.
La mayoria tenemos la idea de que la justicia funciona fatal y aun dando la razon tiene un coste alto, economico, tiempo y de incertidumbre.
Es raro que no pasen mas cosas pero hace decadas era urgente mejorarla para evitar los que se toman su propia justicia y los que no lo hacen pero sufren injusticias.
Supongo que el del tractor no se puso a poner aperos pinchudos y embistio con el tractor como esta de sus labores anteriores. embestir con un tractor romo ya hubiese sido disuasorio y bastante peligroso.
#32 Absuelto que no tuvo que pagar nada al justiciero o no fue a la carcel?
tienes link de noticia o sentencia. ?
en España yo creo que tendria que haber una emergencia para que lo absolviesen
#2 pues a mí me parece poco lo que ha hecho... Ya hay casos similares como el que estaba hasta los cojones de que le dejarán coches en la entrada de su camino y quito el coche tirándolo dando vueltas con un tractor/carretilla y el juicio le dio la razon
dailymotion.com
Lo siento no lo encuentro en youtube
#88 vaya leche le ha dado al tipo después con las pinzas (entiendo que por error)
#2 Pero el chaval no estaba dentro del coche cuando lo ensarto. O eso me pareció entender cuando lo publicaron en su dia.
#2 El ejercicio exclusivo de la coerción por parte del Estado habría que relajarlo. Entre la ley de la selva y que el individuo sea un eterno menor de edad hay posibilidades.
#2 No hay que defender a los gilipollas que se dedican a meterse en los campos o a tocar los huevos a los animales de los granjeros, más bien hay que sancionar duramente a los que entran en los campos a hacerse fotos y a destrozar cosas.
A los que se meten en campos yo les haría estar una temporada currando como granjeros, así se les pasaría la tontería.
#2 Dos gilipollas que no tienen en cuenta lo ajeno.
Si el agricultor tenía cultivo plantado, deberá solicitar al dueño del coche el porcentaje de terreno que no podrá realizar cosecha por los daños ocasionados al meterse en ese terreno. Por otro lado al dueño del coche le tienen que dejar el vehículo tal como estaba antes de tener ese incidente.
#2 me recuerda a lo del asesinato que hubo en España de un gitano porque según su familia, estaba robando un cubo de habas para comer y el dueño lo pilló y le clavó una hoz.
Los familiares repetían una y otra vez "por un cubo de habas, por un cubo de habas"... Y claro, dicho asi, pues que malo es el agricultor.
Luego profundizabas en el asunto, y el sujeto en cuestión le robaba dia si, dia tambien... Cuando lo pillaba, se revolvía con amenazas, y en ocasiones, le destrozada las matas sin coger nada, solo a modo de "venganza" pir haberlo pillado robando. Cada vez que lo veía, se cachondeaba... Y la Guardia civil no podía hacer nada, por la insignificancia del valor de lo sustraido ese dia. En varias ocasiones, segun el agricultor, no pudo ni probar sus cultivos, porque el gitano en cuestión, le quitó todo y al reclamarselo, le increpó "pues haber plantado más"
Que te roben, te insulten y se rian de ti en tu cara encima, puede desatar un "yo" interior que dista mucho de ser tu verdadera personalidad. Solo hace falta 1 segundo de descontrol de tus instintos para liarla mucho, y mas si en tu mano cuelga una herramienta del campo... Y eso no te convierte en un monstruo. Simplemente no deberían los provocadores incitar estas situaciones.
Digo esto porque es muy probable que el señor de la noticia no ha pasado de cero a cien por un acto de vandalismo aislado... Al menos es lo que quiero pensar.
Habrá que pagarle la fianza al héroe
#14 Luego he matizado "o por destrozarle el coche" si es que no estaba dentro. Algunos creeis que la sociedad se rije por las reglas del recreo. Que un subnormal entra con el coche en tu campo, se lo destrozas y el juez te va a decir,
"Le declaro 'el bueno'. Muy bien, caballero, yo habria hecho lo mismo, menudo imbecil"
#15 "Le declaro 'el bueno'" Me lo guardo.
Escucho muchisimas veces en meneame ese razonamiento infantil de que como es 'el bueno' se puede pasar la ley por el forro.
#15 ¿Que ley?
Esa basura inoperante creada por demagogos y elitistas.
#38 Si, esa, la que te puede meter en el talego si decides que tú ley, (que ya se ve que no eres nada nada demagogo) es mejor y más operativa.
#53 Esta para mantener la paz social.
Para que el dueño del coche no le queme el tractor, y que si lo hace, pague por ello.
#68 Pues no estaba siendo muy eficaz cuando el imbécil le estaba destrozando el terreno al agricultor por puro placer.
Agricultor que ha hecho más por mantener la paz social que miles de jueces.
El próximo sádico que piense vandalizar propiedades ajenas para su placer pensará algo como "Sé que la ley es casi inoperante contra gentuza como yo, pero no voy a vandalizar estas propiedades por si me sale un agricultor como el de la noticia que leí el otro día"
#77 Ha mantenido la paz social pq el dueño del coche no le ha rebentado la cabeza....
Sino habria sido el dueño del coche, no?
#53 deberías volver al colegio y volver a estudiar la parte de "estado de derecho" antes de decir las tonterías que dices siempre
#72 Por supuesto que en el colegio no me van a decir que el sistema es una basura, el colegio está adoctrinarnos, para convencernos desde niños que el sistema es lo más maravilloso del mundo.
Pero ya somos adultos, deberíamos empezar a notar que en el colegio nos mentían.
Incluso el mayor prosistema del mundo debería admitir que nuestro sistema jurídico está muy lejos de ser perfecto.
#79 ya, pero es que estás proponiendo el sistema de Arabia Saudí, donde no hay un molesto código penal y se rigen, como tú, por el sentido comun, las víctimas participan en el castigo al culpable, etc
#91 No, solo tengo algo de cabreo.
Pero honestamente, creo nuestro sistema legal tiene mucho que mejorar.
#72 El "estado de derecho" es sólo que el gobierno y administración están bajo la ley hecha por ellos mismos. No tiene nada que ver con que un juez dirima entre dos tipos sino que entre un tipo y la administracion (ej: policia o Presidente).
No hay de qué.
#38 - La cárcel no es más que un edificio, señor juez
- Gracias por su alegato
#15 dónde has matizado? porque en #10 no has matizado nada...
Y, por cierto, si el del tractor no le hubiera destrozado el coche, lo más probable es que se hubiera ido, le hubiera denunciado y como no había pruebas suficientes, hubiera quedado en nada.
Al menos intentó hacer algo... ya que la justicia, más en España, no defiende a las víctimas, pues algunos se la intentan tomar por su cuenta. Y no, no los defiendo, pero les entiendo.
#61 "ya que la justicia, más en España, no defiende a las víctimas"
Esta hermosa gilipollez la repetís como papagayos cuando la ley no te permite disparar a rateros o hacer lo que os salga de los cojones
#66 Con rajarle las ruedas hubiese valido, sin ruedas no lo sacas de ese campo, tienen que llamar a la grúa, y seguro que la policía llega antes.
Luego, en el juicio, tu tendrías que pagarle las ruedas, pero el del coche debería pagarte a ti los daños en el campo, o al menos su seguro.
Intentar ensartarlo cual palillo a oliva, el tío puede alegar intento de asesinato y te va a salir bastante más caro, que una o dos gomas nuevas.
#61 está la cárcel llena de víctimas, si
Entra un gilipollas a tu terreno a joderte tu medio de vida y encima el malo eres tú
#5 no es el malo porque entre un gilipollas, sino por intentar matar a un gilipollas. Flipo con que cosas tan sencillas y basicas hayais tantisimamente que no lo entienda.
Al menos no has dicho que era legitima defensa
#10 si ves la foto del suceso y te parece que intento matarlo, igual el problema lo tienes tu
#19 Yo no veo ninguna barra de pan siendo atacada en la foto, veo un coche atravesado por los pinchos de un tractor que suena a "tu me arrasas el sembrao, yo te jodo el coche", si es que no estaba el tipo dentro, que no queda claro
#19 Entonces las denuncias a la policía solo deben hacerse si no tienes un arma mayor que la suya para tomarte la justicia por tu mano, no?
#75 Para detener la comisión de un delito debes utilizar un sistema proporcional de fuerza. Me imagino que tendrás que definir claramente el delito (allanamiento y vandalismo?) para que se considere si en tus actuaciones hubo o no excesos que se traduzcan en delitos también por tu parte.
#10 Pues claro que era legítima defensa.
Legítima defensa de su medio de vida.
¿Qué tenía que hacer? ¿Denunciar? ¿Llega hasta ahí la policía? ¿Cuánto se puede demorar el proceso? ¿Cuántos destrozos más habría hecho ese sádico hasta que el proceso legal llegase a una conclusión, si es que llegaba a alguna?
#43 Sigamos tu línea de razonamiento:
"Si, lo mate por amor, amo matar negros, ¿Acaso es un delito amar?"
Ahora el campesino probablemente tenga que pagar una indemnización al del coche y una multa al estado (si no algo peor) por seguir tus consejos en la aplicación de la legítima defensa sui géneris.
Por otra parte, me extraña que el otro estuviera haciendo trompos durante meses hasta el juicio, creo que el depósito de ese coche no da para tanto
#60 No me cambie el escenario, hablamos de un sádico que estaba vandalizando propiedades ajenas por puro placer. Eso es lo que dice la noticia, luego a lo mejor se descubre que en realidad era un pique entre amantes, pero de momento vamos a atenernos a estos hechos.
Ahora el campesino probablemente tenga que pagar una indemnización al del coche y una multa al estado (si no algo peor) por seguir tus consejos en la aplicación de la legítima defensa sui géneris.
Y por eso la ley, en su actual forma, es una basura
#71 que no lo entiendas no significa que sea una basura.
Ahora llega el padre del sádico, que le había dejado el coche. Y en su opinión, 30€ de nabos no justifican que le hayan reventado un coche que vale miles de euros y necesita para trabajar todos los dias y en aplicación de tu concepto de "legítima defensa de su pan" le rompe las piernas al labriego.
Todo correcto ¿Verdad? Ahora el bueno es el dueño del coche y ha hecho bien.
Ahora llega el hijo del labriego...
#82 No, porque el que empezó a vandalizar gratuitamente una propiedad era su hijo.
Siempre dando por buena la información de la noticia, que luego a lo mejor había más cera que la que arde.
#10 Jajaja, "tantísimamente", no veía usar esa palabra desde que volví de Andalucía
#5 Y si el tipo no estaba dentro, es el malo por destrozarle el coche, aunque reducir estas cosas a "el bueno" y "el malo" es extremadamente infantil
#17 un conocido le dio vuelta a toda la tierra alrededor de un coche que se lo habían dejado en su terreno y lo denunciaron y al final tubo que pagar hasta la grúa para sacarlo
#5 No, pero ESTA LA PUTA LEY PARA ESO.
Le denuncias, te paga los daños y pista.
Ahora que se joda y pague todo lo que tenga que pagar (o vaya a la trena si lo hizo con el pavo dentro del coche).
#27 ESTA LA PUTA LEY PARA ESO.
Dice que no tiene dinero, y adiós.
La ley es a menudo inoperante contra gentuza de este tipo.
#3 #9 #12 #5 En Inglaterra ya pasó un caso parecido. Un tipo mamao perdido, aparcó su coche dentro de los terrenos de un granjero y este le pidió que lo sacara. El tipo se negó, así que cogió el tractor y lanzó el coche a tomar por culo. El granjero fue absuelto.
Pero no hay que irse muy lejos. Aquí en mi localidad, los putos turistas, entran con el coche dentro de los terrenos y aparcan o acampan allí. La policía no hace nada, porque son terrenos privados (lo cúal no entiendo). Y más de una vez entran en zonas donde se les dicen que no pasen, porque no están habilitados al tráfico y lo destrozan todo y aún así, siguen palante. Luego los tienen que remorcal, pues se quedan atrancados en lodalazales.
#5 De todos es sabido que si un gilipollas entra en tu terreno tienes derecho a partirle una pierna o quemarle el coche.
No me entero. El conductor del coche estaba dentro del vehículo cuando el tractor lo ensarto? La noticia no especifica y es fundamental. Si estaba dentro es intento de asesinato. Si estaba fuera son simples daños.
#3 espero que ni tu ni los que te han votado positivo esten estudiando derecho o ejerciendo de abogados de que es un "intento de asesinato"
#9 OK, asesinato implica intencionalidad. Homicidio en grado de tentativa quizás sea mas apropiado. Pero desde luego si el conductor del coche estaba dentro cuando el tractor hizo esto, se tiene que comer cárcel si o si.
#11 Pues yo no lo veo. Vería el homicidio en tentativa si hubiese embestido por el lado del conductor. Para demostrar homicidio tienes que tener muy clara que su intención era matar, no herir, asustar o dañar.
Que por cierto tampoco queda nada claro que el conductor estuviese dentro, dicho sea de paso, como bien dices.
#36 ¿Eso no era el homicidio voluntario? Te lo digo porque si atropellas a alguien sin querer hacerlo es un homicidio involuntario de toda la vida, no?
#56 Creo que no te entiendo porque estoy un poco espeso. No hay homicidio consumado en este caso porque no ha matado a nadie. Así que de denunciar homicidio, sólo cabría hacerlo en grado de tentativa, porque tampoco cabe una "tentativa imprudente".
#62 No. Te estoy diciendo que existe el homicidio sin intencionalidad. Que un asesinato es un homicidio voluntario, pero que homicidio simplemente significa que ha muerto alguien por obra de otro haya habido o no intención de matar.
#73 Vale, creo que ya te entiendo. Respondes a mi frase de que tienes que demostrar la intención. Es que me estaba refiriendo a este caso, y como no hay nadie muerto la única forma de acusar de homicidio sería en tentativa, porque no existe tentativa de homicidio imprudente (es un oxímoron). En los caso en los que sí hay muerte, claro que puede ser homicidio imprudente. Pero lo uno o lo otro.
Luego tenemos zonas de grises como el homicidio preterintencional, pero nuestro código penal no lo recoge y más o menos la jurisprudencia va por donde quiere.
(Perdona si no te entendía, me pasa últimamente y con más gente; ¿COVID persistente? Noto que me cuesta seguir el hilo de conversaciones a veces)
#81 Nah, es normal, tú estabas en un contexto y yo en otro.
#36 Tampoco sabemos como esta la legislación en Francia. En EEUU por ejemplo atropellar a alguien aposta es 'assault with deadly weapon' y te pueden caer 10 años perfectamente.
#9 Si yo para que te vayas de mi casa empiezo a disparar entre tus piernas (sin intención de dar eh) te aseguro que me van a acusar de intento de asesinato. Y bien acusado estaría.
#3 Tiene pinta de haberse quedado el coche atrancado en el barro. Y el dueño de la huerta le quiso ayudar a sacarlo de allí.
Pobre agricultor: encima de puta, apaleá.
¿"Intento de asesinato"? Cómo se flipan algunos. Que es un tractor agrícola, no un ferrari. Si el idiota del coche hubiese estado dentro cuando fue a por el coche, le habría dado tiempo a tomarse un café con croasán antes de bajarse.
Es que hay mucho tonto que ve un prado y se piensa que puede hacer lo que le de la gana. Si ya es jodido que lo destroce una manada de jabalís pues peor es que te lo haga un urbanita dominguero que quiere hacer alarde de sus dotes como piloto de ralies.
Por cosas como esta, y Twitter, ahora abundan los gilipollas, ya no tienen miedo como antes.
#30 Antes nadie se metía con el SEAT 124 a hacer trompos a los prados, no qué va
> Por su parte, el presidente de la asociación de agricultores FranceAgritwittos, Denis Beauchamp, compartió la imagen que acompaña a este noticia diciendo: «Es tentador, pero no hagas eso».
Ya, imagínate si se le rompe el recogedor de heno, esos chismes deben de salir una pasta.
¡ #Tractorwned !
Quizás se pasó, pero no me extraña en absoluto la reacción, cuesta mucho trabajar como para que venga este "catedrático" a reírse en tu cara y de tu trabajo.
Brutos para todo
Se nota que era francés. Si el agricultor hubiese sido gallego le hubiera destrozado el coche con el sacho
comentarios destacados