La negativa mantenida durante los últimos años a llegar a un acuerdo para renovar el CGPJ finalmente ha dado sus frutos. Desde hoy España deja de ser una democracia consolidada y pasa a ser una democracia defectuosa. El logro será festejado en la sede nacional de Génova esta tarde con un gazpacho de remolachas.
Más información en https://www.lavanguardia.com/politica/20220210/8046417/espana-baja-segunda-calidad-democratica-the-economist.html
Comentarios
#18 Sí, que el auténtico problema es que el Partido Podrido quiere que los actuales jueces del Opus elijan a sus sucesores ¿Tú eres de aquí?
#22 ¿dices que solo la gente del Opus tiene capacidades intelectuales suficientes para sacarse la oposición de juez? Si que debes tenerles en alta estima. Yo creo que en todas las ideologías hay gente con esa capacidad, y de hecho, todas las encuestas que se hicieron de la ideología de jueces, mostraba bastante variedad.
#26 Para ser juez, notario o diplomático, no hace falta solo capacidad intelectual sino que necesitas un colchón de dinero considerable porque salvo que seas mariano Rajoy se tarda unos años, por algo será
#35 Para ser juez lo que necesitas es superar una dura oposición. Si para eso necesitas un colchón económico, pues tendrás que tenerlo. Otros seguramente podrán conseguirlo sin tanto colchón y sin tantos años de estudio. Hay de todo.
Salvo que tu sugerencia sea una “justicia inclusiva de clase” en la que haya “obreros” impartiendo justicia sin tener puta idea de leyes, claro.
#65 siempre puedes formar a las clases obreras y que tengan idea, dándoles posibilidades en lugar de decir que como no tienen dinero que se jodan y sigan los del opus mandando
#26 ¿dices que solo la gente del Opus tiene capacidades intelectuales suficientes para sacarse la oposición de juez?
No.
#36 pues entonces no habrá problema, la propuesta es que voten todos los jueces, soo hay que sacarse la oposición
#42 No. Por que la judicatura es mayoritariamente del Opus y/o de derechas y eso desvirtuaría la diversidad de los elegidos. Endogamia se llama.
¿Tú eres de aquí?
No hace falta que me respondas. Es inútil debatir contigo.
Bye.
#46 Tú qué vas a saber cómo es la judicatura… solo repites consignas como un loro.
#67 ¿Tú sí lo sabes?
bulo, los datos reales los he puesto en #_45 El PP consigue que España baje a segunda división/c45#c-45
Yo soy el que se informa.
Iba para el demócrata de #_46
Lo cuelgo en #42
#42 Entonces supongo que estarás de acuerdo en que los maestros elijan el ministro de educación, los agricultores el de agricultura, los banqueros el de economía, los sindicalistas el de trabajo, los inspectores el de Hacienda, los constructores el de vivienda...
A mi me parece que no se puede dejar la elección de uno de los poderes del estado a un colectivo determinado, independientemente de su formación o de su supuesto perfil ideológico.
Necesitamos más democracia y representatividad, no menos.
Al fin y al cabo la CE dice que "La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado."
#53 "A mi me parece que no se puede dejar la elección de uno de los poderes del estado a un colectivo determinado"
Pues bien que se lo quiere dejar a los políticos.
¿O está hablando de referéndums?
#82 Es que los políticos son elegidos por el pueblo... Los jueces no.
#93 El pueblo no elige políticos, elige partidos, y estos hacen lo que les da la gana, incluyendo elegirse jueces de su cuerda.
Pero eso no es democracia, y no lo será nunca.
#53 hay demasiadas cosas incomparables en tu comentario, como comparar banqueros o constructores con jueces, como si un banquero o constructor tuviera que opositar.
Pero vamos, por simplificar, el CGPJ es un organismo técnico cuyo control se limita al que los legisladores pongan, ahí seguiría el control. Como es un organismo técnico (y lo ideal es regirse por puros criterios técnicos marcados por el GRECO), sí, lo mejor es que lo dirijan los expertos, no los políticos.
Igualmente, la propuesta del GRECO y la que se ha pedido aprobar aquí mantiene un 50% de elección de cargos por políticos, así que esa parte seguiía estando, algo mixto.
#96 Es técnico... Pero sus decisiones tienen importancia política y un evidente sesgo político que hemos podido comprobar muchas veces.
Si fuera tan puramente técnico los políticos no intentarían con tanto ahínco controlarlo.
Yo no abogo por la elección por los políticos. Considero que elegir a los que eligen a los que te pueden juzgar (siento el galimatías) es problemático. Prefiero elecciones directas sobre candidatos que cumplan los requisitos técnicos (formación, carrera judicial y experiencia, por ejemplo) ya sea por elección directa o mediante asociaciones judiciales similares a los partidos. (Tampoco soy fan del sistema de partidos, pero la elección directa, a la americana, estilo "el ganador se lo lleva todo", lleva a la desaparición de partidos minoritarios y a más polarización y menos alternativas)
En cualquier caso, mientras esto se articula, es más democrática la elección por los políticos que por los propios jueces... Y encima es como está organizada la ley actual, así que toca seguir la ley, nombrar el CGPJ YA y luego discutir alternativas para que dentro de cinco años se pueda organizar todo de una forma más democrática.
#99 como digo, lo ideal es que se rigiera meramente por criterios técnicos, que ya existen y vienen en recomendaciones del GRECO. Compra todo ese paquete, y la relevancia política se diluirá.
No es inventar la rueda, ya hay extensa documentación de los cambios que hay que hacer, no hay excusa para no implantarlos y ver.
#101 No exactamente... Lo detallo algo más en #99, pero básicamente:
Prefiero la elección por los políticos antes que la elección por tecnócratas .
Prefiero la elección popular antes que la elección por los políticos.
Mientras la ley esté como está, hay que elegir el CGPJ mediante esta ley y luego se puede decidir cambiarla y mejorarla.
#53 O dicho de otro modo, que tú quieres que el gobierno controle el poder judicial a su antojo, como ya ha hecho con la fiscalía general del estado, y te parece mal que la oposición no le deje.
Bueno, es un punto de vista, no hay duda.
Pero luego no vengas a quejarte de falta de separación de poderes en España (no soy de los que estudian los envíos ajenos, ni idea de si lo has hecho alguna vez).
#22 eso es como querer prohibir la democracia porque el PP ha obtenido diez millones de votos.
#13 Vuelves a trabajar eh nen?
#16 nunca he dejado de trabajar, los yates no se pagan solos.
¿Algo que decir de la votación que he enlazado y la negativa a seguir las recomendaciones del GRECO? Luego hay quejas cuando los organismos internacionales critican
Menciona al nacionalismo catalán.
Menciona lo del poder judicial (competencia del congreso.
Pues vamos ya x 2 noticias de q es culpa del PP pq la neurona meneante media salta en 2 estados:
PP malo
Izquierda buena
Si dices algo diferente, a full negativos....
Cansinismo
#23 Hagase primero lo primero, que es desbloquear la renovación de lo organos tal y como dice la constitución
Luego ya se puede una reforma por acuerdo de todos los partidos de como se puede hacer la renovación y se modifica la constitución.
Lo que es muy cínico es la postura de la derecha, de no, yo no llego a un acuerdo por que no me interesa, nos quedamos con la mayoría anterior que si me interesa y mientras tanto nos pasamos X años para reformar el proceso, y cuando ya gobierne yo pues hacemos lo que más me convenga como siempre.
#29 la Constitución dice que la renovación debe de hacerse de acuerdo a lo que diga la LOPJ, que es la que pedían cambiar. Si lo hubieran hecho, ya se habría renovado.
Vamos, que ya no interesa cumplir con las promesas cuando estaban en la oposición, pero los cínicos son los otros
"Hay que despolitizar el CGPJ. Que los partidos dejen de proponer candidatos.@sanchezcastejon
#PedroSánchezAR"
#31 "Ahora que están los míos mandando y controlando el chiringuito, que se cambie la ley para que se elijan entre ellos"
#70 y la del PSOE "que se pongan los míos aunque no tengo mayoría suficiente"
Si los políticos siempre barren para su lado
#86 Así que sólo se puede renovar con mayoría absoluta y bien amplia, no?
La actitud del PP es de filibusterismo total.
#97 la misma que practicará el PSOE cuando esté en la situación del PP.
Discute mucho, pero son igualitos
#29 Esto es lo que dice la Constitución:
Art 122.3: El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.
Y por eso con Aznar, los jueces elegían a 12 miembros y los políticos a otros 8.
Pero al PSOE de Gonzalez no le gustaba demasiado no poder controlar a los jueces, así que se valió de un coladero en la redacción para que el congreso y el senado no elijan a 8 miembros, sino a los 20.
Y eso es lo que quiere Su Sanchidad, seguir eligiendo a los 20, en lugar de a los 8 que le tocan a los políticos. Porque si no, no puede controlarlos.
A ver, que es The Economist. Que aunque tengan pretensiones de seriedad (que ya es algo) no deja de ser un think tank con intereses muy poco elevados... España no está ni mejor ni peor que hace un año. Es una democracia de broma de siempre.
#4 Exacto.
El problema está en el régimen, la oligarquía de partidos que tenemos.
Que precisamente no aplica una separación de poderes y permite las mierdas que están haciendo con el poder judicial
No es engañeis que democracia no lo hemos sido desde la segunda república, y no lo digo yo, ni hace falta, porque salta a la vista.
Lo dicía el grandisimo Trevijano.
#12 Ten en cuenta que esos jueces son los que luego juzgan a los políticos...
- La culpa es del PSOE por no aceptar la propuesta del PP
- La culpa es del PP por no aceptar la propuesta del PSOE
- La culpa es de podemos. Hasta que no ha entrado en el gobierno, eramos una democracia plena
- En cuanto se ha ido Pablo Iglesias del gobierno ha bajado el indice democrático de España
Seguro que se os ocurren más culpables.
#1 el emérito por follarse a tanta puta y abandonar su patria en los momentos de mayor necesidad de esta.
#1 la culpa es de PSOE y Podemos por no aceptar reformar la elección del CGPJ, despolitizandolo, a medida de lo que piden organismos como El Greco y todas las asociaciones judiciales, incluso las progresistas El Congreso ha votado que no quiere más independencia judicial para sus ciudadanos
El Congreso ha votado que no quiere más independen...
twitter.com#13 Despolitizar el CGPJ… sinceramente, para mí eso es imposible. Que el PP o el PSOE o quien sea, pongan jueces que les gusten no significa que sean peores o mejores que los jueces que propongan otros, al final todos tiene su ideología. Y que los jueces no tengan control no sabemos si es mejor o peor, no digo que no se podría probar a ver cómo funciona, pero vamos, que no sabemos si mejoraría. Además, la mayoría de los jueces son conservadores, no sé si se harían con el poder y sería menos plural que ahora.
Lo que tenemos ahora al menos te asegura que habrá jueces conservadores y progresistas más o menos repartidos, que es lo ideal, que estén al 50%.
#41 "la mayoría de los jueces son conservadores"
Mito, las encuestas que se han hecho en el pasado no muestran eso media?type=comment&id=33872367&version=0&ts=1631283232&image.png
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Actividad-del-CGPJ/Estudios/La-justicia-ante-el-espejo---25-anos-de-estudios-de-opinion-del-CGPJ--La-imagen-externa-e-interna-de-la-justicia
Ahora va a resultar que los jueces son más fachas ahora que en años más cercanos al franquismo, claro.
La fórmula de que voten los jueces lo piden hasta los jueces progresistas, menos mitos e historias falsas.
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/todas-asociaciones-jueces-acuerdo-que-miembros-poder-judicial-sean-elegidos-jueces_20210913613f399f69e5350001297208.html
#45 Claro, mitos 😄 . De todas formas, decir que eres conservador no significa facha, pero bueno, que aquí alguno sigue todavía con lo de fachas y rojos.
#49 ahí te he dejado los datos, imagino que no tienes nada para desmentirlos.
Cuando convenzas a los jueces progresistas de que se equivocan, que lo mejor es que el PP siga eligiendo a cuantos más miembros posible del CGPJ, y les hagas retirar su apoyo a la reforma que pide el GRECO, me avisas, que debe ser que los jueces saben poco de lo suyo y les podrás convencer.
#51 Yo no he dicho que sea mala idea, ni que los jueces no quieran probar esa nueva fórmula, solo digo que no es seguro que funcione.
En un Salvados, un juez o alguien ligado a la justicia, comentaba que estas nuevas fórmulas se podrían probar y habría que esperar unos 25 años para ver si mejorarían o no lo actual, pero desde mi punto de vista debería haber algo externo para evitar que un “bando” tuviera el poder.
Por otro lado, te dejo un ejemplo, los jueces conservadores ganaron elecciones de salas de gobierno de los tribunales.
https://www.publico.es/politica/asociacion-jueces-conservadores-gana-elecciones-salas-gobierno-tribunales.html/amp
#62 pero desde mi punto de vista debería haber algo externo para evitar que un “bando” tuviera el poder.
¿Por ejemplo una selección por el parlamento, para asegurarse de que un "bando" tenga el poder?
Porque es lo que se está pidiendo cuando se acusa al PP (y solo al PP) de no pactar la renovación.
#45 Pero tu has visto la encuesta? Que los del PP se llamen a si mismos de centro no los hace magicamente "no conservadores"
#13 ¿pero tú te crees que aquí somos gilipollas?
#56 bueno, hay gente que cree que para despolitizar a los jueces hay que dejar que los políticos elijan a los jueces.
#13 La culpa es claramente del PP por bloquear cualquier cambio que le perjudique o impida el control de los procedimientos que le afectan.
Sigue intentándolo, igual llegas a ser la mano derecha de Casado...
#59 El PP no tiene minoría de bloqueo para la renovación.
Vuelve a probar.
#13 Esa propuesta significa que yo, como ciudadano que no soy juez, mi opinion deja de estar representada en el CGPJ. No, gracias, no veo como quitar la representacion a la mayoria de ciudadanos va a hacer algo mas democratico
#64 la representatividad no es democrática, los ciudadanos pueden pensar distintos de los políticos que votan.
Los referéndum son democráticos.
#85 Por supuesto que los ciudadanos y los politicos pueden pensar distinto. Pero al menos, puedo dejar de votar a un politico si veo que lo que hace no se alinea con lo que decia antes. Con la propuesta de que solo voten los jueces, el resto de ciudadanos solo tenemos una opcion si el CGJP no nos representa, aguantarnos.
Y los referendums son democraticos, estoy de acuerdo, pero no son practicos para usarlos continuamente.
#90 "Pero al menos, puedo dejar de votar a un politico si veo que lo que hace no se alinea con lo que decia antes."
Y votar a otro que tampoco está obligado a nada con usted.
Y así se puede tirar hasta el infinito. España no es una democracia, y no lo será nunca, pero no por esta m***** que indica el artículo
#91 Asi que como existe la posibilidad de que me tire toda mi vida votando a politicos deshonestos que ignoren lo que deben hacer y sean luego reemplazados por otros iguales, mejor nos olvidamos de todo eso de representacion ciudadana?
Total, si España no es una democracia y no lo sera nunca, para que molestarse con la pantomina de votar. Nos marcamos un Palpatine y para garantizar la seguridad y estabilidad ponemos a un hombre fuerte al mando
#92 A Palpatine lo va a tener, le guste o no.
Otra cosa es si prefiere que se diga que Palpatine contó con su voto, o no.
#13 Jajajajajajaja Dice que el PP quiere despolitizarlo
#1 Entre todos la mataron y ella sola se murió
#1 El único partido político que evita las renovaciones de los organos judiciales es el PP.. Y lo lleva haciendo de manera sistemática..
Desde Aznar que no quiso pactar con Felipe González por que preveía que en las próximas elecciones iba a ganar y el reparto le sería más ventajoso,
a Casado que batión records con tal de mantener las mayorías que venían de tiempos de Rajoy, que por supuesto tambien hizo lo mismo en su momento.
#11 Claro, claro, el Psoe no quiere llegar a un acuerdo, en cambio prefiere mantener las mayorias que venían de tiempos de la Mayoría Absoluta de Rajoy...
Como ya explique en #20
El que obstaculiza es siempre el PP y siempre es para mantener sus mayorías, como en la derecha hay cero autocritica e impera el todo vale pues no tienen ningún coste electoral..
#21 el PSOE tuvo la oportunidad de despolitizar el CGPJ, lo que pedia cuando estaba en la oposicion:
Pero cuando está en el poder, sí le parece bien que los políticos elijan
Pero el PSOE no tiene culpa no
#23 Eso sería hacer las cosas bien.
El PSOE lleva jodiendo con los que son elegidos por el gobierno en el CGPJ desde siempre y luego lloran porque los otros aprovechan el cambio en las leyes que hizo el PSOE.
#23 espero ansioso de verdad cuando gane pp y vox que planteen una ley que de verdad sea independiente la justicia, pero es difícil pensar en eso cuando el pp se aprovecha sistemáticamente, como el psoe, para nombrar a sus primos y amigos en todos los órganos que puede. Espero que la independencia sea mejor que la de urdaci en tve también te lo digo
#39 correcto, el PP se comporta de esa forma cuando llega al poder, parece que el PSOE y Podemos, también.
#44 No parece nada, el bloqueo siempre es de la derecha, puto pesado mentiroso
#61 se le ve a usted muy equidistante
#44 no hay tantos lesmes ni urdacis por suerte
#23 Cada vez que gobierna la derecha bloquea la renovación que debe hacerse según la constitución. Lo sabes de sobra pero vienes aquí a intoxicar con falacias.
#60 goto #105
#23 No hombre, seria más "responsable" qué todos los miembros del CGPJ fueran del OPUS DEI, despolitizados como quiere el PP.
#75 si todos los jueces son del Opus dei no hay forma entonces de despolitizarlo.
Que eliminen las oposiciones y que los políticos pongan directamente a los amigos.
#20 Reeeeeepiiiiitooooo: el PP no tiene minoría de bloqueo en la renovación del CGPJ. Prueba de nuevo.
Sigo sin entender el tema.. el psoe y up , negociaron con independentistas y con los herederos de hb.... llegaron a un acuerdo para según que cosas; independentista y herederos de hb exigieron y consiguieron una ventajas tanto materiales como economicas y otras no tan claras... de eso , nadie se quejo
cuando un partido, que tiene una amplia representación, reclama una condiciones para renovar el cgpj y resulta que ni el psoe ni up ceden... ahora las culpas son de ese partido.
Ah.. entonces la culpa es del PP....
todo muy meneame
#33 Chaval, para negociar el otro tiene que querer. El PP ha dicho que no y punto,
El PSOE consigue que España baje a segunda división
La negativa mantenida durante los últimos años a llegar a un acuerdo para renovar el CGPJ finalmente ha dado sus frutos. Desde hoy España deja de ser una democracia consolidada y pasa a ser una democracia defectuosa. El logro será festejado en la sede nacional de Ferraz esta tarde con un gazpacho de remolachas.
#11 Eso te lo has inventado.
#25 imagino que se lo dices al autor de este artículo.
#28 No. A ti. Eres raro.
#38 claro, el raro soy yo
#43 Sí.
por cierto, por quén en Artículos y no un meneo a www.lavanguardia.com/politica/20220210/8046417/espana-baja-segunda-cal ?
#2 Por el Karma y porqué sería dupe.
España baja a segunda en calidad democrática, según ‘The Economist’
España baja a segunda en calidad democrática, segú...
lavanguardia.com@admin, se permite esto?
Es posible abrir un artículo con una noticia que ya está en portada? Si el artículo añadiera algo, aún, pero es que fusila la entradilla y punto.
#9 si es posible. Pq es contra el PP.
Contra el PP el karma es gratis
#9 He tenido que untar a varios admins de la cuchipandi con raciones de arroz con cosas para que me permitieran abrir una comunidad solo para poder hacer artículos chorra contra el PP con titulares inventados.
#15 Con el karma pienso invertir en karmacoins. Cuando me haga rico te lo pasaré por la chepa.
#2 #9 Para hacer microblogging y echarle la culpa al PP en el titular.
A por nosotros, oeeee!
Madre de dios del amor hermoso... Lo que hay que leer... Que por que un partido no haya hecho X, todo un sistema se desvaloriza...
La democracia o está o no está. No puede ni mejorar ni empeorar. Dejad de mirar el dedo por vuestro bien y por el de los vuestros
#58 Voy a contarte un secreto, si una maquina funciona pero alguien se dedica a meter una llave inglesa en los engranajes, eso afecta a su funcionamiento.
Esto funciona si todos reman para que lo haga.
#80 ¿Y cuando coña pasado eso en España?
Los partidos sin remado cada uno para su lado, salvo cuando se alían contra los ciudadanos.
#80 Que el sistema funciona? No se donde te has tirado los últimos 30 años. Pero aún estoy esperando tener el nivel de bienestar que tenía la gente hace 20 años. Cada vez la cosa va a peor, si eso para ti es funcionar, que dios te cuide el oído porque lo que es la vista...
Definitivamente partitocracia no es democracia. La dictadura de partidos que parten la opinión y la diversidad de los ciudadanos. Porque básicamente debería ser el Congreso rompiendo la disciplina de voto de los partidos la responsable.
La antiespaña son ellos
Iba a votar negativo.
Entonces he visto que el sub se llama tendenciosos y que se trata de titulares sensacionalistas y he pensado, good job
Titular más sensacionalista....
Pues la propiedad de los medios es todavía más preocupante.
Increíble cómo se le da la vuelta a la tortilla. Fue el psoe y podemos quien se ha negado a que la elección de jueces sea independiente, como quería el pp, y motivo por el que este organismo privado eeuuense que mide la calidad democrática ha bajado a españa de la clasificación. Y es aún mas sangrante porque fue una de las muchas promesas electorales incumplidas.
Y el pp votó por la independencia por puro interés, porque como la mayoría simple de los jueces los eligieron ellos en la última renovación, piensan que esos jueces no serán profesionales y les seguirán rindiendo pleitesía. Lo cual es tener mucha fe, porque al ser independientes, ya no tendrían que rendirles cuentas a un político del signo que sea.
#98 Solo el detalle de que The Economist es británico, no yankee.
Por lo demás, de acuerdo.
Hola.
Por si aporta, en el reporte de 2021 de Freedom House también bajamos un punto (de 100) debido a lo mismo.
Freedom House es una organización que básicamente mide la calidad de las democracias (y otros varemos). Dice:
Score Change: The score declined from 4* to 3 because the parliament failed to elect new members to the judiciary’s oversight body for a second consecutive year.
*4 es la máxima puntuación por capítulo analizado.
Por cierto, bajamos otros punto por la poca transparencia en algunas decisiones y compras del gobierno durante la pandemia.
https://freedomhouse.org/country/spain/freedom-world/2021
Falso, el PP no puede bloquear la renovación.
#55 Es lo que está haciendo.
#76 Se necesitan 2/3 de los votos, y el PP tiene menos de 1/3.
Mirad a otra parte.
No. No es por el PP. Es por el PP y el PSOE.
El poder judicial en España no es independiente. La prueba ello es que el PP puede bloquear la reelección, como podría hacerlo cualquier otro partido.
Hay otros muchos puntos en los que España puntua bajo. Asi que no, no es culpa de "los malos" sean estos quienes sean según tu bando idelógico. La transición española ha diseñado una democracia de poca calidad, y eso es exactamente lo que tenemos.
#50 Me repito como el ajo crudo. Y he perdido ya la cuenta.
El PP no tiene minoría de bloqueo, no tiene el tercio de diputados necesario para poder bloquear la elección.
Mirad hacia otro lado.
No hombre, habrá sido Franco que lleva 46 años criando malvas.
¿Y esto no es llevarnos a un nivel cuasi venezolano?
¿Y si esto mismo lo hace podemos?
¿El PP?
El PsoE lo arreglaba con un RD en 15 minutos, pero tampoco le interesa dejar a los togados que le ayudan en la represión fuera de juego.
#3 Así que el sistema de elección del CGPJ se cambia por RD... Cuéntanos más, por favor, que se te ve puesto en el tema
#7 No hablo de la elección, RD para quitar la roña (es anticonstitucional mantener un poder caducado) y después ya se habla y legisla sobre la elección. Algunos togados viven muy felices rodeados de ilegalidades. Los togados depuestos por la firma real no protestarán, seguro
Hay que ser retrasado para tragarse este artículo como una verdad .
Nada que no se solucione con algunos sobres
Teniendo en cuenta el nivel lo raro es que no nos hayan bajado a tercera regional.
Venga, va, ya pasó, no llores más.
España es de tercera división, pero no la pueden bajar tanto por que desentona con su entorno norteño.
Son los filoetarras aliados con los enemigos de españa los que están arruinando España.