Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#6 Negativo mi amigo. (no me refiero a la puntuación, yo voto siempre positivo)
1 - No hay ninguna concentración necesaria definida, del agua, que necesita nuestro cuerpo.
2 - El plasma sanguíneo, principal líquido del cuerpo en la mayor parte de los mamíferos, tiene una densidad en sales, o conductividad, similar a la del agua marina. Y beber agua marina... es muerte segura para humanos. Comprobado empíricamente con los descerebrados de las pateras.
Soy experto en densidades de líquidos y ósmosis de membrana
1 - No hay ninguna concentración necesaria definida, del agua, que necesita nuestro cuerpo.
2 - El plasma sanguíneo, principal líquido del cuerpo en la mayor parte de los mamíferos, tiene una densidad en sales, o conductividad, similar a la del agua marina. Y beber agua marina... es muerte segura para humanos. Comprobado empíricamente con los descerebrados de las pateras.
Soy experto en densidades de líquidos y ósmosis de membrana
#5:
#4 Es un mito que sea perjudicial.
https://www.vitonica.com/wellness/beber-agua-destilada-no-toxica-tampoco-beneficiosa-para-tu-salud
https://www.vitonica.com/wellness/beber-agua-destilada-no-toxica-tampoco-beneficiosa-para-tu-salud
#1:
En aviones y grandes buques es donde quizás, y a falta de una mejor alternativa, tenga sentido usar hidrógeno, a pesar de lo enormemente ineficiente que sería.
Comentarios
#4 Es un mito que sea perjudicial.
https://www.vitonica.com/wellness/beber-agua-destilada-no-toxica-tampoco-beneficiosa-para-tu-salud
#5 #4 el agua necesita sales en concentración similar a nuestro cuerpo.
#6 Supongo que se podrán añadir
#7 eso estaba pensando yo. Echarse lo en plan sal de frutas y au
#4 se le pueden echar sales minerales y listo. Con un saquito te da para cientos de litros.
CC #5 y #6
#14 O un poco de agua de mar
#6 Negativo mi amigo. (no me refiero a la puntuación, yo voto siempre positivo)
1 - No hay ninguna concentración necesaria definida, del agua, que necesita nuestro cuerpo.
2 - El plasma sanguíneo, principal líquido del cuerpo en la mayor parte de los mamíferos, tiene una densidad en sales, o conductividad, similar a la del agua marina. Y beber agua marina... es muerte segura para humanos. Comprobado empíricamente con los descerebrados de las pateras.
Soy experto en densidades de líquidos y ósmosis de membrana
#6 no, ya te han puesto un link ¿quieres otro?
https://eltamiz.com/2007/09/23/falacias-es-peligroso-beber-agua-destilada/
Podemos beber agua pura porque la cantidad de sales que lleva el agua es ridícula. Si le faltan sales el cuerpo se las añade cuando esta es absorbida (de hecho esta es una de las funciones del agua en el organismo). La aportación de sales la hace la comida.
#6 Nuestro cuerpo necesita agua para reponer la que perdemos con al orina, sudor, etc.
Las sales son un plus, pero las puedes tomar por otras vías, no hace falta que sea con el agua.
Lo que sí es perjudicial es cuando el agua va super cargada de sales, como la marina.
Pero claro, como en todo, no se puede abusar... si te metes 10 litros de agua en el cuerpo en menos de 5 horas puedes acabar fiambre.
#6 para beberlo a palo seco no se yo... pero mezclado con un poco de jamon y queso con pan ya estaria igualado
En aviones y grandes buques es donde quizás, y a falta de una mejor alternativa, tenga sentido usar hidrógeno, a pesar de lo enormemente ineficiente que sería.
#1 una ventaja que tiene, es que además de electricidad produce agua potable.
#2 por evidentemente q parezca nunca había pensado en esa ventaja para el sector marítimo.
#2 el H2O es potable tal cual?
Me respondo. Se puede beber pero a largo es muy mala. Se puede usar para lavar y ducharte... y para las planchas
#4 Se puede beber, pero el sabor es chocante, desagradable a menos que te acostumbres. Contrariamente a lo que cree la mayoría de la gente una cantidad determinada de sales da un sabor concreto al agua con el que estamos familiarizados. El agua no es insípida. Ninguna.
#29 Ni siquiera tu propia saliva es insipida, lo que ocurre es que nuestro cerebro necesita poner algo como base para comparar sabores. Cuanto más se acerque algo a la composición base de tu saliva, menos sabor vas a percibir.
Lo mismo ocurre con los olores, el cuerpo despide constantemente un olor corporal al que nuestro cerebro se acostumbra y asume como normal e inodoro, pero eso no significa que no existan feromonas y tufillos a los que estamos acostumbrados.
#2 produce agua, que sea potable es otro cantar
#1 Los barcos y aviones son muy contaminantes pero lo bueno es que sus emisiones son lejos de las ciudades y la población.
Además para producir H2 se necesita electricidad, y hoy día la mayoría de países generan parte de la electricidad en centrales que se encuentran más cerca de sus poblaciones.
#12 Ya he dicho que es ineficiente.
#12 Los aeropuertos y puertos ya se ha visto que son un foco de contaminación brutal.
#12 Se extrae como subproducto del petróleo
#9 Ni hay, ni de coña, ningún tipo de tecnología que nos haga prescindir del petróleo y de la costosa e ineficiente electrólisis para obtener hidrógeno, ahora, es decir en un corto periodo de tiempo que como máximo podría llegar a los 15 o 20 años no hay ninguna alternativa, mientras tanto les será imposible competir con el conjunto baterías/motor eléctrico que llega a una eficiencia del 90%, cambiar de depósito presurizado anualmente no lo suelen contar, pero se hace, porque la porosidad del tanque es el elemento más peligroso.
#13 "Ni hay, ni de coña, ningún tipo de tecnología que nos haga prescindir del petróleo"
Obviamente.
"en un corto periodo de tiempo que como máximo podría llegar a los 15 o 20 años no hay ninguna alternativa"
No se de ninguna tecnología a la vista tan disruptiva que solucione ese problema en un plazo tan corto.
#18 No, me he explicado mal, me refería a que en un corto periodo de tiempo no vamos a encontrar (ojalá me equivoque) un sistema eficiente para producir H2 de forma sostenible.
#8 La electrólisis sigue presentando problemas, aunque la energía sea de.procedencia renovable hacen falta catalizadores en forma de ácidos y membranas que duran un suspiro, imagina tener que reciclar al año miles de toneladas de membranas rezumantes de ácido sulfúrico.
#13 Bueno, tendrias los biofuel y derivados del etanol como alternativa, otro tema son los problemas morales de usar maiz para crear combustible cuando hay gente que muere de hambre.....
#37 morales y ecológicos, porque ese maiz para cultivarlo hay que prenderle fuego a la selva
Suelo mandar envíos de esta fuente pero a veces se pasan de sensacionalistas, hace poco sacaron una noticia que aseguraba que contamina más comer 250gr de carne que extraer el equivalente en litio.
Por otro lado se les ha vuelto a colar a estos de fce, eso de que es libre de emisiones, lo sería igual que si le ponen un tapón al escape de cualquier motor de combustión, que no emita directamente no significa que no sea contaminante, y actualmente para la obtención del H2 hace falta perder el 50% del rendimiento eléctrico por no hablar de la sustitución de los tanques de combustible de forma anual o que el hidrógeno actual proviene del petróleo.
He mandado varias noticias de esta fuente pero esta me parece sensacionalista y que omite de forma interesada parte de la información para que la noticia no se les venga abajo por la irracionalidad del H2, las marcas no quieren que podamos fabricar nuestro propio combustible y con el H2 no es posibleme.
Humo y más humo.
#8 Una cosa, que el H2 provenga del petróleo no implica que sea contaminante. Sostenible, contaminante/no-contaminante, renovable, etc. son conceptos diferentes.
Si el proceso para sacar H2 del petróleo se hace con energía limpia es no-renovable, pero no contaminante, aunque el petróleo sea un recurso no renovable.
La idea final es que el H2 se saque de procesos limpios y renovables: del agua (de mar desalada) via electricidad limpia (solar). Que ahora no se saque H2 del agua y se saque de petróleo es una pena, pero aún así es un paso. Quemar petróleo es no renovable y contamina, quemar H2 no contamina, aunque quizás, de momento, sea no renovable.
#9 poner las refinerías de hidrógeno lejos de las poblaciones y usar hidrógeno para barcos nos ayudaría a limpiar un poco el mar por ahora
#9 ¿Y como sacas hidrógeno del petróleo sin contaminar?
#9 El H2 se puede conseguir de varias maneras, todas ellas necesitan de energía aún siendo esta 100% renovable no quiere decir que ese hidrógeno sea verde/renovable a no ser que el método sea por hidrólisis. Si por ejemplo se consigue hidrógeno por reformado por vapor necesita de metano y solo si este metano ha sido obtenido de manera renovable se podría hablar de hidrógeno renovable, en el caso de usar metano fósil se está expulsando carbono encerrado bajo tierra hace millones de años.
Tecnologías energéticas emergentes: Hidrógeno, autoconsumo, geotermia
https://elperiodicodelaenergia.com/por-que-japon-apuesta-por-el-hidrogeno/ [[Por qué Japón apuesta por el hidrógeno
]]
No puedes #16, en el momento de usar metano fósil estas expulsando carbono enterrado hace millones de años.
#16 pirólisis, el hidrógeno puede ir para vehículos y el carbono para energía eléctrica de forma de soporte de líneas cuando no hay producción de renovable, de hecho te vale los residuos, la biomasa y la fracción pesada de petróleo.
#22 No sé si se obtiene hidrógeno con eso, pero no deja de ser combustión contaminante.
#24 no, la pirólisis no tiene comburente, el calor para generarla puede salir de la combustión de parte del hidrógeno generado, ya que se autoalimenta perdiendo un producto caro y sería más un proceso de reducción de residuos que la obtención de energía o producto en cualquiera de sus formas, de electricidad cuando es barata o de otra fuente de calor, sea renovable, nuclear o combustión de un hidrocarburo menos contaminante que el producto al que le vas a hacer la pirólisis, como se hace con la fracción de pesados del petróleo al calentarlo con gas natural.
Una ventaja es que una planta así puede pasar de consumir mucha electricidad barata renovable para producir hidrógeno, o cualquier hidrocarburo deseado, realmente ser hidrógeno no es necesario, a producir electricidad poca electricidad sin emisiones a la atmósfera o mucha electricidad con emisiones a la atmósfera.
#16 Por ejemplo: se está estudiando emplear bio-ingeniería para obtener bacterias que produzcan H2 de forma limpia y eficiente. Aunque como ha dicho #9 lo ideal sería que lo extraigan del agua, no del petróleo. Pero preparar infraestructura basada en H2 ya es un paso.
#9 aunque se saque del petróleo se puede extraer hidrógeno sin emisiones llegado el caso, otra cosa es que la producción de hidrógeno es para amoniaco, lo cual cambia bastante. Lo bueno es que lo mismo que se saca del petróleo se puede sacar de cualquier residuo de hidrocarburo.
#9 el H2 se extrae industrialmente del metano CH4. El subproducto es CO2.
Creo que no hace falta seguir explicando el tema del CO2, hay una niña sueca bastante obsesionada con ello últimamente
#9 el problema es que la generación de energía eléctrica no es ilimitada, y contando todas las inegiciencias de generación, distribución y almacenamiento, con suerte tienes un 30% ( y ya es una burrada). Con una batería convencional la pérdida es mínima.
#46 una batería no puede almacenar un verano de sol, un monzón de lluvia y viento ni puedes mover una batería del tamaño en varios de días de consumo de millones de personas en barcos o gaseoducto desde un hemisferio a otro.
La eficiencia del hidrógeno es superior al 30% desde electricidad, desde otra fuente de energía es igual que la electricidad por los ciclos termoquímicos con agua, a una central nuclear de alta temperatura o solar de concentración le es similar el GJ de energía eléctrica que de hidrógeno por cuestión de eficiencia, la ventaja del hidrógeno es que no necesitan regularlo, van a producir electricidad cuando la electricidad sea cara, e hidrógeno cuando la electricidad sea barata, si en vez de agua usan algo barato con carbono, la eficiencia se dispara y pueden ser mucho más modulables pasar de ser de un gran consumidor eléctrico para producir hidrógeno, o cualquier otro producto, a un gran productor eléctrico.
#48 almacenar y distribuir hidrógeno no es almacenar y distribuir gasolina o gas natural. El hidrógeno tiene la manía de ser una molécula muy pequeña que le da por escaparse. Para contenerla necesitas temperatura baja, presión o ambas. Cuando hablo de eficiencia no es de generación, es todas las pérdidas que hay en el proceso.
Al final la forma de generar hidrógeno eficiente que tenemos es mediante gas natural, y acabamos en las mismas
#49 si es bastante similar al gas natural, de hecho puede ir mezclado en casi todas las instalaciones sin problemas y luego está usar el amoniaco como vector en trasporte por gaseoducto internacional, nada inviable técnicamente https://www.nrel.gov/docs/fy13osti/51995.pdf
De hecho con tolueno es muy similar a la gasolina, con bastante poca densidad energética, pero muy por encima de cualquiera consideración de cualquier batería tanto en densidad como en coste. https://www.jase-w.eccj.or.jp/technologies/pdf/factory/F-02.pdf
Es lo que tiene el gas natural, es eficiente y barato tanto para generar hidrógeno como electricidad, reducir metales, cocinar, calentar casas e incluso hacer combustibles líquidos, pero curiosamente si quieres generar trabajo(energía eléctrica, calor) con metano sin emisiones atmosféricas toca sacar el hidrógeno primer por pirolisis y luego a electricidad resultando grafito de residuo, intentar la oxicombustión de metano con captura y secuestro sí que es ineficiente, a partir de que puedes tener una central que pueda trabajar así puedes empezar a hacer que una nuclear, solar de concentración obtengan hidrógeno de agua o que cualquier fuente de residuos orgánicos o residuos industriales pueda producir hidrógeno.
#49 http://www.hydrogenfuelnews.com/japan-makes-world-history-with-the-launch-of-hydrogen-frontier/8539039/
#8 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Polymer_electrolyte_membrane_electrolysis 80% y si hay aporte térmico de otra fuente geotérmica se aprovecha mejor que produciendo electricidad.
Mi novia la principio de la relación era capaz de navegar sin emisiones todo un fin de semana. Ahora ya hay confianza.
La postura de Noruega me parece de las más hipócritas del mundo. Es un país inmensamente rico gracias al petróleo, que vende y tiene previsto seguir haciéndolo mientras le sea posible. A la vez creen ser superecologistas, con una penetración del coche eléctrico como ninguna otra, energías renovables y capulladas como el barco de hidrógeno. Que no se equivoquen, podrán tener el aire más limpio que los demás, será por un tiempo, el calentamiento global es un problema mundial, y aunque no sea de los países más afectados directamente lo van a ser muy probablemente cuando vengan las oleadas de refugiados climáticos.
Cuando renuncien al petróleo creeré en ellos.
#28 tienes razon...me estaba alegrando por esta noticia de un barco ecológico..pero los noruegos tela jeje
#28 Qué mejor país que Noruega para comprarle petróleo sabiendo que los beneficios van a ser reinvertidos en economía verde y pensiones públicas
Totalmente de acuerdo, pero el que desarrollen y sobre todo apliquen toda esa tecnología "más limpia" puede ser bueno para el restodel mundo como banco de pruebas. Es hipócrita pero como tantas otras en este mundo de capitalismo neoliberal que padecemos.
Está claro que hay opciones, solo hay que ponerlas en marcha.
Y la energía en producir el hidrógeno? Adios al invento.
#21 el hidrógeno en barcos y aviones es elegir el mal menor. Como no inventen una batería milagrosa que se cargue en nada, sea ligera, y tenga una gran densidad energética los aviones se van a quedar en tierra.
#21 Ahí está la cuestión. El hidrógeno no es más que un vector energético. Es decir, es solo un modo de almacenar energía para usarla luego. Puede ser completamente verde y renovable o no.