El Gran Cortafuegos de China bloqueó el puerto 443 durante 74 minutos: un ensayo de aislamiento digital con implicaciones globales

El 20 de agosto de 2025, a medianoche en Pekín, millones de internautas chinos se vieron sorprendidos por un incidente tan breve como significativo: durante 74 minutos, el Gran Cortafuegos de China (GFW) bloqueó de manera total e indiscriminada el puerto TCP 443, el más utilizado en todo el mundo para el tráfico HTTPS, es decir, para las comunicaciones cifradas que sostienen la economía digital moderna.

[#5 ipanies]

Aquí lo hace una entidad privada de viernes a lunes con el beneplácito de la injusticia española y no parece que le importe a nadie... Pero ehhhh!!! Mirad que mal en China!!!!!

[#10 wachington]

#5 A mí me parece mucho peor lo que pasa en España, pero eso no quita que asuste lo que han hecho los chinos.

[#15 ipanies]

#10 Allí les explican que su sistema no está basado en la libertad individual y la economía libre de mercado y esas historias que nos cuentan a nosotros...

[#45 unodemadrid]

#15 Es decir, que verías con buenos ojos una dictadura comunista (en lo político) en Europa?

[#49 ipanies]

#45 No

[#80 Ormuzd]

#45 Otro que se traga que China es comunista
Enhorabuena, acabas de ganar una paguita de Alvise

[#52 wachington]

#15 No es una economia de mercado sin dejar de ser una economía de mercado.

Una cosa es la libertad individual y otra la libertad de expresión.

[#28 Machakasaurio]

#10 una prueba para comprobar que sus sistemas funcionan si los aislan te asusta?
Igual tienes que empezar a racionalizar tus miedos.
Que te ha hecho China exactamente?
Aparte de fabricar el artilugio que usas para contestar, y un cojon de cosas que usas a diario...
Exactamente por que les tienes miedo?
Por que te lo han dicho en prensa los mismos que blanquean genocidas?
Dale un pensado...

[#16 tpm1]

#5 Ya estamos acostumbrados a que cuando sale una noticia sobre el islam, salga alguno con pero es que el cristianismo... Ahora también empieza a ser habitual con las noticias negativas de China, pero es que aquí...

Y. claro que mal China, si lo hizo a propósito fue una cagada,

[#18 ipanies]

#16 Me alegro que te acostumbres tú no sé quién más al principio de trasposición, es muy útil

[#34 tpm1]

#18 No, si al final va a ser verdad que cada vez más gente añora vivir bajo una dictadura.

[#35 ipanies]

#34 Si eso es lo que has entendido lo siento, es totalmente al contrario, pero bueno, gracias por comentar.

[#4 mstk]

¿Habia futbol?

[#20 HeilHynkel]

#4

Penalty pala Leal Madlil ....

[#8 ombresaco]

#3 #7 Hasta donde yo entiendo lo positivo no es que se pueda bloquear el trafico https, sino que es una prueba de que ciertos servicios pueden funcionar sin dependencia del extranjero.

Imagina que ciertos servicios dependen de https, que depende de un servidor, que tira de unas claves... que están en un país "enemigo", y ese pais decide bloquear cierto servicio, China perdería la gestión remota de centrales energéticas, por ejemplo.

[#11 wachington]

#8 Yo he leído esto en la noticia.

4. ¿Qué implicaciones tiene este episodio para el resto del mundo?
Demuestra que China puede aislarse digitalmente a voluntad, lo que plantea riesgos para el comercio internacional, la inversión tecnológica y la estabilidad de la red global.

[#13 ombresaco]

#11 pues eso, asegura cierta indepencia.

Si eso es bueno o malo, pues depende del punto de vista. Como en la viñeta de xkcd (www.explainxkcd.com/wiki/index.php/2347:_Dependency), pero con un servicio... a nadie le interesa tener un servicio importantísimo en manos de un enemigo/rival, así que intentas que esa pata tenga al menos una duplicidad local. Para el dueño de la pata, es a búsqueda de independencia es algo malo, también es lógico.

Que pueda aislarse digitalmente a voluntad es lógico, que eso plantee riesgos para el comercio internacional, inversión tecnológica y la estabilidad de la red, pues habría que verlo con más detalle

[#14 chocoleches]

#11 Pero esto puede hacerlo cualquier país, durante las revueltas de la "primavera árabe" Egipto dejó al país sin conexión.

Egipto apenas entra en el top 100 en cualquier ranking tecnológico de países. No parece que sea algo difícil.

[#17 ombresaco]

#14 puedes cortar internet a la gente, pero como gobierno seguir usándolo. Que se pueda caer internet en un pais es posible, lo que no es lo es tanto, es que ese pais se pueda aislar y seguir teniendo sus servicios básicos funcionando. El "¿a que te dejo sin internet?" deja de ser una amenaza

[#67 lameth]

#14 No es igual, lo que hizo Egipto fue bloquear todo acceso a internet del país propio, pero, como se demostró en su mismo ejemplo, usando proxys la gente se conectó.
Esto es más grande, y nadie más ha demostrado poder hacerlo.

[#21 HeilHynkel]

#11

Mira, así no les roba los datos EEUU como hace con los nuestros.

De paso, la UE quiere quitar el encriptado, así que para el caso ...

[#76 pawer13]

#8 sólo necesitan tener una autoridad certificadora raíz nacional para que todos sus certificados sean válidos en su "intranet".

[#81 ombresaco]

#76 Sí, pero siempre puede haber sistemas que estén configurados de cierta forma, y tengan consecuencias inesperadas. Desde su punto de vista, parece lógico que lo quieran comprobar.

[#82 jm22381]

#8 Nosotros perderíamos los pagos digitales a través de Visa y Mastercard. Hace falta una alternativa europea a los pagos digitales para ya.

[#83 ombresaco]

#82 criptomonedas? (por supuesto, logarítmicas)

[#85 TripleXXX]

#8 Cualquier pais soberano debería hacer periódicamente simulaciones de aislamiento del las redes nacionales.
Así se podrán resolver problemas de dependencias absurdas o premeditadas y estar preparados para el día que pudiera ocurrir eso por algún conflicto o boicot.

[#6 Abril_2025]

No entiendo por qué china iba a estar interesada en bloquearse el puerto 443 usando paquetes erróneos cuando pueden acceder a la configuración del firewall y bloquearlo desde allí.

Parece más un error o quizás, incluso, un ataque.

Hace cinco o seis años por motivos de trabajo tuve que probar mucho el firewall chino y su tolerancia a paquetes udp enviados por webrtc. Con una máquina virtual en china y otra en europa estuve haciendo horas de pruebas durante diferentes días a diferentes horas y…   

[#84 aspirador]

#6 Entiendo que la idea es "dejar claro al cliente" que no es un error puntual, o un error de la red, sino "algo activo en el otro lado".

O sea: si te limitas a bloquear los paquetes que van al puerto 443, el paquete "se tira" y el cliente recibe simplemente un timeout, por lo que no sabe si es que se ha caído el servidor temporalmente pero volverá a funcionar, si es que hay un error en la red y ya volverá... Pero si en lugar de eso, el firewal devuelve un paquete…   

[#2 eipoc]

Simulacros que sin una organización central y sin que el interés de la sociedad esté por encima del del capital serían posibles. Bravo por China, son el futuro de la sociedad.

[#3 poxemita]

#2 para alguien que no tiene idea de redes, ¿Porque es positivo que un cortafuegos pueda bloquear el trafico https?

[#9 eipoc]

#3 porque necesites desconectarte de la red global, por si fueras necesario. De la misma manera que abres un paraguas cuando llueve.

[#26 prejudice]

#3 Me imagino que ha sido una especie de prueba de concepto para saber si pueden aislarse sin problemas del resto del mundo
En cualquier pais de Europa, bastaría con que Trump decidiera cortarnos el acceso a AWS, Azure, GCP, etc. Para dejar caídos la mitad de los los servicios de Internet de dicho país

[#42 Pablosky]

#26 exacto, se de empresas que ya están haciendo planes por si a Trump se le va la pelota del todo para poder recuperarse rápidamente.

[#46 tierra_del_hielo]

#26 sería una decisión suicida porque Europa podría reaccionar "expropiando" todos los datacenters de AWS, Azure y GCP en Europa

[#50 NoMeVeas]

#46 Quítate esa idea de la cabeza. Nuestros gobernantes europeos primero que todo, son unos inútiles, y lo segundo, unos satrapas, perfectamente podrían hacer oposición para evitar eso mismo mientras son sobornados.

[#63 prejudice]

#46 No creo que sea tan sencillo expropiar un datacenter, ni tengo claro que se pueda hacer uso de un daracenter de forma aislada. Creo que se tardaría años en conseguir levantar por nuestra cuenta

[#65 tierra_del_hielo]

#63 tendrías que reconvertir todo el hardware en un nuevo uso. Pero sí, es bastante complejo.

Pero no se trata de usarlo, se trata de amenazarles con una pérdida de centenares de miles de millones a esas empresas. A ver si eso les hace llamar a la casa blanca...

[#68 prejudice]

#65 ya pero estamos hablando de Trump. No digo que Trump sea estúpido, pero tiene pinta de dejarse llevar con facilidad por sus impulsos y tomar decisiones de forma precipitada

[#79 tierra_del_hielo]

#68 en efecto pero tambien es un TACO. En cuanto le empieza a caer presion, se acobarda:
es.wikipedia.org/wiki/Trump_Always_Chickens_Out

[#69 lameth]

#26 No es igual:
Tu puedes bloquear una empresa que aloje servicios, como AWS, pero solo se fastidiaría la gente que use ese servicio, si usas, por ejemplo, Google para tus servicios no te pasaría nada.
Puedes bloquear servicios DNS, pero la misma forma de internet suplantaría rápidamente este servicio, igual con los IPS.
Puedes intentar bloquear un tipo de servicio, pero sería igual que antes.
Lo único que podría hacer alguien tan poderoso como USA es cortar el acceso externo o la salida a o desde su país.

[#74 prejudice]

#69 Tal vez me equivoque pero creo que no eres consciente de lo que dependemos en Europa de servicios estadounidenses para funcionar. Casi todo lo que está en Internet depende Cloudflare, Vercel, Netlify, Aws, para funcionar
Prácticamente no hay alternativas a nivel europeo
La falta de soberanía digital roza lo distopico

[#75 lameth]

#74 No has entendido mi mensaje:
No he dicho que solo los yankis se queden sin servicio si bloqueas AWS, o incluso con ISP de nivel 1. Lo que he dicho es que en el caso de la empresa solo los que usen AWS serán afectados (donde sea)y en el caso de los ISP, por propia arquitectura de internet, lo único que pasaría sería que iría más lento. Y ya.

[#44 frg]

#3 No es positivo.

[#66 lameth]

#3 A ver, esto solo puede ser bueno con política de por medio, que te guste más el gobierno chino o el occidental.
La única diferencia es que aquí son las empresas las que quieren hacer esto (otra cosa es que puedan) , bloquear puertos a todo el mundo no está al alcance ni siquiera de la UE como organización.

[#7 wachington]

#2 En la noticia explica que puede servir para que China se aísle del resto del mundo, no le veo la parte positiva.

Si no lo interpreto mal con esa práctica ya no se podría escapar de la censura ni con VPN, estaríamos adentrándonos más en distopía.

[#24 prejudice]

#7 si solo se bloquea el puerto 443 tcp no afectaría en general a la mayoría de vpn que en general usan otros puertos y casi siempre udp
(Bueno hay gente que usa OpenVPN por tcp por el puerto 443, para "disimular" que están usando una vpn, pero no es lo normal)
De todas formas si pueden bloquear un puerto pueden bloquear todos.

[#71 lameth]

#24 Esos son los puertos por defecto, si tu quedas con tu receptor en otro puerto puedes seguir usándolo.

[#43 Urasandi]

#7 Porque lo que han testado es su nivel de dependencia de otros.

[#60 eipoc]

#7 se va gestando una guerra contra China, no está además que estén preparados para cualquier escenario.

Además no sois conscientes del nivel de propaganda al que estáis expuestos. En lugar de preguntarme, estaría bien que fueseis a alguna fuente que explicase el punto de vista de China, contado por China y os dejaseis de intermediarios cuyo propósito es condicionar vuestra opinión.

[#61 wachington]

#60 Yo en ningún momento he dicho chinos malos, nosotros buenos.

Todos estamos expuestos a propaganda, aunque parece que tú con tu inteligencia superior eres inmune a la propaganda.

[#70 lameth]

#7 De todas formas, el mayor problema es que prueba su poder de controlar. Nadie hasta ahora había conseguido bloquear puertos de todo un país.

[#30 Asimismov]

#2 hace unos años ya lo hizo Rusia para aislar su red de la del resto del mundo. Según declararon fue un éxito y ellos fueron capaces de seguir funcionando con sus recursos.
Fue muy criticado por la posibilidad de que todo terminase en dos redes independientes.
Estoy deseando que la UE haga lo mismo, aunque preferiría que lo hiciesen España y Portugal juntos.

[#33 fliper]

#30 Para que lo haga UE necesitan el permiso del amo y no creo que para los usanos sea ninguna prioridad

[#72 lameth]

#30 No es lo mismo. Lo que hizo Rusia fue "desconectarse" del resto del mundo sin perder servicios, y eso es, aunque caro, fácil. Solo tienes que tener los servicios de DNS, ISP, y alojamiento en tu país.

[#73 Asimismov]

#72 un primer paso

[#40 unodemadrid]

#2 Ya si tuvieran libertad seria la hostia, no?

[#56 Supercinexin]

#2 #39 En anteriores episodios...

Russia disconnected from global internet (2021): www.reuters.com/technology/russia-disconnected-global-internet-tests-r

[#39 Veelicus]

Normal que se preparen para la guerra

[#53 Supercinexin]

#47 El pajaporte es el chascarrillo del internet español acerca de la obligación de identificarte como adulto cuando entras a sitios porno, que ha sido establecida primero en Reino Unido y ahora va la Unión Europeda a por ello.

Yo por supuesto _{entro por VPN desde Asia} no veo pornografía porque es una cochinada pero al parecer tienes que hacerte una puta foto del careto y enviarla para que una IA analice si eres adulto, o algo parecido. Una chorrada y una…   

[#86 anv]

#47 #53 El pajaporte español no se llegó a poner en práctica pero la idea era que tuvieras que sacarte una especie de identificación. Algo así como cuando entras a un sitio y pones "iniciar sesion con google" o "iniciar sesion con microsoft". Tendrías una cuenta en algún sitio oficial que sacarías yendo a la policía o a alguna oficina oficial y presentando tu DNI o algo así. Obviamente la idea más que identificarte es disuadirte. Buscarían que la mayoría de la gente tuviera…   

[#25 MoñecoTeDrapo]

¿Campamento Aislamiento digitaaaal?

[#55 jaramero]

#47 la vuelta a las páginas acartonadas del catálogo de venca

[#37 tul]

#36 o todos a la vez

[#19 Priorat]

A ver si alguien me lo decodifica. Cuando voy a China uso un VPN que va perfecto en China: Astril VPN. Es la única manera de tener una vida digital normal en China. ¿Esto hubiese bloqueado el flujo con Astril VPN?

[#22 tul]

#19 no creo, no conozco esa app de vpn en concreto pero por lo genaral suelen usar un puerto distinto al 443

[#36 St33l]

#22 entiendo que si era realmente una prueba bloquearon el pero 443 pero podrían bloquear cualquiera.

[#38 Priorat]

#29 #22 Bueno, pues entonces hubiese funcionado. Es una VPN especialmente adaptada para China. Es cara, pero la verdad, la única que funciona perfecta el 100% del tiempo y rápida. Y probé unas cuantas (lo cual supuso en algún viaje no tener conexión, porque cuando ya estás dentro obviamente no puedes acceder a las webs de VPN).

[#48 rbrn]

#38 Suena fantástico, el auténtico progreso. A ver cuando no los lo ponen aquí en Europa.

[#29 jonolulu]

#19 No, las VPN no van generalmente por 443 a no ser que pretendas pasar un firewall que tenga todos los puertos capados salvo los básicos (entre los que está el 443)

[#51 diablos_maiq]

#29 y ni siquiera se recomienda que vayan sobre TCP

[#41 obmultimedia]

No veas con Tebas.

[#12 levante]

No sabía que un gilipollas me tenía bloqueado, ahora tengo un gilipollas más en el ignore.

[#23 pascuaI]

¿Pero cómo saben que fue un ensayo y no un problema?

[#78 buronix]

Osea como la liga con cloudfare, pero siendo empresa privada y no estado, aqui algún bobo riendo por lo que hace China y en casa le dan con la zapatilla en la cara.
Si franco levantara la cabeza... se daba con la tapa.

[#54 RGr8888]

disfrutando lo votado

[#58 Blackat]

Lo que implica : China puede tener internet de forma autonoma sin depender del resto del mundo.
Por que es importante : En España por ejemplo, eso supondria casi con total seguridad la caida de servicios esenciales que podrian llevar al caos , como por ejemplo , una caida de sincronismo de energia como el apagano qeu sufrimos recientemente.
Que demuestra : Que China se procupa de mantener los servicios esenciales y se prepara para posibles ataques terroristas.

Que deberiamos pensar : Que…   

[#77 bibubibu]

Tiene pinta a concepto, de que ocurriría si un país enemigo los quiere aislar de la red.

China desde luego, viene con al lección bien aprendida y no van a dejar que ningún país occidental les haga lo de la última vez. Salieron escarmentados y están haciendo todo lo posible para en caso de peligro o problemas, poder seguir funcionando por si solos.

Hacen bien, porque en este mundo de países traicioneros, nunca se sabe lo que pude ocurrir.

[#31 anv]

Antes de indignarnos tanto, recordemos que hacer lo que hace China es el sueño de todo gobierno occidental. Y de hecho están avanzando mucho en ese camino. Por ejemplo obligando a las aplicaciones de mensajería a espiar las comunicaciones o el famoso "pajaporte" que no sería incluso más restrictivo que la restricción que tienen en China sobre el porno.

[#47 unodemadrid]

#31 Que es eso del pajaporte?

[#59 MADMax2]

#31 ¿y eso lo hace bueno?

[#62 anv]

#59 ¿y eso lo hace bueno?

Para nada. Sólo lo hace "normal".

[#64 deimian86]

Y aquí tenemos a Tebas.

[#57 Abhorash]

Esta es la China que le fascina a Menéame.

[#1 alcama]

Joder con Trump

[#27 Dakitu_Dakitu]

#1 ¿Y si estás en China y te conectas mediante Starlink?

[#32 xeldom]

#1 Los está asesorando LaLiga de cómo bloquear un país entero