Proxmox Server Solutions GmbH, desarrollador líder de software de virtualización de código abierto, ha anunciado el lanzamiento oficial de Proxmox Virtual Environment (VE) 8.4, su plataforma de gestión de entornos virtualizados. Esta nueva versión marca un hito con la incorporación de funcionalidades que refuerzan su propuesta como alternativa sólida a soluciones comerciales, mejorando tanto la eficiencia operativa como la experiencia de usuario.
|
etiquetas: proxmox , virtualización , vgpu , vm , lxc , vmware , nvidia , gpl 
Y realmente son: Empaquetadores de una distribución linux especializada en virtualización. Desarrollador lider en scripts de servicio y frontales web para virtualización.
* Repasemos los principales pilares de la virtualización de código libre y abierto en linux:
linux-kvm.org/page/Main_Page -> Creado por RedHat y principal mantenedor.… » ver todo el comentario
Si no te gusta como lo hace, seguro lo puedes hacer mejor.
Cc #10
Y, si no me equivoco, pues no estoy del todo seguro, la implementación de Ubuntu no es exactamente OpenZFS.
Lo que hay que oír.El proyecto linux-zfs ya hace todo eso. Lo único que no hace Debian es distribuir los paquetes binarios.
packages.debian.org/bookworm/zfs-dkms
Y por cierto, las distribuciones no solo "distribuyen binarios", los compilan, cada distro "a su manera", y los distribuyen.
Lo que hay que oír....
Déjalo anda, no quieras tener razón por que sí, solo consigues quedar en evidencia....
Por qué yo llevo meses estudiando alternativas a VMware, pero no termino de encontrar nada que me convenza... Proxmox es lo que más cerca está, pero sigo echando en falta un sistema de ficheros distribuido como VMFS para compartir en el cluster de hosts (Ceph no me parece alternativa, es muy lento, yo necesito mucho rendimiento), y no veo más alternativa que el NFS de toda la vida, pero no veo que eso sea el futuro.
Estoy acostumbrado a usar FiberChanel con switches Cisco MDS para el almacenamiento, y a nivel infraestructura parece que su sucesor será NVME/TCP, creo que el camino va por ahí.
Para el almacenamiento estoy a ver si pillo una cabina que pueda replicar en otra y meterle multipath, aunque aún no me queda claro de cuan factible sería. Como digo estoy en fase exploratoria y ver que montan los demás nunca es mala idea.
Hay otros inconvenientes en un clúster, como por ejemplo no poder repetir nombre si sacas uno, etc pero como Proxmox, "a mano", deja tocar casi todo, puedes ir apañando cosas pero aveces te puede pone en algún apuro....
Cc #38
NFS no es distribuido
Ceph es cojonudo. En lo suyo, probablemente lo mejor que hay
Cephs es lento, no me sirve.
Las opciones son NFS o SCSI / FiberChannel dependiendo de las necesidades
En lo personal prefiero una SAN con replica a otra y meter multipath a ambas SAN (si están en local) sobre todo por rendimiento y porque son sólidas como una roca.
Lo que quiero descubrir es si puedo conseguir algo similar con hardware que en lugar de fibra use iscsi o nvm/tcp y si puedo meterle eso a diferentes nodos, haciendo que cada cual se preocupe de sus vms pero permitiendo… » ver todo el comentario
Conectas el target al destino y migras. Lo he hecho a pequeña escala sin problemas.
Si es manual en las pruebas que haga ya tendría que ser muy superior a ceph en rendimiento para que no termine usando ceph
Para eso existe VMFS en VMware, que es lo que por desgracia le falta a Proxmox, que sólo lo veo viable usando NFS para compartir el almacenamiento entre todos los host del cluster.
Llevo tiempo haciéndolo sin problemas
Proxmox soporta Ceph, que es similar a VMFS por lo que entiendo.
VMFS es un sistema de ficheros de cluster que admite que varios nodos lo tengan montado a la vez y todos ellos lean y escriban simultáneamente, es lo ideal para almacenamientos SAN tipo ISCSI, FC, NVME over TCP, etc.
Lo más parecido a VMFS sería ReFS de Microsoft o OCFS2 de Oracle.
Respecto a si es ideal o no, depende del uso. Si de lo que se trata es de ofrecer un disco para una VM no le veo la ventaja sobre por ejemplo LVM+iSCSI, o iSCSI a secas facilitando discos (que no espacio de almacenamiento)
Por tanto la única opción es el NFS de toda la vida, es decir, un sistema NAS de carpeta compartida en red, pero no SAN.
ocfs2 diría que no tiene el mismo rendimiento que vmfs pero igual [ RDMA(infiniband) | fibra | nvme/tcp | iscsi ] + ocfs2 te cunde más que nfs a pelo, nfs a pelo no es precisamente lo que más rendimiento tiene.
En ese punto puedes plantearte que es lo más importante y según eso sacrificar una cosa u otra, por ejemplo puedes usar… » ver todo el comentario
Respecto al NFS, no es que quiera usarlo, es que no veo otra alternativa, en todo caso siempre sería sobre un almacenamiento profesional de primer nivel, tipo cabina NetApp o un cluster HNAS de Hitachi (trabajo bastante con almacenamiento Hitachi, para mi de lo mejorcito que existe en el mercado profesional).
Lo más similar entonces es ocfs2 y gfs2 que diría que no están abandonados ya que entre otras cosas están integrados en el kernel pero probablemente no te van a dar el mismo rendimiento que vmfs sobre todo por latencias.
Si que creo que si tienes una buena san y tiras de fc o rdma puedas superar a nfs en rendimiento con uno de los anteriores.
Hasta aquí las opciones que se me ocurren sin renunciar a nada.
Otra opción es que cada vm esté en su propio volume group y usar clvm para… » ver todo el comentario
docs.opennebula.io/6.10/open_cluster_deployment/storage_setup/lvm_driv
«This is the recommended driver to be used when a high-end SAN is available. The same LUN can be exported to all the Hosts while Virtual Machines will be able to run directly from the SAN.»
Por lo que a priori puedes montar targets de una san en todos los hosts.
Inconvenientes:
1: No es proxmox, así que si te has decidido ya por… » ver todo el comentario
Añado
Inconvenientes:
4: No es compatible con los nodos de computo lxc ( este solo maneja nfs/ceph/local datastores)
En mi caso,
- El punto 1 no me duele
- Al punto 2 le buscaré un workaround para los pocos casos muy específicos que necesito (igual ni me hace falta si las máquinas stateless van por otro lado, a las malas las pocas que necesito así las puedo montar en otro datastore más lento)
- El punto 3 tengo que ver, espero que no sea bloqueante
- El punto 4 no me duele… » ver todo el comentario
Actualmente dependiendo del caso uso Rubrik y Veeam, ambos tienen sus cosas buenas y malas, pero el que más me gusta es Rubrik, es una pasada lo rápido que hace copias en paralelo de muchas máquinas a la vez, está pensado a lo grande para… » ver todo el comentario
Si no ya depende te lo que tengas y necesitas, opennebula ofrece integración con restic, rsync y poco más salvo lo que te cocines tú mismo.
Pero las distros grandes no se atreven a meterlo en el kernel porque nadie se fía de Oracle.
En realidad, el problema reside en la interpretación de la compatibilidad de la licencia CDDL con GPL.
Siempre puedes cargarlo como módulo o compilarlo tú. Como ya he mencionado, yo me he pasado hace poco a zfsbootmenu+debian+incus para un par de máquinas en casa y estoy muy contento.
ZFS era de Sun Microsystems, y fue adquirido por Oracle (el demonio) con la compra de Sun (como Java y alguna otra cosa).
Existe hace tiempo OpenZFS, un fork para evitarse líos con Oracle (nadie se fía de Oracle).
Ubuntu incluía ZFS como opción para instalación desde usb, pero lo quitaron en el último LTS, creo. Puedes instalar ZFS y cargar el módulo, para usarlo en otros discos que no sean el de arranque, o liarte a intentar modificar la instalación para tener ZFS en el disco de arranque.
O puedes usar ZFSbootmenu (docs.zfsbootmenu.org/en/v3.0.x/) como base instalar cualquier distro encima.
Yo uso zfsbootmenu+debian+incus (en lugar de proxmox).
Mucho mejor para mi uso.
Incluso empresas como canonical tienen mas recursos puestos en esos proyectos y el soporte empresarial se podría considerarse superior.
Lo que no me gusta es que se publiciten con cosas que no hacen como algo exclusivo existiendo empresas mucho mas comprometidas y mas punteras que ellos. Un poco de honestidad les falta en su publicidad.
Desde la compra de Broadcom, un caos. Noticias que no lo son, rumores, cambios en el modelo de licenciamiento que triplican los precios, que luego no llegan..
Si ya tenías algo muy bien montado y duro, te toca sufrirlos y pelearlos. Si tenías algo efímero o empiezas de cero, no te acerques a VMWARE ahora ni aunque te lo regalen.
#21 No, sólo esta última. Entré en VMware hace unos 3 años y me encontré una empresa que mostraba amabilidad con el empleado, se potenciaba el teletrabajo, tenías posibilidad de hacer una buena carrera dentro de la compañía... El ambiente era muy bueno en general. Después de la compra todo ha sido correr en círculos e intentar salvar tu culo de las… » ver todo el comentario
Conozco un poco a T.K., he estado en varias reuniones con él y lo que describes lleva su firma.
Supongo que sabes que ahora está dirigiendo el DOGE a tiempo parcial. El "hombre de hacha" le llaman.
Por cierto. Yo para mis cosas (profesionales, pero no dejan de ser entornos de pruebas) VirtualBox me da todo lo que necesito.
A ver que tal, ahora que me voy a meter en el mundo de los microservicios.
Ahora bien, si tienes un entorno en VMARE con varios blades en producción, decenas o centenares de cores metidos dando servicios a mucha vcpu e ingenieros haciendo que eso funcione bien... Antes saldrás de las drogas que salir de ahi. Te queda sufrir en silencio y ver si se calman
Con proxmox solo pagas por el soporte y/o hardware certificado.
Ahora que proxmox esta soportado por fujitsu de manera oficial en sus servidores ni loco vamos a volver a vmware y sus cambios de licenciamiento
La única carencia es el tema de docker mucha gente es lo único que conoce y justo no lleva de serie.
Por cierto hablando de facilitar, incluyo los ya conocidos scripts que facilitan aún más
community-scripts.github.io/ProxmoxVE/
Lo que no entiendo es como vmware, que repito es el estándar en virtualización, ha cambiado tantas veces de dueño. Algo raro tiene que haber ahí para que empresas como Emc o Dell la hayan vendido poco después de comprarla.
Algo hay desde luego.
Caso similar con Citrix. Habrá quien no pueda cambiar por costes, pero en el caso de despliegues pequeños o medianos, la gente está mirando no volver a ser cautivo de estas empresas chupasangres.
También se preocupan de puntualizar que el "soporte técnico" es via web y mail exclusivamente, solo cubre la última versión estable y tiene un máximo de 3… » ver todo el comentario