#4 las cosas no son así de fáciles, la realidad es que hoy no se dan las condiciones para ganar las elecciones, el 20D no ganará ni Podemos, ni Unidad Popular, ni nadie que vaya a defender a la mayoría social trabajadora del país. Ganará C's, PP y PSOE, tendrán suficiente mayoría incluso para reformar la Constitución y blindar aún más el régimen del 78.
Y si esto es así es porque se han cometido graves errores entre las fuerzas del cambio, que han imposibilitado una candidatura ÚNICA que sea rupturista y construida desde abajo, bajo un NUEVO ESPACIO COMÚN.
La realidad es que Podemos no es "la herramienta del cambio", no es ese espacio común, como algunos dicen. No lo es por muchas razones:
1- Para empezar, porque no cuestiona el sistema de raíz, sino que busca ocupar la "centralidad". Esto es, busca captar el voto existente, sin transformar la realidad. Ese cambio NO es posible, no hay suficiente voto existente que pueda llevar a Podemos a una victoria. El voto existente de "centro" es moldeable por los medios de comunicación, ayer se iban hacia Podemos y hoy van a Ciudadanos. No está en manos de Podemos capturar ese voto, ni con engaños, ni con discursos ambiguos. La única alternativa es CAMBIAR la sociedad y, desde la propia sociedad, construir la ALTERNATIVA.
2- Podemos no respeta ni reconoce la lucha popular histórica, no solo no reconoce a IU y el PCE como referentes históricos en su momento, sino que no tiene conexión con la lucha de las izquierdas en Latinoamérica, en Portugal, en la Segunda República Española, etc. No reconoce la labor sindical (CNT, CGT, Co.bas...), la lucha por la Memoria Histórica, etc. Y no, no hay que hacer de esa la bandera principal, ni vivir de la nostalgia, pero eso no quiere decir que haya que olvidarse de tanta gente que ha luchado durante años y que luchan en Bolivia, Ecuador, Venezuela, Cuba, Nicaragua... Ningún cambio justo puede construirse sin esa solidaridad y UNIDAD internacionalista.
3- Conectado con el punto anterior, Podemos no ha sabido incorporar a la izquierda que ha luchado todos estos años a su proyecto, ni a un proyecto conjunto. No lo ha hecho no solo por no reconocer la aportación del resto de fuerzas del cambio, sino por sus desprecios, declaraciones humillantes, imposición de normas internas que excluían a los sectores críticos, estructuras jerarquizadas que quitaban todo el poder de decisión a los círculos, etc. Podemos tiene la fuerza que consiguió a través de los medios y del carisma de Pablo Iglesias, así como de muchos fans incondicionales, pero no va más allá, no es una herramienta de empoderamiento ciudadano, no devuelve al pueblo su capacidad de ganar.
Dicho todo esto, decir que Unidad Popular sí plantea un cambio de ruptura, sí defiende un Nuevo Espacio Común donde confluir e integrarse todo el mundo sin anular ni humillar a nadie, sí bebe de la lucha histórica de las fuerzas populares, en España y otros países. Pero tampoco va a ganar porque, aunque está en la línea política correcta y crece cada día que pasa, tiene que hacer frente a la llamada del "voto útil" a Podemos y PSOE, tiene que asumir una depuración que ha hecho de sectores anquilosados del partido que han sido apartados, pero que han mermado algunas posibilidades de cambio, tiene que luchar contra la espectacularización de la política, asentarse como nuevo proyecto que trasciende a IU...
Unidad Popular es un proyecto de futuro, no tanto por lo que es sino por lo que representa en principios y lo que puede llegar a ser, un proyecto que crece en simpatizantes activos, que está en la línea correcta del cambio (la línea inicial de Podemos que tampoco excluía a IU), que tiene tendencia creciente de voto. No es invención mía que cada día llenan más los actos y tienen más difusión y gente ilusionada. En cambio, Podemos se desinfla, cada vez más, porque el capital humano que ganó en un principio con un discurso renovador y superador de la izquierda tradicional, un discurso de Nuevo Espacio Común, que trascendía siglas, ha sido hoy sustituido por una jerarquía de partido que aspira a ser el nuevo PSOE, en la oposición.
Dicho esto, está en juego todavía qué mayoría obtienen las fuerzas reaccionarias del país, así que esto está abierto, no tienen todo el pescado vendido. Y el 21D, Podemos va a ser necesario y Unidad Popular también, después de todo esto tendrán que sentarse a hablar, pero hoy por hoy solo podemos luchar por afianzar la línea política correcta del cambio, las tendencias de voto que crecen, no podemos ponernos a llorar por lo que no fue. No se cambia el país solo con ilusión y voluntarismo, sino con ORGANIZACIÓN, análisis político correcto y mucha lucha en la calle.
Me gustaría preguntarte, a opinión personal, ¿cómo valorarías que en un futuro cercano (antes de las próximas generales), IU y el resto de fuerzas de la izquierda se integrasen en Podemos SI y SOLO SI éstos cambiasen lo suficiente el discurso y la organización para ser realmente consecuentes, asamblearios y regeneradores?
Lo digo porque a día de hoy Podemos tiene mucho renombre, para bien o para mal, y quizá en vez de crear algo nuevo como Unidad Popular, podía ser más factible remodelar lo actual para darle más visibilidad.
#6 gracias por tu comentario, es un placer. Sobre tu pregunta de si Podemos podría llegar a ser el referente del cambio en un futuro, decir que nada está escrito, pero hoy por hoy no lo considero, y te explico por qué:
Yo consideré esa posibilidad hace mucho tiempo, concretamente hasta algo antes de las autonómicas, en las que ya vi cómo se consolidó el modelo de partido y cómo se rompió cualquier posibilidad de una unidad popular a nivel autonómico. El resultado, quedar por detrás de PP y PSOE en absolutamente todas las comunidades autónomas, no les hizo reflexionar y el pueblo llano tenemos que sufrir 4 años más de dictadura bipartidista en las autonomías. En cambio, a nivel municipal la cosa fue muy distinta, sí hubo unidad, y ganamos muchísimas alcaldías importantes.
Podemos habría sido un espacio de unidad, oficialmente o de facto (absorbiendo con su buen hacer al resto de organizaciones poco a poco), pero hoy día han hecho tanto daño dentro de las fuerzas del cambio, no solo a gente de IU o PCE, sino a tantos otros colectivos, críticos de Podemos, candidaturas municipalistas donde trataron de imponer criterios... que veo la marca "Podemos" mas un escollo que una ventaja en ese sentido. Y ojo, que no quiero que se disuelvan ni que dejen de aparecer, pero una nueva marca hoy día ayudaría a superar las fobias más o menos legítimas hacia IU, y las nuevas fobias generadas hacia Podemos.
IU antes era la organización con más "renombre" y desde los sectores conservadores de esa organización se decía que para qué había que crear una nueva marca si ya teníamos a IU. Un grave error. Referentes como las mareas, Ahora Madrid y Barcelona en Comú, que ganaron alcaldías en apenas unos meses, fueron el ejemplo de lo que hay que construir. Las siglas solo son obstáculos si impiden que ese nuevo espacio común pueda construirse.
Creo que más o menos coincidimos en el análisis. Podemos tenía una marca pujante hace un año, pero a raíz de las ambigüedades, cierto mesianismo de la cúpula (¿Dónde quedaron los círculos?) y todo el juego enfangado de los medios (Venezuela, Monedero, Errejón), mucha gente con razón o no les tiene cierto recelo o incluso miedo.
IU creo que es un partido dual respecto a dos generaciones, por suerte la nueva representada por Garzón va dominando día a día al resto de "elefantes". Tampoco es que considere a la vieja guardia corruptos, pero sería absurdo no hacer autocrítica y ver que no supieron llegar a la gente, pese a las ideas claras.
Lo ideal sería una marca nueva, con gente implecable en cuanto a pasado/acciones (o sea, consecuentes y honrados) y en donde no se repitiesen errores de principiante que puede haber cometido Podemos en este primer año. Eso parece ser Unidad Popular, pero por desgracia mucha gente lo ve como una extensión agónica de IU, un "cambio de nombre" para perpetuarse, más que nada en común. Por eso a veces creo que al menos en el corto-medio plazo sin Podemos como marca no habrá mucho avance.
PD: Como dato curioso, soy parte de un "Ahora" y pese a que oficialmente apoyamos la candidatura de Unidad Popular el clima interior es bastante...denso.
#8 de acuerdo en todo con lo que dices, aunque puntualizo dos cosas:
- Unidad Popular es más importante no por lo que es, sino por lo que representa, como he dicho anteriormente, que son unos principios concretos. Con esto quiero decir que como marca no me interesa mas que como herramienta, pero en el momento en que sea un escollo la marca "Unidad Popular", sea porque se asocie a IU o porque en sí misma haya generado rechazos, defenderé que se cree una nueva, junto a Podemos y quien sea. Pero esa posibilidad primero tiene que darse y dependerá especialmente de lo que quiera hacer Podemos, aunque no solo de ellos.
- Podemos ha vivido una campaña en su contra brutal, aunque inicialmente fue mas bien promoción, pero si la campaña en contra les ha hecho daño no es tanto por la campaña en sí, sino por el hecho de no haber estado todos unidos frente a ellos. Frente al poder de los de arriba, los de abajo debemos unirnos para confrontar con sus mentiras, sus difamaciones, sus calumnias... un "Ejército" popular en la calle creando otro discurso y otro mensaje. Incluso unidos lo tendríamos difícil porque nos enfrentamos a los intereses de grandes poderes, pero sin estar unidos somos presa fácil. Podemos ha visto en unos meses cómo pasó del 30% al 10%, el régimen no da tregua y ellos deberían haber sido más inteligentes en la búsqueda de alianzas.
#7 No sé yo si tuvo mucho que ver con la unidad con la victoria o más bien fue la poca estima del candidato del partido socialista (en Madrid) o falta de confianza en ese partido o las ganas de cambio o alguna o todas las las razones anteriores. Pero no creo que la unidad sea la razón principal ni de lejos.
#10 pues yo estoy absolutamente seguro de que la unidad es el factor principal, otro factor es el programa y otro la forma de funcionamiento abierto y flexible. Unidad desde la diversidad, con programa de cambio radical, esa es la fórmula. El candidato influye, pero mucho más si es apoyado de forma unánime por la gente que quiere un cambio, sin divisiones ni enfrentamientos entre gentes que pensamos parecido.
#11 No serán esos los motivos del movimiento de votos, que hubo en Madrid, de votantes de IU a Ahora Madrid y no del resto de votantes. Porque mira que me cuesta ver esas razones como las principales de su cambio de voto de los que anteriormente votaron al PSOE, tanta seguridad no puede ser real.
#12 la gente de IU Madrid precisamente apoyó a Ahora Madrid, porque las asambleas de base lo hicieron. Siempre hay muchos factores, pero la unidad, la gente trabajando en un mismo objetivo ilusionante y sin divisiones, es un factor decisivo.
#13 ahi la cuestión principal, tu estás absolutamente seguro de lo los votantes de IU cambiaron su voto por eso, pero la certeza para el resto de votantes es muy pequeña. Certeza de que esa sea la razón.
#14 es tan simple como ver el voto en mayor proporción a IU en la Comunidad que para el Ayuntamiento en las elecciones de mayo de 2015, o el voto mayor en las Europeas de 2014 y la intención de voto actualmente mayor para las generales del 20D en la ciudad de Madrid con respecto a las municipales. La realidad es que la sociedad tiene derecho a organizarse, a informar y a informarse, y que la gente que está organizada en partidos y organizaciones afecta a los resultados electorales. Te costará creerlo, pero la actividad en la calle, en las movilizaciones, en las asociaciones vecinales, en los desahucios, etc, a veces es decisiva para alterar los resultados electorales.
Otro sondeo manipulador que incluye candidaturas unitarias en el saco de votos de Podemos, aunque en algunas de ellas también está IU. Poca ética la de estos medios y de la dirección de Podemos por colaborar con la mentira.
#2 pues simplemente habría que separar ese voto, porque ahí habrá diputados también de IU, que no están siendo representados en la cuota de IU y que en cambio sí están añadidos a la de Podemos.
Mi opinión es que no pueden sumarse ni al de IU ni al de Podemos, sino que hay que separar en bloques diferenciados porque se trata de candidaturas diferentes: Unidad Popular, Podemos, En Marea, En Comú y Compromís-Podemos.
#3 Nadie puede negar que estan ninguneando a IU pero...
¿no crees que cada voto que vaya a IU va a debilitar un cambio en este pais? Y antes de que me vengas con que el cambio de Podemos no lo quieres ¿no ves que el cambio de IU no lo ha querido casi nadie en las ultimas decadas? ¿no crees que si aparece un cambio que, aunque no te guste lo mismo, va a facilitar que en las proximas elecciones IU tenga mayor representacion?
Comentarios
#4 las cosas no son así de fáciles, la realidad es que hoy no se dan las condiciones para ganar las elecciones, el 20D no ganará ni Podemos, ni Unidad Popular, ni nadie que vaya a defender a la mayoría social trabajadora del país. Ganará C's, PP y PSOE, tendrán suficiente mayoría incluso para reformar la Constitución y blindar aún más el régimen del 78.
Y si esto es así es porque se han cometido graves errores entre las fuerzas del cambio, que han imposibilitado una candidatura ÚNICA que sea rupturista y construida desde abajo, bajo un NUEVO ESPACIO COMÚN.
La realidad es que Podemos no es "la herramienta del cambio", no es ese espacio común, como algunos dicen. No lo es por muchas razones:
1- Para empezar, porque no cuestiona el sistema de raíz, sino que busca ocupar la "centralidad". Esto es, busca captar el voto existente, sin transformar la realidad. Ese cambio NO es posible, no hay suficiente voto existente que pueda llevar a Podemos a una victoria. El voto existente de "centro" es moldeable por los medios de comunicación, ayer se iban hacia Podemos y hoy van a Ciudadanos. No está en manos de Podemos capturar ese voto, ni con engaños, ni con discursos ambiguos. La única alternativa es CAMBIAR la sociedad y, desde la propia sociedad, construir la ALTERNATIVA.
2- Podemos no respeta ni reconoce la lucha popular histórica, no solo no reconoce a IU y el PCE como referentes históricos en su momento, sino que no tiene conexión con la lucha de las izquierdas en Latinoamérica, en Portugal, en la Segunda República Española, etc. No reconoce la labor sindical (CNT, CGT, Co.bas...), la lucha por la Memoria Histórica, etc. Y no, no hay que hacer de esa la bandera principal, ni vivir de la nostalgia, pero eso no quiere decir que haya que olvidarse de tanta gente que ha luchado durante años y que luchan en Bolivia, Ecuador, Venezuela, Cuba, Nicaragua... Ningún cambio justo puede construirse sin esa solidaridad y UNIDAD internacionalista.
3- Conectado con el punto anterior, Podemos no ha sabido incorporar a la izquierda que ha luchado todos estos años a su proyecto, ni a un proyecto conjunto. No lo ha hecho no solo por no reconocer la aportación del resto de fuerzas del cambio, sino por sus desprecios, declaraciones humillantes, imposición de normas internas que excluían a los sectores críticos, estructuras jerarquizadas que quitaban todo el poder de decisión a los círculos, etc. Podemos tiene la fuerza que consiguió a través de los medios y del carisma de Pablo Iglesias, así como de muchos fans incondicionales, pero no va más allá, no es una herramienta de empoderamiento ciudadano, no devuelve al pueblo su capacidad de ganar.
Dicho todo esto, decir que Unidad Popular sí plantea un cambio de ruptura, sí defiende un Nuevo Espacio Común donde confluir e integrarse todo el mundo sin anular ni humillar a nadie, sí bebe de la lucha histórica de las fuerzas populares, en España y otros países. Pero tampoco va a ganar porque, aunque está en la línea política correcta y crece cada día que pasa, tiene que hacer frente a la llamada del "voto útil" a Podemos y PSOE, tiene que asumir una depuración que ha hecho de sectores anquilosados del partido que han sido apartados, pero que han mermado algunas posibilidades de cambio, tiene que luchar contra la espectacularización de la política, asentarse como nuevo proyecto que trasciende a IU...
Unidad Popular es un proyecto de futuro, no tanto por lo que es sino por lo que representa en principios y lo que puede llegar a ser, un proyecto que crece en simpatizantes activos, que está en la línea correcta del cambio (la línea inicial de Podemos que tampoco excluía a IU), que tiene tendencia creciente de voto. No es invención mía que cada día llenan más los actos y tienen más difusión y gente ilusionada. En cambio, Podemos se desinfla, cada vez más, porque el capital humano que ganó en un principio con un discurso renovador y superador de la izquierda tradicional, un discurso de Nuevo Espacio Común, que trascendía siglas, ha sido hoy sustituido por una jerarquía de partido que aspira a ser el nuevo PSOE, en la oposición.
Dicho esto, está en juego todavía qué mayoría obtienen las fuerzas reaccionarias del país, así que esto está abierto, no tienen todo el pescado vendido. Y el 21D, Podemos va a ser necesario y Unidad Popular también, después de todo esto tendrán que sentarse a hablar, pero hoy por hoy solo podemos luchar por afianzar la línea política correcta del cambio, las tendencias de voto que crecen, no podemos ponernos a llorar por lo que no fue. No se cambia el país solo con ilusión y voluntarismo, sino con ORGANIZACIÓN, análisis político correcto y mucha lucha en la calle.
#5 Enhorabuena por tu análisis, de verdad.
Me gustaría preguntarte, a opinión personal, ¿cómo valorarías que en un futuro cercano (antes de las próximas generales), IU y el resto de fuerzas de la izquierda se integrasen en Podemos SI y SOLO SI éstos cambiasen lo suficiente el discurso y la organización para ser realmente consecuentes, asamblearios y regeneradores?
Lo digo porque a día de hoy Podemos tiene mucho renombre, para bien o para mal, y quizá en vez de crear algo nuevo como Unidad Popular, podía ser más factible remodelar lo actual para darle más visibilidad.
#6 gracias por tu comentario, es un placer. Sobre tu pregunta de si Podemos podría llegar a ser el referente del cambio en un futuro, decir que nada está escrito, pero hoy por hoy no lo considero, y te explico por qué:
Yo consideré esa posibilidad hace mucho tiempo, concretamente hasta algo antes de las autonómicas, en las que ya vi cómo se consolidó el modelo de partido y cómo se rompió cualquier posibilidad de una unidad popular a nivel autonómico. El resultado, quedar por detrás de PP y PSOE en absolutamente todas las comunidades autónomas, no les hizo reflexionar y el pueblo llano tenemos que sufrir 4 años más de dictadura bipartidista en las autonomías. En cambio, a nivel municipal la cosa fue muy distinta, sí hubo unidad, y ganamos muchísimas alcaldías importantes.
Podemos habría sido un espacio de unidad, oficialmente o de facto (absorbiendo con su buen hacer al resto de organizaciones poco a poco), pero hoy día han hecho tanto daño dentro de las fuerzas del cambio, no solo a gente de IU o PCE, sino a tantos otros colectivos, críticos de Podemos, candidaturas municipalistas donde trataron de imponer criterios... que veo la marca "Podemos" mas un escollo que una ventaja en ese sentido. Y ojo, que no quiero que se disuelvan ni que dejen de aparecer, pero una nueva marca hoy día ayudaría a superar las fobias más o menos legítimas hacia IU, y las nuevas fobias generadas hacia Podemos.
IU antes era la organización con más "renombre" y desde los sectores conservadores de esa organización se decía que para qué había que crear una nueva marca si ya teníamos a IU. Un grave error. Referentes como las mareas, Ahora Madrid y Barcelona en Comú, que ganaron alcaldías en apenas unos meses, fueron el ejemplo de lo que hay que construir. Las siglas solo son obstáculos si impiden que ese nuevo espacio común pueda construirse.
#7 Gracias por tu respuesta.
Creo que más o menos coincidimos en el análisis. Podemos tenía una marca pujante hace un año, pero a raíz de las ambigüedades, cierto mesianismo de la cúpula (¿Dónde quedaron los círculos?) y todo el juego enfangado de los medios (Venezuela, Monedero, Errejón), mucha gente con razón o no les tiene cierto recelo o incluso miedo.
IU creo que es un partido dual respecto a dos generaciones, por suerte la nueva representada por Garzón va dominando día a día al resto de "elefantes". Tampoco es que considere a la vieja guardia corruptos, pero sería absurdo no hacer autocrítica y ver que no supieron llegar a la gente, pese a las ideas claras.
Lo ideal sería una marca nueva, con gente implecable en cuanto a pasado/acciones (o sea, consecuentes y honrados) y en donde no se repitiesen errores de principiante que puede haber cometido Podemos en este primer año. Eso parece ser Unidad Popular, pero por desgracia mucha gente lo ve como una extensión agónica de IU, un "cambio de nombre" para perpetuarse, más que nada en común. Por eso a veces creo que al menos en el corto-medio plazo sin Podemos como marca no habrá mucho avance.
PD: Como dato curioso, soy parte de un "Ahora" y pese a que oficialmente apoyamos la candidatura de Unidad Popular el clima interior es bastante...denso.
#8 de acuerdo en todo con lo que dices, aunque puntualizo dos cosas:
- Unidad Popular es más importante no por lo que es, sino por lo que representa, como he dicho anteriormente, que son unos principios concretos. Con esto quiero decir que como marca no me interesa mas que como herramienta, pero en el momento en que sea un escollo la marca "Unidad Popular", sea porque se asocie a IU o porque en sí misma haya generado rechazos, defenderé que se cree una nueva, junto a Podemos y quien sea. Pero esa posibilidad primero tiene que darse y dependerá especialmente de lo que quiera hacer Podemos, aunque no solo de ellos.
- Podemos ha vivido una campaña en su contra brutal, aunque inicialmente fue mas bien promoción, pero si la campaña en contra les ha hecho daño no es tanto por la campaña en sí, sino por el hecho de no haber estado todos unidos frente a ellos. Frente al poder de los de arriba, los de abajo debemos unirnos para confrontar con sus mentiras, sus difamaciones, sus calumnias... un "Ejército" popular en la calle creando otro discurso y otro mensaje. Incluso unidos lo tendríamos difícil porque nos enfrentamos a los intereses de grandes poderes, pero sin estar unidos somos presa fácil. Podemos ha visto en unos meses cómo pasó del 30% al 10%, el régimen no da tregua y ellos deberían haber sido más inteligentes en la búsqueda de alianzas.
Bueno, encantado de intercambiar ideas.
#7 No sé yo si tuvo mucho que ver con la unidad con la victoria o más bien fue la poca estima del candidato del partido socialista (en Madrid) o falta de confianza en ese partido o las ganas de cambio o alguna o todas las las razones anteriores. Pero no creo que la unidad sea la razón principal ni de lejos.
#10 pues yo estoy absolutamente seguro de que la unidad es el factor principal, otro factor es el programa y otro la forma de funcionamiento abierto y flexible. Unidad desde la diversidad, con programa de cambio radical, esa es la fórmula. El candidato influye, pero mucho más si es apoyado de forma unánime por la gente que quiere un cambio, sin divisiones ni enfrentamientos entre gentes que pensamos parecido.
#11 No serán esos los motivos del movimiento de votos, que hubo en Madrid, de votantes de IU a Ahora Madrid y no del resto de votantes. Porque mira que me cuesta ver esas razones como las principales de su cambio de voto de los que anteriormente votaron al PSOE, tanta seguridad no puede ser real.
#12 la gente de IU Madrid precisamente apoyó a Ahora Madrid, porque las asambleas de base lo hicieron. Siempre hay muchos factores, pero la unidad, la gente trabajando en un mismo objetivo ilusionante y sin divisiones, es un factor decisivo.
#13 ahi la cuestión principal, tu estás absolutamente seguro de lo los votantes de IU cambiaron su voto por eso, pero la certeza para el resto de votantes es muy pequeña. Certeza de que esa sea la razón.
#14 es tan simple como ver el voto en mayor proporción a IU en la Comunidad que para el Ayuntamiento en las elecciones de mayo de 2015, o el voto mayor en las Europeas de 2014 y la intención de voto actualmente mayor para las generales del 20D en la ciudad de Madrid con respecto a las municipales. La realidad es que la sociedad tiene derecho a organizarse, a informar y a informarse, y que la gente que está organizada en partidos y organizaciones afecta a los resultados electorales. Te costará creerlo, pero la actividad en la calle, en las movilizaciones, en las asociaciones vecinales, en los desahucios, etc, a veces es decisiva para alterar los resultados electorales.
Otro sondeo manipulador que incluye candidaturas unitarias en el saco de votos de Podemos, aunque en algunas de ellas también está IU. Poca ética la de estos medios y de la dirección de Podemos por colaborar con la mentira.
#1 La verdad es que llevas razón, pero es difícil de trasladar las diferentes confluencias al gran público en una imagen.
¿Qué propones?
#2 pues simplemente habría que separar ese voto, porque ahí habrá diputados también de IU, que no están siendo representados en la cuota de IU y que en cambio sí están añadidos a la de Podemos.
Mi opinión es que no pueden sumarse ni al de IU ni al de Podemos, sino que hay que separar en bloques diferenciados porque se trata de candidaturas diferentes: Unidad Popular, Podemos, En Marea, En Comú y Compromís-Podemos.
#3 Nadie puede negar que estan ninguneando a IU pero...
¿no crees que cada voto que vaya a IU va a debilitar un cambio en este pais? Y antes de que me vengas con que el cambio de Podemos no lo quieres ¿no ves que el cambio de IU no lo ha querido casi nadie en las ultimas decadas? ¿no crees que si aparece un cambio que, aunque no te guste lo mismo, va a facilitar que en las proximas elecciones IU tenga mayor representacion?