El líder del PP, Pablo Casado, ha vuelto a dejar el lado más xenófobo de su discurso y defender una "inmigración ordenada y legal" bajo el argumento peligroso de que "no hay sitio para todos los que quieran venir".En un acto de la campaña electoral andaluza, Casado endureció su discurso racista afirmando que "o los inmigrantes respetan las costumbres occidentales o se han equivocado de país"."El problema no es que yo me haya equivocado de país, sino que este tipo se ha equivocado de siglo", le contestó el tuitero de origen rumano..
Comentarios
xenofobia: defender una inmigración ordenada y legal
xenofobia: afirmar que no hay sitio para todos los que quieren venir
Supongo que el tuitero no xenófobo y que vive en este siglo defiende una inmigración ilegal y desordenada y piensa que hay sitio para todos los que quieran venir.
#2 Supongo que a ti en el instituto no te enseñaron lo que es una falacia del hombre de paja...
#6 dice literalmente que ha dejado ver el lado mas xenofobo de su discurso, y cita textualmente lo de la inmigración legal y ordenada...
¿Dónde está el hombre de paja en mi comentario?
#6 a nadie le enseñan eso en el instituto, ojalá.
#2 "Xenofobia" es tener un discurso que genera odio hacia un tipo determinado de seres humanos, sea por su aspecto, genes u origen geográfico. Y si encima es para ganar votos ratas: doble combo xenofóbico.
Yo no estoy a favor de abrir fronteras a lo loco, pero no usaría las palabras de Casado para defender mis ideas.
#12 El peligroso terreno de las subjetividades.
Si yo digo "es preferible una inmigración legal y ordenada a una inmigración ilegal y desordenada" es posible que a algunas personas les aumente o les reafirme en el odio que ya tienen hacia los inmigrantes, pero dificilmente podría calificarse mi frase como xenófoba.
El odio no lo ha generado mi frase, que además por otro lado no sería contra todos los inmigrantes ni contra todos los extranjeros ni contra todas las razas, sino contra un sector concreto por unas causas concretas, las cuales tampoco coinciden con la definición de xenofobia.
#23 la propaganda política siempre juega con subjetividades. Si solo lees el discurso de un político sin fijarte en el tono, las formas o el contexto para comprender sus intenciones creo que andas algo perdido.
Este tipo de discursos, aunque no sean explícitamente xenófobos, lo que hacen es poner a cierta gente en el punto de mira de la ciudadanía (y, de paso, quitar a otra).
#32 El peligroso terreno de las subjetividades, o "no es lo que dice sino cómo te parece a ti que lo dice"
Espero que para acusar a alguien de xenófobo se necesite algo más que "a mí me lo parece"
#33 insisto: reducir la política al mero discurso y no analizar nada más no tiene sentido. Es más, es absurdo. Reducir la política al contenido y no a otras muchas cosas es no entender absolutamente nada. ¿Quién te ha enseñado que la política es exclusivamente lo que se dice? ¿No has oído hablar de la diplomacia, los mensajes subliminales, etc.? ¿De verdad piensas que en política hace falta ser explícito para transmitir una idea? ¿No sabes lo que es una idea implícita?
#34 Pues nada, a señalar esos mensajes subliminares y esos detalles xenófobos, pero de un modo objetivo y científico.
No discutamos del sexo de los ángeles a no ser que traigas fotos de sus cojones.
#35 discutamos lo subjetivo y subliminal de forma científica. Claro que sí, tiene todo el sentido.
#36 Puedes aportar los datos objetivos que te hacen pensar que tiene carga subliminal que afectan a la percepción subjetiva.
¿o no puedes?
#37 no, no se puede, por eso se dan opiniones. ¿Solo se puede opinar de ciencia exacta?
#38 Puedo opinar que la vestimenta de pablo iglesias en el congreso me transmite que se toma su trabajo de un modo poco serio y poco responsable. Lo cual es subjetivo. Y puedo decir que lo que motiva dicha opinión en que vaya en camisa con las mangas arremangadas.
Que vaya en camisa con las mangas arremangadas es un hecho objetivo y contrastable, del que se pueden mostrar pruebas gráficas.
Luego podemos discutir sobre si cuales son los motivos reales por los que viste así, y cuales son los motivos por los que a mí dicho estímulo me genera una impresión y a otras personas el mismo estímulo les genera otra.
Si no puedes mostrar los hechos objetivos que generan las subjetividades de las que hablas, es porque:
1. No existen tales hechos objetivos
2. Son gilipolleces que muestran más tus sesgos que la supuesta xenofobia de casado.
#39 muy bien. No sé en qué contradice eso a lo que digo.
#40 Es muy fácil:
¿En qué hechos objetivos te basas para afirmar subjetivamente que casado es xenófobo?
Si eres capaz de mostrarme tus hechos objetivos, tal vez podamos llegar a la conclusión de que tu subjetividad está fundada y es legítima, o a la conclusión de que tu subjetividad es prejuiciosa.
La otra opción que tienes es enrocarte en que tu subjetividad no se basa en absolutamente nada, y que no se puede abordar desde un punto de vista científico y objetivo, con lo cual la única opción que queda es que tu subjetividad es absolutamente prejuiciosa.
#41 creo que me he perdido. Se trata de opinar acerca de un mensaje político. No hay hechos objetivos, sino opiniones. Si fuera objetivo no serían opiniones, sino ecuaciones.
Tienes que mentalizarte, aunque no pareces por la labor, de que la política y las matemáticas son cosas distintas.
#48 tus opiniones tienen que basarse en algo, ¿en qué se basan?
#49 en mi percepción subjetiva, lógicamente. Si pudiera hacer una ecuación y demostrarlo entonces no sería opinión.
#50 pero tu percepción subjetiva tiene que estar sustentada en algo.
Por ejemplo, mi percepción subjetiva de que tu opinión solo se sustenta en prejuicios y manipulaciones a las que te has visto sometido se basa en el hecho objetivo y contrastable de que no quieres señalar ni un solo motivo por el que piensas que Pablo Casado es xenofobo, y se basa también en el prejuicio de que mucha gente opina sobre sus "adversarios políticos" no en función de lo que estos hacen o dicen sino en función prejuicios previos y de lo que sus medios de opinión de cabecera le dicen que estos hacen o dicen.
Es decir, tus motivos objetivos para decir que Pablo Casado es xenofobo son: es del ala derecha del PP, publico y eldiario te han dicho que es xenofobo
Esto es mi opinión subjetiva, y se basa en un hecho objetivo y contrastable (te niegas a exponer las objetividades que generan tus subjetividades sobre la xenofobia de pablo casado) y en un prejuicio sobre las personas que tienen una ideología que no pueden explicar ni defender, dicho prejuicio completamente subjetivo se basa a su vez en una acumulación de hechos objetivos y contrastables como por ejemplo esta conversación que estamos teniendo, tras la cual mi prejuicio se verá reforzado y afectará a mi siguiente subjetividad sobre alguien que afirme que piensa algo pero que desconoce por qué piensa así.
Otro hecho objetivo es que yo soy capaz de introspeccionar mi mente, y me resulta absolutamente increible que tú no seas capaz, y eso me hace pensar de forma subjetiva que realmente eres consciente de que los hechos objetivos de tu acusación de xenofobia solo son prejuicios previos y manipulaciones de los medios, y que por eso no te queda más remedio que decir que tu subjetividad viene del espiritu santo, porque la alternativa es aceptar que has sido manipulado y bajarte de la burra.
#52 vaya mezclas de churras con merinas. ¿Dónde he dicho yo que quiera señalar o no señalar algo? ¿Me puedes poner el párrafo? La verdad es que me quema la gente que se inventa los argumentos de los demás. De hecho, ni siquiera había entrado en si es xenófobo o no, solo había dicho que para analizar si lo es no basta con fijarse exclusivamente en las palabras que pronuncia, sino en otras muchas cosas. Deberías leer con más atención los argumentos en lugar de inventártelos.
#57 Tal vez te confundí con otro usuario...
En cualquier caso, quien afirma que es un xenófobo, es este caso el periodista y el twitero, lo hacen aportando ciertos datos objetivos en los que se basa su subjetividad.
Cuando esos datos objetivos en los que se basa su subjetividad son desmontados, hay personas que dicen (tal vez tú) que a parte de esos datos objetivos hay que tener encuenta otros como el tono, las formas o el contexto, a partir de las que se construye la subjetividad.
Yo respondo que me podemos discutir sobre ese otro tipo de cosas, pues son también objetivas.
Y como el que tira la piedra y esconde la mano, dichas otras cosas jamás son especificadas, sino que se entra en un bucle de "no se puede discutir lo subjetivo" y "lo subjetivo se forma a partir de cosas objetivas que podemos analizar"
Por ejemplo, hay hecho una afirmación:
Este tipo de discursos, aunque no sean explícitamente xenófobos, lo que hacen es poner a cierta gente en el punto de mira de la ciudadanía (y, de paso, quitar a otra).
Si quisieras podrías aportar aquellas cosas materialmente objetivas en las que te basas para realizar tal afirmación, qué es lo que te hace catalogar a ese discurso como un discurso de "ese tipo" y cómo hace para "poner a cierta gente en el punto de mira de la ciudadanía"
Pero supongo que una vez más, tirarás la piedra y esconderás la mano.
#58 y dale con que tiro la piedra y escondo la mano. Te estás haciendo una paja mental impresionante. Yo no he escondido la mano en ningún momento. Si te haces un lío con los usuarios a los que respondes repasa las conversaciones y aclárate antes de hacer acusaciones absurdas. Mejor escribir menos y enterarte mejor de lo que lees.
Yo no he afirmado ni afirmo categóricamente que este discurso sea estrictamente xenófobo, pero pienso que está cerca de la línea de la xenofobia. ¿Por qué? Porque pienso que lo que pretende es que la gente culpe al inmigrante de su miseria y mientras seguir robándonos, cuando creo que el votante del PP es más culpable de mi potencial miseria que el inmigrante, que no es más que otra víctima (más víctima que yo, de hecho). Mientras Aznar dice que hay que ser piadoso con Zaplana, Casado hace un discurso a gritos contra los inmigrantes. Ellos nos roban, apoyan masacres, indultan a torturadores, nos manipulan y hasta nos dicen que la dictadura no fue mala; pero luego cuando se trata de los inmigrantes se les pone la vena en el cuello. Creo que es una maniobra disuasoria. Hablemos de los inmigrantes no sea que la gente nos odie a nosotros. La gente necesita odiar. Démosles un objetivo, a ser posible que sea débil y no pueda apenas defenderse.
#59 Pues yo pienso que lo que hace es buscar una preocupación real y legítima de mucha gente y explotarla, porque realmente no necesita distraer a los fanboys de su partido que ya le perdonan todo para evitar que gobierne el partido contrario al que no le perdonan nada.
Para mí, la distracción en el sistema bipartidista es el propio bipartidismo.
Los votantes de cada partido toleran mucha basura de su partido para evitar que el partido contrario haga algo terrible.
En el caso de los votantes de los partidos de derechas, estos toleran las corruptelas de sus partidos para evitar que los rojos quemen iglesias, conviertan en maricones a los niños, y regalen el país a los moros, y nos lleven a la ruína económica.
En el caso de los votantes de los partidos de izquierdas, estos toleran las corruptelas de sus partidos para evitar que los fachas maten a los negros, manden a las mujeres a las cocinas, y curen a los homosexuales con electroshocks y nos lleven a la ruina económica.
Así que para mí, en este caso, la cortina de humo no es Pablo Casado que trata de ocultar sus miserias diciendo que hay que incentivar la inmigración legal y luchar contra la ilegal, sino los medios de izquierdas que tratan de ocultar otras miserias diciendo que Pablo Casado es un xenófobo.
#60 yo discrepo. Creo que es injusto hacer discursos tan duros contra la inmigración y, por ejemplo, ninguno contra los que explotan a inmigrantes, que para mí es un problema mayor. Claro, los explotadores votan y tienen poder, el inmigrante es una víctima fácil y se sacan votos del electorado más paleto. Esos discursos, puede que no sean xenófobos, pero pueden fomentar la xenofobia.
#63 ¿te parece duro y xenofobo decir que hay que defender la inmigración legal y luchar contra la inmigración ilegal?
¿Te parece duro decir que hay que integrar a los inmigrantes y que los que piensen que pueden venir y no integrarse se están equivocando?
#64 no, eso planteado así no. Me parece mal lo que te he contado, que no es eso, pero en lugar de leer lo que escribo prefieres ocecarte en tu idea. "Manzanas traigo".
#65 Yo he dicho lo mismo que casado con otras palabras.
No me parece que sea duro, pero claro, eso como hablábamos es una apreciación subjetiva, que en mi caso se basa en una interpretación literal de sus palabras.
Si el mensaje objetivo denotativamente hablando es el que yo he dicho, es posible que la dureza la veas subjetivamente en algún detalle connotativo, no sé.
¿Qué parte concreta y objetiva de sus declaraciones te hace pensar que es un "discurso tan duro contra la inmigración"?
Supongo que ahora me dirás que en ningún momento has dicho nada sobre ese discurso en concreto, sino sobre los discursos "de ese tipo", sin aportar ningún dato objetivo que te haga encasillar a ese discurso en "ese tipo"
Y volveré a pensar que tu subjetividad se basa en prejuicios.
#66 déjalo, me doy por vencido.
Intento mentalizar a la gente de ciertas cosas que considero positivas y pienso que es de las mejores aportaciones que puedo hacer a la humanidad, aunque sea modestísima. Sin embargo, con algunos no se puede o no tengo la suficiente paciencia, por tanto mejor dejarlo.
Ojalá algún día aprendas a ver las cosas desde una perspectiva más rica.
#67 Ojalá algún día seas consciente de tus propios prejuicios
Saludos.
#68 está bien. Haré un último intento. Me armo de paciencia y allá voy.
Supongamos un político hipotético (no necesariamente Casado) que, ante los temas que paso a citar, adopta la siguiente actitud:
̣- Corrupción: calla o trata de taparla.
- Explotación laboral (especialmente la de los inmigrantes, que es con diferencia la más salvaje): ni la menciona o muy de pasada para justificarse.
- Torturas policiales, indultos, cloacas del Estado y otros atropellos de las fuerzas de seguridad: ni habla de ellas.
- Aumento de las desigualdades: ni nombrarlo.
- Violaciones de derechos humanos o colaboración con ellas como trabajos inhumanos para inmigrantes, tráfico de armas por parte del Estado, etc.: de pasada y a otro tema.
Sin embargo, luego habla de los inmigrantes y: vena en el cuello gritando que cuidadito con lo que hacen. Eso sí, si se portan bien y luego les amputan un brazo trabajando y los dejan tirados en la calle no hay problema, porque no lo menciona tampoco. Lo único en lo que hace énfasis es en el comportamiento de los inmigrantes, lo cual me parece un discurso calculado.
¿Qué ocurre con este político? ¿Se puede afirmar categóricamente que sea xenófobo? No lo sé, quizá no; pero lo que es cierto es que su discurso es miserable porque pone el foco en los inmigrantes en lugar de otras cosas más graves de las que no le interesa hablar. "Cebémonos con los más débiles y a seguir robando".
En política es muy importante el tema del que se habla, a veces independientemente de lo que se diga. Marcar la agenda, marcar los debates es vital. Nadie va a odiar al que no se habla de él. De todos los que hacen cosas malas solo nombra a (algunos) inmigrantes y con las cosas más graves calla. Hay una clara intención en poner ahí el punto de mira.
Espero que ahora lo hayas entendido, sobre todo espero que hayas querido entenderlo.
#69 Lo he entendido.
1. Asumiendo que la corrupción y el abuso de policial es común a todos los partidos políticos, aunque proporcional a la cuota de poder de la que dispongan y hayan disponido.
2. Asumiendo que los diferentes partidos nombran o callan diferentes desigualdades según el público objetivo al que se dirija.
3. Asumiendo que los diferentes partidos denuncian o ignoran las violaciones a los derechos humanos según les conviene.
Todas esas asunciones las puedo demostrar objetivamente para cualquier partido del arco parlamentario.
Nos queda que un político es xenófobo si no denuncia la explotación de los inmigrantes.
Es decir, la xenofobia ya no sería el hecho de odiar a lo diferente, sino el de no mostrar empatía hacia el sufrimiento de los inmigrantes.
Me gustaría que tratases de aplicar la misma lógica a otros líderes políticos respecto a otras causas nobles, por si acaso alguno odia yo que sé a la infancia, o al arte, a los ancianos, o a la fauna salvaje...
Sería gracioso acusar a Pablo Iglesias de odiar a la fauna salvaje porque en sus discursos no hace una defensa del lince ibérico...
#70 vaya sarta de tonterías, con todo el respeto. Encima con el "todos son iguales".
La frase "nos queda que un político es xenófobo si no denuncia la explotación de los inmigrantes" es la demostración patente de que no merece la pena seguir hablando contigo, no solo porque no entiendes nada sino porque tampoco quieres entender, que es lo peor.
Normalmente pongo en ignorados a quienes me faltan el respeto. En este caso falta de respeto como tal no sé si hay, pero o eres muy poco inteligente o me estás vacilando porque tu forma de razonar no tiene ni pies ni cabeza, y no quiero volver a tener la tentación de perder el tiempo, lo más valioso que le podemos ofrecer a una persona, como dijo José Mújica.
#071 denuncia la desigualdad de género que hace que la población reclusa sea mayoritariamente masculina, o el fracaso escolar masculino?
Eso quiere decir que su discurso es misandrico?
#12 : a mí lo de Casado me parece oportunismo, radicalismo, populismo, ocultación de otras partes de su agenda y probablemente algo que roza la xenofobia. Pero firmo todo lo que dice #2 . ¿Cuándo llegará el día que las demás opciones políticas se quiten la venda y dejen de regalar a la extrema derecha el monopolio de la defensa de la idea de que los flujos migratorios incontrolados no son algo bueno?
#51 Es que eso es atacar un problema de manera responsable:
Ni Vox, ni Ciudadanos, Ni PP lo van a hacer. Y para mi desgracia en la izquierda tampoco hay una opción sensata.
o los inmigrantes respetan las costumbres occidentales o se han equivocado de país
Entonces... ¿Casado está pidiendo que los inmigrantes vengan aquí a robar y a sacarse masters por la patilla en la URJC?
#4 No sé en qué país viviréis algunos, pero la gente que vive a mi alrededor trabaja muy duro para sacar a su familia adelante y los hijos se parten los cuernos estudiando para sacar buenas notas y poder llegar a la universidad en un futuro.
#5 Porque habrás elegido rodearte de esas personas. En España, igual que en la mayoría de países del mundo, hay de todo en ese sentido. Lo que no sé si habrá en los demás países del mundo (o al menos en esos con los que a nuestros políticos les gusta compararse) son tramas corruptas como las que menciona #4, que evidencian que para ciertas personas obtener un título universitario es un mero desembolso.
#7 Cuando el presidente de los EEUU, casi se atraganta con una galleta, meses después de la cara de gilipollas que se le quedó en el 11S, empiezas a dudar de la fiabilidad de los títulos universitarios americanos.
#7 la corrupccion es sistemica, en todo el planeta y españa no es ni de lejos la que tiene el mayor problema.
En un acto de la campaña electoral andaluza, Casado endureció su discurso racista afirmando que "o los inmigrantes respetan las costumbres occidentales o se han equivocado de país"
Soy de izquierdas, jamás he votado ni votaré al PP, pero coño, es que esto es de cajón. Cuando emigras a un país eres tú el que se tiene que adaptar a su cultura.
#10 ¿Y cuales son las costumbres occidentales?
Pq en realidad tal "acuerdo cultural" no existe. Yo estoy hasta los cojones de haber nacido en España y que no me interesen una mierda "las tradiciones". ¿Me vas a quitar la nacionalidad pq no me gusten los toros o el fútbol?
#16 Si de verdad piensas que España no tiene su propia cultura, sus propias tradiciones, y su propia forma de entender la sociedad... pues la verdad es que no sé que decirte, quizás que viajes más.
#17 las costumbres cambian continuamente. Si tu bisabuelo viviera ahora alucinaría con lo que ha cambiado la cultura española desde sus tiempos.
#19 Pues sí, y en general creo que hemos mejorado mucho. Lo que me da miedo es que podamos volver atrás, y eso puede venir tanto de fuera como de dentro.
#19 ¿Que le dices a una tia que te gustaría follártela tocando con un dedo en una foto suya????
#44 eso es. Cuando alguien me viene con el "vienen a imponernos su cultura!" hay que recordarle que el mismo ha impuesto su cultura a la de sus antepasados.
#17 Casi en cada puto municipio hay costumbres diferentes. En mi región tratamos de paletos a gente que vive a pocos kilómetros ( menos de 15 )...
En cada ciudad, incluso pequeña, hay lo que antes se llamaba "tribus urbamas" que reflejan la diferente forma de ver la vida de cada persona.
SOLO en España ya se habla de las "dos Españas".. que oyes, te admito que eso es muy español.
España no tiene una única cultura. Ningún país globalizado la tiene hoy en dia. Y ESO ES BUENO.
#10 Erróneo..cuando emigras a un país tienes que respetar las LEYES .
Tu puedes seguir con tus costumbres siempre y cuando respetes la ley.
cc #16 #20
#22 No he dicho que tengas que olvidar tu cultura y adoptar la suya, si no respetarla. Hay muchas normas sociales y culturales que no están recogidas en las leyes.
Vivo en Japón y tengo muy claro que debo intentar conocer sus normas para no ser un maleducado. Por ejemplo, si me presentan a una chica no se me ocurre darle dos besos, no hay ninguna ley que lo prohiba, pero aquí es de muy mala educación.
#10 Es de cajón, lo malo es usarlo como mensaje político anti inmigración. Cuando los políticos te dicen que simplemente quieren darte la mano, ten cuidado, que te arrancarán el brazo. Es muy bonito lo de respetar costumbres, o inmigración ordenada, pero luego los resultados son muy diferentes, lo podemos ver con Trump.
#20 Pues que quieres que te diga, a mi que una persona que es un gilipollas pero por una vez en su vida dice algo medianamente normal, y se apresura todo el mundo a señalarle y saltar como bonobos al grito de "uuuhh xenófobo, xenófobo", lo que me produce es rechazo hacia dichos bonobos.
Si tan xenófobo es no debería ser dificil encontrar citas en las que realmente esté siéndolo. Si no puedes y tienes que tirar de llamarle xenófobo en citas perfectamente normales, es que igual el equivocado eres tu. Ah y Trump decía lo de construir el muro ya mucho antes de ser elegido presidente.
Los que están siglos atrás son los de la sharia, los velos y burkas, la ablación y degollar corderos en la calle.
El tipo del twitt seguro que no se dedica a hacer todo eso, y dudo mucho que quiera que en su país de origen, Rumanía, entre gente a tropel que lo haga.
Lo de respetar las costumbres occidentales hay que matizarlo, porque las costumbres del Sr Casado no son iguales que las mías.
En el Partido popular tienen cierta tendencia a considerar costumbres occidentales cosas como el cristianismo, el folclore, la tradición, etc.
Cada persona individual tiene sus propias costumbres y mientras no incumplan las leyes y especialmente los derechos humanos me da igual cuales sean.
El discurso de las costumbres es muy peligroso y uniformador.
Si hay una costumbre que venga de fuera o sea de dentro y crees que es peligrosa para la sociedad se legisla ese problema en concreto. Por ejemplo, la ablación del clítoris ya está legislada. Creo que habría que poner la circuncisión por motivos no médicos al mismo nivel, pero no creo que vayan a hacerlo.
El maltrato animal me parece una barbaridad, pero hay que ser consecuente. Prohibiría el sacrificio Halal sin aturdimiento, pero por la misma razón hay que prohibir la tauromaquia.
Y si no queremos que nos cuenten religión musulmana en la escuela, habrá que sacar todos los credos de la misma.
Se trata de que todos seamos iguales ante la ley. Y las costumbres no son ni buenas ni malas dependiendo de donde vengan. Son buenas o malas en función de sus efectos en la sociedad.
#29 Las clavao
Título original
La respuesta de un tuitero al discurso xenófobo de Casado: “No me he equivocado de país, sino que este tipo se ha equivocado de siglo”
Pego aquí el tuit porque sé que ni dios va a entrar en la noticia:
Soy rumano.
Tengo dos carreras.
Tengo dos másters.
He escrito dos libros.
Hablo tres idiomas.
Y fui inmigrante ilegal durante seis años.
El problema no es que yo me haya equivocado de país, sino que este tipo se ha equivocado de siglo.
#8 Entiendo yo que ese hombre SÍ respetaría las costumbres occidentales. El problema es cuando te vienen musulmanes radicales que te quieren imponer la sharia, o pandilleros latinos, o exmilitares del este hiperviolentos, o en general gente que no respeta las normas sociales que tanto nos ha costado conseguir.
#11 Sharia, pandilleros, hiperviolentos, gente que no respeta las normas sociales.
Ea! Y no he mencionado ningún dato extra: porque no son necesarios.
#15 ¿Qué me quieres decir con esto?
#18 te da la razon
#28 #15 y sin xenofobia
Y despues del twit, se llevo el cobre?
Una inmigracion ordenada y legal me parece de lo mas logico que se defienda.
#3 Dependiendo del discurso:
Yo puedo estar a favor de poner multas a la gente que no cruce la calle por el paso de peatones. Una idea como cualquier otra, pero si defiendo esa idea como solución a "los moros de mierda que cruzan por dónde les da la gana".. ahi.. AHI estoy siendo xenofóbico de manera innecesaria.
#13 No es lo mismo "poner multas a todos los que no crucen por un paso de peatones" que "multar a los moros que no crucen por un paso de peatones".
Una medida es racista y la otra no.
La forma de pensar que tú dices es pretender que la política es como el fútbol. Como yo soy de izquierdas y el que ha propuesto eso es de derechas ... entonces tengo que estar en contra independientemente de lo que haya dicho. O viceversa. Eso es muy peligroso porque anula cualquier capacidad de autocrítica.
Si estás de acuerdo con que multen a gente que cruza por sitios que no son pasos de peatones, lo estás, lo diga Casado, Iglesias o el Papa.
#42 SI YA HE DICHO que yo estoy a favor de controlar más las fronteras.
Eso de que la política es como el fútbol lo decía yo a los 10 años, y yo he votado al PP dos veces: a Aznar...
PERO SE VE a una legua cuando un político enciende las antorchas para rascar votos. Y eso es lo que hace Casado.
Y no, yo estoy de acuerdo con una medida, no con los imbéciles que la promueven, ni en las formas que usan para promoverla, simplemente pq coincide con sus intereses.
Y ME ENFADO; por que en realidad sus intereses no tienen nada que ver con España. La quemarían entera si eso les garantizase un volquete de putas diario.
#45 "Y no, yo estoy de acuerdo con una medida, no con los imbéciles que la promueven"
Lo dicho, viva el fútbol eh?
#46 Tú de "Jack sparrow" solo tienes el nick, no? El sabía leer entre lineas, tú ni comprendes una etiqueta de champú.
#47 No, si queda muy claro lo que piensas. Y lo que piensas depende de quién te lo diga, no lo qué te digan.
#53 Exacto: lo que pienso depende de quién me lo diga. Me respeto mucho a mi mismo cuando "me digo" cosas.
h, ahí está la trampa: creer que cuando un político dice eso, es lo mismo que como cuando alguien normal lo dice en su casa o en el bar. Y no es así. Todo lo que dicen los políticos en discurso está perfectamente planificado y estudiado para obtener una respuesta específica de su objetivo. En este caso la respuesta buscada es en "ha dicho algo perfectamente normal, no entiendo porqué se quejan". Mira mas allá de las palabras, a lo que realmente van a suponer y como van a ser usadas. Son completamente xenofobas.